Bachofen mencoba tesis-tesis ini dengan bagian-bagian literatur klasik kuno yang tak terhitung banyaknya, dicari dan dikumpulkan dengan ketekunan yang luar biasa. Menurutnya, evolusi dari "etherisme" menjadi monogami dan dari hak ibu ke ayah dibuat terutama di antara orang-orang Yunani, berdasarkan pengembangan konsep agama yang berkelanjutan, intrusi dewa-dewa baru, yang mewakili ide-ide baru, dalam kelompok-kelompok dewa tradisional, yang mewakili gagasan kuno; sehingga ini secara bertahap digantikan oleh mereka. Karena itu bukan perkembangan kondisi kehidupan manusia yang sebenarnya, tetapi refleksi religius mereka dalam pikiran laki-laki, yang, menurut Bachofen, telah membuat perubahan historis dalam posisi sosial timbal balik antara laki-laki dan perempuan.
Karena itu, Bachofen menghadirkan Aeschylus ' Oreste sebagai representasi dramatis dari perjuangan antara hak keibuan yang menyakitkan dan hak ayah yang baru lahir, atau lebih tepatnya menang, di era heroik. Clytemnestra, atas cinta kekasihnya Egisto, membunuh suaminya Agamemnon, seorang veteran perang Troja: tetapi Oreste, putranya dan Agamemnon, membalas pembunuhan ayahnya, membunuh orangtuanya sendiri. Keluarga Erinyes, iblis pelindung hukum keibuan, yang baginya pembunuhan ibu adalah kejahatan paling serius dan tidak dapat dijelaskan, menganiaya Orestes; tetapi Apollo, yang, melalui oracle-nya, menghasut Oreste untuk membalaskan dendam ayahnya, dan Minerva, disebut sebagai wasit - dua dewa, yang mewakili ordo paternal baru di sini - membelanya: Minerva mendengarkan kedua belah pihak. Seluruh kontroversi disimpulkan dalam perdebatan antara Oreste dan Erinni. Oreste mengklaim  Clytemnestra telah melakukan kesalahan ganda: karena dia membunuh suaminya dan juga ayahnya bersama. Lalu mengapa Erinyes menganiaya dia dan bukan dia, siapa yang paling bersalah? Jawaban Erinni mengejutkan Anda:
"Itu bukan darah orang yang dia bunuh."
Pembunuhan orang yang tidak berhubungan, bahkan jika dia adalah mempelai laki-laki, adalah pendamaian; itu tidak menyangkut Erinyes; satu-satunya kantor mereka adalah untuk menghukum pembunuhan antara kerabat darah dan, menurut hukum keibuan, yang paling serius dan tidak dapat dijelaskan adalah pembunuhan ibu. Tetapi Apollo [10] turun tangan sebagai pembela Orestes, dan Minerva memiliki Areopagites, para hakim Athena memberikan suara; suara sama untuk pengampunan dan penghukuman; kemudian Minerva, yang memimpin Areopagus, memberikan suaranya untuk Oreste dan membebaskannya. Hukum ayah telah memenangkan hukum keibuan, "dewa-dewa schiatta muda", ketika Erinyes memenuhi syarat mereka, memenangkan Erinyes, yang akhirnya membiarkan diri mereka dibujuk untuk mengambil kantor baru untuk melayani orde baru.
Penafsiran Orestes yang baru namun benar ini adalah salah satu perikop terbaik dan terindah dalam keseluruhan buku ini, tetapi juga membuktikan  Bachofen percaya pada Erinyes, Apollo, dan Minerva seperti yang diyakini Aeschylus sendiri pada saat itu. yaitu, ia percaya  mitos-mitos inilah yang di zaman kepahlawanan Yunani melakukan mukjizat meruntuhkan hukum ibu dan menggantinya dengan hukum ayah. Jelaslah  pandangan ini, yang menurutnya agama dianggap sebagai pengungkit penentu sejarah dunia, akhirnya harus berhasil dalam mistisisme belaka. Oleh karena itu baginya  upaya yang dihabiskan sekitar sebagian besar Bachofen dalam kuartal sangat sulit dan jauh dari selalu memberi imbalan. Namun, ini tidak mengurangi manfaat besar dari perintis ini; dia, untuk yang pertama, dengan frasa yang tidak jelas, yang dia singgung tentang keadaan primitif pergaulan seksual, menggantikan bukti, muncul dari jejak tak terbatas yang terkandung dalam literatur klasik kuno, yang, sebelum persatuan individu, memiliki kehidupan, di antara orang-orang Yunani dan Asia,  suatu keadaan, di mana, tidak hanya seorang pria melakukan hubungan seksual dengan beberapa wanita, tetapi seorang wanita dengan beberapa pria, tanpa kebiasaan yang tersinggung olehnya. Dia membuktikan  penggunaan ini tidak hilang tanpa meninggalkan jejak dirinya dalam pengabaian sementara untuk hubungan seksual bebas, yang dengannya perempuan harus memperoleh hak untuk menikah secara individu;  , oleh karena itu, keturunan, pada awalnya, tidak dapat ditentukan [11] jika tidak dalam garis perempuan, dari ibu ke ibu;  keabsahan eksklusif keturunan perempuan ini dipertahankan untuk waktu yang lama di usia pernikahan individu, meskipun kepastian atau setidaknya kepengarangan diakui; dan  , pada akhirnya, posisi asli ibu-ibu ini, seperti satu-satunya nenek moyang tertentu dari anak-anak mereka, memastikan status sosial yang lebih tinggi bagi mereka, dan oleh karena itu bagi wanita pada umumnya, daripada yang mereka miliki pada periode selanjutnya. Memang Bachofen tidak mengekspresikan tesis ini dengan jelas, terhambat karena ia dengan konsep mistiknya. Tetapi dia membuktikannya, dan pada 1861 ini sama dengan revolusi total.
Kuartal besar Bachofen ditulis dalam bahasa Jerman, yaitu, dalam bahasa bangsa yang pada saat itu kurang tertarik pada prasejarah keluarga saat ini; karena itu tetap tidak diketahui. Pengganti langsungnya di tanah yang sama terjadi pada tahun 1865, tanpa mengetahui apa pun tentang Bachofen.
JF Mac Lennan adalah antitesis sempurna dari pendahulunya. Alih-alih mistikus yang brilian, kita memiliki ahli hukum yang gersang di sini; alih-alih fantasi puitis yang meriah, kombinasi yang masuk akal dari advokat. Mac Lennan menemukan, di antara banyak masyarakat liar, biadab dan bahkan beradab di zaman kuno dan modern, suatu bentuk perkawinan, di mana pengantin pria, sendirian atau dengan bantuan teman-temannya, harus berpura-pura menculik pengantin wanita ke kerabatnya dengan keluarga. kekerasan. Kebiasaan ini harus menjadi jejak penggunaan sebelumnya, di mana laki-laki dari satu suku membeli perempuan dengan secara efektif memindahkan mereka dengan paksa dari suku lain. Sekarang bagaimana "pernikahan perampokan" ini lahir? Selama pria bisa menemukan cukup banyak wanita di suku mereka, tidak ada alasan untuk itu. Di sisi lain, kita sering menemukan  kelompok-kelompok tertentu ada di masyarakat yang kurang berkembang (yang pada tahun 1865 sering diidentikkan dengan suku-suku), di mana pernikahan dilarang, sehingga laki-laki [12] harus mengambil istri, dan perempuan suami, di luar kelompok mereka; sementara di orang lain ada kegunaan  laki-laki dari kelompok tertentu diwajibkan untuk mengambil istri mereka hanya dalam kelompok mereka sendiri. Mac Lennan menyebut kelompok eksogami pertama, endogami kedua, dan tentu saja membentuk antitesis yang jelas antara "suku" eksogami dan endogami. Dan meskipun penelitiannya sendiri tentang exogamy membuatnya menyentuh dengan tangannya,  dalam banyak kasus, jika tidak di sebagian besar atau bahkan dalam semua kasus, antitesis ini hanya ada dalam imajinasinya, ia tetap menempatkannya pada dasar dari semua teorinya. Suku-suku eksogami tidak dapat, menurut dia, mengambil perempuan mereka dari suku lain dan, dalam keadaan perang permanen antara suku-suku liar, ini tidak dapat terjadi kecuali dengan menggunakan tikus.
Mac Lennan kemudian bertanya: dari mana eksogami ini? Konsep kekerabatan dan inses, seperti yang berkembang jauh kemudian, tidak dapat membantu. Penyebab penggunaan ini mungkin kebiasaan, tersebar luas di kalangan orang liar, membunuh bayi baru lahir segera setelah lahir. Oleh karena itu kelebihan laki-laki, di setiap suku, dan karena itu kebutuhan lebih banyak laki-laki untuk memiliki perempuan yang sama: poliandri. Masih mengikuti  , sementara ibu dari bayi yang baru lahir diketahui, ayahnya tidak dikenal; karena itu kekerabatan ditentukan hanya oleh garis perempuan, dengan mengesampingkan hak laki - laki. Dan konsekuensi akhir dari kelangkaan wanita di suku tersebut - kelangkaan yang dimitigasi, tetapi tidak dihilangkan, oleh poliandri - adalah tikus perempuan dari suku asing yang sistematis dan brutal. Karena eksogami dan poliandri berasal dari penyebab yang sama, dari kurangnya keseimbangan numerik antara kedua jenis kelamin, kita harus mempertimbangkan semua ras eksogami sebagai yang terutama ditujukan untuk poliandri. ... Dan oleh karena itu, tidak dapat disangkal,  , di antara ras eksogami, sistem kekerabatan pertama [13] adalah sistem yang mengakui ikatan darah hanya pada sisi ibu. " (Mac Lennan,  Studi dalam sejarah kuno,  1886. Pernikahan primitif,  hal. 124).
Kelebihan Mac Lennan adalah untuk menunjukkan penggunaan umum dan sangat penting dari apa yang ia sebut eksogami. Adapun fakta dari kelompok eksogami, dia tidak menemukannya, Â juga tidak memahaminya dengan baik. Mengesampingkan laporan terisolasi sebelumnya dari banyak cendekiawan, kepada siapa ia menggambar dengan tepat, Â institusi tersebut telah dideskripsikan dengan tepat dan tepat oleh Larsam India oleh Latham (Desriptif etnologi, Â 1859), yang telah mengatakan bagaimana itu secara umum tersebar luas dan ditemukan di semua bagian dunia - dan ini dalam sebuah bagian yang dikutip oleh Mac Lennan sendiri. Dan Morgan kami juga telah mengindikasikan dan menggambarkannya dengan sempurna, sejak 1847, dalam surat-suratnya tentang Irocquois, dalam American Review, Â dan pada 1851 dalam bukunya The League of the Iroquois ; sementara, seperti yang akan kita lihat, kecerdasan kurial Mac Lennan telah membawa kebingungan yang jauh lebih besar dalam hal ini daripada fantasi mistik Bachofen yang dibawa ke bidang hukum keibuan.
Kelebihan lain dari Mac Lennan adalah ia mengakui  urutan keturunan menurut hukum maternal adalah primitif; meskipun Bachofen mendahuluinya dalam hal ini, karena ia juga kemudian mengakui. Tetapi di sini juga dia tidak melihat hal-hal dengan jelas: dia selalu berbicara tentang "kekerabatan melalui perempuan saja "; dan ungkapan ini, hanya untuk periode sebelumnya, terus menerapkannya pada periode perkembangan selanjutnya, ketika keturunan dan warisan masih ditentukan secara eksklusif oleh garis perempuan, tetapi pada saat yang sama kekerabatan dalam garis laki-laki juga diakui dan diekspresikan. Ini adalah kriteria terbatas ahli hukum, yang menciptakan formula hukum yang tetap, dan terus menerapkannya pada lembaga-lembaga di mana, seiring waktu, telah menjadi tidak berlaku.
[14]
