Filsafat Ekonomi Engels: Asal Usul Keluarga Property, dan Negara

Barbarisme - Periode pastoralisme dan pertanian, pengenalan metode peningkatan produk alami melalui aktivitas manusia.

Era sipil - Periode di mana manusia mempelajari pemrosesan lebih lanjut dari produk alami, industri itu sendiri, dan seni.

II Keluarga 

Morgan, yang menghabiskan sebagian besar hidupnya di antara Irocquois yang juga sekarang berbasis di New York State, dan yang diadopsi di salah satu suku mereka (yaitu dari Senecca), menemukan kekuatan sistem kekerabatan di antara mereka, yang bertentangan dengan hubungan keluarga mereka yang sebenarnya. Di antara mereka ada yang memerintah persatuan individu semacam itu, mudah dibubarkan oleh kedua belah pihak, yang ditetapkan Morgan sebagai keluarga sindias (dari Yunani, menjadi pasangan). Oleh karena itu keturunan dari serikat semacam itu nyata dan diakui oleh semua; tidak diragukan kepada siapa kualifikasi ayah, ibu, putra, putri, saudara laki-laki, saudara perempuan harus berlaku. Tetapi ini tidak tercermin dalam penggunaan sebenarnya dari ungkapan-ungkapan ini. Irocchese memanggil putra dan putrinya tidak hanya putranya sendiri, tetapi juga saudara-saudaranya; dan mereka memanggilnya ayah. Sebaliknya dia memanggil anak-anak cucu saudara perempuannya, dan mereka memanggilnya paman. Sebaliknya, Irocchese memanggil putra dan putrinya anak-anaknya sendiri dan saudara perempuannya, dan mereka memanggil ibunya. Sebaliknya dia memanggil [33] cucunya anak-anak saudara laki-lakinya, dan mereka memanggilnya bibi. Karena itu, putra-putra saudara disebut saudara-saudara di antara mereka; demikian juga anak-anak para suster. Sebaliknya, anak-anak seorang wanita dan saudara-saudaranya disebut sepupu. Dan ini bukan hanya nama, tetapi ekspresi yang mencakup konsep nyata kedekatan dan jarak, persamaan dan ketidaksetaraan inbreeding, dan berfungsi sebagai dasar untuk sistem kekerabatan yang sangat rumit, yang mampu mengekspresikan beberapa ratus laporan dari hubungan yang berbeda dari satu individu. Masih ada lagi. Sistem ini tidak hanya berkekuatan penuh dengan semua orang Indian Amerika (sejauh ini tidak ada pengecualian yang ditemukan), tetapi juga berlaku hampir tidak berubah untuk Aborigin India, suku Dravida di Dekan dan suku Gaura di Indostan.  Ekspresi kekerabatan orang-orang Tamil di India Selatan, dan dari Iroquois dari suku Senecca di Negara Bagian New York, masih setuju hari ini untuk lebih dari dua ratus nama kekerabatan yang berbeda. Dan bahkan di antara suku-suku India ini, seperti di antara semua orang Indian Amerika, hubungan kekerabatan, yang timbul dari bentuk keluarga yang berlaku, bertentangan dengan sistem kekerabatan.

Bagaimana menjelaskannya? Mengingat nilai kekeluargaan yang besar dalam tatanan sosial semua orang biadab dan barbar, pentingnya sistem yang begitu luas tidak dapat dihancurkan dengan hukuman. Suatu sistem, yang umumnya berlaku di Amerika, yang juga ada di Asia di antara populasi ras yang sangat berbeda, yang bentuknya kurang lebih termodifikasi [34] di mana-mana di Afrika dan Australia, ingin dijelaskan secara historis, tidak dimasukkan selain dengan ungkapan, seperti yang dicoba Mac Lennan, misalnya. Penunjukan ayah, anak, saudara laki-laki, saudara perempuan bukanlah gelar kehormatan sederhana, tetapi mereka mengimpor tugas timbal balik yang sangat ditentukan dan sangat serius, yang semuanya merupakan bagian penting dari konstitusi sosial masyarakat tersebut. Dan penjelasannya ditemukan. Di Kepulauan Sandwich (Hawaii) masih ada di paruh pertama abad ini suatu bentuk keluarga, yang menghadirkan ayah dan ibu, saudara dan saudari, putra dan putri, paman dan cucu, sebagai sistem kekerabatan dari orang-orang Indian primitif di India. 'Amerika. Tapi, hal aneh! pada gilirannya, sistem kekerabatan di Hawaii tidak setuju dengan bentuk keluarga yang sebenarnya ada di sana. Di sana, yaitu, semua anak-anak dari saudara dan saudari ini adalah saudara dan saudari yang tidak jelas, dan dianggap anak-anak biasa, tidak hanya dari ibu dan saudara perempuan mereka, atau dari ayah dan saudara mereka, tetapi dari semua saudara dan saudari. semua saudara perempuan orang tua mereka tanpa perbedaan. Jika, oleh karena itu, sistem kekerabatan Amerika mengandaikan bentuk keluarga primitif yang tidak lagi ada di Amerika dan   kita masih menemukan benar-benar ada di Hawaii, sistem kekerabatan Hawaii merujuk kita, pada bagiannya, ke bentuk keluarga yang masih lebih primitif, yang tentunya kita tidak bisa lagi membuktikan keberadaan di mana pun, tetapi yang pasti ada, karena jika tidak, sistem kekerabatan yang sesuai tidak mungkin muncul. "Keluarga - kata Morgan - adalah elemen aktif; ia [35] tidak pernah diam, tetapi berkembang dari bentuk yang lebih rendah ke bentuk yang lebih tinggi, karena masyarakat berkembang dari tingkat yang lebih rendah ke yang lebih tinggi. Sebaliknya, sistem kekerabatan bersifat pasif; hanya pada interval yang panjang mereka mencatat kemajuan yang dibuat oleh keluarga dari waktu ke waktu, dan mengalami perubahan radikal hanya ketika keluarga telah berubah secara radikal. " - "Dan - tambah Marx - ini umumnya berlaku untuk sistem politik, yuridis, agama dan filosofis." Ketika keluarga berkembang, sistem kekerabatan menjadi keras, dan sementara ini dipertahankan seperti biasa, keluarga melampauinya. Tetapi, dengan kepastian yang sama, dengan Cuvier, dari tulang marsupial kerangka hewan yang ditemukan di dekat Paris, ia dapat memastikan   itu adalah marsupial, dan   pernah ada kehidupan marsupial yang sekarang punah; dengan keamanan yang sama yang dapat kita bangkitkan, dari sistem kekerabatan yang secara historis mencapai kita, keberadaan sebelumnya dari bentuk keluarga yang punah, yang bersesuaian dengannya.

Sistem kekerabatan dan bentuk keluarga yang disebutkan di atas berbeda dengan yang sekarang dominan karena setiap anak memiliki banyak ayah dan ibu. Dalam sistem kekerabatan Amerika, yang berkorespondensi dengan keluarga Hawaii, saudara lelaki dan perempuan tidak bisa menjadi ayah dan ibu dari putra yang sama: tetapi sistem kekerabatan Hawaii mengandaikan keluarga, di mana ini adalah aturannya. Di sini kita dibawa kembali ke serangkaian bentuk keluarga, yang bertentangan secara tajam dengan yang sejauh ini diakui sebagai satu-satunya yang ada. Gagasan saat ini [36] hanya mengenal persatuan individu, poligami, dan paling banyak poliandri pada saat yang sama, dan menyembunyikan, sebagaimana layaknya moralis Filistin,   praktik itu, diam-diam tetapi dengan semua kemudahan, melampaui batas-batas ini dari perusahaan resmi. Studi tentang sejarah primitif malahan menyajikan kepada kita kondisi-kondisi, di mana laki-laki hidup dalam poligami, dan istri-istri mereka secara serentak dalam poliandri, dan oleh karena itu anak-anak biasa dianggap sebagai hal biasa bagi mereka semua; kondisi yang pada gilirannya mencakup serangkaian perubahan sampai resolusi definitif dalam persatuan individu. Perubahan-perubahan ini sedemikian rupa sehingga lingkaran ikatan konjungat umum, sangat luas dari awal, menjadi semakin sempit, sampai pada akhirnya hanya pasangan tunggal, yang saat ini mendominasi, ada.

Dengan demikian merekonstruksi sejarah keluarga mundur, Morgan, dalam perjanjian dengan sebagian besar rekan-rekannya, tiba di negara primitif, di mana pergaulan bebas memerintah di suku, sehingga setiap wanita milik setiap pria, dan setiap pria sama-sama untuk setiap wanita. Kami telah berbicara tentang keadaan primitif sejak abad terakhir, tetapi hanya dengan kalimat umum; Bachofen untuk yang pertama, dan ini adalah salah satu kelebihannya, menganggapnya serius dan mencari jejak dalam tradisi sejarah dan agama. Kita tahu hari ini   jejak-jejak yang ditemukan olehnya ini sama sekali tidak mengarah ke periode sosial pergaulan bebas tanpa batas seksual; tetapi dalam bentuk yang jauh kemudian, untuk perkawinan kelompok. Periode sosial primitif itu, jika benar-benar ada, milik [37] era yang begitu jauh, sehingga kita hampir tidak bisa berharap untuk menemukan bukti langsungnya dalam fosil sosial, di antara orang-orang liar yang paling terbelakang. Kelebihan besar Bachofen justru terletak pada membawa masalah ini ke garis depan penyelidikan kami [9].  

Fashionable untuk menyangkal periode awal kehidupan seks pria ini. Kami ingin mengampuni "rasa malu" ini untuk kemanusiaan. Dan untuk ini cacat bukti langsung ditegaskan, tetapi juga contoh dari dunia binatang yang tersisa. Letourneau (Evolution du mariage et de la famille,  1888) memperoleh banyak fakta, yang menyatakan   pergaulan seksual yang benar-benar tidak terbatas hanya dimiliki oleh spesies terendah. Tetapi dari semua fakta ini saya hanya dapat menggambarkan ilusi   mereka sama sekali tidak merasakan apa pun bagi manusia dan hubungannya dengan kehidupan primitif. Kemitraan jangka panjang antara vertebrata cukup dijelaskan oleh penyebab fisiologis; misalnya, pada burung, dengan kebutuhan akan bantuan yang dimiliki betina selama merenung; [38] juga contoh monogami yang setia yang ditemukan di antara burung tidak membuktikan apa pun bagi manusia, justru karena mereka tidak turun dari burung. Dan jika monogami yang ketat adalah kulminasi dari setiap kebajikan, telapak tangan akan menjadi bagian dari cacing pita, yang, dalam masing-masing 50 atau 200 proglottid atau bagiannya, memiliki alat seksual wanita dan pria yang lengkap, dan menghabiskan seluruh hidupnya untuk kawin dengan dirinya di masing-masing bagian ini. Tetapi, jika kita membatasi diri pada mamalia, kita menemukan di dalamnya semua bentuk kehidupan seksual; pergaulan bebas, prinsip pernikahan untuk kelompok, poligami, pernikahan individu; hanya ada poliandri, yang hanya mungkin untuk pria. Bahkan kerabat terdekat kita, Quadrumans, menawarkan kepada kita semua varietas yang mungkin dari kelompok laki-laki dan perempuan; dan, jika kita menjaga diri kita dalam batas yang lebih sempit lagi, dan hanya mempertimbangkan empat kera antropomorfik, Letourneau hanya dapat memberi tahu kita   mereka sekarang monogami, sekarang poligami, sementara Saussure, dikutip oleh Giraud-Teulon, menyatakan mereka monogami. Bahkan klaim terbaru, oleh Westermarck (The History of Human Marriage,  London 1891), tentang monogami kera antropomorfik, masih jauh dari bukti. Singkatnya, informasinya sedemikian rupa sehingga Letourneau dengan tulus mengakui: "  tidak ada lagi hubungan yang kuat antara mamalia antara tingkat perkembangan intelektual dan bentuk persatuan seksual". Dan Espinas (Des societes animales,  1877) bahkan mengatakan: gerombolan adalah kelompok sosial tertinggi, yang dapat kita amati pada hewan. Tampaknya [39] terdiri dari keluarga, tetapi sejak awal keluarga dan gerombolan berada dalam antagonisme,  mereka berkembang dalam hubungan terbalik.

Karena itu, kita hampir tidak tahu apa pun yang ditentukan tentang kelompok keluarga atau kelompok sosial kera antropomorfik lainnya; berita yang kami miliki saling bertentangan secara diametral. Dan tidak heran, ketika Anda mempertimbangkan betapa kontradiktif dan seberapa banyak berita yang kita butuhkan tentang suku-suku manusia di alam liar juga kritis; dan merefleksikan betapa jauh lebih sulit untuk mengamati masyarakat kera dibandingkan dengan manusia. Selama kita tidak memiliki lebih banyak data, ada kekuatan untuk melepaskan kesimpulan apa pun dalam hal ini.

Sebaliknya, bagian yang dikutip oleh Espinas menawarkan kita dasar yang lebih baik.

Horde dan keluarga, pada hewan yang lebih tinggi, tidak saling melengkapi, tetapi dalam antitesis. Espinas menunjukkan dengan sangat baik bagaimana kecemburuan pria atas waktu cinta melambat atau untuk sementara membubarkan gerombolan sosial apa pun. "Di mana keluarga sangat erat bersatu, gerombolan tidak terbentuk kecuali sebagai pengecualian langka. Di mana sebaliknya ada pergaulan bebas dan poligami seksual, gerombolan itu lahir hampir dengan sendirinya. ... Untuk gerombolan yang akan lahir, ikatan keluarga harus diperlambat dan individu harus menjadi bebas. Oleh karena itu bagi dia   pada burung kita jarang menemukan gerombolan terorganisir. .. Pada mamalia sebaliknya kita menemukan masyarakat yang lebih atau kurang terorganisir, tepatnya karena di sini individu tidak menghilang dalam keluarga. ... Kesadaran kolektif gerombolan karena itu tidak dapat memiliki, pada kelahirannya, musuh terburuk dari kesadaran kolektif keluarga. Kami tidak ragu untuk menegaskannya: jika suatu bentuk masyarakat yang lebih tinggi dari keluarga telah berkembang, ini hanya dapat terjadi dengan memasukkan keluarga yang sudah sangat berubah dalam dirinya sendiri; yang tidak mengecualikan   keluarga-keluarga ini menemukan dalam hal ini kemungkinan membangun kembali diri mereka sendiri dalam keadaan yang jauh lebih menguntungkan. (Espinas,  dikutip loco,  dari Giraud-Teulon,  Origine du mariage et de la famille,  1884, p, 518-520).