Filsafat Ekonomi Engels: Asal Usul Keluarga Property, dan Negara

Asal Usul Keluarga Properti Pribadi dan Negara, oleh Friedrich Engels

Saya mempersembahkan edisi kedua versi Engels ini untuk mengenang kepedihan putra tertua saya yang tercinta, Salvatore, yang, pada 6 September 1900, ketika ia berada di pelukan kamp manuver Sparanise, mengambil nyawanya sendiri, diatasi oleh kesedihan dari semangat yang berbeda. 

Cinta. Jiwa yang sangat halus, bersemangat, mabuk dari cita-cita yang dihalangi oleh kebutuhan kejam dari masyarakat yang "tidak meninggalkan ikatan lain antara manusia dan manusia selain bunga telanjang dan pembayaran di tempat gersang" [1],  ia menusuk, tidak sadar, dari luka yang tidak dapat disembuhkan, dengan lengan yang sama, hati dari pihak ayah dan dari ibu yang malang, bersama dengan miliknya; nyaris mendokumentasikan, dengan darah pemberontak yang murah hati, tragis sejati yang berasal dari buku ini: - cinta, impian kaum muda, setiap kerinduan manusia mulia, semua kebutuhan ekonomi besi menang dan tertindas. - Maka percepatlah nasib munculnya masyarakat yang lebih baik, lebih jinak terhadap kasih sayang dan harapan anak-anak, tidak pelit dengan kenyamanan pada kehancuran gelap orang-orang terkutuk untuk bertahan hidup, dari orang tua orbital, membungkuk di atas makam! Pasquale Martignetti. Benevento, Desember 1900.

Pengantar kritis untuk edisi Italia kedua [2] 

Editor terjemahan salah satu karya Federico Engels yang paling luar biasa ini, teman saya Turati, meminta saya untuk menemani Anda dengan kata pengantar. Saya dengan senang hati menerima undangan itu, bahkan jika saya tidak menyamarkan tugas serius yang diberikannya kepada saya.

Apa yang ditawarkan buku ini dikatakan dengan judul, dan nama penulis adalah jaminan   topik tersebut ditangani oleh seorang master. Kelebihan [vi] dari Engels sebagai penulis diakui secara universal sehingga tidak ada gunanya mengabaikannya di sini. Daripada meyakinkan pembaca   di hadapannya ada karya seorang pria, yang pengetahuannya seluas kedalaman penilaian dan gaya yang jelas dan sederhana, akan lebih baik untuk memeriksa dalam hal apa studi yang mengagumkan ini dapat hari ini, melalui petualangan, diselesaikan.  

Engels, seperti yang dia tunjukkan dalam kata pengantar 1884, dalam menyusun buku ini memenuhi warisan yang dipaksakan kepadanya oleh Carlo Marx. Penulis dibuat untuk melirik ke dalam bengkel, di mana ia bekerja. Pada awal tahun 1884 saya menjadi tamu di Engels selama beberapa waktu, saat itu bermaksud melakukan revisi akurat pertama dari makalah-makalah anumerta Marx. Di antara manuskrip, yang Engels baca ulang hingga larut malam, ada juga ringkasan yang dibuat oleh Marx dari Masyarakat Kuno Lewis H. Morgan, disertai dengan glosariumnya yang kecil yang jarang jarang sangat ketat. 

Bukan untuk mempengaruhi ketenaran penulis Capital untuk menambahkan   glosses tidak mengandung sesuatu yang baru dan seperti untuk ringkasan, jika mereka menawarkan bukti paling meyakinkan dari hati nurani yang dibawa oleh Agung dalam karya-karyanya, mereka tetap lebih dari sekadar marmer kasar, yang masih kekurangan tangan seniman yang akan memberi mereka bentuk. Marx hanya mengekstraksi dari Morgan apa yang kelihatannya layak dia amati secara khusus; kematian mencegahnya melangkah lebih jauh. Tugas untuk menguraikan bahan-bahan itu jatuh ke Engels, yang menghabiskannya dalam waktu yang relatif singkat, berkat dirinya telah mengabdikan dirinya untuk penelitian yang lebih luas di bidang sejarah primitif Jerman dan Celt.

Bersama dengan tujuan yang murni obyektif, untuk memberi tahu dunia sosialis dan, setidaknya untuk bangkit kembali, ke dunia khusus yang terpelajar, penemuan Morgan terkait dengan pembentukan gen dan pentingnya untuk ilmu sejarah, juga merupakan keinginan yang lebih pribadi, yang menggerakkan Engels untuk menulis karya ini: keinginan untuk menempatkan karya Morgan, dalam pandangannya diabaikan secara tidak adil, dalam sudut pandang yang lebih baik, sehingga berkontribusi pada pengakuan karena jasa penulis Amerika. Mungkin Engels agak melebih-lebihkan, menyatakan   buku Morgan "secara sistematis dikubur" di Inggris (Pendahuluan tahun 1891), karena sedikit penjelasan yang dibuat oleh ahli etnologi Inggris tentang buku itu dapat dijelaskan bahkan tanpa hipotesis konspirasi kesunyian, serta dijelaskan   editornya mengabaikannya, karena pers spesialis telah mengkritiknya lebih dari memujinya. Namun, sudah pasti   para kepala sekolah etnologi tidak memberinya tempat yang pantas baginya dan   beberapa kesalahan oleh Morgan pada menit-menit tertentu membuat mereka menyangkal nilai pandangan baru, di mana ia memperkaya ilmu sejarah primitif masyarakat. Agar hal ini dapat dihindari, itu akan membuat pria kebal dari pencegahan dari mana etnolog Inggris direndam; singkatnya, pria yang menganut sosiologi dengan mata yang sama dengan Morgan.

Dalam setiap ilmu tertentu ada kecenderungan ke arah mikrologi spesialis, yang, jika melampaui, mengarah ke positivisme atau fenomenalisme pedantic. Di hadapan sebagian besar bahan yang dikumpulkan dan varietasnya yang tak terhitung banyaknya, kepercayaan terhadap aturan umum menghilang dan kantor penyelidik tampaknya lelah dalam mengklasifikasikan dan mengoordinasikan hal-hal yang diterima dan fakta-fakta yang diperoleh. Jadi ketidakpercayaan spesialis hukum untuk semua teori hukum kodrat tumbuh karena keahliannya dalam kasus hukum positif; konstruksi filosofis tampak baginya abstraksi yang fantastis atau generalisasi tanpa dasar yang kuat. Dalam hal yang sama, rumusan umum yang disajikan Morgan sebagai hasil analisisnya terhadap lembaga-lembaga Indian Amerika Utara harus nampak pada kecenderungan positivis para etnolog. Harus memperoleh asal usul fenomena berganda dari prinsip dasar tertentu, klasifikasi yang berlaku, semua didukung oleh poin formal, akan jatuh ke dalam kredit besar. Tidak mengherankan   perwakilan ini tidak memperhatikan teori baru kecuali untuk mengungkapkan kekurangannya, sementara Engels sendiri mengakui   beberapa hipotesis Morgan tidak cukup atau tidak berkelanjutan. Bagi para pembela sistem kuno, bangunan teoretis Morgan telah benar-benar runtuh, hanya menyisakan beberapa ilustrasi berdiri sendiri, yang diterima dengan sukarela. Tetapi bahkan ini tidak diberi bobot lebih daripada bahan empiris lainnya, di mana arsip etnologi penuh, dan yang, lebih lanjut, terus menerus mengalami penyesuaian baru dalam hal ini atau itu.

Engels mengakui Morgan sebagai penemu baru "dengan caranya sendiri" dari konsepsi materialistis tentang sejarah yang ditemukan oleh Marx dan [ix] pada tahun 1844-45. Tetapi, jika saya tidak ingin memberikan arti yang sangat luas pada "dengan caranya sendiri", pernyataan ini bagi saya tampaknya tidak berlaku; karena Morgan tidak memiliki prinsip karakteristik konsepsi materialistis tentang sejarah, yaitu, derivasi dari ide-ide yuridis, moral, dll., dari cara dan transformasi sistem produksi alat-alat subsisten. Tentu saja dia telah menyediakan banyak elemen untuk mendukung korelasi ini; dia, yang paling menonjol, membedakan tahap-tahap evolusi umum peradaban dengan menyimpulkannya dari negara tempat penaklukan dan produksi sarana penghidupan ditemukan. Namun, di sini ia menghentikan konsep yang ia miliki tentang pentingnya elemen ekonomi dalam evolusi masyarakat manusia; sehingga tidak dapat dikatakan  , di bidang prinsip, ia telah melintasi perbatasan, yang memisahkan sejarah objektif peradaban dari materialisme historis. Dengan kata lain, Morgan historis adalah materialisme historis sebagaimana sosialis teoretis periode 1825-1840 adalah sosialisme Marx dan Engels.

Tak kurang dosis materialisme historis yang ditemukan dalam Morgan dalam teori-teori oweisme, sansimonisme, dan fourierisme; sekolah terakhir ini khususnya memiliki perwakilan yang sangat cerdas di Amerika Serikat, juga tidak bisa diabaikan oleh Morgan. Mungkin bisa ditentang  , bahkan jika dia tidak membangun teori sejarah yang sesuai dengan materialisme historis, namun, dengan mengadopsi metode ini, dia akan memperkuatnya dengan contoh. Namun, ini juga, dalam pengertian saya, tidak berkelanjutan. Dalam Morgan kita menemukan, memang benar [x],    secara kebetulan pengaruh yang menentukan   faktor produksi telah diperhitungkan, tetapi tanpa itu mendukung bagian yang sangat menentukan dari kekuatan pendorong dalam evolusi sejarah. Dia memberikan ideologi (kepada representasi keagamaan, dll.) Kekuatan impuls yang jauh lebih besar daripada yang mereka lakukan terhadap materialisme historis, dan dalam struktur keluarga - mengambil kata ini dalam arti luas - ia melihat koefisien evolusi sosial untuk kurang setara dengan sistem produksi.

Pada poin terakhir ini, Engels menemukan   Morgan, dalam studi yang dibuatnya tentang periode evolusi tertentu, dengan setia menerapkan teori materialistis sejarah; dan ini sejauh ia juga menganggap kehidupan seksual sebagai faktor produksi,  faktor asal usul kehidupan, dari reproduksi spesies. Namun, bahkan di sekolah Marx-Engels, persamaan produksi laki-laki dengan produksi barang tidak kekurangan kontradiksi. Salah satu wakilnya yang paling terkenal, H. Cunow, yang menulis fondasi ekonomi hukum maternal, menunjukkan   ia direduksi menjadi analogi kata-kata belaka, tanpa dukungan fakta. Dari sudut pandang historis, ini bukan masalah produksi materi atau reproduksi kehidupan manusia, yang tetap sama sejak zaman primitif, tetapi tentang bentuk-bentuk kehidupan sosial kolektif dari kedua jenis kelamin,  tentang hubungan hukum timbal balik antara mereka,  tatanan keluarga. dan perubahannya dalam sejarah kemanusiaan. Sekarang, perubahan-perubahan ini tidak akan terjadi secara independen, bersamaan dengan cara-cara produksi [xi] alat-alat subsisten, tetapi mereka akan ditentukan oleh mereka. Tatanan keluarga akan tergantung pada mode produksi, yaitu, pada penaklukan sarana subsisten. Siapa pun yang sampai pada kesimpulan berbeda akan mengurangi ruang lingkup materialisme historis.

Dalam keberatan ini ada bagian dari kebenaran, karena kesetaraan keluarga, sebagai faktor reproduksi makhluk, dengan faktor-faktor produksi alat-alat subsisten, tidak ada jejak dalam definisi materialisme. sejarawan sebelumnya diterbitkan oleh Marx dan Engels. Engels mengenang tetapi dalam karya ini  , dalam sebuah naskah yang disusun oleh Marx dan dia pada tahun 1846, telah dikatakan   pembagian kerja pertama adalah antara pria dan wanita untuk menghasilkan anak-anak; tetapi ini hanya menekankan kesalahpahaman dari analogi ini. Sebenarnya, pembagian fungsi dalam prokreasi dan reproduksi bukan merupakan tahap evolusi dalam sejarah kemanusiaan, tetapi membawa kita jauh ke belakang dalam sejarah evolusi hewan dan tumbuhan dan hanya pengembangan lebih lanjut dari divisi lain dari kerja atau fungsi. Dianggap sebagai produksi, prokreasi adalah pembagian kerja biologis,  bukan sosiologis.

Tetapi, jika keberatan Cunow berlaku untuk pembenaran Engels tentang kesetaraan antara sistem keluarga dan sistem produksi, ini tidak berarti   Engels sama-sama tertipu mengenai fakta itu sendiri, yaitu, untuk menempatkan keluarga dan keluarga. penyatuan jenis kelamin pada tingkat yang sama dari faktor-faktor produksi lainnya [xii],  memang, pada tahap evolusi primitif, bahkan kadang-kadang pada tingkat yang lebih tinggi. Dalam fase-fase ini, cara kehidupan bersama dari kedua jenis kelamin, dalam kaitannya dengan pengaruh yang dapat diberikannya dalam penciptaan dan konsolidasi komunitas yang lebih luas atau lebih kecil, terutama merupakan faktor yang sangat penting dalam produksi atau penaklukan sarana subsistensi; kedua, pengaruhnya harus dikenali melalui evolusi sistem produksi, karena justru itulah yang membangkitkan atau memperkuat kondisi untuk kemajuan. Jadi tampaknya bagi saya, misalnya,   pengamatan Engels tentang pentingnya pembentukan gerombolan dalam mengangkat manusia pertama di atas tahap evolusi di mana kera antropomorfik berhenti, sementara tetap berada di ranah hipotesis (karena sebab-sebab lain mungkin telah berkontribusi pada kemajuan itu), mereka tetap memiliki banyak argumen yang mendukung mereka. Bagaimanapun, keberatan Cunow bertentangan dengan kesalahan yang sama yang, dalam hal yang sama, kami juga temukan di Engels; yaitu,   dia tidak cukup menunjukkan perbedaan antara hubungan sebab akibat dan kondisional,  atau, dengan kata lain, antara sebab dan kondisi,  yang dia perlakukan secara tiba-tiba sebagai sinonim.

Dalam eksposisi materialistis sejarah, ini benar-benar salah satu hambatan yang paling tidak dapat diatasi. Para pencinta metode ini dengan mudah mengalami kesalahpahaman dalam melihat koefisien, yang memungkinkan terjadinya evolusi, bahkan penyebab dan kekuatan mendesak dari mana koefisien tersebut muncul. Sekarang, koefisien seperti itu mungkin, memang benar, telah bertindak sebagai mesin, tetapi [xiii] ini tidak berarti   mereka selalu menjadi mesin yang menentukan. Faktanya, kondisi alam telah memberi Anda - seperti kualitas tanah, iklim, keunggulan kerajaan sayuran di atas kerajaan hewan - yang diperlukan untuk kinerja bentuk ekonomi dan struktur sosial tertentu. Tetapi ini masih tidak menunjukkan   bentuk dan struktur ini adalah produk yang diperlukan dari kondisi tersebut;   ini, yaitu, cukup untuk memproduksinya bahkan tanpa bantuan koefisien lainnya. Karena mudah dipahami secara abstrak   segala sesuatu yang terjadi perlu terjadi, sama sulitnya untuk menunjukkan kebutuhan seperti itu dalam kasus-kasus nyata, dalam menghadapi berbagai sikap organisme tingkat tinggi. Diperiksa lebih dekat, tes yang diduga selalu direduksi menjadi kombinasi sederhana dari penyebab dan kondisi parsial, yang mengesahkan penilaian yang lebih atau kurang mungkin, tetapi tidak pernah dengan kepastian apodiktik.

Mereka, kepada siapa semua ini memiliki efek mencegah skeptisisme, harus ingat   ini adalah pertanyaan tentang interpretasi ilmiah ex postea dan bukan tentang rumusan klaim - singkatnya, ini adalah tentang mengetahui,  tidak menginginkan.  Di sisi lain, bukankah tindakan praktis demokrasi sosialis itu sendiri utamanya diarahkan untuk menciptakan kondisi tatanan sosial yang lebih tinggi, yang strukturnya adalah bisnis masa depan?

Itu terlalu alami  , dalam mencari di antara berbagai bangsa jejak-jejak gen bergantung pada suksesi keibuan (penentuan kekerabatan menurut keturunan ibu), siapa pun yang pertama kali menemukannya, Morgan, lebih memperhatikan fakta-fakta, [xiv] yang lebih baik meminjamkan diri untuk tesisnya, daripada kepada mereka yang meninggalkannya. Beberapa generalisasi yang dilebih-lebihkannya kemudian menemukan alasan dalam keadaan itu, ketika ia menulis karyanya, investigasi ke dalam sejarah primitif sedikit dikembangkan sebagai ilmu; sementara saat ini siapa pun yang berani mengesampingkan semua proposisinya karena banyak kebenaran apodiktik akan membuat dirinya diejek. Hal yang sama dapat dikatakan tentang kesimpulan   Engels, berdasarkan jejak Morgan, berasal dari gen,  tetapi mereka juga tidak boleh kebal dari generalisasi yang telah terbukti sangat berlebihan.

Dalam tulisan yang disebutkan di atas oleh Cunow kemudian diberikan demonstrasi yang meyakinkan,   hukum keibuan bukanlah sebuah institusi, yang secara fatal terungkap dari gerombolan keluarga asli, jika Anda dapat menyebutnya demikian, sebagai konsekuensi dari pertumbuhan ini, tetapi   kondisi ekonomi tertentu selalu diperlukan - pertanian terbatas yang hidup berdampingan dengan perburuan dan penangkapan ikan, sebagai dasar subsisten - agar perempuan dapat diberikan untuk mencapai, di komunitas domestik dan mungkin di dalam gen, posisi itu, yang dapat didefinisikan sebagai hak ibu, dalam arti dalam yang Engels menggunakan kata ini. Dalam hukum maternal Engels, dalam arti posisi sosial tertinggi wanita, dan suksesi maternal nampak tertekan sebagai sinonim, walaupun dalam kenyataannya mereka tidak sama sekali dan suksesi maternal adalah, memang, dalam banyak kasus disertai dengan posisi yang sangat sosial. rendah. Demikian juga kita menemukan suksesi keibuan dalam masyarakat pastoral, meskipun, menurut teori, pastoralisme harus memunculkan [xv] keluarga patriarkal. Persisnya, seperti yang kita catat, tentang persetujuan yang tidak terputus dari keadaan yang berbeda untuk lembaga sosial tertentu muncul, dan sudah di antara masyarakat primitif dirasakan   sama sekali tidak ada, dalam rangkaian evolusi dari lembaga sosial mereka, suatu kebetulan konstan untuk tahapan yang dicakup oleh masing-masing.

Untuk hubungan ini, Engels memungkinkan dirinya untuk diseret beberapa kali, dalam tulisan saat ini, dari kecenderungan untuk bentuk dan institusi hukum sosial tertentu, hingga kesimpulan yang tidak menolak pemeriksaan yang lebih akurat. Sebagai contoh, ia kadang-kadang membesar-besarkan - tidak selalu - ruang lingkup apa yang disebut komunisme primitif, yang, apalagi, tidak secara substansial tetapi komunisme negatif, tanpa konsep yuridis yang ditentukan, dan yang mengambil bentuk positif hanya sebagai kolektivisme kelompok kekerabatan. Apa demokrasi sosialis, sebagai partai pekerja, adalah, dalam anggapan material dan ideal, sehingga secara fundamental berbeda dari "hak setiap orang di bumi dan produk-produknya" yang primordial, yang dapat dikatakan bertentangan secara diam-diam dengannya..  Di antara klaim-klaim sosialis dan hak primitif itu, tidak ada lagi persamaan antara animisme kaum biadab dan teori-teori vitalis para ahli fisiologi modern. Diperhatikan lebih seksama, komunisme primitif menghadirkan dirinya sebagai milik kelompok-kelompok tertentu di atas bumi dan pada harta yang ditawarkannya secara spontan, berdasarkan pada pendudukan atau penaklukan atau bentuk-bentuk terkait pembelian alat-alat subsisten: panen dan perburuan. Di sisi lain, bahkan dalam [xvi] tahap-tahap ini, properti pribadi sudah ditemukan, walaupun, tentu saja, itu dilakukan hanya di atas benda-benda yang digunakan individu, seperti senjata, ornamen, dan sejenisnya. Dapat dikatakan, atas dan ke bawah,   komunisme primitif adalah komunisme yang didirikan di atas non-kerja dan   penghilangannya bertepatan dengan penampilan pertama penanaman sistematis tanah, dari mana pembelian sarana subsisten akhirnya memiliki jejak yang benar dari pencipta kerja.  Atau lebih tepatnya dapat dikatakan   komunisme primitif berhubungan dengan keadaan ketergantungan langsung di mana manusia masih menemukan dirinya dalam kaitannya dengan karunia-karunia alam yang spontan, dan   komunisme itu berhenti tepat begitu manusia mulai mendominasi alam. Menurut pendapat saya, dengan meninggalkan komunisme primordial seperti itu, semacam dosa sejarah orisinal dapat dilihat: dosa kemanusiaan yang mendekati pohon sains.

Penghakiman historis, yang harus diberikan pada penghapusan atau lenyapnya konstitusi yang mulia, tidaklah berbeda; konstitusi yang dinyatakan Engels hanya mungkin dalam tahap evolusi sosial yang sangat rendah - (populasi yang langka dan pekerjaan yang tidak produktif) - dan ditakdirkan untuk menjadi momentum evolusi pertama yang lebih jauh. Simpati kuat Engels terhadap masyarakat yang muncul dari pergaulan yang mulia dan terorganisir dalam pelayanan mereka, bagaimanapun, tidak menyembunyikan sisi gelap dan karakter fana. Bahkan gambaran yang dia berikan kepada kita tentang cara negara berkembang dari konstitusi yang mulia bagi saya tampaknya tidak tendensius dalam hal warna. Secara umum ia menggambarkan pengesahan ini [xvii] sebagai semacam dosa asal, yang dihasilkan oleh pengaruh yang merendahkan, oleh kepentingan yang tercela dan dengan cara yang tidak pantas - sebagai jurang korupsi, di mana, dari tingkat keagungan moral relatif yang telah dicapai, itu akan dipicu. kemanusiaan. Di sini, menurut pendapat saya, ada generalisasi berlebihan dari beberapa fenomena kebetulan atau sekunder, yang menanggapi etika pseudo, dengan romantisme sosial itu, yang lebih sering kita temui dalam kelompok radikal dengan kecenderungan konservatif, misalnya dalam demokrat borjuis kecil, bukan dalam perwakilan. sosialisme ilmiah. Tidak diragukan lagi, di mana institusi sosial sedikit berkembang dan menyisakan sedikit margin pada kecenderungan individu tertentu, semakin kecil kemungkinan korupsi daripada di masyarakat yang lebih rumit; namun, siapa yang ingin menegaskan secara umum   kondisi moral masyarakat yang lebih sederhana lebih tinggi? Haruskah kita lebih suka mengakuinya, betapapun itu menggoda kita mengingat kontrasnya dengan lingkungan saat ini, nilai moralnya tidak berlebihan? Kejujuran karena ketidaktahuan atau tidak adanya godaan memiliki karakter yang sama sekali berbeda dari karakter anggota komunitas yang lebih besar dan lebih rumit, yang berbakat dengan kecerdasan dan terkena segala macam godaan. Dalam beberapa bagian, Engels sendiri menunjukkan kecepatan yang menakutkan, yang misalnya, moralitas orang-orang barbar Jerman hancur akibat dampak peradaban Romawi; dan hal yang sama dapat dilihat hari ini pada individu-individu yang, yang termasuk dalam lingkungan sipil yang lebih sederhana, ditarik ke dalam orbit peradaban yang lebih tinggi.

Sayangnya, merupakan kesalahan umum untuk menemukan bukti moralitas peradaban kita yang lebih tinggi, dengan tidak adanya amoralitas atau kejahatan tertentu, yang pada kenyataannya hanya merupakan indeks kekasaran hidup dan ideasi. dari orang-orang, dengan siapa kita mengaguminya. Kostum yang lebih sederhana dan moralitas yang lebih tinggi adalah dua istilah, seperti yang diketahui semua orang, secara substansial berbeda. Ketulusan manusia alam, yang memberi tahu semua orang apa yang sebenarnya dia pikirkan tentang kita, mengharuskan kita untuk kontras dengan kesopanan kita dalam konvensi, yang memungkinkan kita untuk mengarahkan kata-kata sopan kepada orang-orang yang mereka jijikkan; tetapi karena itu kami tidak berpikir untuk menirunya dan kami akan terluka jika orang-orang di sekitar kami melakukannya. Apakah kesopanan kita mungkin lebih tidak bermoral daripada ketulusannya? Saya berani menyangkalnya. Sebenarnya kemunafikan kita, justru karena sifatnya konvensional, tidak memiliki asal usul ganas; melainkan, itu adalah dominasi atas diri sendiri,  dituntut oleh kondisi dan hubungan kehidupan yang lebih berkembang, yang tidak menoleransi   hati seseorang selalu ada di lidah. Ben bisa, seratus tahun yang lalu, ketika Jerman masih hampir secara eksklusif merupakan negara agraris, bernyanyi untuk Goethe:

Dalam bahasa Jerman berbohong.

Hari ini, itu akan disebut berlebihan tanpa belas kasihan; tetapi yang lebih buruk lagi, keinginan untuk menyimpulkan dari lenyapnya bentuk-bentuk koeksistensi primordial, menurunkan tingkat moral. Sudah pasti   kondisi moral Jerman saat ini lebih tinggi daripada kondisi tahun 1800-an.

Ketika berhadapan dengan orang-orang tertentu dan evolusi mereka, Engels menunjukkan dirinya sebagian besar kebal dari antusiasme romantis untuk peradaban primitif, memang dia rela mengolok-olok para penulis, untuk siapa orang biadab adalah pria terbaik. Tetapi, dalam meringkas dan dalam formula umum, ia juga berhenti di sisi-sisi bercahaya dari bentuk sosial paling kuno, melupakan sisi-sisi gelap. Di sisi lain, bukan hanya karena simpati, dapat dipahami dengan baik, terhadap lembaga-lembaga demokratis masyarakat primitif   ia terdorong ke satu sisi seperti itu; dalam caranya menyajikan sejarah, orang lebih merasakan pengaruh pandangan-pandangan Fourieris dan Hegel tertentu. Di akhir buku, Engels sendiri mengutip Kritik Peradaban Fourier, di mana evolusi sampai kepada kita muncul sebagai salah satu catatan utama, diwakili sebagai kemajuan intelektual yang disertai dengan kemunduran moral. Hegel mencapai kesimpulan yang sama dengan konsep sejarah, yang berkembang dengan cara antitesis. Sekarang, ingin menilai masa kini dari sudut pandang ini, kita tak terhindarkan diarahkan untuk membesar-besarkan nilai institusi tertentu di masa lalu.

Jadi, misalnya, pelacuran modern jauh lebih menjijikkan bagi akal moral kita daripada poligami, yang juga kita temukan pada tahap-tahap awal evolusi. Namun yang pertama menandai kemajuan moral yang besar, karena bertumpu pada pengakuan kepribadian bebas. Pelacur modern membuang tubuhnya sendiri, bertentangan dengan apa yang umumnya terjadi dalam poligami. Bahkan ketika dia menjual dirinya di bawah dorongan kebutuhan, dia melakukan tindakan kemerdekaan, yang ditolak untuk berbagai orang yang disebut alam. Tentu saja penjualan atau barter gadis dewasa, yang dilakukan dalam perkawinan [xx] oleh orang tua mereka atau oleh kepala keluarga ke pihak ketiga, lebih baik direkonsiliasi dengan ide-ide umum dari bangsa-bangsa ini daripada prostitusi sukarela dengan kita; namun, ini hanya membuktikan   kriteria kita saat ini lebih tinggi dan bukan karena kebiasaan kita telah membusuk.

Ini terutama adalah kriteria yang dengannya kita harus membandingkan dan mengevaluasi kondisi moral berbagai era. Mari kita merumuskannya sesuka kita, tetapi kita akan selalu menemukan   kriteria ini diselesaikan dalam rasa hormat yang lebih besar atau lebih kecil untuk kepribadian dan dalam posisi yang dibuat di masyarakat. Dipahami   kebebasan kepribadian yang murni formal membutuhkan, agar menjadi kebebasan sejati, kondisi ekonomi tertentu dan   penghargaan sosial terhadap kepribadian mensyaratkan rasa hormat dan kendali diri.

Fourier dan Hegel juga menghubungkan beberapa deduksi Engels pada bentuk masa depan keluarga dan ikatan sosial. Dalam perkawinan proletar ia melihat tingkat monogami yang lebih tinggi daripada di mana perkawinan borjuis ditemukan. Menurutnya, Anda tidak memiliki dorongan dan sarana untuk dominasi laki-laki bersama dengan properti dan kesetaraan ekonomi dari jenis kelamin berarti   sebagai aturan cinta seksual benar-benar memimpin persatuan mereka. Begitu alat-alat produksi dalam kepemilikan bersama perusahaan telah berlalu, pekerjaan yang sebelumnya milik ekonomi domestik telah menjadi objek industri publik, diubah menjadi layanan publik bantuan dan pendidikan anak-anak, ini kesetaraan gender de facto akan menjadi umum, membuat pada saat yang sama, serikat-serikat seksual yang secara eksklusif berdasarkan cinta seksual dimungkinkan. Meskipun demikian Engels meragukan  , jika semua ini menjadi kenyataan, monogami akan jatuh, yang saat ini memiliki pelacuran secara korelatif, menjadi sulit untuk mengakui   ia dapat menghilang tanpa menyeret monogami pada musim gugurnya.

Namun kebenaran dari beberapa asumsi ini dapat diragukan. Dengan demikian kehidupan perkawinan pekerja modern dianggap oleh Engels sedikit terlalu banyak dari sudut pandang konsep tradisional "proletar". Di negara-negara berkembang yang lebih baik, perkawinan pekerja cenderung lebih cenderung borjuis daripada terjadi dalam arah independennya sendiri, dan setidaknya untuk saat ini, lebih banyak dipengaruhi oleh pernikahan borjuis daripada pengaruh peraturan sosial. Ini, memang benar, membuat orang tua menjadi bagian dari pengasuhan anak-anak, tetapi, dengan larangan pekerjaan anak-anak di pabrik, dengan pengurangan jam kerja untuk orang dewasa dan dengan ketentuan yang sama, itu melumpuhkan sejumlah kekuatan yang cenderung mengarah pada penghapusan atau dekomposisi. Dari keluarga itu. Selain itu, di dunia pekerja itu adalah aturan yang hampir umum   dengan wanita menikah meninggalkan pekerjaan mereka yang dibayar atau membatasi secara signifikan, mendedikasikan diri mereka di atas semua ke arah rumah. Kaki rumah masing-masing tidak diragukan lagi mengimpor pemborosan pekerjaan yang signifikan, tetapi daya tarik rumah sendiri begitu kuat bagi sebagian besar pria, sehingga mereka lebih memilih kelebihan pekerjaan rumah yang diperlukan daripada peningkatan sarana kenikmatan, yang mereka akan dibawa oleh transformasi [xxii] ekonomi domestik menjadi industri publik. Fenomena tertentu tentu dapat diamati, yang berkontribusi membuat kehidupan rumah tangga individu kurang memberatkan dan lengkap - tetapi pembubaran tidak dapat dipastikan, setidaknya di kelas pekerja. Masalah pelayanan di rumah borjuis, yang saat ini terjadi di negara-negara maju, sama sekali tidak mengancam rumah buruh.

Sama meragukan apakah kita menghadapi masa ketika pernikahan monogami akan menghilangkan fondasi ekonominya. Perlunya koeksistensi pelacuran dengan perkawinan ini hanya dapat didukung oleh mereka yang memberikan konsep "monogami" makna yang terlalu sempit. Dari perkawinan pekerja saat ini, Engels menyatakan   itu monogami dalam arti etimologis, tetapi tidak dalam arti historis dari kata itu sama sekali. Namun, apa yang harus dipahami dengan "monogami dalam makna historis"? Jika Anda melihat lebih dekat, ungkapan ini digunakan oleh Engels untuk menunjukkan bentuk itu,  di mana monogami terutama terjadi dari bentuk-bentuk persatuan sebelumnya (persatuan untuk kelompok atau pasangan), yaitu persatuan individu dengan dominasi hampir absolut laki-laki terhadap perempuan. Namun, ia sendiri mengakui   monogami tidak muncul di mana-mana dalam "bentuk klasik kasar" yang diasumsikan, menurutnya, oleh orang-orang Yunani, juga menunjukkan bagaimana hal itu dibedakan di negara-negara yang berbeda dengan ciri-ciri yang berbeda. Harus disimpulkan   konsep "monogami" tidak berakhir pada makna yang terhubung dengan bentuk primordial; dan [xxiii] karena itu kami berwenang untuk menerapkannya pada semua pernikahan antara seorang pria lajang dan seorang wanita lajang, yang niatnya lebih unggul dari pasangan sederhana atau pasangan durasi tetap.

Elemen itu, yang sudah sangat penting dalam kesimpulan pernikahan, yaitu kerukunan spiritual atau psikis dan oleh karena itu penyelesaian bersama dari keduanya, sama sekali tidak diabaikan oleh Engels, meskipun seiring dengan berkembangnya peradaban itu menjadi koefisien yang semakin penting dalam pernikahan..  Tetapi sepatutnya banyak rintangan jatuh,   banyak prasangka lenyap sebelum keadaan inferior wanita itu hilang di hadapan pria; dan karena itu perkawinan, yang berarti kesatuan keluarga, masih memiliki banyak waktu sebelum itu tetap pada dasarnya bersifat monogami.

Wacana serupa bisa diadakan berkenaan dengan negara. Juga untuk lembaga ini kita melihat Engels mendasarkan dirinya pada definisi yang sesuai dengan kekhasan awalnya - pembentukan dominasi kelas - untuk memprediksi penghilangannya di masa depan. Sekarang, dalam perjalanan evolusi, negara telah memperluas bentuknya secara substansial, selalu mengambil fungsi-fungsi baru. Apakah Engels sendiri membicarakannya sebagai pembagian pekerjaan sosial? Dan haruskah karena itu dipercaya  , begitu asumsi yang baru saja disebutkan keluar dari jalan, negara juga harus menutup diri atau menjadi lumpuh? Bagi saya ini sangat tidak masuk akal. Faktanya, evolusi yang berlangsung di depan mata kita menunjukkan kepada kita  , sebaliknya, ketika Negara tidak lagi menjadi organ dominasi atau penindasan kelas, semakin banyak bidangnya. tindakan. Dan bahkan di masa-masa awalnya itu bukan alat sederhana penindasan ini: kebangkitannya bertepatan dengan pembentukan unit besar orang, dalam batas-batas tetap, dengan kursi yang stabil dan yang kohesi tidak lagi hanya karena asosiasi keluarga. Ini muncul dari peningkatan jumlah dan kepadatan populasi stabil di wilayah tertentu; peningkatan seperti itu tidak dapat dipahami tanpa kekayaan ekonomi yang besar dan masa damai yang panjang, di sini adalah   negara yang baru lahir, yang sementara menjadi sarana dominasi kelas, juga merupakan landasan dan ekspresi dari kemajuan sosial yang besar. Ini juga ditunjukkan kepada kita oleh Engels sendiri, ketika dalam federasi keturunan Irlandia dia melihat runtuhnya konstitusi yang mulia, yang mendahului pembentukan negara dan yang terlalu terbatas dan berpikiran sempit untuk mentolerir kemajuan yang signifikan atas standar hidup para standar hidup. Orang India berperang terus-menerus untuk wilayah perburuan, dll. Jika, oleh karena itu, pada penampilannya, Negara bertugas untuk mendominasi kelas, atau jika dibentuk oleh kelas-kelas dominan yang berniat untuk mengkonsolidasikan kekuasaan, ia adalah wajah dari organismenya, yang hanya membentuk sekunder,  berakar. dalam kekuatan yang bertindak secara permanen, tetapi dalam keadaan sementara penciptaan dan pelestariannya. Hilangnya negara mengandaikan tidak hanya penghapusan dominasi kelas, tetapi juga pecahnya unit nasional besar untuk menciptakan asosiasi terlepas dari perusahaan atau kelompok kecil. Namun, acara terakhir lebih dari tidak mungkin. Namun [xxv] prinsip demokrasi dari federasi ditakdirkan untuk menang dan menginformasikan hubungan kelompok-kelompok lokal dan profesional dengan negara - dan saya pikir ini adalah salah satu masalah kontemporer yang paling penting - banyaknya dan ragamnya kelompok dan peningkatan berkelanjutan Namun, perangkat masyarakat adalah tanda-tanda tertentu   penindasan terhadap tubuh yang merangkul mereka semua, yaitu, dari Negara, tidak akan mengikuti.

Memang benar   negara yang mengeksploitasi dan menindas akan jatuh. Tapi ini hanya bentuk negara tertentu, dan bukan negara pada umumnya.

Seperti yang sudah dikatakan, konsep-konsep yang dipelajari dari Fourier dan Hegel yang mendorong Engels untuk mengidentifikasi substansi dan bentuk atau mengambil seluruh sisi tertentu dari benda itu. Fourier juga menghapuskan negara, menggantikan asosiasi phalanx; konsep   negara menghilang bersama-sama dengan dominasi kelas, dari mana ia dihasilkan, sesuai dengan formula Hegel, yang negasi negasi adalah hukum evolusi. Tetapi, meskipun dua perintis terkenal dari doktrin evolusi modern dapat dikagumi di Fourier dan Hegel, ini tidak menghilangkan kesalahan yang melekat dalam formula mereka, dan yang terdiri tepat dalam mendeteksi transformasi absolut atau total di mana pada kenyataannya mereka tidak ditemukan kecuali mutasi relatif.

Tapi mari kita lihat reservasi, yang hanya menargetkan halaman individual dari karya Engels, membuat kompleksnya hampir utuh, dan yang tidak melarang menghargai nilainya yang tinggi. Setiap eksposisi historis, setiap [xxvi] interpretasi evolusi historis, hingga tanda tertentu, adalah ciptaan dan menawarkan elemen subjektif yang ditentukan oleh kepribadian penulis. Tidak seorang pun diizinkan untuk menyajikan kebenaran dalam kepenuhannya, atau setidaknya untuk selalu mengungkapkan dengan tepat hubungan semua faktor dari suatu fenomena. Dalam hal ini, kita hampir selalu dihadapkan dengan hipotesis, lebih atau kurang mungkin, tetapi belum pasti. Karena itu, Engels sendiri memodifikasi bagian-bagian tertentu dari yang pertama di edisi keempat buku ini dan, jika perlu, akan melakukan hal yang sama dalam edisi berikutnya. Bukunya bukan katekismus, tetapi upaya untuk mewakili kekuatan dan keadaan yang membentuk tiga lembaga yuridis-sosial paling penting dari masyarakat yang beradab dan melestarikan bentuk-bentuk yang kita ketahui: properti, keluarga, negara.

Jika Engels di sana-sini dapat menipu dirinya sendiri dalam mengevaluasi pengaruh dari beberapa kekuatan ini dalam evolusi yang diberikan, ia memberikan kompensasi kepada kami atas kemahiran mereka yang mengagumkan, yang dengannya ia menunjukkan kepada kami gambaran kompleks kompleks mereka yang hidup dan intuitif. Baik aksi diam dari unsur-unsur ekonomi yang, hampir tanpa disadari, merusak fondasi masyarakat atau lembaga sosial, membuat transformasi mereka sesegera mungkin, kemudian tak terelakkan, serta pengaruh kekuatan subjektif atau ideologis, sangat terbuka. Sedikit yang memiliki, seperti Engels, hadiah persembahan hidangan yang sangat singkat, tanpa menjadi berat. Dia selalu jelas dan hidup, ahli dalam analisis dan dalam seni memilih, dalam beragam fenomena dan kekuatan, selalu merupakan fenomena dan kekuatan yang ada. Kualitas-kualitas inilah yang [xxvii] jadikan bukunya berharga juga bagi etnolog profesional, sehingga terpapar pada bahaya kehilangan pandangan akan korelasi umum hal-hal dalam penelitian khusus. Maka, bagi demokrasi sosialis, ia memiliki manfaat yang cukup besar sehingga membuatnya akrab dengan hasil-hasil sains, yang tidak dapat diluangkan banyak waktu oleh kaum sosialis, dan yang, bagaimanapun, sama pentingnya untuk memahami esensi masyarakat. Detail buku ini dapat ditinjau, tetapi sebagai panduan untuk belajar tentang masalah sejarah primitif, buku ini tidak tertandingi.

Edoardo Bernstein.

Peringatan Filologis 

Pada saat kemalasan tahanan Pallanza yang jorok dan tidak rela saya dapat mencurahkan beberapa hari untuk revisi yang rajin dari versi ini - dilengkapi dengan tambahan luar biasa dari edisi Jerman terakhir - dari temannya prof. Martignetti. Retouching hanya dimaksudkan untuk membuat gaya Italia menjadi lebih baik - kadang-kadang, untuk rasa kesetiaan yang halus, sedikit bahasa Jerman-keras - tidak perlu bagi saya untuk menghibur. Sebagai gantinya, saya berutang kepada penerjemah dan pembaca dan untuk ingatan Engels - yang, seorang ahli yang baik dari kita dan juga hampir semua bahasa Eropa modern, telah menyetujui versi pertama (Benevento, 1885), dan yang sayangnya tidak lagi ada karena, dalam keraguan, kita dapat berkonsultasi dengannya, seperti dulu - saya berutang sedikit pada diri saya juga, untuk tanggung jawab yang masing-masing harus mengasumsikan fakta sendiri, klarifikasi tentang modifikasi itu, yang, menyentuh beberapa kata, jika saya bisa mengekspresikan diri, substansial bisa menjadi subjek kritik.

Einzelehe. - Istilah ini sering muncul dalam volume dan milik apa yang saya sebut "istilah teknis" penulis. Martignetti, dan dengan itu Mr. Enrico Rave, yang mengubah buku ini menjadi bahasa Prancis [3],  hampir selalu menerjemahkannya dengan monogami,  pernikahan monogami,  seperti kata Monogamie,  yang juga digunakan oleh Engels [xxix] tanpa frekuensi..  Secara harfiah, Einzelehe berarti persatuan tunggal atau tunggal,  yaitu persatuan hanya dua orang, yang bertentangan dengan berbagai bentuk persatuan majemuk (poligami, poliandri, persatuan untuk kelompok, dll.). Di mana pun Engels menggunakan Einzelehe,  saya mengganti - untuk menghindari bahkan makna ganda dari kata sifat "tunggal" - istilah "penyatuan (atau penyatuan konjungsi) diidentifikasi ".

Memang, selama diyakini  , dari kombinasi jamak, hanya ada bentuk-bentuk yang dikenal secara tradisional - poligami dan poliandri - dan, sebaliknya, kombinasi tunggal, satu-satunya bentuk monogami, kata monogami menjawab dan cukup. Tetapi penemuan Morgan, diilustrasikan oleh Engels, membalikkan simplisme ini. Volume ini mempelajari kita bagaimana, di satu sisi, poligami dan poliandri didahului (terlepas dari pergaulan mutlak kuno dan dianggap mutlak, yang tidak akan menjadi suatu bentuk, melainkan lebih merupakan penolakan dari segala bentuk persatuan sejati) dengan berbagai cara persatuan suami-istri, yang memiliki poliandri dan poligami bersama-sama, tanpa menjadi satu, atau yang lain, dan yang disebut "persatuan untuk kelompok" (Gruppenehe) : di mana seluruh rangkaian perempuan adalah istri dari semua serangkaian suami, yang bentuk punalua akan menjadi tipe paling maju dan klasik. Di sisi lain, ia mengetahui  , jauh sebelum monogami yang ketat pada masa bersejarah (perayaan Monogami) menang, yang lebih jauh tidak selalu berarti - tidak pernah berarti, tidak pernah berarti, menurut Engels - pembatasan hubungan seksual yang biasa untuk satu pasangan. ; mereka menggunakan, untuk hampir seluruh periode Barbarisme dan untuk sebagian besar zaman liar juga, berbagai bentuk kemitraan berjangka waktu, dengan ikatan yang lebih atau kurang santai (lockre Monogamie) , tetapi antara hanya dua orang; bentuk sejati persatuan tunggal atau individu (Einzelehe).  Paarungsehe,  persatuan untuk pasangan, atau sindikatisme,  akan menjadi bentuk klasik dari perkawinan [xxx] ini,  dipecahkan dengan persetujuan bersama, atau dengan kehendak salah satu pihak, membiarkan anak-anak kepada ibu.

Tidak hanya: tetapi, sementara berbagai bentuk persatuan untuk kelompok-kelompok memegang tempat yang sangat besar dalam evolusi manusia dan berlangsung selama ribuan tahun, sebagai serikat yang terorganisasi dengan sempurna, yang menjadi dasar sistem persaudaraan yang rumit dan mapan serta seluruh konstitusi sosial; Engels menunjukkan kepada kita bagaimana poligami dan poliandri, bentuk-bentuk persatuan sepihak oleh kelompok ini, tidak akan pernah bisa menjadi perkecualian dan, saat ia mengekspresikan dirinya, "produk mewah sejarah" (halaman 76).  Di sisi lain, monogami dengan tepat disebut, apa yang oleh Engels lebih disukai disebut Monogami,  tidak terjadi dari berbagai bentuk persatuan individu, dan khususnya dari persatuan sindikat, kecuali pada saat tertentu dalam sejarah dan di bawah tekanan faktor-faktor. faktor ekonomi khusus. - Itu adalah sejak perkembangbiakan kawanan ternak secara sistematis, yang terutama dipindahkan ke jenis kelamin laki-laki, memungkinkan laki-laki untuk mengumpulkan kekayaan yang rentan terhadap perampasan dan pertukaran individu, dari properti yang dikecualikan oleh perempuan itu: hanya dari saat itu, yang muncul di Tahap Barbary yang paling maju, sudah hampir di ambang era sipil,   lelaki - yang kita maksudkan lelaki manusia - memiliki kemungkinan dan minat untuk mengubah bentuk keluarga dengan cara, untuk memastikan anak-anaknya sendiri (yang kepengarangannya berhutang kepada, untuk tujuan ini, untuk memastikan) warisan dari aset-aset ini. Kemudian (dalam hipotesis Engels) hukum ibu dan anak perempuan jatuh; pria itu menjadi lalim dalam keluarga; kesetiaan yang paling keras dituntut dari wanita itu (tidak dikatakan telah diperoleh), dan serikat pekerja tidak lagi dapat diselesaikan atas inisiatifnya. "Monogami" lahir pada saat ini, setelah periode panjang berbagai jenis Einzelehen ; itu lahir, dengan pacaran perselingkuhan, terutama maskulin, eterisme, prostitusi; monogami, dalam hal apa pun [xxxi],  marah dan dikoreksi dengan perzinahan. Dan, karena ia lahir dari faktor ekonomi, maka ia mengubah dirinya bersama mereka; di sini adalah perkawinan proletar hari ini, di mana, karena kemerdekaan masing-masing dan paritas hampir ekonomis dari kedua jenis kelamin, karakteristik historis dari monogami, supremasi laki-laki, perzinahan, dll., ketidakmungkinan besi yang sama, menjadi tumpul; dan semakin mereka semakin membosankan (seperti yang sudah terjadi) pekerjaan rumah akan berubah menjadi pelayanan sosial. Perkawinan proletar, kata Engels, adalah monogami dalam arti etimologis,  tetapi sama sekali tidak dalam arti historis kata itu; kombinasi masa depan akan menjadikan monogami (artinya di sini, dalam arti etimologis) menjadi kenyataan untuk pertama kalinya juga bagi manusia (halaman 92 dan 97).

Oleh karena itu bukan kecelakaan sederhana jika penulis buku ini menggunakan dua ungkapan berbeda yang jelas, Monogamy dan Einzelehe ; dan umumnya (beberapa contoh tidak hilang, tetapi dalam kasus di mana kesalahpahaman tidak mungkin) ia mengadopsi istilah Yunani untuk bentuk sejarah dan Jerman untuk monogami dalam arti etimologis,  dan oleh karena itu dalam arti yang lebih umum. Karena Einzelehe termasuk Monogami,  tetapi bukan sebaliknya, dan ini didahului dan dapat diikuti oleh periode Einzelehen yang sangat panjang yang bukan Monogami,  jelas   mengadopsi kata hanya untuk dua konsep tidak dapat tanpa kebingungan. Memang, kebingungan sering muncul. Kadang-kadang Rave mencoba melarikan diri darinya, membuat, misalnya, Einzelehe dengan "mariage unique" (?) (P. XIV), atau menyelesaikan kesulitan dengan menghapus objek, seperti pada hal. 13, tempat Einzelehe menjadi Ehe : "ce genre de mariage. ...."; didahului dalam kebijaksanaan ini oleh Martignetti (ed. 1885, hlm. 21). Tetapi di sini ada bagian yang menurut saya sangat menentukan (lihat di bawah, halaman 105-106; edisi Jerman terakhir 1894, halaman 71-72):

"Sekarang sejak - cinta Engels menulis - cinta seksual adalah sifat eksklusif,. ... persatuan berdasarkan cinta seksual, dari sifatnya, Einzelehe.  Kami melihat betapa banyak alasan Bachhofen harus mempertimbangkan kemajuan dari persatuan untuk kelompok menjadi Einzelehe sebagai pekerjaan perempuan di atas segalanya; hanya peralihan dari serikat sindikal ke Monogami adalah karena laki-laki; dan, secara historis,. ... itu memfasilitasi perselingkuhan pria. Dll "

Di sini jelas   Einzelehe dan Monogamie berbeda, berturut-turut dan bertentangan satu sama lain; di antara mereka, secara kronologis, serikat sindikat, bentuk khusus Einzelehe, terlibat,  di mana Monogami terjadi. Martignetti, di halaman manuskrip (bagian ini adalah salah satu tambahan di edisi Jerman terakhir), membuat Einzelehe dalam kasus pertama dengan monogami,  di bagian kedua, menyadari kontradiksi, dengan pernikahan untuk pasangan.  Rave terurai lebih buruk lagi (halaman 108):

Mais, lihat di sini, di antara alam, di antara kami sexuel est exclusif,. ... le mariage base sur l'amour sexuel est, de par sa nature, monogamy.  Hanya ada satu di antara yang lain di Bacheno yang tersedia di sini dengan mempertimbangkan beberapa program grup atau grup pasangan,  yang terkait dengan grup l'oeuvre de la femme; seul le passage du mariage syndiasmique la monogamie peut etre mis au compte de l'homme; dll. "

Di mana teks tidak hanya secara sewenang-wenang menggantikan "pasangan mariage par" - yang lebih suka menjadi Paarungsehe atau serikat sindikasi, yang juga secara jelas disebutkan dalam bagian ini - ke Einzelehe generik; tetapi kata Monogamy memainkan dua bagian dalam komedi, dan, lebih buruk lagi, dua bagian yang saling bertentangan:   persatuan individu secara umum (termasuk Paarungsehe,  dan semua bentuk kuno dan masa depan lainnya) dan monogami dalam arti historis, yaitu tentang perkawinan itu, sezaman dengan kepemilikan pribadi dan ditandai dengan dominasi laki-laki, yang menjadi alasan pepatah Fourier: "sama seperti dua negasi membuat pernyataan dalam tata bahasa, demikian juga dalam moral suami-istri, dua pelacur membentuk suatu kebajikan."

[xxxiii]

Tidak membantu mengalikan contoh. Hal-hal yang dikatakan adalah, saya harap, cukup untuk menyelamatkan saya dari tuduhan keanehan atau kecerobohan jika, untuk membuat Einzelehe,  saya menciptakan kata-kata "persatuan individu", dan bahkan jika frasa tersebut tidak menyanjung telinga: yang penting, bagaimanapun, yang penting adalah untuk saling memahami tentang artinya.

Demikian pula, Einzelfamilie ingin diterjemahkan, alih-alih "keluarga monogami", dengan individu,  atau keluarga tunggal,  atau terisolasi,  yang sesuai. Isolirte familie dalam beberapa kasus menggunakan penulis (edisi Jerman, hlm. 143), yang merespons pada keluarga Fourier familles,  dalam catatan di hal. 240 volume ini. - Untuk perkawinan kata, ketika datang ke bentuk primitif, saya kemudian menggantikan persatuan ; Bagi saya tidak tampak   segel hukum dan kontrak yang dibawa oleh perkawinan nomina, secara historis dan vulgar, dapat terkesan pada Einzelehe,  yang berkembang, belum terlepas, pada batang serikat untuk kelompok.

Leiblich. - Kata sifat (secara harfiah: kopral)  digunakan oleh Engels untuk menunjuk hubungan perkawinan sedarah yang nyata dan langsung. Dalam keluarga kelompok, di mana seluruh rangkaian perempuan hidup dalam ikatan suami-istri dengan serangkaian laki-laki, ini dianggap sebagai banyak ayah, yang sama banyaknya dengan ibu dari anak-anak mereka masing-masing; dan semua anak-anak mereka, bahkan mereka yang kita sebut sepupu dalam nomenklatur dewasa ini, dianggap sebagai saudara dan saudari di antara mereka sendiri; sepupu (dalam arti modern) belum ada. Tetapi ada juga dari setiap anak seorang ibu tertentu, yang menghasilkan dia, dan seorang ayah - paling sering tidak pasti - yang secara langsung berkontribusi pada konsepsi. Orang tua ini, dan saudara laki-laki dan perempuan, anak-anak dari pasangan ini, akan menjadi orang tua, anak-anak dan saudara satu sama lain.  Namun, dalam hubungan kekerabatan yang diakui, dalam keluarga ini untuk kelompok, mereka tidak benar leiblich jika bukan orang tua terhadap anak-anak, dan, di antara mereka, anak-anak dari orang tua [xxxiv] yang sama: leiblichen Geschwister (das heisst von mtterlichen Seite),  secara eksplisit menulis Engels berbicara tentang keluarga Punalua (edisi Jerman dikutip, hal. 21). - Martignetti terkadang menerjemahkan bahasa duniawi,  terkadang (dari saudara dan saudari) Jerman.  Rave membuat leiblich dengan frasa: la mre propre, le vrai pre,  dan, sebagai saudara dan saudari, Jerman,  dan sekali (hlm. 31) uterins ; di satu tempat (halaman 118) itu menekannya. - Semua ini tidak hanya menghasilkan pertentangan, tetapi juga dengan sendirinya menyelesaikan (tampaknya bagi saya) dalam mengganti konsep-konsep yang dipinjam dari keluarga modern untuk mereka yang memerintah, dan sendirian dapat memerintah, dalam keluarga dalam kelompok. - Saya lebih suka menggunakan kata sifat: carnal.  

Kultur, Kulturvlker, Kulturstufen. - Tidak mudah untuk membuat Kultur Jerman dan senyawanya menjadi bahasa Latin, dengan kata yang unik dan konstan. Martignetti dan Rave menerjemahkan: culture,  civilization,  civilized people ; budaya,  peradaban,  masyarakat,  budaya.  Jika Kultur berhubungan dengan peradaban atau peradaban,  kita akan menemukan diri kita, dari bab pertama (halaman 23), berhak atas tahapan prasejarah peradaban (Vorgeschichtliche Kulturstufen) gambar keadaan liar dan Barbary! Martignetti, dan dengan itu Rave, memberi kita untuk orang-orang yang beradab (beradab,  beradab,  diolah)  antiken Kulturvlkern di mana hukum paternal baru saja menggantikan hukum maternal tentang gen primitif, orang-orang Yunani di zaman heroik, orang-orang Yunani di zaman kepahlawanan, orang Jerman Tacitus, dll., yang termasuk dalam tingkat Barbary yang lebih tinggi, memang Kulturvlker yang sama (edisi Jerman, halaman 41; Martignetti, 1885, halaman 41; Rave, halaman 63) di mana revolusi ini belum terjadi.  

Antinomi semakin mencolok dalam sebuah buku, di mana tiga era besar evolusi manusia (liar,  biadab,  sipil) , dan tahapan masing-masing, diuraikan dengan ketelitian yang lebih tinggi, dan julukan-julukan itu memperoleh [xxxv] nilai teknis, yang tidak ada yang tidak pasti. Di sisi lain, orang tidak dapat berbicara tentang Kulturvlker,  menyinggung orang-orang yang stagnan, tanpa harapan ketinggian, di dataran rendah sosial negara liar atau bahkan negara barbar, hampir dihilangkan dari hukum evolusi historis. Refleks-refleks ini menyarankan saya untuk mengartikan Kulturvlker dengan yang setara: "orang-orang cenderung atau cenderung ke arah peradaban " atau juga, di mana makna menyiratkannya, " kurang lebih beradab ", dan Kulturstufen dengan tahapan evolusi.   Coltura , diolah , dalam bahasa Italia dan Prancis, memiliki makna tepat lainnya.

Preisgebung. - Di beberapa tempat, Engels berbicara kepada kita tentang kebiasaan, yang berlangsung lama di antara orang-orang kuno, dan yang masih ada di antara populasi barbar, seperti anak perempuan, sebelum pindah ke persatuan individu, atau bahkan wanita selama ini, harus, dalam data periode, sich preisgeben (meninggalkan diri sendiri,  memberikan diri pada belas kasihan) untuk serikat seks kurang lebih bermoral; surplus dan pengakuan tradisi zaman, di mana wanita menjadi milik semua laki-laki suku secara membabi-buta, atau, pada tahap selanjutnya, semua lelaki dari suku yang bukan dari bangsanya ; dan, pada saat yang sama, semacam kurban pendamaian (Shnopfer), yang dengannya mereka memperoleh hak atas kesucian relatif dari persatuan individu yang telah muncul.

Karena tidak ingin mendapat celaan   Engels pindah ke Westermark (lihat di bawah, hal. 43) tentang "melihat keadaan primitif dengan lensa lupanare", bagi saya tampaknya tidak mungkin menerjemahkan konsep Preisgebung,  seperti yang kadang-kadang dilakukan Rave (halaman 53, 80, dll.), Dengan kata modern prostitusi dan prostitusi.  Ungkapan-ungkapan seperti itu (Prostitusi,  Prostituirten)  lebih disukai, jika tidak selalu, digunakan oleh Engels untuk menunjukkan perdagangan dan laba, pelacuran profesional atau profesional, putri pemilik zaman dan teman yang tak terelakkan dari dominasi laki-laki [xxxvi] dan perkawinan monogami, yang tidak ada kesamaan dalam pergaulan bebas kuno; karena itu, pergaulan bebas lainnya, ritual atau simbolik, tidak memiliki kesamaan, bahkan kadang-kadang dengan harga uang (Hingebung fr Geld) , uang yang pada awalnya diteruskan ke perbendaharaan bait suci tempat ritus cinta dirayakan (hlm. 84)).  Esterisme yang sama dari orang-orang Yunani, meskipun Aether adalah benda asing atau bebas, belum menjadi prostitusi sejati. Penting untuk mengingat bagaimana Engels, dalam sebuah catatan (halaman 45), mencela Goethe karena, dalam salah satu baladanya, terlalu banyak berasimilasi dengan religise Frauenpreisbung dari para leluhur zaman dahulu terhadap pelacuran modern.

Martignetti merasakan perbedaannya dengan baik dan biasa menerjemahkan Preisgebung dengan meninggalkan.  Ungkapan ini hanya harus diselesaikan, sehingga eufemisme tanpa malu-malu tidak muncul. (April 1901)  Filippo Turati.

Kata pengantar penulis 

Prefeksi Penulis

I. - Pada edisi pertama (1884). 

Bab-bab berikut ini dalam beberapa hal merupakan eksekusi dari wakil. Seseorang yang bernilai dari Carlo Marx telah memiliki hak untuk mengekspos hasil investigasi Morgan, dalam kaitannya dengan investigasinya - sampai batas tertentu, saya berani katakan tentang - penelitian materialistis historis kami dan karena itu untuk mengklarifikasi semua kepentingannya. Morgan juga telah menemukan lagi, dengan caranya sendiri, di Amerika, konsepsi materialistis tentang sejarah, yang ditemukan 40 tahun sebelumnya oleh Marx; dan, dalam perbandingannya tentang barbarisme dengan peradaban, ia telah dipimpin olehnya, dalam poin-poin utama, ke hasil yang sama seperti Marx. Dan sama seperti ibukota dijarah begitu lama oleh para ekonom perdagangan Jerman dengan keprihatinan seperti itu adalah perfusi dimana mereka berusaha untuk membunuhnya dengan diam, demikian, dengan cara yang sangat mirip, buku Masyarakat Kuno Morgan [4] diperlakukan oleh juru bicara sains "prasejarah" di Inggris. Pekerjaan saya dapat memasok dengan sangat lemah [4] apa yang tidak diperbolehkan oleh teman saya yang telah punah.

Tetapi mereka ada di hadapan saya - dan saya akan mereproduksinya sejauh mungkin - komentar kritis dari mana ia menyertai ekstrak yang sangat teliti dari Morgan.

Menurut konsepsi materialistis, motif esensial dan penentu dalam sejarah terletak pada produksi dan reproduksi kehidupan segera. Pada gilirannya, ini adalah dua spesies. Di satu sisi, produksi subsisten: makanan, pakaian, perumahan, dan alat-alat yang mendapatkannya; di sisi lain, prokreasi manusia itu sendiri, reproduksi spesies. Lembaga-lembaga sosial, di mana orang-orang dari zaman sejarah tertentu dan negara tertentu hidup, ditentukan oleh kedua mode produksi: di satu sisi, oleh tingkat pengembangan pekerjaan; untuk yang lain, dengan tingkat perkembangan keluarga. Pekerjaan yang kurang berkembang, semakin terbatas jumlah produknya, yaitu kekayaan sosial, dan semakin banyak tatanan sosial didominasi oleh ikatan darah. Dalam struktur sosial ini, berdasarkan ikatan kekerabatan, produktivitas tenaga kerja semakin berkembang; bersama dengan itu milik pribadi dan pertukaran, perbedaan kekayaan, penggunaan tenaga kerja asing, dan dengan ini dasar antagonisme kelas: elemen sosial baru yang, dari generasi ke generasi, berusaha untuk menyesuaikan konstitusi sosial kuno dalam kondisi baru, sampai akhirnya ketidakcocokan mereka menghasilkan revolusi yang lengkap. Masyarakat lama, berdasarkan ikatan darah, hancur berkeping-keping dengan kelas sosial yang baru dikembangkan; sebuah perusahaan baru mengambil alih, diringkas di Negara Bagian, yang unit-unit pendukungnya bukan lagi kelompok yang konsekuen, melainkan lokal; sebuah masyarakat di mana pengaturan keluarga sepenuhnya didominasi oleh pemesanan properti, dan di mana pertentangan dan kelas itu berlangsung dengan bebas, di mana semua sejarah yang ditulis sejauh ini terdiri.

[5]

Kelebihan besar Morgan adalah menemukan dan mereproduksi, dalam jalur utamanya, dasar prasejarah dari sejarah tertulis kita, dan telah menemukan, dalam kelompok-kelompok konsekuen India di Amerika Utara, kunci yang mengungkap sebagian besar teka-teki penting, sampai sekarang tidak dapat larut, dari kisah-kisah paling kuno, Yunani, Romawi, dan Jerman. Tapi tulisannya bukan pekerjaan sehari. Dia bertarung sekitar empat puluh tahun dengan subjeknya, sampai dia benar-benar mendominasi. Dan karena itu bukunya juga merupakan salah satu karya zaman kita, yang dapat dikatakan   mereka "membuat sejarah".

Dalam kerumitan eksposisi berikutnya, pembaca akan dengan mudah membedakan bagian Morgan dari bagian saya. Di bagian historis Yunani dan Roma, ke data Morgan, saya menambahkan yang lain, di mana saya bisa membuangnya. Bab-bab tentang Celtic dan Jerman pada dasarnya milik saya; Morgan hanya memiliki sumber tangan kedua dalam hal ini, dan sejauh menyangkut Jerman, kecuali Tacitus, hanya pemalsuan liberal buruk Mr. Freeman. Pengurangan ekonomi, cukup untuk Morgan untuk tujuannya, tetapi tidak berarti tidak cukup untuk saya, semuanya telah saya ulang. Dan akhirnya dipahami   saya bertanggung jawab atas semua kesimpulan yang tidak disebutkan secara jelas oleh Morgan.

[6]

II - Pada edisi ke-4 (1891). 

Edisi-edisi sebelumnya dari karya ini, terlepas dari cetakannya yang besar, telah terjual habis sekitar enam bulan, dan untuk beberapa waktu sekarang penerbit telah meminta saya untuk mengedit edisi baru. Pekerjaan yang lebih mendesak membawa saya darinya sejauh ini. Dari edisi pertama 7 tahun berlalu, selama itu pengetahuan tentang bentuk keluarga primitif membuat kemajuan yang signifikan. Oleh karena itu penyesuaian dan penambahan yang rajin menjadi perlu, terutama karena, ingin membuat edisi stereotip, perlu memperhitungkan ketidakmungkinan melakukan modifikasi lebih lanjut untuk beberapa waktu.

Saya kemudian membuat teks revisi yang hati-hati dan memperkenalkan serangkaian tambahan; dengan demikian berharap telah melakukan pekerjaan yang merespon keadaan sains saat ini. Saya juga akan memberikan, selama pengantar ini, sekilas perkembangan sejarah keluarga dari Bachofen ke Morgan; dan ini, di atas segalanya, karena sekolah bahasa Inggris prasejarah, yang diinspirasikan secara chauvinistik, terus melakukan segala yang mungkin untuk mengubur dalam keheningan revolusi yang membawa kriteria prasejarah oleh penemuan-penemuan Morgan, sambil terus, tanpa ragu-ragu di dunia, untuk menyesuaikan hasil dari dapatkan dia. Dan, sayangnya, contoh ini, yang diberikan oleh Inggris, juga diikuti di tempat lain.

Pekerjaan saya memiliki beberapa terjemahan. Yang pertama adalah bahasa Italia: Asal usul keluarga, hak milik pribadi dan negara,  versi Pasquale Martignetti,  direvisi oleh penulis; Benevento 1885. Kemudian orang Rumania: Origina familei, hak milik pribadi seorang statului,  traducere de Ioan Nadejde,  dalam majalah Contemporanul Iassy, dari September 1885 hingga Mei 1886. Kemudian bahasa Denmark: Familjens, Privatejendommens og Siatene Oprindelse,  [7] Dansk,  dari Forfatteren gennemgaaet Udgave, besertget af Gerson Trier ; Kbenhavn 1888. Terjemahan bahasa Prancis oleh Enrico Rave,  dibuat pada edisi Jerman ini, sedang dicetak [5].  

Sampai 1860 sejarah keluarga tidak dapat dikatakan ada. Dalam hal ini, ilmu sejarah masih berada di bawah pengaruh eksklusif lima buku Musa. Keluarga patriarkal, yang digambarkan di sini lebih teliti daripada di tempat lain, tidak hanya pasti diterima sebagai bentuk paling kuno, tetapi juga - abstraksi yang dibuat oleh poligami - diidentifikasi dengan keluarga borjuis saat ini; sehingga keluarga dengan tepat tidak akan memiliki perkembangan sejarah secara umum, paling tidak mengakui   dalam zaman primitif bisa ada periode hubungan seksual dikurangi dari aturan apa pun.

Memang benar  , di samping kesatuan konjungtif individu [6],  poligami Timur dan poliandri Indo-Tibet diketahui; tetapi ketiga bentuk ini tidak dapat dipesan dalam rantai sejarah dan mereka muncul tanpa hubungan satu sama lain.   dalam beberapa orang dalam sejarah kuno, seperti dalam beberapa orang biadab hari ini, keturunan tidak ditentukan oleh ayah, tetapi oleh ibu, dan oleh karena itu garis perempuan dianggap sebagai satu-satunya yang valid;   di banyak orang saat ini, pernikahan dilarang di dalam batas kelompok besar tertentu, yang tidak dipelajari dengan baik pada saat itu, dan   penggunaan ini ditemukan di semua bagian dunia - fakta-fakta ini sebenarnya diketahui dan dikumpulkan selalu contoh baru. Tetapi tidak diketahui apa yang harus keluar darinya, dan sekali lagi dalam EB Tylor's Researches tentang sejarah awal umat manusia,  dll., 1865, mereka hanya muncul sebagai "kebiasaan aneh", terkait dengan larangan, yang berlaku di antara beberapa orang biadab, menyentuh bara api yang menyala. dengan perangkat besi, dan kesia-siaan agama serupa lainnya.

Sejarah keluarga tanggal kembali ke 1861, sejak munculnya Bachofen " Mutterrecht " (" Hukum Ibu "). Penulis mengatakan:

1.   laki-laki pada awalnya hidup dalam hubungan seks bebas, yang dia, dengan ekspresi yang tidak tepat, memenuhi syarat sebagai heterisme ;

2.   hubungan seksual semacam itu mengecualikan kepastian ayah;   karena itu, silsilah tidak dapat ditentukan kecuali pada garis wanita, menurut hukum keibuan; dan   ini awalnya terjadi di antara semua orang zaman kuno;

3.  , sebagai akibatnya, perempuan, sebagai ibu dan hanya kerabat tertentu dari generasi muda, menikmati tingkat penghargaan dan pertimbangan yang sedemikian tinggi, sehingga menurut konsep Bachofen, mereka memperoleh dominasi absolut (ginekokrasi);

4.   peralihan ke perkawinan individu, di mana wanita tersebut menjadi milik seorang pria secara eksklusif, termasuk pelanggaran terhadap hukum agama primitif (yaitu, pada kenyataannya, merupakan pelanggaran terhadap hak tradisional pria lain atas wanita yang sama), sebuah pelanggaran yang ia harus lakukan. ditiadakan, atau yang toleransinya harus ditebus oleh wanita itu, dengan meninggalkan dirinya sendiri selama jangka waktu tertentu untuk cinta bebas.

Bachofen mencoba tesis-tesis ini dengan bagian-bagian literatur klasik kuno yang tak terhitung banyaknya, dicari dan dikumpulkan dengan ketekunan yang luar biasa. Menurutnya, evolusi dari "etherisme" menjadi monogami dan dari hak ibu ke ayah dibuat terutama di antara orang-orang Yunani, berdasarkan pengembangan konsep agama yang berkelanjutan, intrusi dewa-dewa baru, yang mewakili ide-ide baru, dalam kelompok-kelompok dewa tradisional, yang mewakili gagasan kuno; sehingga ini secara bertahap digantikan oleh mereka. Karena itu bukan perkembangan kondisi kehidupan manusia yang sebenarnya, tetapi refleksi religius mereka dalam pikiran laki-laki, yang, menurut Bachofen, telah membuat perubahan historis dalam posisi sosial timbal balik antara laki-laki dan perempuan.

Karena itu, Bachofen menghadirkan Aeschylus ' Oreste sebagai representasi dramatis dari perjuangan antara hak keibuan yang menyakitkan dan hak ayah yang baru lahir, atau lebih tepatnya menang, di era heroik. Clytemnestra, atas cinta kekasihnya Egisto, membunuh suaminya Agamemnon, seorang veteran perang Troja: tetapi Oreste, putranya dan Agamemnon, membalas pembunuhan ayahnya, membunuh orangtuanya sendiri. Keluarga Erinyes, iblis pelindung hukum keibuan, yang baginya pembunuhan ibu adalah kejahatan paling serius dan tidak dapat dijelaskan, menganiaya Orestes; tetapi Apollo, yang, melalui oracle-nya, menghasut Oreste untuk membalaskan dendam ayahnya, dan Minerva, disebut sebagai wasit - dua dewa, yang mewakili ordo paternal baru di sini - membelanya: Minerva mendengarkan kedua belah pihak. Seluruh kontroversi disimpulkan dalam perdebatan antara Oreste dan Erinni. Oreste mengklaim   Clytemnestra telah melakukan kesalahan ganda: karena dia membunuh suaminya dan juga ayahnya bersama. Lalu mengapa Erinyes menganiaya dia dan bukan dia, siapa yang paling bersalah? Jawaban Erinni mengejutkan Anda:

"Itu bukan darah orang yang dia bunuh."

Pembunuhan orang yang tidak berhubungan, bahkan jika dia adalah mempelai laki-laki, adalah pendamaian; itu tidak menyangkut Erinyes; satu-satunya kantor mereka adalah untuk menghukum pembunuhan antara kerabat darah dan, menurut hukum keibuan, yang paling serius dan tidak dapat dijelaskan adalah pembunuhan ibu. Tetapi Apollo [10] turun tangan sebagai pembela Orestes, dan Minerva memiliki Areopagites, para hakim Athena memberikan suara; suara sama untuk pengampunan dan penghukuman; kemudian Minerva, yang memimpin Areopagus, memberikan suaranya untuk Oreste dan membebaskannya. Hukum ayah telah memenangkan hukum keibuan, "dewa-dewa schiatta muda", ketika Erinyes memenuhi syarat mereka, memenangkan Erinyes, yang akhirnya membiarkan diri mereka dibujuk untuk mengambil kantor baru untuk melayani orde baru.

Penafsiran Orestes yang baru namun benar ini adalah salah satu perikop terbaik dan terindah dalam keseluruhan buku ini, tetapi juga membuktikan   Bachofen percaya pada Erinyes, Apollo, dan Minerva seperti yang diyakini Aeschylus sendiri pada saat itu. yaitu, ia percaya   mitos-mitos inilah yang di zaman kepahlawanan Yunani melakukan mukjizat meruntuhkan hukum ibu dan menggantinya dengan hukum ayah. Jelaslah   pandangan ini, yang menurutnya agama dianggap sebagai pengungkit penentu sejarah dunia, akhirnya harus berhasil dalam mistisisme belaka. Oleh karena itu baginya   upaya yang dihabiskan sekitar sebagian besar Bachofen dalam kuartal sangat sulit dan jauh dari selalu memberi imbalan. Namun, ini tidak mengurangi manfaat besar dari perintis ini; dia, untuk yang pertama, dengan frasa yang tidak jelas, yang dia singgung tentang keadaan primitif pergaulan seksual, menggantikan bukti, muncul dari jejak tak terbatas yang terkandung dalam literatur klasik kuno, yang, sebelum persatuan individu, memiliki kehidupan, di antara orang-orang Yunani dan Asia,  suatu keadaan, di mana, tidak hanya seorang pria melakukan hubungan seksual dengan beberapa wanita, tetapi seorang wanita dengan beberapa pria, tanpa kebiasaan yang tersinggung olehnya. Dia membuktikan   penggunaan ini tidak hilang tanpa meninggalkan jejak dirinya dalam pengabaian sementara untuk hubungan seksual bebas, yang dengannya perempuan harus memperoleh hak untuk menikah secara individu;  , oleh karena itu, keturunan, pada awalnya, tidak dapat ditentukan [11] jika tidak dalam garis perempuan, dari ibu ke ibu;   keabsahan eksklusif keturunan perempuan ini dipertahankan untuk waktu yang lama di usia pernikahan individu, meskipun kepastian atau setidaknya kepengarangan diakui; dan  , pada akhirnya, posisi asli ibu-ibu ini, seperti satu-satunya nenek moyang tertentu dari anak-anak mereka, memastikan status sosial yang lebih tinggi bagi mereka, dan oleh karena itu bagi wanita pada umumnya, daripada yang mereka miliki pada periode selanjutnya. Memang Bachofen tidak mengekspresikan tesis ini dengan jelas, terhambat karena ia dengan konsep mistiknya. Tetapi dia membuktikannya, dan pada 1861 ini sama dengan revolusi total.

Kuartal besar Bachofen ditulis dalam bahasa Jerman, yaitu, dalam bahasa bangsa yang pada saat itu kurang tertarik pada prasejarah keluarga saat ini; karena itu tetap tidak diketahui. Pengganti langsungnya di tanah yang sama terjadi pada tahun 1865, tanpa mengetahui apa pun tentang Bachofen.

JF Mac Lennan adalah antitesis sempurna dari pendahulunya. Alih-alih mistikus yang brilian, kita memiliki ahli hukum yang gersang di sini; alih-alih fantasi puitis yang meriah, kombinasi yang masuk akal dari advokat. Mac Lennan menemukan, di antara banyak masyarakat liar, biadab dan bahkan beradab di zaman kuno dan modern, suatu bentuk perkawinan, di mana pengantin pria, sendirian atau dengan bantuan teman-temannya, harus berpura-pura menculik pengantin wanita ke kerabatnya dengan keluarga. kekerasan. Kebiasaan ini harus menjadi jejak penggunaan sebelumnya, di mana laki-laki dari satu suku membeli perempuan dengan secara efektif memindahkan mereka dengan paksa dari suku lain. Sekarang bagaimana "pernikahan perampokan" ini lahir? Selama pria bisa menemukan cukup banyak wanita di suku mereka, tidak ada alasan untuk itu. Di sisi lain, kita sering menemukan   kelompok-kelompok tertentu ada di masyarakat yang kurang berkembang (yang pada tahun 1865 sering diidentikkan dengan suku-suku), di mana pernikahan dilarang, sehingga laki-laki [12] harus mengambil istri, dan perempuan suami, di luar kelompok mereka; sementara di orang lain ada kegunaan   laki-laki dari kelompok tertentu diwajibkan untuk mengambil istri mereka hanya dalam kelompok mereka sendiri. Mac Lennan menyebut kelompok eksogami pertama, endogami kedua, dan tentu saja membentuk antitesis yang jelas antara "suku" eksogami dan endogami. Dan meskipun penelitiannya sendiri tentang exogamy membuatnya menyentuh dengan tangannya,   dalam banyak kasus, jika tidak di sebagian besar atau bahkan dalam semua kasus, antitesis ini hanya ada dalam imajinasinya, ia tetap menempatkannya pada dasar dari semua teorinya. Suku-suku eksogami tidak dapat, menurut dia, mengambil perempuan mereka dari suku lain dan, dalam keadaan perang permanen antara suku-suku liar, ini tidak dapat terjadi kecuali dengan menggunakan tikus.

Mac Lennan kemudian bertanya: dari mana eksogami ini? Konsep kekerabatan dan inses, seperti yang berkembang jauh kemudian, tidak dapat membantu. Penyebab penggunaan ini mungkin kebiasaan, tersebar luas di kalangan orang liar, membunuh bayi baru lahir segera setelah lahir. Oleh karena itu kelebihan laki-laki, di setiap suku, dan karena itu kebutuhan lebih banyak laki-laki untuk memiliki perempuan yang sama: poliandri. Masih mengikuti  , sementara ibu dari bayi yang baru lahir diketahui, ayahnya tidak dikenal; karena itu kekerabatan ditentukan hanya oleh garis perempuan, dengan mengesampingkan hak laki - laki. Dan konsekuensi akhir dari kelangkaan wanita di suku tersebut - kelangkaan yang dimitigasi, tetapi tidak dihilangkan, oleh poliandri - adalah tikus perempuan dari suku asing yang sistematis dan brutal. Karena eksogami dan poliandri berasal dari penyebab yang sama, dari kurangnya keseimbangan numerik antara kedua jenis kelamin, kita harus mempertimbangkan semua ras eksogami sebagai yang terutama ditujukan untuk poliandri. ... Dan oleh karena itu, tidak dapat disangkal,  , di antara ras eksogami, sistem kekerabatan pertama [13] adalah sistem yang mengakui ikatan darah hanya pada sisi ibu. " (Mac Lennan,  Studi dalam sejarah kuno,  1886. Pernikahan primitif,  hal. 124).

Kelebihan Mac Lennan adalah untuk menunjukkan penggunaan umum dan sangat penting dari apa yang ia sebut eksogami. Adapun fakta dari kelompok eksogami, dia tidak menemukannya,  juga tidak memahaminya dengan baik. Mengesampingkan laporan terisolasi sebelumnya dari banyak cendekiawan, kepada siapa ia menggambar dengan tepat,   institusi tersebut telah dideskripsikan dengan tepat dan tepat oleh Larsam India oleh Latham (Desriptif etnologi,  1859), yang telah mengatakan bagaimana itu secara umum tersebar luas dan ditemukan di semua bagian dunia - dan ini dalam sebuah bagian yang dikutip oleh Mac Lennan sendiri. Dan Morgan kami juga telah mengindikasikan dan menggambarkannya dengan sempurna, sejak 1847, dalam surat-suratnya tentang Irocquois, dalam American Review,  dan pada 1851 dalam bukunya The League of the Iroquois ; sementara, seperti yang akan kita lihat, kecerdasan kurial Mac Lennan telah membawa kebingungan yang jauh lebih besar dalam hal ini daripada fantasi mistik Bachofen yang dibawa ke bidang hukum keibuan.

Kelebihan lain dari Mac Lennan adalah ia mengakui   urutan keturunan menurut hukum maternal adalah primitif; meskipun Bachofen mendahuluinya dalam hal ini, karena ia juga kemudian mengakui. Tetapi di sini juga dia tidak melihat hal-hal dengan jelas: dia selalu berbicara tentang "kekerabatan melalui perempuan saja "; dan ungkapan ini, hanya untuk periode sebelumnya, terus menerapkannya pada periode perkembangan selanjutnya, ketika keturunan dan warisan masih ditentukan secara eksklusif oleh garis perempuan, tetapi pada saat yang sama kekerabatan dalam garis laki-laki juga diakui dan diekspresikan. Ini adalah kriteria terbatas ahli hukum, yang menciptakan formula hukum yang tetap, dan terus menerapkannya pada lembaga-lembaga di mana, seiring waktu, telah menjadi tidak berlaku.

[14]

Terlepas dari semua itu masuk akal, tampaknya teori Mac Lennan tampaknya tidak beralasan bahkan untuk penulisnya. Dia terkejut, misalnya, oleh fakta "luar biasa"   bentuk tikus wanita yang disimulasikan lebih jelas dan ekspresif di antara orang-orang itu, di mana kekerabatan laki-laki mendominasi "(yaitu, garis keturunan laki-laki). (P. 140). Dan juga: "Adalah fakta aneh  , sejauh yang kami tahu, pembunuhan bayi tidak dilakukan secara sistematis di tempat-tempat di mana eksogami dan bentuk kekerabatan tertua tertua hidup berdampingan." (P. 146). Dua fakta yang secara langsung bertentangan dengan penjelasannya, dan yang tidak dapat dia lawan kecuali hipotesis baru, bahkan lebih rumit.

Teorinya menemukan, bagaimanapun, gema besar dan adhesi di Inggris, di mana Mac Lennan umumnya dianggap sebagai pendiri sejarah keluarga dan sebagai otoritas pertama dalam masalah ini. Antitesisnya tentang "suku-suku" yang eksogami dan endogami, betapapun banyak pengecualian dan modifikasi ditemukan, tetap menjadi dasar yang diakui dari konsep-konsep dominan, dan mencegah kita untuk memandang bebas di bidang ini, sehingga menghambat setiap kemajuan serius. Untuk membesar-besarkan kelebihan Mac Lennan, yang telah menjadi mode saat ini di Inggris dan di tempat lain, harus dikontraskan   ia, dengan antitesis keliru tentang "suku" eksogami dan endogami, melakukan kerusakan jauh lebih banyak daripada keuntungan yang diperoleh dari penyelidikannya.

Sementara itu fakta-fakta yang tidak bisa diadaptasi dalam gambar kecilnya terungkap. Mac Lennan hanya tahu tiga bentuk pernikahan: poligami, poliandri, dan pernikahan individu. Tapi, begitu perhatian diarahkan ke titik ini, ada bukti yang berkembang tentang keberadaan, di antara orang-orang miskin, dari bentuk-bentuk persatuan tertentu, di mana serangkaian pria memiliki serangkaian wanita yang sama, dan Lubbock (The asal-usul peradaban,  1870) dalam perkawinan ini untuk kelompok-kelompok (komunal mariage)  mengakui fakta sejarah.

[15]

Segera setelah itu, pada tahun 1871, Morgan datang ke tempat kejadian dengan materi baru dan, dalam banyak hal, yang menentukan. Dia yakin   sistem kekerabatan yang aneh yang berlaku di Irocchesi adalah umum bagi semua orang Aborigin di Amerika Serikat, yaitu, tersebar di seluruh benua, meskipun bertentangan langsung dengan tingkat kekerabatan, karena mereka dihasilkan dari sistem konjugal di sana. terpaksa. Dengan keyakinan ini, ia berhasil menentukan pemerintah federal Amerika untuk mengumpulkan informasi tentang sistem kekerabatan orang lain, berdasarkan kuesioner dan tabel yang disiapkan sendiri. Dan dari jawaban yang didapat, ia menemukan:

1.   sistem kekerabatan Indo-Amerika juga berlaku di Asia, dan, dalam bentuk yang agak dimodifikasi, di Afrika dan Australia, di antara banyak suku;

2.   sistem kekerabatan ini sepenuhnya dijelaskan oleh suatu bentuk perkawinan untuk kelompok-kelompok, yang baru saja akan menghilang di Hawaii dan pulau-pulau lain di Australia;

3.   di pulau-pulau yang sama ini, terkait dengan bentuk persatuan ini, suatu sistem kekerabatan diberlakukan, yang tidak dapat dijelaskan kecuali dengan bentuk perkawinan yang bahkan lebih primitif dan sekarang punah untuk kelompok-kelompok.

Morgan menerbitkan berita yang dikumpulkan, dan kesimpulan yang diambil darinya, dalam Systems of consanguinity and afinity (1871), sehingga membawa masalah tersebut ke bidang yang jauh lebih luas. Mulai dari sistem kekerabatan, dan merekonstruksi bentuk keluarga yang sesuai, itu membuka bidang penelitian baru dan mendorong pandangan jauh ke prasejarah kemanusiaan. Setelah menerima metode ini, konstruksi Mac Lennan yang buruk akan jatuh.

Ini mempertahankan teorinya dalam edisi baru pernikahan Primitif (Studi dalam sejarah kuno.  1875). Sementara ia merancang sejarah keluarga dengan karya seni yang luar biasa dan berdasarkan hipotesis belaka, ia menuntut dari Lubbock dan Morgan tidak hanya bukti [16] dari masing-masing pernyataan mereka, tetapi juga bukti otentik dan akurat yang tak terbantahkan, karena hanya ditanyakan di pengadilan Skotlandia.  Dan ini adalah lelaki yang sama, yang, dari hubungan intim antara saudara laki-laki ibunya dan putra saudara perempuannya dengan orang Jerman (Tacitus : Jerman,  bab 20), berdasarkan pada apa yang dikatakan Cesare,   orang Inggris memiliki kesamaan pada istri mereka untuk kelompok-kelompok yang terdiri dari sepuluh atau dua belas orang, dan berdasarkan pada semua laporan lain dari para penulis kuno tentang kesamaan perempuan di antara kaum barbar, itu menarik tanpa ragu ilusi yang mendominasi poliandri di semua bangsa ini! Tampaknya mendengar prokurator raja yang, untuk memasak tesisnya, memungkinkan dirinya sendiri setiap kebebasan, tetapi menuntut bukti resmi dan terbukti untuk setiap kata dari pembela.

Dia mengatakan   pernikahan kelompok adalah penemuan belaka, dan dengan demikian jauh tertinggal di belakang Bachofen; Dia mengklaim   sistem kekerabatan Morgan hanyalah resep kesopanan sosial, dibuktikan oleh fakta   orang India memberikan julukan saudara atau ayah bahkan kepada orang asing berkulit putih. Seolah-olah ingin menegaskan   sebutan ayah, ibu, saudara laki-laki dan saudara perempuan adalah sebutan sederhana yang tak berarti, karena para biarawan dan biarawan Katolik saling menyapa satu sama lain dengan nama ayah dan ibu, dan karena biarawan dan biarawati dan bahkan fragassoni dan anggota Asosiasi pekerja Inggris memenuhi syarat, dalam sesi serius mereka, saudara dan saudari. Singkatnya, pertahanan Mac Lennan sangat lemah dan kejam.

Namun, masih ada satu poin di mana ia belum dikalahkan. Bukan saja antitesis dari "suku-suku" eksogami dan endogami, yang menjadi dasar seluruh sistemnya, tidak diguncang, tetapi juga hampir secara umum dianggap sebagai landasan dari seluruh sejarah keluarga. Diakui, bagaimanapun,   upaya Mac Lennan untuk menjelaskan antitesis ini tidak cukup dan bertentangan dengan banyak fakta yang ia kutip: tetapi antitesis itu sendiri, keberadaan dua spesies suku yang berbeda, [17] salah satunya mengambil istrinya di suku, sementara ini benar-benar dilarang untuk yang lain, antitesis ini dianggap sebagai Injil yang tidak dapat disangkal. Sebagai contoh, konsultasikan : Les originines de la famille oleh Giraud-Teulon (1874) dan Origin of civilization oleh Lubbock (edisi ke-4, 1882).

Sekarang pekerjaan modal Morgan berjalan dengan baik: Masyarakat kuno (1877), dasar dari pekerjaan ini. Apa yang masih membingungkan Morgan disajikan pada 1871 dilakukan di dalamnya dengan kesadaran penuh. Endogami dan exogami tidak membentuk titik antitesis; keberadaan "suku-suku" eksogami tidak ditemukan di mana pun. Tetapi, sementara perkawinan kelompok masih mendominasi, yang, kemungkinan besar, pernah ada di mana-mana, suku itu terpecah menjadi sejumlah kelompok yang berhubungan dengan darah di pihak ibu, pada orang-orang,  yang di pedalamannya ada larangan keras untuk menikah, sehingga laki-laki dari suatu bangsa dapat mengambil, dan biasanya mengambil, perempuan mereka di dalam suku, tetapi mereka harus membawa mereka keluar dari rakyat mereka. Jika karena itu orang - orang benar-benar eksogami, suku, yang merangkul semua bangsa,  sama-sama endogam. Dengan ini seluk-beluk Mac Lennan akhirnya hancur.

Tetapi Morgan tidak puas dengan kesimpulan ini. Orang- orang Indian Amerika juga melayaninya untuk mengambil langkah menentukan kedua di medan yang dia periksa. Pada orang - orang ini, yang diorganisasi menurut hukum keibuan, ia menemukan bentuk primitif, yang darinya orang- orang kemudian berkembang, diorganisasi menurut hukum paternal, orang - orang seperti yang kita temukan di antara orang-orang zaman kuno yang terlibat dalam peradaban. Orang-orang Yunani dan Romawi, yang sampai sekarang tetap menjadi teka-teki bagi semua sejarawan, mendapati diri mereka dijelaskan oleh fakta orang- orang India, dan dengan ini basis baru ditemukan untuk semua sejarah primitif.

Penemuan baru orang-orang primitif yang diorganisasikan berdasarkan hukum keibuan ini, sebagai tahap yang mendahului orang-orang terorganisir tentang hukum paternal dari [18] orang-orang yang dikirim ke peradaban, memiliki, untuk sejarah primitif, sama pentingnya dengan teori evolusi Darwin biologi, dan teori Marx tentang nilai lebih untuk ekonomi politik. Ini memberi Morgan kesempatan untuk membuat sketsa, untuk pertama kalinya, sejarah keluarga, di mana, sejauh materi yang diketahui saat ini mengizinkan, periode klasik evolusi pada awalnya ditetapkan secara umum. Tidak ada yang dapat menyangkal   ini membuka era baru dalam tahap sejarah primitif. Orang- orang dari hukum keibuan telah menjadi landasan di mana semua ilmu ini berkeliaran; begitu orang ditemukan, orang akhirnya bisa tahu dalam arti apa investigasi harus diarahkan dan bagaimana apa yang ditemukan harus dikelompokkan bersama. Oleh karena itu baginya  , sejak kemunculan buku Morgan, kemajuan dalam bidang ini menjadi jauh lebih cepat.

Penemuan Morgan sekarang secara universal diakui oleh "prasejarah" di Inggris juga: atau lebih tepatnya ini tepat. Tetapi tidak ada di antara mereka, atau hampir, apakah secara jujur mengakui   Morgan berutang revolusi ide ini. Di Inggris bukunya disembunyikan sejauh mungkin; penulis dipuji, hampir dengan bermartabat, untuk karya - karyanya sebelumnya : beberapa detail karyanya tergelitik: tetapi penemuannya yang paling penting dengan keras kepala tetap diam. Masyarakat kuno terjual habis dalam edisi aslinya; di Amerika, tidak ada toko hadiah untuk pekerjaan semacam ini; di Inggris, buku itu tampaknya telah dikubur secara sistematis, dan satu-satunya edisi yang tersedia secara komersial dari karya pembuatan zaman ini adalah. .. edisi Jerman.

Dari mana cadangan ini, di mana sulit untuk tidak merasakan konspirasi diam, terutama dalam menghadapi berbagai kutipan kesopanan belaka dan bukti lain dari persahabatan yang tulisan-tulisan sejarawan kita dalam mode spesseggire? Mungkin karena Morgan adalah orang Amerika, dan karena dia keras dalam bahasa Inggris "prasejarah" [19],  terlepas dari semua ketekunan mereka yang terpuji dalam pengumpulan bahan, harus menggunakan dua jenius asing, Bachofen dan Morgan, untuk kriteria umum dalam urutan dan pengelompokan itu, yaitu untuk ide? Beralih ke Jerman, tetapi gunakan orang Amerika! Di depan orang Amerika, setiap orang Inggris adalah patriot, dan saya telah melihat contoh-contoh yang sangat aneh tentang fakta ini di Amerika Serikat. Harus ditambahkan   Mac Lennan, demikianlah, pendiri dan kepala sekolah prasejarah Inggris yang diakui secara resmi;   dalam beberapa hal, bon bon di dunia sastra prasejarah, untuk berbicara dengan penghormatan terbesar dari konstruksi sejarah buatannya, sehingga dari pembunuhan bayi kita melewati keluarga hukum keibuan, melalui poliandri dan tikus;   keraguan yang lebih kecil, tentang keberadaan "suku-suku" eksogami dan endogami yang benar-benar mengesampingkan dirinya, dianggap sebagai bid'ah yang tidak jujur:   karena itu, dengan menghancurkan dogma-dogma yang ditahbiskan ini, Morgan melakukan semacam penistaan. Dan, lebih dari itu, dia menghancurkan mereka dengan argumen-argumen yang penjelasannya cukup sederhana untuk membuat kebenaran segera terlihat oleh semua orang; sehingga para penyembah Mac Lennan, yang sejauh ini terhuyung-huyung dan meraba-raba antara eksogami dan endogami, harus hampir meninju dahi mereka berseru: Betapa bodohnya kita yang kita sendiri tidak tahu, oleh diri kita sendiri, untuk melihat hal-hal ini?!

Dan jika begitu banyak kejahatan tidak cukup untuk melarang sekolah resmi dari sikap yang tidak menghina, Morgan menjembatani langkah tersebut, tidak hanya dengan membawa kritik terhadap peradaban, pada masyarakat produksi pedagang - suatu bentuk fundamental masyarakat kita saat ini - dengan cara yang kenang Fourier, tetapi berbicara tentang transformasi masa depan masyarakat ini dalam istilah yang bisa digunakan juga oleh Carlo Marx. Oleh karena itu Ben pantas   Mac Lennan mencaci maki "  metode historis benar-benar tidak menyenangkan baginya", [20] dan Profesor Giraud-Teulon mengulanginya di Jenewa pada tahun 1884. Namun Mr. Giraud-Teulon sendiri pada tahun 1874 (Origines de la Famille)  masih meraba-raba dalam keputusasaan dalam labirin eksogami Mac Lenniana, yang darinya hanya Morgan yang harus membebaskannya!

Adapun kemajuan-kemajuan lain yang berutang sejarah primitif kepada Morgan, saya tidak perlu mengekspos mereka dengan teliti di sini: dalam perjalanan pekerjaan saya, Anda akan menemukan apa yang perlu dikatakan dalam hal ini. Empat belas tahun, yang berlalu dari penerbitan karya modalnya, telah sangat memperkaya materi kita untuk sejarah masyarakat manusia primitif. Sarjana hukum perbandingan telah ditambahkan ke antropolog, pelancong dan profesional "prasejarah"; dan mereka membawa beberapa materi baru, beberapa sudut pandang baru. Jadi beberapa hipotesis Morgan goyah, atau bahkan jatuh. Tetapi materi baru yang dikumpulkan tidak membawa ke mana pun menggantikan ide-ide utama utamanya. Urutan yang dibawa olehnya dalam sejarah primitif tetap dalam fitur-fitur esensial. Ya, dapat dikatakan: urutan ini semakin diterima dan diakui secara universal, semakin Anda ingin menyembunyikan jasa, yang menjadi miliknya, sebagai penulis kemajuan ilmiah yang hebat ini [7].  

London, 16 Juni 1891. Federico Engels.

Asal usul keluarga milik pribadi dan negara

I. Tahapan evolusi prasejarah [8] 

Morgan adalah yang pertama, yang, dengan pengetahuan tentang fakta-fakta, mencoba membawa urutan yang tepat dalam pengertian prasejarah manusia, dan, selama materi baru yang jauh lebih kaya tidak memaksa perubahan, klasifikasi-klasifikasinya akan tetap kokoh.

Dari tiga zaman utama - negara liar, barbarisme, usia sipil - ternyata hanya dua yang pertama dan transisi ke yang ketiga yang menempatinya. Dia membagi masing-masing dari dua yang pertama menjadi tiga tahap: lebih rendah, menengah dan atas, sesuai dengan kemajuan produksi alat-alat subsisten; karena, katanya, "keterampilan dalam produksi ini menentukan untuk menetapkan tingkat superioritas dan penguasaan manusia atas alam; Dari semua makhluk, hanya manusia yang menjadi penguasa mutlak produksi pangan. Semua zaman besar kemajuan manusia bertepatan, kurang lebih secara langsung, dengan zaman di mana sumber-sumber penghidupan diperkaya. " Perkembangan keluarga berjalan beriringan, tetapi tidak menawarkan tanda karakteristik yang sama untuk perbedaan periode.

I. NEGARA LIAR. 

1. Tahap bawah.  Masa kanak-kanak umat manusia yang, hidup, setidaknya sebagian, di pohon-pohon (yang hanya dapat dijelaskan   itu bisa bertahan di depan hewan besar mangsa), masih hidup di tempat aslinya, hutan tropis atau subtropis. Buah, kacang-kacangan, akar adalah makanan baginya; elaborasi bahasa artikulasi adalah produk penting dari periode ini. Dari semua orang yang dikenal dalam periode sejarah, tidak ada lagi yang termasuk dalam tahap primitif ini. Meskipun mungkin telah berlangsung ribuan tahun, kami tidak dapat membuktikannya dengan bukti langsung; tetapi, mengakui keturunan manusia dari dunia binatang, transisi ini tidak dapat diterima.

2. Tahap sedang. Ini dimulai dengan penggunaan ikan (di antaranya kami juga mencatat kepiting, kerang, dan hewan air lainnya) untuk makanan, dan dengan penggunaan api. Kedua fakta ini berjalan bersamaan, karena hanya api yang membuat ikan itu bisa dimakan dengan sempurna. Tetapi, dengan makanan baru ini, laki-laki menjadi mandiri dari iklim dan lokalitas; mengikuti sungai dan pantai, mereka bisa menyebar, masih dalam keadaan liar, di sebagian besar bumi. Alat batu kasar yang bekerja kasar dari zaman batu yang lebih terpencil, yang disebut paleolitik, yang termasuk, semua atau sebagian besar, pada periode ini dan yang ditemukan tersebar luas di semua benua, merupakan bukti dari migrasi ini. Pendudukan daerah baru, rangsangan aktif tanpa gangguan untuk penelitian, bersama dengan kepemilikan api yang dihasilkan oleh konfrontasi, membawa makanan baru, seperti: akar dan umbi yang sangat berpati, dimasak dalam abu panas atau dalam oven yang digali ke dalam bumi; permainan, yang, dengan penemuan senjata, klub, dan tombak pertama, menjadi pelengkap yang memungkinkan untuk makanan. Hanya orang-orang pemburu, seperti yang dijelaskan dalam buku-buku, yaitu, hidup hanya dengan berburu, tidak pernah memilikinya, karena produk berburu terlalu tidak pasti.

Karena ketidakpastian subsisten yang berkelanjutan, antropofag tampaknya akan ligning pada periode ini, yang kemudian akan bertahan lama. Orang Australia dan banyak orang Polinesia masih berada di tengah-tengah keadaan liar saat ini.

3. Panggung atas.  Ini dimulai dengan penemuan busur dan anak panah, yang dengannya permainan menjadi makanan biasa, dan berburu salah satu cabang kerja normal. Busur, tali, dan panah sudah membentuk instrumen yang sangat kompleks, penemuan yang mengandaikan pengalaman yang telah lama terakumulasi, semangat yang tajam, dan pengetahuan simultan dari banyak penemuan lainnya. Faktanya, jika kita membandingkan orang-orang, yang [26] tahu kecuali busur dan anak panah, tetapi belum tembikar (dari mana Morgan memberikan bagian untuk barbarisme), kami menemukan beberapa prinsip desa, sebuah kekuasaan tertentu atas produksi subsisten,  vas dan perabotan kayu, tenun tangan, tanpa alat tenun, dari serat kulit kayu, keranjang anyaman dari kulit atau anyaman, alat batu yang dipoles (neolitik). Sebagian besar api dan kapak batu telah membentuk pohon pirogue, dan memasok, di sana-sini, balok dan papan untuk pembangunan rumah. Kami menemukan, misalnya, semua kemajuan di antara India Barat Laut Amerika, yang tahu, ya, busur dan anak panah, tetapi tidak pada keramik. Untuk keadaan liar, busur dan anak panah adalah pedang besi untuk barbarisme, dan senjata api untuk era sipil: senjata penentu.

II Barbarisme. 

1. Tahap bawah.  Tanggal dari pengenalan keramik. Ini, mungkin dalam banyak kasus, dan mungkin di mana-mana, timbul dari penyebaran anyaman atau vas kayu dengan tanah liat untuk membuatnya tidak mudah terbakar; dengan yang saya temukan bentosto,   tanah liat yang dibentuk memberikan layanan yang sama bahkan tanpa wadah internal.

Hingga saat ini, kami telah dapat mempertimbangkan proses evolusi secara umum, sebagaimana berlaku, untuk periode tertentu, untuk semua orang, terlepas dari lokasi. Tetapi kedatangan barbarisme menandai sebuah tahapan, di mana sikap alami yang berbeda dari dua benua besar memperoleh nilai [27].  Momen khas dari periode barbarisme adalah domestikasi dan pembiakan hewan dan budidaya tanaman. Sekarang benua timur, yang disebut dunia lama, memiliki semua hewan jinak dan semua sereal yang bisa dibudidayakan, kecuali satu; barat, Amerika, mamalia jinak hanya memiliki llama, dan ini hanya di bagian Selatan, dan dari semua sereal yang dapat ditanami hanya satu, tetapi yang terbaik: maiz. Kondisi alam yang berbeda ini berarti   populasi setiap belahan bumi mengikuti jalurnya masing-masing, dan periode yang berbeda ditandai oleh batas-batas khusus.

2. Tahap sedang.  Ini dimulai, di Timur, dengan pengembangbiakan hewan domestik: di Barat, dengan budidaya tanaman makanan melalui irigasi dan dengan penggunaan "adobi" (batu bata yang dijemur) dan batu untuk konstruksi.

Kita akan mulai dengan Barat, karena di sana tahap ini, sampai penaklukan Eropa, belum dilintasi di mana pun.

Di antara orang-orang India dari tingkat barbarisme yang lebih rendah, tempat semua orang yang ditemukan di sebelah timur Mississipi berasal, pada saat penemuan mereka sudah ada penanaman maiz tertentu, dan mungkin juga labu, lonceng dan sayuran lainnya, yang menyediakan elemen nutrisi yang sangat penting; mereka tinggal di rumah-rumah kayu, di desa-desa yang dikelilingi oleh pagar. Suku-suku di Barat Laut, terutama yang berasal dari lembah Kolombia, masih berada di tingkat atas dari keadaan liar, dan tidak tahu keramik atau budidaya tanaman dalam bentuk apa pun. Sebaliknya orang-orang India dari apa yang disebut Pueblos di New Mexico, orang-orang Meksiko, orang-orang Amerika dari pusat dan orang-orang Peru pada saat penaklukan, berada di tengah-tengah barbarisme; mereka tinggal di rumah batu atau batu, dibangun seperti benteng, menanam jagung dan tanaman pangan lainnya, berbeda menurut lokasi dan iklim, di kebun beririgasi industri, yang menyediakan subsisten utama, dan mereka juga memelihara beberapa hewan, orang-orang Meksiko itu kalkun dan burung-burung lain, orang Peru sang lama. Mereka juga tahu pengerjaan logam dengan pengecualian besi, karena mereka masih tidak bisa melakukannya tanpa alat-alat batu dan senjata. Penaklukan Spanyol mengakhiri perkembangan independen lebih lanjut.

Di Timur, periode rata-rata barbarisme dimulai dengan domestikasi daging dan susu, sementara budidaya tanaman tampaknya tidak dikenal sejak lama dalam periode ini. Domestikasi dan pembiakan ternak, dan pembentukan ternak besar, adalah apa yang tampaknya telah memberikan Ariis dan Semit kesempatan untuk berpisah dari sisa barbar. Nama-nama hewan masih umum di Ario Eropa dan Asia, tetapi hampir tidak ada yang dari tanaman yang bisa dibudidayakan.

Pembentukan kelompok memiliki efek memimpin orang untuk memilih tempat yang cocok untuk kehidupan pastoral; di Semit, Eufrat dan padang rumput Tigris, di Arii seperti di India, Osso dan Iassarte, Don dan Dnieper. Adalah [29] di perbatasan daerah-daerah yang kaya akan padang rumput   domestikasi ternak harus dimulai. Karena itu, pada schiatte belakang, orang-orang pastoral tampaknya berasal dari distrik-distrik, yang jauh dari tempat lahirnya umat manusia, sebaliknya tidak dapat dihuni oleh leluhur mereka yang biadab, dan juga bagi orang-orang dari barbarisme tingkat rendah. Sebaliknya, tidak akan pernah terjadi pada orang-orang barbar setengah baya ini, yang dulu terbiasa dengan kehidupan pastoral, untuk meninggalkan tanah berumput dan irigasi, untuk kembali ke hutan leluhur mereka. Memang, ketika mereka didorong lebih jauh ke utara dan barat, mustahil bagi orang Semit dan Arii untuk memasuki daerah berhutan di Eropa dan Asia Barat, sebelum, dengan penanaman sereal, mereka telah menempatkan diri di mampu memberi makan ternak mereka dan terutama untuk musim dingin di tanah yang kurang menguntungkan ini. Sangat mungkin   penanaman sereal berasal dari kebutuhan pakan ternak, dan baru kemudian menjadi penting untuk makanan manusia.

Mungkin karena makan daging dan susu yang melimpah, dan terutama karena tindakannya yang menguntungkan pada perkembangan anak-anak, maka perkembangan yang lebih besar dari keturunan Aria dan Semitica harus dianggap berasal. Faktanya adalah   orang-orang Indian Pueblo di New Mexico, yang makanannya hampir seluruhnya berupa sayuran, memiliki otak yang lebih kecil daripada orang-orang India dari tingkat barbarisme yang lebih rendah, yang makan lebih banyak daging dan lebih banyak ikan. Namun, pada tahap ini antropofag secara bertahap menghilang, dan dipertahankan hanya sebagai upacara keagamaan, atau, yang hampir sama, seperti mantra.

[30]

3. Panggung atas.  Ini dimulai dengan peleburan bijih besi, dan masuk ke era sipil, dengan penemuan penulisan alfabet dan penerapannya pada anotasi sastra. Tahap ini, yang, sebagaimana telah dikatakan, dicapai secara mandiri hanya di belahan bumi timur, melampaui semua tahap sebelumnya yang disatukan dalam kemajuan produksi. Mereka termasuk orang-orang Yunani di zaman kepahlawanan, suku-suku Italia tepat sebelum berdirinya Roma, Jerman di Tacitus, orang-orang Normandia pada zaman Viking.

Pertama-tama kita disajikan di sini dengan bajak besi yang ditarik oleh hewan, yang memungkinkan penanaman besar tanah, pertanian,  dan dengan ini peningkatan subsisten yang praktis tak terbatas untuk kondisi pada masa itu; dengan demikian penggundulan hutan dan transformasi hutan menjadi tanah dan padang rumput yang subur - transformasi tidak mungkin dilakukan sebagian besar, sebelum kapak besi dan sekop diperkenalkan. Tetapi ini juga menghasilkan peningkatan populasi yang cepat, dan berkumpulnya ruang-ruang kecil. Sebelum pertanian, hanya kondisi yang sangat luar biasa yang dapat membuat populasi setengah juta pria berkumpul di bawah pemerintah pusat; dan ini mungkin tidak pernah terjadi.

Bunga terbesar dari tingkat atas barbarisme terjadi dalam puisi-puisi Homer, dan khususnya dalam Iliad. Alat besi yang rumit; bellow; pabrik tangan; roda pembuat tembikar; persiapan minyak dan anggur; pengerjaan logam yang telah menjadi artistik; kereta dan kereta perang; pembangunan kapal dengan [31] papan dan balok; awal mula arsitektur sebagai seni; kota-kota bertembok dengan menara dan benteng; epos Homer dan semua mitologi - ini adalah warisan utama yang dibawa orang-orang Yunani dari barbarisme di era sipil. Jika kita bandingkan dengan deskripsi yang dibuat oleh Caesar dan Tacitus tentang orang-orang Jerman itu, yang berdiri di ambang tahap evolusi yang sama, dari mana orang-orang Yunani Homer bersiap untuk lulus pada tahap yang lebih tinggi, kita akan melihat apa yang terkandung dalam kekayaan pengembangan produksi. itu sendiri adalah tahap atas dari barbarisme.

Gambar evolusi manusia melalui negara liar dan barbarisme hingga prinsip-prinsip era sipil, gambar yang saya sketsa di sini di jejak Morgan, sudah cukup kaya dengan data baru dan, yang paling banyak, tidak perlu dipertanyakan lagi, karena berasal langsung dari produksi. Meskipun demikian itu akan tampak pucat dan remeh, dibandingkan dengan apa yang akan terjadi pada akhir ziarah kita: hanya dengan demikian barulah dimungkinkan untuk menjelaskan transisi dari barbarisme ke era sipil dan kontrasnya yang jelas. Sementara itu, kita dapat menggeneralisasi klasifikasi Morgan:

Keadaan liar - Periode di mana penggunaan produk alami berlaku; produk seni manusia di atas semua alat yang diperlukan untuk apropriasi ini.

Barbarisme - Periode pastoralisme dan pertanian, pengenalan metode peningkatan produk alami melalui aktivitas manusia.

Era sipil - Periode di mana manusia mempelajari pemrosesan lebih lanjut dari produk alami, industri itu sendiri, dan seni.

II Keluarga 

Morgan, yang menghabiskan sebagian besar hidupnya di antara Irocquois yang juga sekarang berbasis di New York State, dan yang diadopsi di salah satu suku mereka (yaitu dari Senecca), menemukan kekuatan sistem kekerabatan di antara mereka, yang bertentangan dengan hubungan keluarga mereka yang sebenarnya. Di antara mereka ada yang memerintah persatuan individu semacam itu, mudah dibubarkan oleh kedua belah pihak, yang ditetapkan Morgan sebagai keluarga sindias (dari Yunani, menjadi pasangan). Oleh karena itu keturunan dari serikat semacam itu nyata dan diakui oleh semua; tidak diragukan kepada siapa kualifikasi ayah, ibu, putra, putri, saudara laki-laki, saudara perempuan harus berlaku. Tetapi ini tidak tercermin dalam penggunaan sebenarnya dari ungkapan-ungkapan ini. Irocchese memanggil putra dan putrinya tidak hanya putranya sendiri, tetapi juga saudara-saudaranya; dan mereka memanggilnya ayah. Sebaliknya dia memanggil anak-anak cucu saudara perempuannya, dan mereka memanggilnya paman. Sebaliknya, Irocchese memanggil putra dan putrinya anak-anaknya sendiri dan saudara perempuannya, dan mereka memanggil ibunya. Sebaliknya dia memanggil [33] cucunya anak-anak saudara laki-lakinya, dan mereka memanggilnya bibi. Karena itu, putra-putra saudara disebut saudara-saudara di antara mereka; demikian juga anak-anak para suster. Sebaliknya, anak-anak seorang wanita dan saudara-saudaranya disebut sepupu. Dan ini bukan hanya nama, tetapi ekspresi yang mencakup konsep nyata kedekatan dan jarak, persamaan dan ketidaksetaraan inbreeding, dan berfungsi sebagai dasar untuk sistem kekerabatan yang sangat rumit, yang mampu mengekspresikan beberapa ratus laporan dari hubungan yang berbeda dari satu individu. Masih ada lagi. Sistem ini tidak hanya berkekuatan penuh dengan semua orang Indian Amerika (sejauh ini tidak ada pengecualian yang ditemukan), tetapi juga berlaku hampir tidak berubah untuk Aborigin India, suku Dravida di Dekan dan suku Gaura di Indostan.  Ekspresi kekerabatan orang-orang Tamil di India Selatan, dan dari Iroquois dari suku Senecca di Negara Bagian New York, masih setuju hari ini untuk lebih dari dua ratus nama kekerabatan yang berbeda. Dan bahkan di antara suku-suku India ini, seperti di antara semua orang Indian Amerika, hubungan kekerabatan, yang timbul dari bentuk keluarga yang berlaku, bertentangan dengan sistem kekerabatan.

Bagaimana menjelaskannya? Mengingat nilai kekeluargaan yang besar dalam tatanan sosial semua orang biadab dan barbar, pentingnya sistem yang begitu luas tidak dapat dihancurkan dengan hukuman. Suatu sistem, yang umumnya berlaku di Amerika, yang juga ada di Asia di antara populasi ras yang sangat berbeda, yang bentuknya kurang lebih termodifikasi [34] di mana-mana di Afrika dan Australia, ingin dijelaskan secara historis, tidak dimasukkan selain dengan ungkapan, seperti yang dicoba Mac Lennan, misalnya. Penunjukan ayah, anak, saudara laki-laki, saudara perempuan bukanlah gelar kehormatan sederhana, tetapi mereka mengimpor tugas timbal balik yang sangat ditentukan dan sangat serius, yang semuanya merupakan bagian penting dari konstitusi sosial masyarakat tersebut. Dan penjelasannya ditemukan. Di Kepulauan Sandwich (Hawaii) masih ada di paruh pertama abad ini suatu bentuk keluarga, yang menghadirkan ayah dan ibu, saudara dan saudari, putra dan putri, paman dan cucu, sebagai sistem kekerabatan dari orang-orang Indian primitif di India. 'Amerika. Tapi, hal aneh! pada gilirannya, sistem kekerabatan di Hawaii tidak setuju dengan bentuk keluarga yang sebenarnya ada di sana. Di sana, yaitu, semua anak-anak dari saudara dan saudari ini adalah saudara dan saudari yang tidak jelas, dan dianggap anak-anak biasa, tidak hanya dari ibu dan saudara perempuan mereka, atau dari ayah dan saudara mereka, tetapi dari semua saudara dan saudari. semua saudara perempuan orang tua mereka tanpa perbedaan. Jika, oleh karena itu, sistem kekerabatan Amerika mengandaikan bentuk keluarga primitif yang tidak lagi ada di Amerika dan   kita masih menemukan benar-benar ada di Hawaii, sistem kekerabatan Hawaii merujuk kita, pada bagiannya, ke bentuk keluarga yang masih lebih primitif, yang tentunya kita tidak bisa lagi membuktikan keberadaan di mana pun, tetapi yang pasti ada, karena jika tidak, sistem kekerabatan yang sesuai tidak mungkin muncul. "Keluarga - kata Morgan - adalah elemen aktif; ia [35] tidak pernah diam, tetapi berkembang dari bentuk yang lebih rendah ke bentuk yang lebih tinggi, karena masyarakat berkembang dari tingkat yang lebih rendah ke yang lebih tinggi. Sebaliknya, sistem kekerabatan bersifat pasif; hanya pada interval yang panjang mereka mencatat kemajuan yang dibuat oleh keluarga dari waktu ke waktu, dan mengalami perubahan radikal hanya ketika keluarga telah berubah secara radikal. " - "Dan - tambah Marx - ini umumnya berlaku untuk sistem politik, yuridis, agama dan filosofis." Ketika keluarga berkembang, sistem kekerabatan menjadi keras, dan sementara ini dipertahankan seperti biasa, keluarga melampauinya. Tetapi, dengan kepastian yang sama, dengan Cuvier, dari tulang marsupial kerangka hewan yang ditemukan di dekat Paris, ia dapat memastikan   itu adalah marsupial, dan   pernah ada kehidupan marsupial yang sekarang punah; dengan keamanan yang sama yang dapat kita bangkitkan, dari sistem kekerabatan yang secara historis mencapai kita, keberadaan sebelumnya dari bentuk keluarga yang punah, yang bersesuaian dengannya.

Sistem kekerabatan dan bentuk keluarga yang disebutkan di atas berbeda dengan yang sekarang dominan karena setiap anak memiliki banyak ayah dan ibu. Dalam sistem kekerabatan Amerika, yang berkorespondensi dengan keluarga Hawaii, saudara lelaki dan perempuan tidak bisa menjadi ayah dan ibu dari putra yang sama: tetapi sistem kekerabatan Hawaii mengandaikan keluarga, di mana ini adalah aturannya. Di sini kita dibawa kembali ke serangkaian bentuk keluarga, yang bertentangan secara tajam dengan yang sejauh ini diakui sebagai satu-satunya yang ada. Gagasan saat ini [36] hanya mengenal persatuan individu, poligami, dan paling banyak poliandri pada saat yang sama, dan menyembunyikan, sebagaimana layaknya moralis Filistin,   praktik itu, diam-diam tetapi dengan semua kemudahan, melampaui batas-batas ini dari perusahaan resmi. Studi tentang sejarah primitif malahan menyajikan kepada kita kondisi-kondisi, di mana laki-laki hidup dalam poligami, dan istri-istri mereka secara serentak dalam poliandri, dan oleh karena itu anak-anak biasa dianggap sebagai hal biasa bagi mereka semua; kondisi yang pada gilirannya mencakup serangkaian perubahan sampai resolusi definitif dalam persatuan individu. Perubahan-perubahan ini sedemikian rupa sehingga lingkaran ikatan konjungat umum, sangat luas dari awal, menjadi semakin sempit, sampai pada akhirnya hanya pasangan tunggal, yang saat ini mendominasi, ada.

Dengan demikian merekonstruksi sejarah keluarga mundur, Morgan, dalam perjanjian dengan sebagian besar rekan-rekannya, tiba di negara primitif, di mana pergaulan bebas memerintah di suku, sehingga setiap wanita milik setiap pria, dan setiap pria sama-sama untuk setiap wanita. Kami telah berbicara tentang keadaan primitif sejak abad terakhir, tetapi hanya dengan kalimat umum; Bachofen untuk yang pertama, dan ini adalah salah satu kelebihannya, menganggapnya serius dan mencari jejak dalam tradisi sejarah dan agama. Kita tahu hari ini   jejak-jejak yang ditemukan olehnya ini sama sekali tidak mengarah ke periode sosial pergaulan bebas tanpa batas seksual; tetapi dalam bentuk yang jauh kemudian, untuk perkawinan kelompok. Periode sosial primitif itu, jika benar-benar ada, milik [37] era yang begitu jauh, sehingga kita hampir tidak bisa berharap untuk menemukan bukti langsungnya dalam fosil sosial, di antara orang-orang liar yang paling terbelakang. Kelebihan besar Bachofen justru terletak pada membawa masalah ini ke garis depan penyelidikan kami [9].  

Fashionable untuk menyangkal periode awal kehidupan seks pria ini. Kami ingin mengampuni "rasa malu" ini untuk kemanusiaan. Dan untuk ini cacat bukti langsung ditegaskan, tetapi juga contoh dari dunia binatang yang tersisa. Letourneau (Evolution du mariage et de la famille,  1888) memperoleh banyak fakta, yang menyatakan   pergaulan seksual yang benar-benar tidak terbatas hanya dimiliki oleh spesies terendah. Tetapi dari semua fakta ini saya hanya dapat menggambarkan ilusi   mereka sama sekali tidak merasakan apa pun bagi manusia dan hubungannya dengan kehidupan primitif. Kemitraan jangka panjang antara vertebrata cukup dijelaskan oleh penyebab fisiologis; misalnya, pada burung, dengan kebutuhan akan bantuan yang dimiliki betina selama merenung; [38] juga contoh monogami yang setia yang ditemukan di antara burung tidak membuktikan apa pun bagi manusia, justru karena mereka tidak turun dari burung. Dan jika monogami yang ketat adalah kulminasi dari setiap kebajikan, telapak tangan akan menjadi bagian dari cacing pita, yang, dalam masing-masing 50 atau 200 proglottid atau bagiannya, memiliki alat seksual wanita dan pria yang lengkap, dan menghabiskan seluruh hidupnya untuk kawin dengan dirinya di masing-masing bagian ini. Tetapi, jika kita membatasi diri pada mamalia, kita menemukan di dalamnya semua bentuk kehidupan seksual; pergaulan bebas, prinsip pernikahan untuk kelompok, poligami, pernikahan individu; hanya ada poliandri, yang hanya mungkin untuk pria. Bahkan kerabat terdekat kita, Quadrumans, menawarkan kepada kita semua varietas yang mungkin dari kelompok laki-laki dan perempuan; dan, jika kita menjaga diri kita dalam batas yang lebih sempit lagi, dan hanya mempertimbangkan empat kera antropomorfik, Letourneau hanya dapat memberi tahu kita   mereka sekarang monogami, sekarang poligami, sementara Saussure, dikutip oleh Giraud-Teulon, menyatakan mereka monogami. Bahkan klaim terbaru, oleh Westermarck (The History of Human Marriage,  London 1891), tentang monogami kera antropomorfik, masih jauh dari bukti. Singkatnya, informasinya sedemikian rupa sehingga Letourneau dengan tulus mengakui: "  tidak ada lagi hubungan yang kuat antara mamalia antara tingkat perkembangan intelektual dan bentuk persatuan seksual". Dan Espinas (Des societes animales,  1877) bahkan mengatakan: gerombolan adalah kelompok sosial tertinggi, yang dapat kita amati pada hewan. Tampaknya [39] terdiri dari keluarga, tetapi sejak awal keluarga dan gerombolan berada dalam antagonisme,  mereka berkembang dalam hubungan terbalik.

Karena itu, kita hampir tidak tahu apa pun yang ditentukan tentang kelompok keluarga atau kelompok sosial kera antropomorfik lainnya; berita yang kami miliki saling bertentangan secara diametral. Dan tidak heran, ketika Anda mempertimbangkan betapa kontradiktif dan seberapa banyak berita yang kita butuhkan tentang suku-suku manusia di alam liar juga kritis; dan merefleksikan betapa jauh lebih sulit untuk mengamati masyarakat kera dibandingkan dengan manusia. Selama kita tidak memiliki lebih banyak data, ada kekuatan untuk melepaskan kesimpulan apa pun dalam hal ini.

Sebaliknya, bagian yang dikutip oleh Espinas menawarkan kita dasar yang lebih baik.

Horde dan keluarga, pada hewan yang lebih tinggi, tidak saling melengkapi, tetapi dalam antitesis. Espinas menunjukkan dengan sangat baik bagaimana kecemburuan pria atas waktu cinta melambat atau untuk sementara membubarkan gerombolan sosial apa pun. "Di mana keluarga sangat erat bersatu, gerombolan tidak terbentuk kecuali sebagai pengecualian langka. Di mana sebaliknya ada pergaulan bebas dan poligami seksual, gerombolan itu lahir hampir dengan sendirinya. ... Untuk gerombolan yang akan lahir, ikatan keluarga harus diperlambat dan individu harus menjadi bebas. Oleh karena itu bagi dia   pada burung kita jarang menemukan gerombolan terorganisir. .. Pada mamalia sebaliknya kita menemukan masyarakat yang lebih atau kurang terorganisir, tepatnya karena di sini individu tidak menghilang dalam keluarga. ... Kesadaran kolektif gerombolan karena itu tidak dapat memiliki, pada kelahirannya, musuh terburuk dari kesadaran kolektif keluarga. Kami tidak ragu untuk menegaskannya: jika suatu bentuk masyarakat yang lebih tinggi dari keluarga telah berkembang, ini hanya dapat terjadi dengan memasukkan keluarga yang sudah sangat berubah dalam dirinya sendiri; yang tidak mengecualikan   keluarga-keluarga ini menemukan dalam hal ini kemungkinan membangun kembali diri mereka sendiri dalam keadaan yang jauh lebih menguntungkan. (Espinas,  dikutip loco,  dari Giraud-Teulon,  Origine du mariage et de la famille,  1884, p, 518-520).

Karena itu kita melihat   masyarakat hewan pasti dapat memiliki nilai tertentu untuk kesimpulan yang akan ditarik dalam kaitannya dengan masyarakat manusia, tetapi hanya nilai negatif. Sejauh yang kita tahu, hewan vertebrata superior hanya tahu dua bentuk keluarga: poligami atau persatuan pasangan terisolasi; dalam kedua kasus hanya ada laki-laki dewasa, satu pasangan. Kecemburuan jantan, yang merupakan ikatan dan batasan keluarga, menempatkan keluarga hewan dalam antitesis dengan gerombolan; gerombolan, bentuk sosial yang lebih tinggi, dianggap mustahil di sini, dilemahkan atau dihancurkan di sana selama bercinta, paling-paling, terhambat dalam perkembangan selanjutnya, oleh kecemburuan laki-laki. Ini sudah cukup untuk membuktikan   keluarga hewan dan masyarakat manusia primitif adalah hal-hal yang tidak memiliki hubungan di antara mereka;   manusia pertama, yang bangkit dari kebinatangan, entah tidak mengenal keluarga, atau paling tidak tahu bentuk yang tidak ditemukan di antara hewan. Seekor hewan yang tak berdaya seperti manusia masa depan, dalam jumlah kecil, dapat keluar dari rintangan bahkan dalam keadaan terasing, keadaan di mana bentuk sosial tertinggi [41] adalah pasangan terisolasi sebagaimana dikaitkan, berdasarkan keyakinan para pemburu,  dari Westermarck ke gorilla dan schimpanze. Tetapi untuk bangkit dari kebinatangan, untuk membuat kemajuan terbesar terlihat di alam, elemen lain diperlukan: perlu untuk mengimbangi cacat kekuatan pertahanan dari manusia yang terisolasi, dengan penyatuan kekuatan dan kerja sama dari gerombolan. Dengan hubungan sosial yang mirip dengan kera antropomorfik, transisi ke manusia tidak akan dijelaskan; kera ini agak menyimpang, menyesal dan mungkin ditakdirkan untuk binasa sedikit demi sedikit garis jaminan. Ini cukup untuk membuat kita menolak segala persamaan antara bentuk keluarga mereka dan bentuk manusia primitif. Tetapi toleransi timbal balik antara laki-laki dewasa, tidak adanya kecemburuan, adalah syarat pertama terbentuknya kelompok-kelompok besar dan stabil, yang hanya dapat dibuat peralihan dari kebinatangan ke kemanusiaan. Dan, pada kenyataannya, apa bentuk keluarga yang paling kuno dan primitif, yang sejarahnya menunjukkan kepada kita keberadaan yang tidak dapat disangkal, dan yang mana, di sana-sini, yang masih bisa kita pelajari hari ini? Penyatuan oleh kelompok-kelompok, bentuk di mana seluruh kelompok laki-laki dan seluruh kelompok perempuan saling memiliki satu sama lain dan yang meninggalkan sedikit ruang untuk kecemburuan. Dan lebih lanjut, kita menemukan, pada tahap perkembangan selanjutnya, bentuk luar biasa dari poliandri, yang sama sekali tidak mencakup rasa cemburu dan karenanya tidak diketahui oleh hewan. Tetapi karena bentuk-bentuk yang diketahui oleh kita tentang persatuan untuk kelompok-kelompok disertai dengan kondisi yang sangat rumit, yang membawa kita kembali pada kebutuhan akan bentuk-bentuk sebelumnya [42] lebih sederhana daripada hubungan seksual, dan oleh karena itu, dalam analisis akhir, pada periode pergaulan mutlak absolut, sesuai dengan transisi dari hewan ke manusia; jadi referensi ke persatuan hewan hanya untuk membawa kita kembali ke titik di mana kita harus pindah selamanya.

Jadi apa artinya: pergaulan bebas tanpa aturan? Ini hanya berarti ini:   aturan atau batasan, yang berlaku hari ini atau di era sebelumnya, tidak ada saat itu. Kita telah melihat hambatan dari kecemburuan yang jatuh. Jika ada sesuatu yang pasti, kecemburuan adalah perasaan yang berkembang relatif terlambat. Hal yang sama berlaku untuk gagasan inses. Tidak hanya, pada hari-hari awal, kakak dan adik adalah suami-istri, tetapi masih hari ini praktik seksual antara orang tua dan anak-anak berlaku di antara banyak orang. Bancroft (Ras Asli di Pantai Pasifik Amerika Utara,  1875, vol. I) membuktikan ini dari Caviati di jalan menuju Behring, Cadiachi dekat Alaska, dari Tinneh di pedalaman Inggris Amerika Utara; Letourneau mengumpulkan informasi tentang fakta yang sama ini di antara Chippeways India, Cuckoos of the Chili, Karibia,  Karens di bagian bawah India; belum lagi narasi orang-orang Yunani dan Romawi kuno tentang Parthia, Persia, Scythia, Hun, dll. Sebelum inses ditemukan (karena ini adalah penemuan sejati, dan yang paling berharga), hubungan seksual antara orang tua dan anak-anak tidak dapat menyebabkan skandal lebih daripada hubungan seksual antara orang-orang yang berasal dari dua generasi yang berbeda. Yang terakhir masih diberikan hari ini, di negara-negara yang paling sudut, tanpa menimbulkan horor besar; lebih dari 60 tahun perawan tua juga menikah, [43] jika mereka cukup kaya, para pemuda yang hampir tiga puluh. Tetapi jika, dari bentuk keluarga paling primitif yang kita tahu, kita melepaskan ide-ide inses yang terhubung dengan mereka, ide-ide yang sangat berbeda dari kita dan sering bertentangan secara langsung dengan mereka, di sini kita dengan bentuk hubungan seksual yang tidak dapat memenuhi syarat jika tidak "tanpa aturan"; dan dalam arti   pembatasan yang diberlakukan oleh penggunaan belum ada. Tetapi tidak benar   dari sini, dalam praktik sehari-hari, kekacauan yang mengerikan pasti datang. Serikat pekerja sementara dalam pasangan lajang tidak dikecualikan, sehingga, bahkan dalam persatuan untuk kelompok, mereka membentuk mayoritas kasus. Dan jika orang yang baru-baru ini menyangkal keadaan primitif ini, Westermarck, menunjuk setiap negara bagian sebagai perkawinan, di mana dua makhluk dari jenis kelamin yang berbeda tetap bersatu sampai kelahiran keturunan, harus dikatakan   pernikahan semacam ini bisa menjadi kenyataan. dalam tahap pergaulan bebas tanpa membantahnya, yaitu, kurangnya aturan baku yang dipaksakan oleh penggunaan hubungan seksual, Westermarck pasti mulai dari konsep   "kurangnya aturan (atau pergaulan bebas) menyiratkan kompresi kecenderungan individu", jadi " prostitusi adalah bentuknya yang paling asli ". Tampak bagi saya   kecerdasan apa pun dari keadaan primitif benda-benda tetap tidak mungkin selama Anda melihatnya dengan lensa lupanar.

Tapi mari kita kembali ke persatuan dengan kelompok. Menurut Morgan, dari keadaan primitif hubungan seksual tanpa aturan, ini mungkin berkembang sangat dini:

[44]

1. Keluarga berdarah (Blutsverwandtschaftsfamilie) , tahap pertama keluarga. Di sini kelompok suami-istri berbeda selama beberapa generasi: semua kakek nenek dan semua nenek, dalam batas keluarga, adalah suami dan istri di antara mereka, serta anak-anak mereka, yaitu ayah dan ibu; anak-anak mereka pada gilirannya akan membentuk lingkaran ketiga dari pasangan biasa, dan anak-anak mereka, cicit dari yang pertama, yang keempat. Dalam bentuk keluarga ini, oleh karena itu, mereka saling dikecualikan dari hak dan kewajiban (seperti yang akan kita katakan) pernikahan, hanya pendahulu dan penerus, orang tua dan anak-anak. Saudara-saudara, sepupu dan sepupu dari 1, 2 dan tingkat lebih jauh semua adalah saudara dan saudari di antara mereka sendiri, dan oleh karena itu,  mereka semua adalah suami dan istri satu sama lain.  Hubungan kakak-adik menyiratkan praktik saling seksual dalam dirinya sendiri pada tahap ini [10].  Bentuk khas dari keluarga seperti itu akan terdiri dari keturunan pasangan, di mana, pada gilirannya, [45] keturunan dari setiap tingkat adalah semua saudara dan saudari, dan karena itu justru suami dan istri di antara mereka.

Keluarga darah telah menghilang. Bahkan orang-orang yang paling kasar, yang sejarahnya diceritakan, tidak memberikan contoh. Tetapi bagaimana itu pasti ada, sistem kekerabatan Hawaii, masih berlaku di seluruh Polinesia, yang mengungkapkan tingkat hubungan darah, yang hanya dapat timbul dari bentuk keluarga ini, memaksa kita untuk mengakuinya. itu memaksa kita untuk mengakuinya kepada semua perkembangan keluarga lebih lanjut, yang mengandaikan bentuk itu sebagai tahap pertama yang perlu.

2. Keluarga Punalua. Jika kemajuan pertama organisasi terdiri dari mengecualikan orang tua dan anak-anak dari praktik seksual bersama, yang kedua terdiri dari mengecualikan saudara perempuan dan laki-laki mereka. Kemajuan ini, mengingat kesetaraan usia yang lebih besar dari pihak-pihak yang berkepentingan, jauh lebih penting, tetapi juga lebih sulit; itu terjadi secara bertahap, [46] dimulai dengan pengucilan dari hubungan seksual saudara-saudari daging [11] (yaitu, di pihak ibu), pertama-tama dalam kasus-kasus tertentu, menjadi secara bertahap memerintah (di Hawaii masih ada pengecualian dalam hal ini). abad), dan diakhiri dengan larangan persatuan bahkan di antara saudara dan saudari yang dijamin, yaitu, hanya sebutan kita, antara anak-anak, cucu, dan cicit dari saudara dan saudari; itu membentuk, menurut Morgan, "ilustrasi yang sangat baik dari tindakan prinsip seleksi alam". Tidak ada keraguan   suku-suku, di mana perkawinan antara saudara sedarah (Inzucht)  dibatasi oleh kemajuan ini, harus berkembang lebih cepat dan lebih lengkap dari pada itu, di mana perkawinan antara saudara dan saudari tetap berkuasa dan berdasarkan hukum. Dan seberapa besar tindakan kemajuan ini dirasakan, lembaga rakyat membuktikannya, yang muncul langsung darinya dan, yang jauh melebihi tujuan utamanya, membentuk dasar tatanan sosial sebagian besar, jika tidak semua,  orang-orang barbar di bumi, dan dari mana kita segera masuk, di Yunani seperti di Roma, pada periode peradaban.

Setiap keluarga primitif harus berpisah paling lambat selama dua atau tiga generasi. Ekonomi rumah komunis asli, yang bertahan tanpa kecuali tepat di tengah-tengah barbarisme, menetapkan ukuran maksimum komunitas keluarga, bervariasi sesuai dengan keadaan, tetapi lebih ditentukan untuk setiap daerah. Segera setelah gagasan ketidaknyamanan persatuan seksual antara anak-anak dari ibu yang sama muncul, dia harus bertindak atas divisi komunitas domestik kuno dan atas dasar komunitas baru (yang, bagaimanapun, tidak harus bersamaan dengan kelompok keluarga). Satu atau lebih suster saudari menjadi inti dari satu, saudara duniawi mereka yang lain. Dengan demikian, atau serupa, dari keluarga Morgan datang bentuk yang disebut Morgan "keluarga punalua".

Menurut penggunaan Hawaii, sejumlah saudara perempuan tertentu, kedagingan atau derajat yang lebih jauh (yaitu saudara sepupu dari 1., 2. atau derajat lainnya) adalah istri umum dari suami mereka yang sama, tetapi dari siapa saudara-saudara mereka dikecualikan; sekarang para suami ini tidak lagi memanggil satu sama lain sebagai saudara laki-laki, mereka juga tidak benar-benar perlu, tetapi punalua, yaitu, sahabat atau rekan akrab. Demikian juga sederetan saudara lelaki atau kedagingan yang lebih jauh memiliki sejumlah istri, bukan saudara perempuan mereka, dalam pernikahan yang sama, dan para istri ini saling memanggil punalua.  Ini adalah bentuk klasik dari pengaturan keluarga, yang kemudian melibatkan serangkaian variasi, dan yang sifat dasarnya adalah: komunitas suami dan istri yang saling menguntungkan dalam lingkaran keluarga tertentu, yang darinya saudara-saudara istri tidak termasuk, mula-mula saudara-saudara kedagingan, kemudian juga saudara-saudara yang lebih jauh, dan sebaliknya saudara-saudara perempuan para suami.

Bentuk keluarga ini memberi kita presisi yang lebih besar [48] derajat kekerabatan, seperti yang diungkapkan oleh sistem Amerika. Anak-anak saudara perempuan ibu saya juga anak-anak dari dia, sama seperti anak-anak saudara lelaki ayah saya juga anak-anaknya, dan mereka semua adalah saudara lelaki dan perempuan saya; tetapi anak-anak saudara lelaki ibuku adalah cucunya, anak-anak saudara perempuan ayahku adalah cucu ayahku, dan mereka semua adalah sepupu dan sepupuku. Sementara suami dari saudara perempuan ibuku adalah suaminya, dan demikian pula istri saudara laki-laki ayahku tetaplah istrinya - dalam hukum, jika tidak selalu dalam kenyataannya -; larangan sosial dalam praktik seksual antara saudara dan saudari telah membagi anak-anak dari saudara dan saudari menjadi dua kelas, diperlakukan sampai sekarang sebagai saudara dan saudari tanpa perbedaan: yang tetap, setelah seperti sebelumnya, saudara dan saudari (lebih jauh) dari satu sama lain; yang lain, anak-anak, di sini saudara laki-laki, di sana saudari, tidak boleh lagi saudara laki-laki dan perempuan, mereka tidak dapat lagi memiliki orang tua yang sama, baik ayah, ibu, maupun keduanya, dan oleh karena itu menjadi perlu untuk pertama kalinya kelas cucu dan cucu perempuan, sepupu dan sepupu, yang tidak masuk akal dalam perintah keluarga masa lalu. Sistem kekerabatan Amerika, yang tampaknya sepenuhnya absurd dalam bentuk keluarga apa pun berdasarkan penyatuan individu spesies apa pun, dijelaskan secara rasional dan termotivasi secara alami, bahkan dalam kekhususan terkecil, melalui keluarga Punalua.  Sejauh sistem kekerabatan ini ditemukan tersebar luas, setidaknya pasti ada keluarga punalua,  atau bentuk yang serupa.

[49]

Kemungkinan bentuk keluarga ini, terbukti benar-benar ada di Hawaii, akan ditunjukkan secara merata di seluruh Polinesia, jika misionaris yang saleh, seperti para biarawan Spanyol di Amerika pada suatu waktu, dapat melihat dalam hubungan anti-Kristen seperti itu sesuatu yang lebih dari sekadar kekejian. [12] Ketika Caesar memberi tahu kami tentang orang Inggris, yang saat itu berada di tahap tengah barbarisme: "mereka memiliki istri yang sama di antara sepuluh atau dua belas dari mereka, dan sering bersaudara dengan saudara laki-laki dan orang tua dengan anak-anak" - ini paling baik dijelaskan persatuan untuk kelompok. Para ibu biadab itu tidak memiliki 10 atau 12 anak usia untuk dapat menjaga kesamaan istri, tetapi sistem keluarga Amerika, yang sesuai dengan keluarga Punalua,  menawarkan banyak saudara, karena semua sepupu dekat dan jauh dari seorang lelaki adalah saudara laki-lakinya. "Orang tua dengan anak-anak" bisa menjadi konsep yang salah tentang Caesar; namun, tidak sepenuhnya dikecualikan, dalam sistem ini, ayah dan anak, atau ibu dan anak perempuan, dapat berada dalam kelompok perkawinan yang sama, meskipun tidak dikecualikan   ayah dan anak perempuan, atau ibu dan anak, dapat ditemukan di sana. Ini, atau bentuk serupa lainnya dari keluarga persatuan oleh kelompok-kelompok, juga menyajikan penjelasan yang paling jelas dari kisah-kisah Herodotus dan penulis kuno lainnya tentang persekutuan perempuan di antara [50] populasi liar dan barbar. Keluarga Punalua juga harus menjadi orang yang diceritakan oleh Watson dan Kave (Rakyat India)  tentang Tikurs dari Audh (di utara Sungai Gangga): Mereka hidup berdampingan (dipahami secara seksual) hampir tanpa perbedaan di komunitas besar, dan, jika dua orang lulus sebagai pasangan, ikatan itu hanya nominal .

Langsung dari keluarga Punalua,  lembaga rakyat tampaknya telah muncul dalam banyak kasus. Memang, sistem kelas Australia menawarkan kepada kita titik awal lain dari mana lembaga ini dapat berkembang; orang Australia memiliki orang,  tetapi belum memiliki keluarga Punalua,  tetapi bentuk yang lebih kasar dari persatuan berdasarkan kelompok.

Dalam semua bentuk kelompok keluarga, ayah seorang anak tidak pasti, tetapi ibunya yakin. Meskipun ia menyebut anak-anaknya semua anak-anak dari keluarga kolektif dan memiliki tugas keibuan untuk mereka, namun ia membedakan anak-anaknya sendiri. Oleh karena itu jelas  , selama ada penyatuan oleh kelompok-kelompok, keturunan hanya dapat membuktikan diri mereka pada sisi ibu, dan oleh karena itu hanya garis perempuan yang diakui. Ini sebenarnya kasus dengan semua orang liar yang termasuk dalam tingkat barbarisme yang lebih rendah; dan setelah menemukannya untuk yang pertama, itu adalah jasa besar kedua Bachofen. Dia menunjuk pengakuan eksklusif ini tentang keturunan ibu, dan hubungan turun-temurun yang seiring waktu muncul darinya, dengan nama "hak ibu". Demi singkatnya, saya mempertahankan nama ini, tetapi itu tidak benar, karena, pada tahap sosial ini, kita belum dapat berbicara tentang "hukum" dalam pengertian hukum.

[51]

Jika dari keluarga Punalua kita sekarang mengambil salah satu dari dua kelompok model, yaitu sekelompok saudara perempuan dari daging dan dari tingkat yang lebih jauh (yaitu keturunan pada tingkat pertama, kedua atau ke tingkat yang lebih jauh dari saudara perempuan dari daging) bersama dengan anak-anak mereka dan kepada saudara lelaki mereka yang kedagingan atau yang lebih jauh dari sisi keibuan (yang, menurut asumsi kami, bukan suami mereka), kami memiliki lingkaran orang-orang, yang kemudian muncul sebagai anggota suatu bangsa dalam bentuk pertama dari lembaga ini..  Mereka semua memiliki tiang ibu yang umum, dan berdasarkan asal ini, anak perempuan membentuk generasi saudara perempuan. Tetapi suami dari saudara perempuan ini tidak dapat lagi menjadi saudara laki-laki mereka, yaitu, mereka tidak dapat turun dari tiang ibu ini, dan oleh karena itu mereka tidak dapat menjadi bagian dari kelompok konsekuen, untuk orang - orang masa depan; Namun anak-anak mereka termasuk dalam kelompok ini, karena keturunan dari pihak ibu adalah satu-satunya yang menentukan, menjadi satu-satunya yang pasti. Begitu larangan persatuan seksual ditetapkan antara semua saudara dan saudari, termasuk kerabat jaminan yang paling jauh di pihak ibu, kelompok yang disebutkan di atas juga menjadi suatu umat,  yaitu, ia membentuk dirinya sebagai lingkaran tetap kerabat darah dari garis feminin, yang tidak dapat lagi menikah di antara mereka sendiri, dan yang kemudian semakin lama semakin terkonsolidasi dengan lembaga-lembaga sosial dan keagamaan bersama lainnya dan berbeda dari orang - orang lain dari suku yang sama. Tentang hal ini secara rinci nanti. Tetapi ketika kita menemukan  , tentu saja, secara spontan, orang berkembang dari keluarga Punalua,  kita berkewajiban untuk mengakui keberadaan murni dari bentuk keluarga ini sebagai sesuatu yang hampir pasti [52] untuk semua orang, dengan siapa lembaga-lembaga yang baik dapat ditunjukkan, yaitu, dengan harga untuk semua orang barbar dan semua orang yang dikirim ke peradaban.

Ketika Morgan menulis bukunya, gagasan kami tentang kemitraan kelompok masih sangat terbatas. Ada beberapa pengetahuan tentang persatuan untuk kelompok-kelompok Australia yang diorganisasikan ke dalam kelas-kelas; Selain itu, Morgan, sejak 1871, telah menerbitkan berita yang dimilikinya tentang keluarga Punalua di Hawaii. Keluarga Punalua memberikan, di satu sisi, penjelasan lengkap tentang sistem persaudaraan yang dominan di antara orang-orang Indo-Amerika, yang telah menjadi titik awal dari semua penyelidikannya untuk Morgan, dan di sisi lain, titik sebenarnya dari derivasi orang-orang. hukum keibuan; ini juga mewakili tingkat perkembangan yang jauh lebih tinggi daripada kelas-kelas Australia. Oleh karena itu dapat dimengerti   Morgan menganggapnya sebagai tahap perkembangan yang segera mendahului serikat sindikat dan menghubungkannya dengan difusi umum pada masa-masa sebelumnya. Setelah itu, kami belajar tentang sejumlah bentuk persatuan lainnya untuk kelompok, dan kami sekarang tahu   Morgan bertindak terlalu jauh dalam hal ini. Tetapi dia masih memiliki keberuntungan untuk menemukan dalam keluarga Punalua bentuk yang paling klasik dan paling klasik dari persatuan, bentuk dari mana transisi ke bentuk yang lebih tinggi dijelaskan dengan cara yang paling sederhana.

Kami berutang kontribusi paling penting untuk pengetahuan tentang persatuan oleh kelompok-kelompok kepada misionaris Inggris Lorimer Fison, yang selama bertahun-tahun mempelajari bentuk keluarga ini di medan klasiknya, [53] di Australia. Dia menemukan tingkat perkembangan terendah di antara orang Negro Gunung Gambier di Australia selatan. Di sini seluruh suku dibagi menjadi dua kelas besar, Kroki dan Kumiti.  Hubungan seksual di masing-masing kelas ini sangat dilarang; sebaliknya setiap pria dari satu kelas adalah pasangan terlahir dari setiap wanita dari kelas lain, dan secara timbal balik. Bukan individu, tetapi seluruh kelompok dikonjugasikan bersama, kelas dengan kelas. Dan, perhatikan, di sini tidak ada reservasi di mana pun untuk perbedaan usia atau kerancuan khusus, kecuali yang dihasilkan dari pemisahan menjadi dua kelas eksogami. Seorang Kroki memiliki setiap wanita Kumite sebagai pengantin yang sah; dan karena putrinya sendiri, sebagai putri seorang wanita Kumite,  adalah, hanya hak keibuan, juga Kumite,  dengan demikian ia adalah pengantin perempuan yang dilahirkan dari setiap Kroki,  karena itu juga dari ayahnya sendiri. Paling tidak, organisasi kelas, sebagaimana dihadirkannya sendiri, tidak menjadi penghalang untuk hal ini. Atau karena itu organisasi ini lahir pada suatu masa, di mana, meskipun ada naluri samar untuk mengekang perkawinan antara saudara-saudara yang berdarah, masih belum ada yang sangat keji dalam persatuan seksual antara orang tua dan anak-anak; dan dalam hal ini sistem kelas akan muncul secara langsung dari keadaan pergaulan seksual absolut. Artinya, hubungan seksual antara orang tua dan anak-anak sudah dilarang digunakan saat kelas lahir; dan kemudian keadaan saat ini mengingat keluarga darah dan merupakan langkah pertama untuk keluar dari itu. Hipotesis terakhir adalah yang paling mungkin. Sejauh yang saya tahu, tidak ada contoh pernikahan antara orang tua dan anak-anak dari Australia, dan bahkan bentuk eksogami kemudian, orang - orang di bawah hukum ibu, [54] biasanya mengandaikan larangan diam-diam dari praktik ini, seperti yang berlaku dalam era berdirinya.

Sistem dua kelas, selain Gunung Gambier di Australia selatan, juga ditemukan di Sungai Darling lebih jauh ke timur, dan, di timur laut, di Queensland ; karena itu tersebar luas. Sistem ini hanya mengecualikan kemitraan antara saudara dan saudari, antara putra-putra saudara dan antara putra-putri saudara di pihak ibu, karena ini termasuk kelas yang sama; sebaliknya, anak-anak dari saudara perempuan dan laki-laki dapat menikah. Langkah lain yang diarahkan untuk mencegah persatuan antara kerabat darah yang kita temukan di Kamilaroi di Sungai Darling di New South Wales, di mana dua kelas asli dibagi menjadi empat, dan masing-masing dari yang terakhir menikah secara massal dengan yang lain. Mereka dari dua kelas pertama menikah bersama; tetapi, menurut apakah ibu itu milik yang pertama atau yang kedua, anak-anak beralih ke yang ketiga atau keempat; anak-anak dari dua kelas ini, juga terkonjugasi bersama, menjadi bagian dari kelas pertama dan kedua. Jadi, selalu ada satu generasi yang termasuk dalam kelas pertama dan kedua, di samping yang ketiga dan keempat, yang berikut kembali ke yang pertama dan kedua. Dan anak-anak dari saudara laki-laki dan perempuan (dalam garis keibuan) tidak dapat menjadi suami dan istri, tetapi cucu dari saudara dan saudari dapat melakukannya. Pengaturan yang rumit ini menjadi semakin rumit dengan okulasi - yang terjadi kemudian - pada orang - orang di bawah hukum ibu, tetapi kita tidak bisa membahasnya. Namun, kita melihat   kebutuhan untuk mencegah persatuan kerabat darah dirasakan terus menerus, tetapi kita meraba-raba dan tanpa kesadaran yang jelas tentang tujuannya.

[55]

Persatuan dengan kelompok-kelompok, yang di sana, di Australia, masih merupakan perkawinan kelas-kelas, persatuan dengan massa dari seluruh kelas laki-laki, sering tersebar di seluruh benua, dengan kelas perempuan yang sama-sama tersebar luas - persatuan berdasarkan kelompok, terlihat dari dekat, itu tidak tampak begitu keji, seperti yang dibayangkan oleh fantasi seorang filistin yang terbiasa dengan rezim bordil; sebaliknya selama bertahun-tahun keberadaannya nyaris tidak dicurigai, dan bahkan baru-baru ini dipertanyakan lagi. Bagi pengamat yang dangkal itu menampilkan dirinya sebagai persatuan individu dengan ikatan yang sangat santai, dengan sayap, di sini dan di sana, poligami dan beberapa perselingkuhan. Dibutuhkan bertahun-tahun, seperti yang dilakukan Fison dan Howitt, untuk menemukan dalam hubungan suami-istri ini - yang dalam praktiknya agak mengingatkan orang-orang Eropa pada kebiasaan bangsawan - untuk menemukan hukum pengaturan, seperti halnya orang Negro Australia asing, ribuan kilometer jauhnya dari tanah kelahirannya, di antara orang-orang yang bahasanya tidak dikenalnya, ia menemukan, dan tidak jarang dari satu kemah ke kemah lain, dari satu suku ke suku lain, wanita yang memberikan diri kepadanya secara sukarela dan tanpa keengganan; hukum, sebagai penghormatan kepada siapa pun yang memiliki lebih banyak wanita memberikan satu kepada tamu untuk malam itu. Di mana orang Eropa melihat tidak adanya hukum dan adat istiadat, suatu hukum yang keras memerintah sebenarnya. Wanita-wanita itu termasuk dalam kelas konjugat orang asing dan karenanya adalah pengantin perempuan yang dilahirkannya;   hukum adat yang sama yang menjalin takdir mereka melarang, di bawah rasa sakit kekejian, segala hubungan seksual di luar kelas perkawinan yang menjadi milik satu sama lain. Bahkan di mana tikus perempuan memerintah, yang sering dan di banyak tempat aturan, hukum kelas sangat diperhatikan.

Lagipula, pada tikus wanita sudah ada jejak peralihan ke persatuan individu, paling tidak dalam bentuk persatuan sindiran: ketika pemuda itu, dengan bantuan teman-temannya, menculik dan membawa gadis itu pergi, dia memberikannya kepada semua orang,  tetapi kemudian dianggap sebagai istri pemuda yang mempromosikan tikus. Dan sebaliknya, jika wanita yang diculik melarikan diri dari suaminya dan diterima oleh yang lain, dia menjadi istri yang terakhir dan yang pertama telah kehilangan hak istimewanya. Oleh karena itu, di dalam dan di samping penyatuan oleh kelompok-kelompok, yang meskipun terus ada secara umum, hubungan eksklusivitas terbentuk, kemitraan waktu yang lebih lama atau lebih pendek, terkait dengan poligami [13] ; sehingga persatuan untuk kelompok-kelompok di sini juga menurun, dan itu hanya masalah mengetahui siapa di bawah pengaruh Eropa, yang akan menghilang dari tempat pertama: apakah persatuan untuk kelompok-kelompok, atau orang-orang Negro Australia yang mempraktikkannya.

Konjugasi antara seluruh kelas, seperti yang ada di Australia, bagaimanapun juga merupakan bentuk yang sangat rendah dan primitif dari persatuan oleh kelompok-kelompok, sementara keluarga Punalua,  sejauh yang kita tahu, adalah tingkat perkembangan tertinggi. Yang pertama tampaknya menjadi bentuk yang sesuai dengan status sosial orang liar yang berkeliaran, yang terakhir sudah mengandaikan masyarakat komunis dengan markas yang relatif stabil dan mengarah, tanpa transisi, ke tahap perkembangan yang lebih tinggi. Antara keduanya, pasti akan ada periode menengah lainnya [57] ; ini adalah bidang investigasi yang baru saja dibuka, di mana hanya langkah pertama yang telah diambil.

3. Keluarga sindiam. Kemitraan tertentu, kurang lebih panjang, sudah ada dalam pernikahan oleh kelompok, dan mungkin bahkan lebih awal; lelaki itu memiliki seorang istri utama (seseorang belum dapat dikatakan sebagai istri favorit) di antara banyak istri, dan baginya istri adalah suami utama dari semuanya. Keadaan ini tidak sedikit berkontribusi pada kebingungan yang dibuat oleh para misionaris, yang dalam persatuan untuk kelompok-kelompok sekarang melihat komunitas perempuan tanpa batas, dan sekarang berzina dengan kebebasan penuh. Tetapi kombinasi-kombinasi adat ini harus semakin lama semakin terkonsolidasi, ketika orang - orang membuka diri dan kelas "saudara" dan "saudari" menjadi semakin banyak, di antaranya serikat tidak lagi diizinkan. Larangan pernikahan antara kerabat darah, efek dari pembentukan orang - orang,  semakin diperluas. Jadi di antara Irocquois dan di antara sebagian besar orang Indian Amerika lainnya, yang masih berlama-lama di barbarisme tingkat rendah, kami menemukan   pernikahan itu dilarang di antara semua kerabat, yang diperhitungkan oleh sistem mereka, dan mereka adalah beberapa ratus spesies. Dalam kerumitan yang semakin meningkat tentang pelarangan perserikatan ini, persatuan dengan kelompok menjadi semakin tidak mungkin; mereka digantikan oleh keluarga sindikal. Pada tahap ini seorang suami hidup berdampingan dengan seorang istri, sehingga poligami [14] dan, kadang-kadang, perselingkuhan dalam pernikahan, tetap menjadi hak suami; [58] meskipun yang pertama jarang ditemukan, dan ini karena alasan ekonomi; sementara dari para istri, selama hidup berdampingan, kesetiaan yang paling keras dibutuhkan, dan perzinahan mereka dihukum berat. Tetapi ikatan pernikahan mudah diselesaikan oleh kedua belah pihak, dan, seperti sebelumnya, anak-anak hanya milik ibu.

Seleksi alam terus bertindak dalam pengucilan progresif kerabat darah ini dari ikatan konjugal. Untuk mengatakannya dengan Morgan; "Perkawinan antara orang yang tidak berhubungan menghasilkan ras yang lebih kuat, baik secara fisik maupun intelektual; ketika dua suku maju berbaur, tengkorak dan otak baru secara alami meluas, sampai mereka memeluk sikap keduanya. " Suku-suku, yang telah mengadopsi konstitusi bukan Yahudi,  harus mendapatkan dominasi atas mereka yang menunggak, atau untuk menarik mereka dengan contoh mereka.

Evolusi keluarga dalam sejarah primitif karena itu terdiri dari penyusutan terus menerus dari lingkaran yang merangkul seluruh suku, di mana persatuan persatuan antara dua jenis kelamin memerintah. Mengecualikan secara bertahap kerabat terdekat terlebih dahulu, kemudian yang lebih jauh, akhirnya juga kerabat sederhana untuk kognitif (serupa), segala bentuk persatuan untuk kelompok pada akhirnya menjadi mustahil, dan pasangan lajang, yang untuk saat ini masih bersatu lemah, molekul tetap, jika meleleh, penyatuan yang sama berhenti. Dari sini kita telah melihat betapa sedikitnya cinta seksual individu, dalam arti kata hari ini, berkaitan dengan asal-usul persatuan individu. Ini paling baik ditunjukkan oleh praktik [59] semua orang yang ada di tahap ini. Sementara dalam bentuk keluarga sebelumnya laki-laki tidak pernah malu untuk menemukan istri, memang mereka memiliki lebih banyak kebutuhan, sekarang istri menjadi langka dan dicari. Oleh karena itu, dengan keluarga sindikat, tikus dan pembelian wanita dimulai - gejala ini sangat luas, tetapi tidak lebih dari gejala, dari perubahan besar yang telah terjadi. Gejala-gejala ini, yang tidak lain adalah metode sederhana untuk mendapatkan istri, seorang pendukur Skotlandia Mac Lennan mengubahnya menjadi kelas keluarga yang berbeda, dengan nama "perkawinan tikus " dan "perkawinan untuk membeli ". Terlebih lagi, bahkan dengan orang Indian Amerika dan di tempat lain (pada tahap yang sama), kesimpulan dari pernikahan itu bukan masalah bagi pihak yang berkepentingan, yang sering bahkan tidak ditanyai, tetapi dari ibu mereka. Seringkali dua orang, yang tidak saling kenal, begitu bertunangan, dan mereka hanya mendengarnya ketika upacara pernikahan sudah dekat. Sebelum pernikahan, mempelai laki-laki memberikan saudara perempuan yang baik hati (mis. Sanak saudara perempuannya, bukan ayah dan kerabatnya) dari sumbangan sebagai harga dari penjualan gadis itu. Pernikahan itu bubar sesuai keinginan masing-masing dari dua pasangan; namun demikian, di banyak suku, misalnya di antara Irocquois, sebuah opini publik secara bertahap terbentuk yang menentang pemisahan semacam itu; dalam perselisihan kerabat lembut kedua pihak ikut campur sebagai pembawa damai, dan hanya jika mediasi ini gagal maka perceraian terjadi; istri menjaga anak-anak bersamanya dan yang bercerai bebas untuk menikah kembali.

Keluarga sindikat, dalam dirinya sendiri terlalu lemah dan tidak stabil untuk menciptakan kebutuhan atau bahkan [60] hanya keinginan untuk memiliki rumah, tidak sedikit pun merongrong ekonomi domestik komunis [15],  diturunkan dari era primitif. Tetapi ekonomi rumah tangga komunis berarti dominasi perempuan di rumah, serta pengakuan eksklusif seorang ibu duniawi, yang berasal dari ketidakmungkinan mengetahui dengan pasti seorang ayah duniawi; itu berarti penghargaan besar bagi wanita, yaitu, untuk ibu. Salah satu ide yang paling absurd, yang ditransmisikan oleh teori sosial abad kedelapan belas, adalah  , pada masa awal masyarakat, wanita adalah budak bagi pria. Wanita itu, di antara semua orang biadab dan semua orang barbar dari tingkat bawah dan menengah, dan juga di bagian atas, memiliki kondisi tidak hanya gratis, tetapi sangat terhormat. Arturo Wright, yang telah menjadi misionaris selama bertahun-tahun di antara Irocchesi di Senecca, dapat membuktikan apa yang wanita itu masih dalam keluarga sindikat: "Adapun keluarga mereka, pada saat" rumah panjang "kuno hidup keluarga), sistem dominan selalu dari klan (orang) , di mana perempuan mengambil suami mereka dari klan lain. .. Biasanya elemen perempuan memerintah di rumah; persediaan biasa; tetapi celakalah suami atau kekasih yang tidak bahagia yang terlalu malas atau tidak kompeten untuk menyumbangkan bagian persediaannya. Tidak peduli berapa banyak anak atau barang-barang miliknya yang ia miliki di rumah, ia harus mengharapkan setiap saat perintah untuk berkemas dan berkemas. Dan itu tidak sah baginya untuk mencoba melawan, rumah menjadi tak tertahankan, dia hanya harus kembali ke klannya sendiri, atau, lebih sering, untuk mencari pernikahan baru di klan lain. Istri adalah kekuatan nyata dalam klan, seperti di mana-mana. Kadang-kadang mereka tidak ragu-ragu untuk meletakkan pemimpin dan menurunkannya menjadi prajurit biasa ". Ekonomi domestik komunis, di mana istri sebagian besar milik, atau semua, orang yang sama, sedangkan suami berasal dari orang yang berbeda, adalah dasar nyata dari dominasi perempuan, umumnya pada masa primitif, yang penemuannya itu adalah pahala ketiga dari Bachofen. Akhirnya, saya perhatikan   laporan para pengembara dan misionaris tentang pekerjaan berlebihan yang membuat perempuan di antara kaum biadab dan kaum barbar diperburuk sama sekali tidak bertentangan dengan apa yang telah dikatakan. Pembagian kerja antara kedua jenis kelamin ditentukan dengan alasan yang sangat berbeda dari yang menentukan kondisi perempuan dalam masyarakat. Orang-orang, yang dengannya wanita harus bekerja lebih banyak daripada yang mereka lakukan, menurut konsep kami, tidak setuju, seringkali lebih menghargai mereka daripada orang Eropa. Wanita peradaban, dikelilingi oleh penghormatan palsu dan dibebaskan dari semua pekerjaan nyata, memiliki status sosial yang jauh lebih rendah daripada wanita barbar, dikenakan kerja keras, tetapi yang di rakyatnya dianggap wanita sejati (wanita, frowa, Frau = Lady) dan begitu pula karakternya.

Jika keluarga sindactic hari ini sepenuhnya menggantikan persatuan dengan kelompok-kelompok di Amerika, penelitian yang lebih mendalam tentang [62] populasi di Northwest dan bahkan lebih di Amerika Selatan, yang masih di bagian atas negara liar, harus memutuskan. Dari yang terakhir, ada begitu banyak contoh lisensi seksual untuk menunjukkan   kesatuan lama untuk kelompok masih ada. Namun, belum semua jejak hilang. Setidaknya empat puluh suku di Amerika Utara, lelaki, yang menikahi seorang kakak perempuan, memiliki hak untuk mengambil semua saudara perempuannya untuk istri segera setelah mereka mencapai usia yang diinginkan: surplus kesamaan suami-suami sepanjang seri dari para suster. Dan dari semenanjung California (tingkat yang lebih tinggi di negara bagian liar), Bancroft mengatakan   mereka memiliki hari libur tertentu, di mana beberapa suku setuju, untuk tujuan pergaulan bebas seksual. Jelaslah mereka adalah orang-orang, yang dalam festival-festival ini mempertahankan kenangan samar-samar pada masa itu, di mana para wanita dari satu orang memiliki semua pria dari yang lain untuk para suami biasa, dan sebaliknya. Penggunaan yang sama masih berlaku di Australia. Itu terjadi pada beberapa orang, yang para tetua, kepala suku dan pastor-magi, mengeksploitasi kesamaan wanita pada mereka sendiri dan memonopoli sebagian besar dari mereka; tetapi pada hari-hari libur tertentu dan pertemuan-pertemuan besar yang populer, mereka harus memulihkan komunitas lama dan membiarkan wanita mereka menghibur diri dengan kaum muda. Westermark (hlm. 28-29) mengutip serangkaian contoh dari satelit-satelit berkala semacam itu, di mana pergaulan bebas seksual kuno hidup kembali secara singkat: di antara Ho,  Santali,  Pandscha dan Colars of the Indies, di antara beberapa masyarakat Australia, dll; tetapi dari ilusi tunggal itu menarik,   ini belum merupakan surplus persatuan [63] oleh kelompok-kelompok, yang dibantah olehnya, tetapi. .. pada masa fregola, yang umum bagi manusia primitif dan hewan lainnya.

Dengan ini kita sampai pada penemuan besar keempat Bachofen, yaitu bentuk transisi yang meluas dari persatuan oleh kelompok ke keluarga sindias. Apa yang disajikan oleh Bachofen sebagai penebusan atas pelanggaran ajaran ilahi kuno, sebagai penebusan dosa yang dengannya wanita menebus hak untuk kesucian, pada kenyataannya adalah ekspresi mistik dari penebusan, yang dengannya wanita menebus dirinya sendiri. dari kesamaan kuno laki-laki dan memperoleh hak untuk memberikan dirinya sendiri hanya untuk satu orang. Penebusan ini terdiri dari pengabaian diri yang terbatas terhadap cinta bebas: perempuan Babel harus menyerahkan diri setahun sekali di kuil Militta; orang-orang lain di Asia Kecil mengirim gadis-gadis mereka ke kuil Anaiti selama bertahun-tahun untuk menumbuhkan cinta bebas dengan favorit pilihan mereka, sebelum mereka bisa menikah; penggunaan yang serupa, yang disamarkan sebagai ritus, adalah hal biasa bagi hampir semua orang Asia, antara Mediterania dan Gangga. Pengorbanan penebusan untuk tebusan menjadi lebih dan lebih singkat dari waktu ke waktu, seperti yang sudah diamati Bachofen: Memberikan diri berulang kali dalam setahun digantikan dengan meninggalkan diri hanya sekali; ke heterisme matron adalah   perempuan; itu dipraktikkan pertama kali bukan selama pernikahan; pertukaran memberikan diri kepada semua orang tanpa batas, wanita itu dapat memilih orang-orang tertentu "(Mutterrecht,  p. XIX).  Di antara orang-orang lain penyamaran agama masih kurang: di antara beberapa - seperti orang Thracia, orang Celtik, dll., Di zaman kuno, banyak orang Aborigin India, orang Malaysia, [64] pulau Oceania dan banyak orang Indian Amerika, bahkan hingga hari ini - anak perempuan, sampai menikah, menikmati kebebasan seksual terbesar. Hal yang sama terjadi hampir di mana-mana di Amerika Selatan, dan siapa pun yang pernah menyaksikannya bersaksi. Maka Agassiz (Perjalanan di Brazil,  Boston dan New-York 1880, hlm. 260) menceritakan tentang keluarga kaya yang berasal dari India: setelah melihat seorang gadis di sana, ia bertanya tentang ayahnya, dengan asumsi ia adalah suami dari ibu, yang,  sebagai seorang perwira, telah pergi berperang melawan Paraguay; tetapi sang ibu menjawab sambil tersenyum: nao tem pai, dia filha da fortuna,  dia tidak punya ayah, dia adalah putri kebetulan. "Jadi wanita India, atau darah campuran, selalu berbicara tentang anak-anak mereka yang lahir di luar nikah, tanpa ragu-ragu atau memerah; dan selain sebagai sesuatu yang luar biasa, tampaknya yang sebaliknya adalah pengecualian. Seringkali anak-anak tidak tahu apa-apa selain ibu, karena semua perawatan dan tanggung jawab menjadi tanggung jawabnya; mereka tidak tahu apa-apa tentang ayah; sebaliknya, tampaknya wanita itu bahkan tidak berkedip   dia atau anak-anaknya dapat menuntut hak apa pun terhadapnya . Apa yang tampak aneh bagi lelaki beradab di sini hanyalah aturan menurut hukum keibuan dan dalam kombinasi kelompok.

Di negara-negara lain, teman dan kerabat mempelai laki-laki atau para tamu berolahraga, pada kesempatan pernikahan, hak tradisional untuk mempelai wanita, dan ruang pengantin pria datang hanya pada akhirnya; dengan demikian untuk Balearic dan ke Augili Afrika di jaman dahulu, dan hari ini masih ke Barea di Abyssinia. Di antara orang-orang lain, seorang tokoh resmi, kepala suku atau orang - orang,  cacique,  dukun,  [65] imam, pangeran, atau apa pun namanya, mewakili masyarakat, dan menggunakan hak malam pertama atas pengantin wanita. Terlepas dari semua rehabilitasi neo-romantis pura-pura, jus primae noctis ini masih ada, sebagai sisa persatuan untuk kelompok-kelompok, di antara sebagian besar penduduk wilayah Alaska (Bancroft,  Native Races,  I, 81), di Tahu di Meksiko utara (ibid.,  hal. 584) dan dengan orang lain; itu ada, sepanjang Abad Pertengahan, setidaknya di negara-negara asal Celtic, diturunkan dari serikat oleh kelompok-kelompok, misalnya di provinsi Aragon. Sementara di Castile petani tidak pernah menjadi pelayan, di Aragon perbudakan yang paling memalukan mendominasi, sampai arbitrase Ferdinand Katolik, pada 1486. Dikatakan dalam dokumen ini; "Kami menilai dan menyatakan  , ketika petani menikah, pria yang disebutkan di atas (senyor,  Baroni) tidak bisa tidur dengannya pada malam pertama, atau, setelah dia pergi tidur, berbaring dengannya dan menggunakannya sebagai tanda berkuasa, atau menggunakan putri atau anak petani, dengan atau tanpa pembayaran, bertentangan dengan kehendak mereka. " (Dikutip dalam bahasa Catalan asli dari Sugenheim,  Leibeigenschaft,  Petersburg 1861, hlm. 35).

Bachofen juga benar, ketika ia menyatakan dengan tegas,   transisi, dari apa yang ia sebut "heterisme" atau "generasi rawa", ke persatuan individu, pada dasarnya adalah pekerjaan perempuan. Semakin banyak, dengan perkembangan kondisi ekonomi eksistensi, yaitu dengan lenyapnya komunisme lama dan dengan pertumbuhan populasi, hubungan seksual tradisional kehilangan karakter naif dari hutan primitif, semakin mereka harus terlihat memalukan dan menindas. untuk wanita, dan terlebih lagi mereka harus menginginkan hak untuk kesucian, atau untuk persatuan sementara atau permanen dengan satu pria, sebagai pembebasan. Kemajuan ini tidak dapat berasal dari laki-laki, karena mereka tidak pernah berpikir, dan bahkan tidak berpikir hari ini, untuk secara praktis meninggalkan daya tarik persatuan oleh kelompok-kelompok. Hanya setelah itu, melalui wanita, barulah kami pindah ke serikat sindikat, laki-laki dapat memperkenalkan monogami yang ketat, hanya untuk wanita, tentu saja.

Keluarga sindiam lahir di perbatasan antara negara liar dan Barbary, sebagian besar di negara bagian atas liar, dan hanya di sana-sini di negara barbar yang lebih rendah. Ini adalah bentuk keluarga karakteristik Barbaria, karena persatuan untuk kelompok-kelompok adalah dari keadaan liar, dan monogami di era sipil. Agar dapat berkembang menjadi monogami yang benar dan tabah, mereka membutuhkan penyebab lain selain yang telah bertindak sejauh ini. Dalam keluarga sindiamik kelompok itu telah direduksi menjadi unit terakhirnya, menjadi molekul dua atomnya: seorang pria dan seorang wanita. Seleksi alam telah menyelesaikan pekerjaannya dengan semakin tidak termasuk kesamaan kemitraan; tidak ada yang tersisa untuk dilakukan ke arah ini. Jika, oleh karena itu, kekuatan impulsif baru, kekuatan sosial tidak muncul, tidak ada alasan mengapa bentuk keluarga baru muncul dari keluarga sindaktik. Kekuatan-kekuatan ini mulai berperan.

Kami sekarang meninggalkan Amerika, tanah klasik keluarga sindiam. Tidak ada petunjuk untuk menyimpulkan   bentuk keluarga yang lebih tinggi berkembang di sana, dan   monogami yang ketat tidak pernah ada di mana pun sebelum penemuan dan penaklukan. Tidak demikian halnya di dunia lama.

Di sini domestikasi hewan dan pengembangbiakan ternak telah mengembangkan sumber kekayaan yang belum ada, dan menciptakan hubungan sosial yang sama sekali baru. Hingga tingkat barbarisme yang lebih rendah, kekayaan yang dapat dipertahankan hampir selalu ada di rumah, di gaun, di ornamen kasar, dan di perangkat untuk mendapatkan dan menyiapkan makanan: perahu, senjata, perabotan paling sederhana. Makanan harus ditaklukkan hari demi hari. Namun, sekarang, dengan kawanan kuda, unta, keledai, lembu, domba, kambing dan babi, populasi nomaden - Arii di wilayah tersebut menunjukkan lima sungai dan di wilayah Gangga, seperti di stepa Osso dan Jassarte, kemudian jauh lebih kaya dalam air; orang Semit di Eufrat dan di Tigris - membeli barang-barang, yang hanya membutuhkan sedikit kewaspadaan dan perawatan yang paling kasar, untuk berkembang biak semakin banyak, dan memberikan makanan dan susu terkaya. Semua cara sebelumnya untuk mendapatkan makanan dengan demikian masuk ke baris kedua; berburu, sudah menjadi kebutuhan, kini menjadi barang mewah.

Tetapi milik siapa kekayaan baru ini? Tanpa ragu, pada mulanya, bagi orang - orang ; kecuali   hak milik pribadi harus berkembang pesat pada ternak. Sulit untuk mengatakan apakah ayah Abraham menampakkan diri kepada penulis buku Musa pertama yang disebut sebagai pemilik ternaknya berdasarkan haknya sendiri, sebagai kepala keluarga, atau berdasarkan kualitas kepalanya yang efektif turun temurun [68] dari seorang orang.  Tentu saja hanya kita tidak bisa mewakili dia sebagai pemilik dalam pengertian modern. Dan juga pasti  , di ambang sejarah otentik, kita menemukan kawanan ternak sudah ada di mana-mana di properti pribadi masing-masing kepala keluarga, persis seperti produk-produk seni barbarisme, peralatan logam, barang-barang mewah, akhirnya ternak manusia,  para budak.

Untuk perbudakan juga ditemukan saat ini. Budak itu tidak ada nilainya bagi orang barbar dari tingkat bawah. Orang Indian Amerika sendiri berperilaku dengan musuh-musuh mereka yang dikalahkan, tidak seperti orang-orang barbar di stadion yang lebih tinggi. Laki-laki terbunuh, atau disambut sebagai saudara dalam suku pemenang; perempuan menikah, atau diadopsi bersama dengan anak-anak mereka yang masih hidup. Pada tahap ini, tenaga kerja manusia masih tidak menawarkan surplus yang berarti pada biaya pemeliharaannya. Pembiakan ternak, pengerjaan logam, tenun, dan akhirnya pertanian diperkenalkan, semua ini berubah. Seperti pengantin wanita, di masa lalu begitu banyak dan sangat mudah diperoleh, sekarang mereka membeli harga dan dibeli, hal yang sama terjadi pada tenaga kerja, maksimum sejak ternak berpindah secara definitif ke properti pribadi. Keluarga itu tidak tumbuh secepat ternak. Ketika lebih banyak orang dibutuhkan untuk menjaganya, tawanan perang musuh digunakan, yang juga diperbanyak seperti ternak.

Kekayaan seperti itu, diteruskan ke kepemilikan pribadi dan meningkat pesat, memberikan pukulan mengerikan bagi masyarakat yang didirikan pada keluarga sindikal dan [69] pada orang - orang dari hukum maternal. Serikat sindikat telah memperkenalkan elemen baru dalam keluarga: di samping ibu duniawi itu telah menempatkan ayah duniawi, otentik, mungkin lebih otentik dari banyak "ayah" hari ini. Hanya pembagian kerja dalam keluarga pada waktu itu, terserah orang itu untuk mendapatkan makanan dan peralatan kerja yang diperlukan untuk tujuan tersebut, dan karena itu juga milik dari yang terakhir; dengan memisahkan dia membawanya bersama dia, sama seperti istrinya menyimpan barang-barang rumah tangganya. Hanya dengan menggunakan masyarakat itu, manusia karenanya adalah pemilik sumber makanan baru, ternak, dan kemudian alat kerja baru, para budak. Tetapi, dengan kegunaan yang sama, anak-anaknya tidak mewarisinya, karena warisan itu diatur seperti yang akan kita katakan.

Hanya hak keibuan, yaitu, selama keturunannya hanya diperhitungkan dalam garis feminin, dan hanya kebiasaan turun-temurun primitif dari orang-orang, pada awalnya kerabat baik yang diwarisi dari teman baik mereka yang telah meninggal. Barang-barang darurat harus tetap berada di orang - orang.  Mengingat sedikit pentingnya, suksesi dalam praktik akan diteruskan ke kerabat terdekat, yaitu kerabat di pihak ibu. Tetapi anak-anak dari suami yang meninggal bukan milik bangsanya,  tetapi milik sang ibu; mereka mewarisi darinya, pada awalnya bersama dengan saudara-saudaranya yang lain, kemudian mungkin di garis depan, tetapi mereka tidak dapat mewarisi dari ayahnya, karena mereka bukan milik bangsanya,  kepada siapa barang-barang daruratnya tetap ada. Karena itu, setelah kematian, pemilik kawanan, ini pertama-tama akan diserahkan kepada saudara-saudaranya dan anak-anak dari saudara perempuannya, atau kepada keturunan saudara perempuan ibunya, tetapi anak-anaknya sendiri tetap kehilangan hak waris.

Sejauh kekayaan meningkat, di satu sisi, mereka memberi pria dalam keluarga posisi yang lebih penting daripada wanita dan, di sisi lain, menciptakan rangsangan dalam dirinya untuk menggunakan posisi yang lebih penting ini, membalikkan, mendukung anak-anak mereka, suksesi lama. Tapi ini tidak mungkin selama keturunan oleh hukum ibu berlaku. Karena itu hak ini harus dibalik, dan memang demikian. Ini tidak sesulit kelihatannya bagi kita saat ini, karena revolusi ini - salah satu yang paling penting, yang telah dilihat kaum pria - tidak perlu menyentuh anggota masyarakat yang masih hidup.  Semua ini bisa tetap, seperti sebelumnya, seperti apa mereka sebelumnya. Sudah cukup untuk memastikan  , di masa depan, keturunan teman pria akan tetap ada di masyarakat dan wanita akan dikecualikan darinya, melewati orang - orang dari ayah mereka. Ini menghapuskan garis keturunan perempuan dan hukum turun-temurun ibu, dan garis keturunan laki-laki dan hukum turun-temurun ayah dilembagakan. Bagaimana revolusi ini dibuat dalam masyarakat yang berorientasi pada peradaban, dan kapan, kita tidak tahu apa-apa tentang itu. Itu sepenuhnya milik era prasejarah. Tapi itu telah dilakukan, hal ini ditunjukkan di luar kebutuhan oleh jejak berlimpah hukum ibu yang dikumpulkan di atas semua oleh Bachofen, dan betapa mudahnya dilakukan, kita melihatnya di seluruh rangkaian suku-suku India, di mana masih sangat baru, atau masih dilakukan hari ini, sebagian di bawah pengaruh meningkatnya kekayaan [71] dan perubahan cara hidup (perjalanan dari hutan ke padang rumput), dan sebagian lagi karena pengaruh moral peradaban dan misionaris. Dari delapan suku Missuri, enam memperkenalkan keturunan dan suksesi laki-laki, dua masih memiliki keturunan perempuan. Di Shawnees,  Miamies dan Delawares,  penggunaan transportasi anak-anak dari orang tua ke ibu telah diperkenalkan, memberi mereka nama yang diambil dari orang tua,  sehingga mereka dapat mewarisi dari ini. "Kecenderungan kasuistik bawaan manusia, untuk mengubah hal-hal dengan mengubah nama mereka dan untuk menemukan cara untuk menghancurkan tradisi, memiliki sikap menghormatinya, ketika minat langsung memberinya stimulus yang cukup!" (Marx).  Dari sini muncul kebingungan yang tak terpisahkan, yang harus diatasi, dan juga sebagian diatasi, dengan berlalunya hukum ayah. "Secara umum ini tampaknya bagian yang paling alami" (Marx).  

Siapa yang ingin melihat apa yang dapat disampaikan oleh para sarjana hukum perbandingan tentang bagaimana transformasi ini akan dilakukan di antara orang-orang yang cenderung ke peradaban dunia lama - hipotesis dan tidak lebih - berkonsultasi dengan Kovalevsky,  Tableau des asal usul dan evolusi de la famille et de la kepemilikan,  Stockholm, 1890.

Jatuhnya hukum keibuan adalah kekalahan di dunia bersejarah dari jenis kelamin perempuan.  Pria itu juga meraih kemudi di rumah, wanita itu berkecil hati, diperbudak, diperbudak oleh hasratnya dan menjadi alat reproduksi sederhana. Kondisi wanita yang rusak ini, yang nampak jelas di antara orang-orang Yunani di masa kepahlawanan dan bahkan lebih dari zaman klasik, secara bertahap dibumbui [72] dan disamarkan, dan di sana-sini ia juga mengambil bentuk yang lebih ringan; tetapi tidak pernah dihapus dengan cara apa pun.

Efek pertama dari dominasi manusia yang baru dan eksklusif ini ditunjukkan dengan munculnya bentuk peralihan yang merupakan keluarga patriarki. Apa yang menjadi ciri khasnya bukanlah poligami, yang akan kita bahas nanti, tetapi "organisasi sejumlah orang bebas dan tidak bebas dalam satu keluarga, di bawah kekuatan tanah air kepala itu. Dalam bentuk Semitik, kepala keluarga ini hidup dalam poligami, yang tidak bebas memiliki istri dan anak-anak, dan tujuan dari keseluruhan organisasi adalah menjaga kawanan ternak di wilayah tertentu . Yang esensial adalah penggabungan otoritas yang tidak bebas dan orangtua; karena itu keluarga Romawi adalah tipe lengkap dari bentuk keluarga ini. Kata familia pada awalnya tidak berarti cita-cita orang Filistin masa kini, yang terdiri dari sentimentalitas dan perselisihan domestik; di antara orang-orang Romawi pada masa-masa awal, itu tidak merujuk bahkan kepada pasangan suami-istri dan anak-anak mereka, tetapi hanya untuk budak. Famulus adalah budak domestik, dan familia adalah kumpulan budak milik seorang pria. Masih dalam masa Caius, familia, id est patrimonium (yaitu poros turun-temurun), diikat oleh bukti. Ungkapan itu diciptakan oleh orang-orang Romawi, untuk menunjuk badan sosial baru, yang kepalanya menjaga istri, anak-anak dan sejumlah budak di bawahnya, hanya kekuatan tanah air Romawi, dengan hak hidup dan mati atas semuanya. "Karena itu kata itu tidak lebih tua dari sistem keluarga besi suku-suku Latin, yang muncul setelah pengenalan pertanian dan perbudakan hukum dan setelah perpecahan Arii Italia dari Yunani". Marx menambahkan: Keluarga modern mengandung kuman tidak hanya perbudakan (servitus) , tetapi juga perbudakan, karena awalnya terkait dengan layanan pertanian. Ini merangkum dalam miniatur semua antagonisme yang kemudian berkembang secara luas di masyarakat dan di negaranya ".

Bentuk keluarga semacam itu menandai transisi dari keluarga sindiam ke monogami. Untuk menyembuhkan kesetiaan istri, yaitu menjadi ayah dari anak-anak, wanita itu tanpa syarat diserahkan kepada kekuatan pria: jika dia membunuh wanita itu, dia hanya menggunakan haknya.

Dengan keluarga patriarki kita memasuki domain sejarah tertulis, domain di mana ilmu hukum perbandingan membawa kita subsidi yang cukup besar. Memang, kami berhutang pada kemajuan penting ini pada titik ini. Itu Massimo Kovalevsky (Tableau,  dll., De la famille dan de la propriete,  Stockholm 1890, hlm. 60-100) untuk memberi kita bukti   komunitas domestik patriarki, seperti yang kita masih temukan sampai sekarang di antara orang Serbia dan Bulgaria dengan nama dari zadruga (diterjemahkan menjadi dicelupkan dengan persahabatan)  atau bratstvo (persaudaraan)  dan dalam bentuk yang dimodifikasi di antara masyarakat Timur, itu merupakan tahap transisi antara keluarga hukum ibu, lahir dari persatuan untuk kelompok, dan keluarga individu dari dunia modern. Hal ini tampaknya ditunjukkan setidaknya untuk orang-orang yang cenderung peradaban di dunia kuno, untuk Arii dan untuk Semit.

Zadruga Slavia Selatan menawarkan contoh terbaik yang masih ada dari komunitas keluarga tersebut. [74] Ini merangkul beberapa generasi keturunan dari ayah yang sama, dengan istri masing-masing, yang, semua hidup bersama di bawah atap yang sama, mengolah ladang mereka secara umum, memiliki persediaan makanan dan pakaian yang sama, dan memiliki semua tabungan yang sama..  Komunitas berada di bawah administrasi tuan tanah (domcin) ; ia mewakilinya dalam hubungan eksternal, dapat membuang benda-benda sepele, memegang kasir dan menanggapinya, saat ia menjawab untuk kegiatan bisnis reguler. Ini pilihan; tidak perlu menjadi yang tertua. Para wanita dan pekerjaan mereka berada di bawah arahan sang induk semang (domcica) , biasanya istri domcin.  Ini juga memiliki suara penting, sering menentukan, dalam memilih pengantin pria untuk anak perempuan. Tetapi kekuatan tertinggi berada di dewan keluarga, atau pertemuan semua teman dewasa, wanita dan pria. Pada majelis ini pemilik melaporkan; merekalah yang membuat keputusan akhir, yang menjalankan yurisdiksi atas semua anggota masyarakat, yang menutup pembelian dan penjualan yang penting, maksimum jika tanah atau bangunan, dll.

Hanya selama sekitar satu dekade   kegigihan komunitas domestik yang begitu besar juga telah ditunjukkan di Rusia; hari ini secara umum diakui   mereka berakar pada kostum rakyat Rusia seperti komunitas obscina atau desa. Mereka muncul dalam kode Rusia tertua, Pravda Yaroslav,  dengan nama yang sama (vervj)  seperti dalam hukum Dalmatian, dan juga ditemukan dalam sumber-sumber sejarah Polandia dan Ceko.

Bahkan di antara orang Jerman, menurut Heussler (Institutionen [75] des deutschen Rechts) , persatuan ekonomi pada awalnya bukan keluarga terisolasi dalam pengertian modern, tetapi "komunitas domestik", yang mencakup beberapa keluarga dari generasi yang berbeda, dan sering juga individu yang tidak bebas. Bahkan keluarga Romawi ditelusuri kembali ke tipe ini, dan kekuatan absolut ayah keluarga, dalam menghadapi tidak adanya hak dalam anggota keluarga lainnya, ditantang secara adil. Pasti ada komunitas keluarga serupa di antara bangsa Celtic di Irlandia; di Perancis mereka tetap di Nivernese, dengan nama parconneries,  sampai revolusi Perancis, dan di Franche-Comte mereka masih belum sepenuhnya punah. Di dekat Louhans (Sane-et-Loire)  rumah-rumah petani besar dapat dilihat, dengan ruang bersama sentral yang tinggi hingga atap, dan di sekitar kamar tidur, yang diakses melalui tangga enam hingga delapan langkah, dan di mana mereka tinggal beberapa generasi dari keluarga yang sama.

Di Hindia, komunitas domestik yang mengolah tanah secara bersama diingat sejak Nearco, pada zaman Alexander Agung, dan masih ada di sana di Pandschab dan di sepanjang barat laut negara itu. Di Kaukasus, Kovalevsky sendiri bisa membuktikannya. Di Aljazair masih ada di antara Cabili.  Dan itu juga akan ditemukan di Amerika, di mana dikatakan telah ditemukan di antara Calpullis,  dijelaskan oleh Zurita di Meksiko lama; Cunow (Ausland,  1890, N. 42-44) menunjukkan dengan sangat jelas,   di Peru, pada saat penaklukan, ada semacam rezim merek (yang, anehnya, akan disebut merek dengan benar!), Dengan pembagian berkala [76] dari tanah yang ditanami, dan karenanya dengan penanaman individu.

Dalam kasus apa pun, komunitas domestik patriarki, dengan tanah yang dimiliki dan digarap secara bersama, kini memiliki kepentingan yang jauh lebih besar daripada di masa lalu. Kita tidak dapat lagi meragukan peran penting yang telah dimainkannya, di antara masyarakat yang beradab dan di antara banyak bangsa lain di dunia kuno, dalam menentukan transisi dari keluarga hak ibu ke keluarga yang terisolasi. Selanjutnya kita akan kembali ke kesimpulan lain dari Kovalevsky, di mana itu juga akan menjadi tahap transisi di mana desa atau komunitas merek berkembang, dengan penanaman individu dan pada awalnya secara berkala dan kemudian pembagian ladang dan padang rumput yang pasti.

Mengenai kehidupan keluarga di komunitas domestik ini, perlu dicatat  , di Rusia setidaknya, kepala rumah itu terkenal menyalahgunakan banyak posisinya di depan kaum muda komunitas, terutama di depan menantu perempuan, dan sering menjadikan dirinya sebagai harem. ; Lagu-lagu rakyat Rusia cukup fasih dalam hal ini.

Sebelum beralih ke monogami, yang terjadi dengan cepat dengan jatuhnya hukum keibuan, beberapa kata lagi tentang poligami dan poliandri. Kedua bentuk persatuan ini hanya bisa menjadi pengecualian, sehingga bisa dikatakan produk mewah sejarah, kecuali mereka muncul di negara yang bersebelahan, yang, seperti diketahui, tidak terjadi. Karena itu, karena laki-laki yang dikecualikan dari poligami tidak dapat menghibur diri dengan perempuan yang dibiarkan bebas dari poliandri, dan karena jumlah [77] laki-laki dan perempuan, terlepas dari lembaga sosial, sampai sekarang lebih besar daripada sama, ini sudah cukup untuk mengecualikan yang lain dari bentuk-bentuk persatuan ini bisa menjadi bentuk dominan. Pada kenyataannya, poligami seorang pria adalah produk nyata dari perbudakan dan pengecualian selalu ada. Dalam keluarga patriarki Semitik, hanya patriark yang hidup dalam poligami, paling banyak di antara anak-anaknya, yang lain harus puas hanya dengan satu wanita. Hal yang sama masih terjadi di seluruh Timur; poligami adalah hak istimewa orang kaya dan berkuasa, dan terutama direkrut dengan membeli budak; massa rakyat adalah monogami. Demikian pula, pengecualian adalah poliandri di India dan Tibet, yang asalnya dari serikat untuk kelompok tentu akan menarik untuk diselidiki. Namun dalam praktiknya, tampaknya jauh lebih luas daripada rezim kecemburuan dari harem Mohammedan. Paling tidak, di antara orang-orang Nairi di India, tiga, empat atau lebih pria memiliki seorang istri yang sama, tetapi masing-masing dari mereka dapat memiliki yang kedua, ketiga, keempat, dll. Yang sama dengan tiga atau lebih pria lainnya. Merupakan keajaiban   Mac Lennan di klub-klub suami-istri ini, di mana ia mungkin menjadi anggota pada saat yang sama dan yang ia jelaskan, belum menemukan kelas baru perkawinan klub.  Tetapi rezim ini masih jauh dari benar-benar poliandri; itu agak, seperti yang sudah diamati oleh Giraud-Teulon, bentuk khusus dari persatuan untuk kelompok-kelompok; laki-laki hidup dalam poligami, dan perempuan dalam poliandri.

4. Keluarga monogami.  Itu berasal dari keluarga siandiasmik, seperti yang telah ditunjukkan, di era [78] di mana tahap tengah beralih ke tingkat atas barbarisme; kemenangan definitifnya adalah salah satu ciri khas dari era sipil yang dimulai. Hal ini didasarkan pada dominasi suami dengan tujuan yang jelas untuk menghasilkan anak-anak yang ayahnya tidak dapat ditentang, dan ayah seperti itu diperlukan, karena anak-anak ini suatu hari harus mengambil alih sebagai ahli waris alami dalam kekayaan ayah. Ini berbeda dari keluarga sindiasik dengan keteguhan ikatan konjugal yang jauh lebih besar, yang tidak lagi dapat diselesaikan dengan persetujuan sederhana. Biasanya sekarang hanya laki-laki yang dapat membubarkannya dan menolak istrinya. Hak perselingkuhan tetap dijamin kepadanya setidaknya dengan menggunakan (Kode Napoleon secara eksplisit menghubungkannya dengan itu, selama ia tidak membawa selir ke dalam rumah konjugat) dan pembangunan sosial semakin dipraktikkan; jika istri mengingat praktik seksual lama dan ingin memperbaruinya, ia dihukum lebih keras dari sebelumnya.

Bentuk keluarga baru ditawarkan kepada kita dalam semua kekerasannya oleh orang Yunani. Sementara, sebagaimana diamati oleh Marx, posisi para dewi dalam mitologi memberi kita periode yang lebih awal, di mana wanita masih memiliki posisi yang lebih bebas dan lebih terhormat, kita menemukan di zaman heroik wanita sudah terdegradasi oleh dominasi pria dan oleh persaingan budak. Bunyinya di Odyssey bagaimana Telemakus memarahi ibunya dan memaksanya untuk tetap diam. Di Homer, para wanita muda yang ditaklukkan ditinggalkan untuk sensualitas para pemenang; para pemimpin, pada gilirannya dan menurut tingkatan, memilih yang paling indah; seperti diketahui, seluruh Iliad berkeliaran tentang perselisihan antara [79] Achilles dan Agamemnon untuk salah satu budak ini. Untuk setiap pahlawan Homer yang sangat penting, tahanan gadis perang disebutkan, dengan siapa ia berbagi tenda dan tempat tidur. Gadis-gadis ini juga dilakukan di rumah dan di rumah suami istri, seperti Cassandra da Agamemnon di Aeschylus; anak-anak yang diperanakkan dengan budak semacam itu menerima sebagian kecil dari warisan ayah mereka dan dianggap sebagai orang bebas; jadi Teucer adalah putra Telamon yang lahir di luar nikah, namun ia dapat menanggung nama ayahnya. Pengantin wanita dituntut untuk mentolerir semua ini, dan untuk menjaga kesucian yang paling ketat dan kesetiaan suami-istri. Wanita Yunani pada zaman heroik, tentu saja, lebih dihargai daripada periode beradab, tetapi pada akhirnya dia tidak lain bagi pria daripada ibu dari anak-anaknya dan ahli waris yang sah, pembantu rumah tangga dan direktur budak, yang bisa dia buat, dan membuat selirnya sesuka hati. Ini adalah keberadaan perbudakan terkait dengan monogami, itu adalah kehadiran budak muda dan cantik yang milik tubuh dan jiwa manusia, yang sejak awal telah memberikan monogami karakter spesifiknya: itu hanya monogami untuk wanita,  tidak sudah untuk manusia. Karakter ini masih memegangnya hingga hari ini.

Untuk orang-orang Yunani pada periode selanjutnya, adalah berguna untuk membedakan antara Dori dan Jon. Mantan, yang contoh klasiknya adalah Sparta, mempertahankan, dalam banyak hal, hubungan suami istri bahkan lebih tua dari yang ditunjukkan oleh Homer sendiri. Di Sparta ada serikat sindikal, dimodifikasi sesuai dengan konsep lokal negara, yang masih menawarkan banyak kenangan serikat untuk kelompok. Kemitraan tanpa keturunan [80] dibubarkan; raja Anassandrida (sekitar 650 sebelum zaman kita) menambahkan sedetik untuk istrinya yang steril dan dengan demikian memiliki dua keluarga [16] ; pada saat yang sama, Raja Ariston, memiliki dua istri yang steril, menolak satu dan menggantikan yang ketiga. Di sisi lain, beberapa saudara dapat memiliki istri yang sama; teman, yang menyukai istri teman, dapat membagikannya dengan ini; dan dianggap layak menempatkan istrinya sebagai "kuda jantan yang kuat", seperti yang dikatakan Bismarck, bahkan jika dia bukan warga negara. Dari sebuah bagian oleh Plutarch, yang menurutnya seorang Spartan berbicara kepada kekasihnya kepada suaminya yang mendesaknya dengan persembahan cinta, tampaknya - menurut Schmann -   ada kebebasan kostum yang bahkan lebih luas. Karena itu tidak ada perzinahan sejati, atau ketidaksetiaan istri di belakang suami. Di sisi lain, perbudakan rumah tangga tidak diketahui di Sparta setidaknya di waktu terbaik, para pelayan Helot hidup secara terpisah dengan dana tuannya, oleh karena itu orang-orang Spartan kurang tergoda untuk mencemari perempuan mereka. Untuk semua alasan ini wanita di Sparta tidak mungkin memiliki posisi yang jauh lebih terhormat daripada di seluruh Yunani. Para wanita Spartan dan bagian yang dipilih dari Athenian Etere adalah satu-satunya wanita Yunani di mana orang-orang kuno berbicara dengan hormat, dan yang pemikirannya mereka anggap layak untuk dideteksi.

Sangat berbeda di antara Jon, yang kota khasnya adalah Athena. Di sana para gadis belajar hanya untuk memutar, menenun, menjahit, paling sedikit membaca dan menulis. Mereka hidup sebagai tahanan dan hanya berlatih dengan wanita lain. Kamar perempuan dipisahkan di lantai atas atau di belakang rumah, di mana laki-laki, terutama jika orang asing, sulit ditembus dan di mana mereka menarik diri jika kunjungan laki-laki terjadi. Para wanita keluar hanya ditemani oleh seorang budak; di rumah mereka diawasi dengan ketat; Aristophanes berbicara tentang orang-orang Maluku, yang dididik untuk menakuti para pezinah, dan, setidaknya di kota-kota Asia, para kasim dipekerjakan untuk mengawasi wanita, yang sudah pada zaman Herodotus membuat mereka di Chios untuk memperdagangkan mereka, dan, menurut Wachsmuth, mereka tidak hanya digunakan oleh orang barbar..  Di Euripides, wanita itu memenuhi syarat sebagai oikurema,  yaitu, sebagai hal yang dimaksudkan untuk perawatan rumah (kata itu netral), dan bagi orang Athena dia hanya mesin untuk prokreasi dan pelayan utama. Pria itu melakukan latihan senam dan urusan publik, dari mana wanita itu dikeluarkan; lebih dari itu, ia sering memiliki budak yang bisa digunakannya, dan, di bunga Athena, sebuah pelacuran yang meluas yang sebenarnya disukai oleh Negara. Justru atas dasar pelacuran inilah karakter-karakter khusus wanita Yunani berkembang, yang karena semangat dan selera artistik mereka meningkat sebanyak pada tingkat umum wanita kuno seperti halnya Spartan untuk karakter mereka. Tetapi   untuk menjadi seorang wanita pertama-tama haruslah Etre, ini adalah kecaman paling berat dari keluarga Athena.

Keluarga Athena ini, dari waktu ke waktu, adalah tipe di mana hubungan domestik mereka semakin membentuk tidak hanya Jon lainnya, tetapi semua orang Yunani dari pedalaman dan koloni. Meskipun terisolasi dan diawasi, orang-orang Yunani sering menemukan kesempatan untuk menipu suami mereka. Orang-orang ini, yang akan malu menunjukkan cinta kepada istri mereka, menghibur diri mereka sendiri dengan bermain-main dengan Etere; tetapi degradasi perempuan membalas dendam pada laki-laki dan mereka juga terdegradasi, sampai mereka jatuh ke dalam penyesatan cinta dengan anak-anak, dan menurunkan dewa-dewa mereka, seperti diri mereka sendiri, dengan mitos Ganymede.

Begitulah asal usul monogami, betapapun kita bisa melacaknya kembali ke orang-orang kuno yang paling beradab dan berevolusi. Itu sama sekali bukan buah dari cinta seksual individu, yang sama sekali tidak memiliki kesamaan, karena, seperti sebelumnya, kemitraan tetap menjadi kemitraan yang nyaman. Itu adalah bentuk keluarga pertama, bukan berdasarkan hubungan alam tetapi hubungan ekonomi, yaitu, kemenangan atas kepemilikan pribadi atas kepemilikan bersama alami yang asli. Kekuasaan manusia dalam keluarga, dan prokreasi anak-anak, yang hanya bisa menjadi miliknya dan ditakdirkan untuk mewarisi kekayaannya - ini dan tidak lain adalah tujuan dari persatuan individu [17],  terus terang diungkapkan oleh orang-orang Yunani. Selain itu, itu adalah beban bagi mereka, kewajiban bagi para dewa, bagi negara dan leluhur mereka; tugas yang harus dipenuhi dan tidak lebih. Di Athena, hukum yang diberlakukan pada pria tidak hanya pernikahan, tetapi pemenuhan minimal dari apa yang disebut tugas suami-istri.

[83]

Karena itu, persatuan individu tidak nampak sama sekali dalam sejarah sebagai rekonsiliasi antara pria dan wanita, dan, bahkan, sebagai bentuk persatuan tertinggi.

Kebalikan. Ini menampilkan dirinya sebagai penaklukan satu jenis kelamin dengan yang lain, sebagai proklamasi konflik jenis kelamin, yang sampai sekarang tidak diketahui dalam semua sejarah primitif. Dalam sebuah manuskrip tua yang tidak diterbitkan, yang dibuat oleh Marx dan saya pada tahun 1846, saya menemukan: "Pembagian kerja pertama adalah antara pria dan wanita untuk prokreasi." Hari ini saya dapat menambahkan: Antagonisme kelas satu, yang terjadi dalam sejarah, bertepatan dengan perkembangan antagonisme antara pria dan wanita dalam persatuan individu, dan penindasan kelas pertama dengan seks pria pada wanita. Persatuan individu merupakan kemajuan historis yang besar, tetapi pada saat yang sama ia membuka, di samping perbudakan dan kekayaan pribadi, era itu, belum ditutup, di mana semua kemajuan bersama-sama merupakan regresi relatif; di mana kebaikan dan perkembangan beberapa dicapai dengan kejahatan dan penindasan yang lain. Ini adalah bentuk selular dari masyarakat beradab, bentuk di mana kita sudah dapat mempelajari sifat antagonisme dan kontradiksi yang sepenuhnya terungkap dalam masyarakat ini.

Kebebasan hubungan seksual purba yang relatif tidak berhenti sama sekali dengan kemenangan keluarga sindiam, juga dengan persatuan individu. Sistem konjugal kuno, direduksi menjadi batas yang lebih sempit oleh kepunahan bertahap kelompok-kelompok Punalua,  namun demikian mengepung keluarga progresif dan meninggalkan jejaknya [84] sampai fajar era sipil. ... Hilang secara definitif di era baru bentuk heterisme, yang menekan pria bahkan dalam peradaban penuh seperti bayangan gelap yang diproyeksikan pada keluarga. " Dengan heterisme, Morgan berarti hubungan seksual di luar nikah pria dengan wanita yang belum menikah yang ada dalam pernikahan individu ; hubungan seksual yang, seperti diketahui, berkembang dalam bentuk paling beragam sepanjang periode peradaban dan semakin berubah menjadi prostitusi terbuka. Eterisme ini berasal langsung dari perserikatan oleh kelompok-kelompok, dari perserikatan tanpa ikatan dengan mana perempuan memperoleh hak untuk kesucian. Memberi uang adalah yang pertama kali merupakan tindakan keagamaan yang terjadi di kuil dewi cinta, dan awalnya uang itu disumbangkan ke bendahara kuil. Hierodules Anaiti di Armenia, dari Aphrodite di Korintus, seperti penari religius di kuil-kuil India, yang disebut Baiadere (kata itu adalah korupsi dari bailadeira = penari Portugis), adalah pelacur pertama. Menyalin, awalnya tugas setiap wanita, kemudian menjadi kantor eksklusif para pendeta ini yang mewakili semua wanita. Di negara-negara lain, heterisme berasal dari kebebasan seksual yang diberikan kepada anak perempuan sebelum menikah, karena itu juga merupakan persatuan sisa untuk kelompok, tetapi ditransmisikan kepada kita dengan cara lain. Dengan munculnya kesenjangan kekayaan, yaitu, pada tingkat atas orang-orang Barbar, pekerja upahan muncul secara sporadis bersama-sama dengan pekerja paksa, dan pada saat yang sama, karena korelatif yang diperlukan, pelacuran profesional perempuan bebas bersama pelacuran paksa [85] budak. Dengan demikian warisan yang ditinggalkan oleh serikat untuk kelompok-kelompok di era sipil adalah dua sisi; bagaimana segala sesuatu bermuka dua yang bermuka dua, munafik, tidak konsisten, dan saling bertentangan; di sini monogami, ada heterisme ke bentuk terakhirnya, prostitusi. Heterisme adalah lembaga sosial seperti yang lain; itu melindungi kebebasan seksual kuno demi pria. Tidak hanya ditoleransi secara praktis, tetapi dipraktekkan dengan jelas, terutama oleh kelas-kelas yang berkuasa, hal itu dikutuk dengan kata-kata. Namun dalam kenyataannya kalimat ini tidak memengaruhi pria, yang berpartisipasi di dalamnya, tetapi hanya wanita: mereka di-anatomi dan ditolak, dengan demikian menyatakan sekali lagi ketuhanan pria tanpa syarat pada jenis kelamin wanita sebagai hukum dasar masyarakat.

Tetapi dengan ini antitesis baru berkembang dalam monogami yang sama. Di satu sisi, suami yang memperindah keberadaannya dengan eterisme; di sisi lain sang istri meninggalkan sebuah lagu. Dan Anda tidak dapat memiliki satu sisi antagonisme tanpa sisi yang lain, seperti Anda tidak dapat memiliki seluruh apel di tangan Anda ketika setengahnya dimakan. Namun, ini tampaknya menjadi pendapat para suami sampai istri mereka menipu mereka. Dengan persatuan individu dua figur sosial konstan dan karakteristik lahir yang tidak diketahui masa lalu: kekasih tetap istri dan suami yang dikhianati. Para lelaki telah memenangkan kemenangan atas para wanita, tetapi kebesaran dari yang kalah mengambil alih penobatan. Ditambah dengan persatuan individu dan heterisme, perzinahan menjadi institusi sosial yang tak terhindarkan - dilarang, dihukum berat [86],  tetapi tidak dapat dihancurkan. Ayah dari anak itu paling banyak didasarkan, setelah sebelumnya, pada keyakinan moral, dan, untuk menyelesaikan kontradiksi yang tak terpecahkan, Kode Napoleon dinyatakan dalam seni. 312: L'enfant conu pendant le mariage a pour pre le mari ; anak yang dikandung selama pernikahan memiliki untuk ayah. ... suami. Ini adalah hasil terbaru dari tiga ribu tahun pernikahan individu.

Jadi kita miliki dalam keluarga individu - dalam kasus-kasus yang tetap setia pada asal historisnya dan dengan jelas menyoroti pertentangan antara laki-laki dan perempuan, diekspresikan dalam wilayah eksklusif laki-laki - sebuah gambaran kecil dari antagonisme dan kontradiksi yang sama,  di mana masyarakat, dibagi menjadi beberapa kelas, telah bergerak sejak awal era sipil tanpa mampu memecahkan dan mengatasinya. Saya berbicara di sini tentu saja hanya kasus-kasus persatuan individu, di mana kehidupan suami istri terjadi hanya karakter asli dari seluruh lembaga, tetapi di mana wanita memberontak terhadap dominasi pria.   tidak semua perkawinan berlangsung seperti ini, tidak ada yang tahu lebih baik daripada orang Filistin Jerman, yang di dalam rumah tidak tahu bagaimana mempertahankan dominasinya lebih baik daripada di negara bagian, dan karena itu istrinya mengenakan celana itu dengan benar, yang mana ia tidak layak. Dengan semua ini, ia menganggap dirinya lebih tinggi daripada temannya di kemalangan Prancis, yang kepadanya, bahkan lebih sering daripada dia, bahkan lebih buruk terjadi.

Di sisi lain, keluarga individu tidak muncul di mana-mana dan setiap saat dalam bentuk keras klasik yang dimiliki di antara orang-orang Yunani. Di antara orang-orang Romawi, yang, sebagai penakluk masa depan dunia, [87] memiliki pandangan yang lebih luas, jika kurang wawasan, wanita itu lebih bebas dan lebih dihargai. Romano percaya   kesetiaan dalam pernikahan tentu disembuhkan dengan kekuatan hidup dan mati yang dia miliki atas istrinya. Di sana wanita itu memiliki fakultas, seperti pria, untuk membubarkan persatuan. Tetapi kemajuan terbesar dalam pengembangan persatuan individu tentu saja terjadi dengan masuknya Jerman ke dalam sejarah; tidak diragukan lagi karena di antara mereka, karena kemiskinan mereka, tampaknya monogami belum sepenuhnya hancur dari serikat sindikal. Kami menyimpulkannya dari tiga keadaan yang disebutkan oleh Tacitus: Pertama, di samping penghormatan religius terhadap ikatan suami-istri - "mereka puas dengan seorang istri, wanita hidup dalam kesucian yang ketat" - poligami untuk orang-orang tinggi dan para pemimpin, bagaimanapun, berlaku dari suku-suku, kondisi yang mirip dengan orang Amerika, di antaranya keluarga sindikal mendominasi. Kedua, transisi dari hukum ibu ke ayah pasti baru-baru ini, karena saudara laki-laki ibu - kerabat laki-laki terdekat, menurut hukum ibu - masih dianggap kerabat yang paling dekat dari orangtua yang sama; yang juga sesuai dengan sudut pandang orang Indian Amerika, di antaranya Marx, seperti yang sering dikatakannya, menemukan kunci kecerdasan sejarah primitif kita. Dan ketiga, wanita sangat dihargai dan sangat berpengaruh dalam urusan publik di antara Jerman, yang kontras langsung dengan dominasi monogami laki-laki. Hal-hal, hampir semua, di mana Jerman setuju dengan Spartan [88],  yang, seperti yang kita lihat, belum sepenuhnya mengatasi serikat sindikal. Oleh karena itu dengan Jerman, bahkan untuk hubungan ini, elemen yang sama sekali baru muncul untuk mendominasi dunia. Monogami baru, yang berkembang pada saat itu dari campuran orang-orang di sisa-sisa dunia Romawi, menutupi dominasi pria dengan bentuk-bentuk yang lebih ringan dan membuat wanita, setidaknya secara lahiriah, posisi yang jauh lebih dihargai dan lebih bebas daripada yang klasik pernah tahu barang antik. Ini saja memunculkan kemungkinan   dari monogami - di dalamnya, melekat padanya dan menentangnya, seperti yang terjadi - kemajuan moral terbesar yang kita miliki terjadi: cinta seksual individu modern, tidak diketahui oleh seluruh dunia di masa lalu.  

Tetapi kemajuan ini tentu saja disebabkan oleh fakta   keluarga sindiasmic masih berkuasa di antara orang Jerman, dan kondisi wanita itu, sesuai dengan bentuk keluarga ini, sejauh mungkin dicangkokkan ke dalam monogami; itu bukan karena legenda kejujuran moral yang luar biasa, alami bagi Jerman; kenyataannya adalah   serikat sindikat tidak berkeliaran di antara antagonisme moral monogami yang keras. Sebaliknya, orang Jerman dalam migrasi mereka, khususnya ke arah Tenggara, di antara nomaden stepa Laut Hitam, telah menjadi sangat bejat, dan, selain kemampuan mereka dalam menunggang kuda, mereka juga telah belajar tentang kejahatan buruk terhadap alam, sebagai Ammianus, dari Thaifali, dan Procopius, dari Eruli secara eksplisit membuktikan.

Tetapi jika monogami dari semua bentuk keluarga yang dikenal adalah   di mana hanya cinta seksual modern dapat berkembang [89],  ini tidak berarti   itu berkembang secara eksklusif, atau bahkan terutama, sebagai cinta bersama dari pasangan hidup. Sebaliknya, ini dikecualikan dari sifat kemitraan stabil individu di bawah kekuasaan manusia. Di semua kelas yang aktif secara historis, yaitu, di semua kelas yang dominan, kesimpulan dari pernikahan tetap apa yang telah dari serikat sindikasi dan seterusnya, urusan kenyamanan, diatur antara orang tua. Ini adalah bentuk historis pertama dari cinta seksual sebagai hasrat, sebagai hasrat yang berkaitan dengan setiap pria (setidaknya dari kelas dominan) dan sebagai bentuk tertinggi dari naluri seksual - apa yang membentuk karakter spesifiknya - bentuk pertama ini, cinta kesatria Abad Pertengahan, jauh dari cinta suami istri. Kebalikan. Dalam aspek klasiknya, di antara Provencals, ia berlayar penuh menuju perzinaan, dan penyair mereka menyanyikannya. Bunga puisi cinta Provencal adalah albas,  dalam bahasa Jerman Tagelieder (lagu pagi). Mereka menggambarkan, dengan warna-warna cerah, bagaimana ksatria itu berbaring dengan kecantikannya - istri orang lain - ketika berada di luar aksi, yang memanggilnya, segera setelah fajar tiba, sehingga ia dapat tumbuh tanpa diketahui; adegan perpisahan membentuk klimaksnya. Orang Prancis di Utara dan juga orang Jerman kami yang baik mengadopsi puisi semacam ini dengan cinta ksatria yang relatif, dan Wolfram von Eschenbach kami yang lama meninggalkan topik pedas tiga Tagelieder yang indah, yang saya lebih suka daripada tiga epos panjangnya.

[90]

Kontrak pernikahan borjuis, di zaman kita, ada dua jenis. Di negara-negara Katolik, dulu seperti sekarang, orang tua mendapatkan borjuis muda pengantin yang cocok untuknya, dan konsekuensi alami adalah perkembangan paling lengkap dari kontradiksi yang melekat dalam monogami: etherisme yang berkembang di pihak manusia, perzinahan mewah di pihak manusia. wanita. Gereja Katolik menghapus perceraian, mungkin karena diyakinkan   rumput tidak tumbuh di kebun sayur melawan perzinahan, seperti melawan kematian. Di negara-negara Protestan itu adalah aturan sebaliknya untuk membiarkan putra borjuis untuk memilih dirinya sendiri, dengan lebih atau kurang kebebasan, seorang wanita dari kelasnya, sehingga tingkat cinta tertentu dapat menjadi dasar pernikahan, dan, untuk alasan kesopanan, selalu ada diasumsikan, apa yang sepenuhnya sesuai dengan kemunafikan Protestan. Di sini heterisme pria kurang ditandai dan perzinahan wanita kurang menjadi aturan. Tetapi karena, dalam setiap bentuk persatuan, laki-laki tetap seperti sebelum pernikahan, dan karena kaum borjuis dari negara-negara Protestan kebanyakan adalah orang Filistin, monogami Protestan ini, dalam kasus-kasus rata-rata terbaik, hanya mengarah pada kesamaan suami-istri dari suatu kebosanan plumbea, yang memenuhi syarat dengan nama kebahagiaan rumah tangga. Cermin terbaik dari kedua metode pernikahan ini adalah novel, dengan cara Katolik, Prancis, Protestan, Jerman. Dalam kedua pahlawan novel itu menaklukkan sesuatu: di Jerman, pria muda, gadis itu; dalam bahasa Prancis, sang suami, tanduk. Belum jelas yang mana dari keduanya lebih buruk. Oleh karena itu borjuis novel Jerman membangkitkan kengerian yang sama dengan amoralitas [91] novel Prancis kepada filistin Jerman; meskipun sedikit demi sedikit, sejak "Berlin menjadi kota dunia", novel Jerman menjadi agak kurang malu dalam mereproduksi heterisme dan perzinaan, yang telah lama dikenal di sana.

Namun dalam kedua kasus tersebut, perkawinan berada di bawah kelas orang-orang yang berkepentingan dan, karenanya, selalu merupakan perkawinan yang menyenangkan. Dalam kedua kasus perkawinan ini sering berubah menjadi prostitusi yang paling hina, kadang-kadang dari kedua pihak, lebih sering dari istri saja, yang tidak membedakan dirinya dari pelacur biasa kecuali dalam   ia tidak menyewakan tubuhnya dari waktu ke waktu sebagai seorang pencari nafkah, tetapi dia menjualnya sekali dan untuk semua seperti yang terjadi pada budak. Dan untuk semua perkawinan kenyamanan, moto Fourier berlaku: "Seperti dalam tata bahasa dua negasi membuat pernyataan, demikian juga dalam moralitas suami istri dua pelacuran membentuk suatu kebajikan." Hanya di antara kelas-kelas yang tertindas, yaitu, hari ini di dalam proletariat,   cinta seksual, dalam hubungan dengan wanita, dapat menjadi dan menjadi aturan sejati - baik secara resmi disucikan atau tidak. Tetapi dalam proletariat, semua fondasi monogami klasik hancur berantakan. Ia tidak memiliki properti, untuk melestarikan dan mentransmisikan monogami dan dominasi manusia yang diciptakan, dan oleh karena itu tidak ada insentif untuk menegaskan dominasi ini. Lebih banyak yang kurang memiliki sarana; hukum borjuis, yang membela kekuasaan itu, hanya ada untuk pemilik dan untuk hubungan mereka dengan kaum proletar; biaya uang dan karena itu, mengingat kemiskinan mereka, itu tidak memiliki pengaruh dalam hubungan karyawan dengan istrinya. Di sini yang memutuskan [92] adalah hubungan sosial dan pribadi yang sangat berbeda. Karena, apalagi, industri besar melempar wanita itu dari rumah ke pasar kerja dan pabrik, dan sering kali membuat keluarga mendukungnya, tidak ada alasan bagi sisa-sisa terakhir dominasi laki-laki di rumah proletar - kecuali mungkin masih ada beberapa sifat itu. kebrutalan terhadap wanita itu, yang memegang justru dengan munculnya monogami. Dengan demikian, keluarga proletar tidak lagi monogami dalam arti yang ketat, meskipun cinta adalah kesetiaan yang paling bersemangat dan tak tergoyahkan dari konjugat, dan terlepas dari berkah spiritual atau temporal. Oleh karena itu juga sahabat abadi dari monogami, heterisme dan perzinaan, di sini hanya mendukung bagian yang hampir tak terlihat; wanita itu secara efektif mendapatkan kembali hak untuk bercerai, dan jika pasangannya menjadi tidak cocok, mereka berpisah secara bebas. Singkatnya, perkawinan proletar bersifat monogami dalam arti etimologis, tetapi sama sekali tidak monogami dalam arti historis.

Para ahli hukum kita tidak diragukan lagi memperkirakan   kemajuan undang-undang semakin menghilangkan perempuan dari keluhan apa pun, karena sistem legislatif modern dari negara-negara beradab semakin mengakui, pertama-tama,   pernikahan, agar sah, harus sebuah kontrak yang diterima secara spontan oleh kedua pihak; dan, kedua,   bahkan selama pernikahan, pasangan memiliki hak dan kewajiban yang sama. Seharusnya penerapan logis dari kedua prinsip ini, wanita kita akan memiliki segala yang mereka inginkan.

Argumen yang sepenuhnya legal ini persis sama dengan yang kaum republiken borjuis [93] tutup mulut kepada kaum proletar. Kontrak kerja harus diterima secara spontan oleh kedua belah pihak. Tapi itu dianggap "diterima secara spontan" segera setelah hukum menyatakan kedua belah pihak sama di atas kertas.  Kekuatan yang diberikan keanekaragaman kelas sosial pada satu pihak, tekanan yang diberikannya pada pihak lain - kondisi ekonomi aktual keduanya - tidak menjadi perhatian hukum. Dalam kontrak kerja, para pihak harus memiliki hak yang sama, jika salah satu dari yang lainnya tidak secara tegas melepaskannya; tetapi hukum tidak dapat melakukan apa pun terhadap fakta   kondisi ekonomi memaksa pekerja untuk meninggalkan kemiripan terakhir dari persamaan ini.

Untuk pernikahan, hukum, bahkan yang paling maju, sepenuhnya dipenuhi, ketika pihak yang berkepentingan secara formal mengungkapkan spontanitas mereka dalam berita acara; Adapun apa yang terjadi di balik skenario hukum, di mana kehidupan nyata terjadi, dan ketika persetujuan spontan diperoleh, baik ahli hukum maupun hukum tidak dapat disembuhkan dari semua ini. Namun pengamatan sederhana tentang hukum komparatif akan menunjukkan pada ahli hukum tentang nilai spontanitas ini. Di negara-negara, di mana anak-anak diasuransikan secara hukum untuk sebagian dari kekayaan ayah mereka, yaitu, di mana mereka tidak dapat kehilangan hak waris - di Jerman, di negara-negara hukum Prancis, dll. - izin orang tua diperlukan untuk kontrak pernikahan. Di negara-negara di bawah hukum Inggris, di mana izin orang tua tidak diperlukan secara hukum, orang tua memiliki kebebasan penuh untuk membuang kekayaan mereka, dan mungkin ingin mencabut hak waris anak-anak mereka. Terlepas dari, atau lebih tepatnya untuk ini, di Inggris dan di [94] Amerika, kebebasan untuk menikah, di kelas-kelas di mana ada sesuatu untuk diwariskan, bukan dari rambut yang lebih besar (ini cukup jelas) daripada di Perancis dan Jerman.

Begitu pula dengan persamaan hukum suami-istri dalam pernikahan. Ketidaksetaraan hukum mereka, ditransmisikan kepada kita oleh lembaga sosial masa lalu, bukan penyebabnya, tetapi efek dari penundukan ekonomi perempuan. Dalam ekonomi domestik komunis kuno, yang merangkul beberapa pasangan menikah dengan anak-anak mereka, administrasi domestik, diserahkan kepada perempuan, adalah industri yang bersifat publik dan diperlukan secara sosial seperti pengadaan makanan, yang dimiliki oleh laki-laki. Dengan keluarga patriarkal, dan bahkan lebih dengan keluarga monogami yang terisolasi, segalanya berubah. Arah pekerjaan rumah tangga kehilangan karakter publiknya. Itu tidak lagi mempedulikan masyarakat; diubah menjadi layanan pribadi ; dan wanita itu menjadi pelayan pertama, dikeluarkan dari partisipasi dalam produksi sosial. Hanya industri modern besar dibuka kembali untuk wanita - dan hanya untuk wanita proletar - tindakan produksi sosial, tetapi sedemikian rupa sehingga, ketika memenuhi tugasnya dalam layanan pribadi keluarga, itu tetap dikecualikan dari produksi publik dan tidak dapat memperoleh apa pun. sementara, jika dia ingin berpartisipasi dalam industri publik dan mendapatkan penghasilan mandiri, dia tidak lagi dapat memenuhi tugas keluarganya. Dan seperti di pabrik, begitu pula wanita di cabang kegiatan apa pun; bahkan dalam kedokteran, atau dalam advokasi. Keluarga individu modern dibangun di atas perbudakan domestik perempuan yang jelas atau terselubung, dan masyarakat modern adalah massa yang molekul-molekulnya adalah keluarga-keluarga yang terisolasi. Saat ini, dalam sebagian besar kasus, adalah pria yang memberi makan keluarga, setidaknya di kelas yang memiliki, dan ini memberinya posisi dominator yang tidak memerlukan hak hukum lainnya. Dalam keluarga ia adalah borjuis; wanita itu proletar. Tetapi di dunia industri karakter khusus dari penindasan ekonomi yang membebani proletariat tidak menonjol dalam semua kepentingannya, kecuali setelah menghilangkan semua hak hukum kelas kapitalis dan mencapai kesetaraan hukum kedua kelas; republik yang demokratis tidak menghilangkan antagonisme mereka, sebaliknya, ia menawarkan mereka tanah untuk pertempuran yang menentukan. Demikian juga karakter khusus dari dominasi laki-laki terhadap perempuan dalam keluarga modern, kebutuhan akan kesetaraan sosial sejati mereka dan cara untuk mencapainya, tidak akan muncul dalam cahaya penuh sampai ketika mereka sepenuhnya setara dalam hukum. Maka akan muncul   emansipasi perempuan sebagai syarat pertama kembalinya semua jenis kelamin perempuan ke industri publik, dan   ini pada gilirannya mensyaratkan   properti keluarga terisolasi tidak lagi menjadi unit ekonomi masyarakat.

Karena itu kami memiliki tiga bentuk utama penyatuan, yang sesuai, secara keseluruhan, dengan tiga tahap utama evolusi manusia. Di alam liar, persatuan untuk kelompok; Sindikasi serikat Barbary; di zaman sipil monogami, yang melengkapi perzinaan dan pelacuran. Antara serikat sindikasi dan monogami, pada periode atas barbarisme, laki-laki mendominasi budak dan poligami.

Seperti yang telah kami tunjukkan, kemajuan yang diungkapkan dalam seri ini terkait dengan fakta tunggal   kebebasan seksual serikat oleh kelompok-kelompok semakin direnggut dari perempuan, tetapi tidak dari laki-laki, yang persatuannya dengan kelompok bertahan..  Apa yang merupakan kejahatan bagi perempuan dan disertai dengan konsekuensi hukum dan sosial yang serius, dianggap terhormat bagi lelaki itu, atau, dalam kasus terburuk, sebagai makula moral yang ringan, yang dijalankan dengan kepuasan. Tetapi semakin eterisme tradisional dimodifikasi, pada zaman kita ini, oleh produksi kapitalis dan ia beradaptasi dengannya, semakin ia mengubah dirinya menjadi pelacuran terbuka, semakin mendemoralisasi, dan membuat demoralisasi laki-laki lebih daripada perempuan. Tentang perempuan, pelacuran merosot - dan masih tidak dalam arti yang secara umum diyakini - hanya orang-orang yang tidak bahagia yang menjadi korbannya; alih-alih, ini menurunkan karakter seluruh jenis kelamin pria. Jadi khususnya pertunangan yang diperluas adalah, dalam sembilan dari sepuluh kasus, sekolah persiapan perselingkuhan yang benar.

Kita sekarang bergerak menuju transformasi sosial yang akan menghancurkan fondasi ekonomi monogami, sama pastinya dengan fondasi pelengkapnya: pelacuran. Monogami muncul dari konsentrasi kekayaan besar di tangan yang sama, yaitu, dari seorang pria, dan dari kebutuhan untuk mengirimkan kekayaan ini kepada anak-anak lelaki ini, hingga mengesampingkan semua yang lain. Karena itu, monogami diperlukan, bukan laki-laki, tetapi perempuan, dan itu tidak menghalangi poligami laki-laki yang terbuka atau terselubung. Tetapi revolusi sosial di masa depan, dengan mengubah setidaknya bagian terbesar dari kekayaan kandang turun temurun - alat produksi - menjadi milik sosial, akan mengurangi semua keinginan untuk mendapatkan warisan seminimal mungkin. Sekarang, sejak monogami lahir karena sebab ekonomi, akankah ia lenyap dengan lenyapnya semua ini?

Bukan tanpa alasan orang bisa menjawab: tidak hanya itu tidak akan hilang, tetapi benar-benar akan mulai ada untuk pertama kalinya; karena, dengan transformasi alat-alat produksi menjadi milik sosial, upah buruh berhenti, kaum proletar berhenti, dan karenanya juga kebutuhan sejumlah perempuan, yang dapat dihitung secara statistik, untuk meminjamkan kepada orang lain demi uang. Prostitusi ditekan, dan monogami, pertukaran hilangnya, pada akhirnya akan menjadi kenyataan. .. bahkan untuk pria.

Karena itu, kondisi pria akan sangat dimodifikasi; tetapi juga wanita, dari semua wanita, akan mengalami perubahan penting. Dengan berlalunya alat-alat produksi menjadi kepemilikan bersama, keluarga yang terisolasi tidak lagi menjadi unit ekonomi masyarakat. Ekonomi rumah tangga swasta berubah menjadi industri sosial. Pengasuhan anak dan pendidikan menjadi urusan publik; masyarakat sama-sama menyediakan untuk anak-anak dari semua, sah atau alami, dan dengan ini kekhawatiran akan "konsekuensi" berhenti, yang hari ini membentuk motif sosial yang paling penting - moral dan ekonomi - yang [98] mencegah seorang gadis dari memberikan dirinya secara jujur kepada pria yang mencintai.

Tetapi apakah ini bukan alasan yang cukup untuk kebebasan hubungan seksual tertentu muncul secara bertahap dan bersamanya opini publik yang tidak terlalu ketat tentang kehormatan perawan dan kerendahan hati perempuan? Dan akhirnya, tidakkah kita melihat  , di dunia modern, monogami dan prostitusi adalah, memang benar, sebuah antitesis, tetapi sebuah antitesis yang tidak dapat dipisahkan, dua kutub dari negara khusus yang sama? Bisakah prostitusi berhenti tanpa menyeret monogami ke dalam jurang?

Di sini secara efektif muncul faktor baru, faktor, yang paling banyak ada ketika monogami terbentuk: cinta seksual individu.

Sebelum Abad Pertengahan, seseorang tidak dapat berbicara tentang cinta seksual individu. Tentu saja, kecantikan pribadi, keakraban, afinitas kecenderungan, dll., Selalu harus membangkitkan pada orang-orang dari jenis kelamin yang berbeda keinginan untuk hubungan seksual, juga, baik pria maupun wanita, sama sekali tidak bisa acuh tak acuh dengan orang yang mereka masuki banyak keintiman hubungan. Tapi ada jurang di antara cinta seksual kita. Dalam semua jaman dahulu, kemitraan disimpulkan oleh orang tua untuk mereka yang bersangkutan, yang diam-diam menelepon. Sedikit cinta suami-istri, yang tahu zaman kuno, belum merupakan kecenderungan subyektif, tetapi tugas obyektif, bukan penyebabnya, tetapi korelasi pernikahan. Jaman dahulu tidak menawarkan kita cinta, dalam arti modern, kecuali di luar masyarakat resmi. Para gembala, yang darinya Teocrito dan Mosco menyanyikan kegembiraan dan kesedihan karena cinta, Daphni dan Cloe of Longo, hanyalah budak, yang tidak memiliki bagian di negara bagian, bidang tindakan warga bebas..  Tetapi, terlepas dari budak, kita tidak menemukan cinta kecuali sebagai produk dekomposisi dari dunia lama menjadi isfacelo, dan dengan wanita yang asing bagi masyarakat resmi, dengan Etere, yaitu dengan orang asing atau perangko; di Athena menjelang matahari terbenam, di Roma pada saat Kekaisaran. Jika hubungan cinta sejati terjadi antara warga dan kota-kota bebas, mereka selalu menjadi pezina. Dan bagi penyair cinta klasik pada zaman kuno, bagi Anacreon tua, cinta seksual dalam pengertian kami begitu acuh tak acuh sehingga ia bahkan tidak peduli dengan jenis kelamin orang yang dicintainya.

Cinta seksual kita pada dasarnya berbeda dari hasrat seksual sederhana, dari Eros dahulu. Pertama-tama, itu mengandaikan pertukaran, dan dalam hal ini wanita sama dengan pria, sementara dia tidak selalu dipertanyakan dalam Eros kuno. Kedua, cinta seksual memiliki intensitas dan durasi, di mana yang tidak memiliki satu sama lain dan pemisahan tampak di kedua belah pihak sebagai besar, jika tidak juga sebagai kemalangan tertinggi; untuk saling memberi, setiap keberanian disambut, bahkan risiko hidup, yang pada zaman kuno tidak terjadi, paling banyak, daripada dalam kasus perzinahan. Dan akhirnya, norma moral baru berlaku untuk hubungan seksual; dia tidak hanya bertanya-tanya apakah mereka sah atau tidak, tetapi masih jika mereka dihasilkan oleh cinta bersama. Tentu saja, bahkan norma moral baru ini, dalam praktik feodal atau borjuis, [100] menderita nasib semua yang lain: dilanggar. Tapi itu tidak bertambah buruk. Seperti semua yang lain, ini diakui dalam teori - di atas kertas. Dan untuk saat ini dia tidak bisa berharap lebih.

Abad Pertengahan mengambil cinta seksual kembali ke titik di mana barang antik meninggalkannya; zina. Kami sudah menggambarkan cinta sopan yang diciptakan Tagelieders: lagu-lagu pagi. Dari cinta ini, yang cenderung melanggar perkawinan, hingga yang menemukannya, ada sifat yang indah   kavaleri tidak akan pernah berjalan sepenuhnya. Jika bahkan dari Provencal yang remeh yang kita berikan kepada orang-orang Jerman yang saleh, kita menemukan dalam puisi Nibelungs  , walaupun Krimhilda dalam rahasianya jatuh cinta pada Sigifredo sebanyak ini, cukup   Gunther mengisyaratkan   dia telah bersumpah padanya menjadi seorang ksatria, yang bahkan tidak menyebutkan nama mereka, karena dia jawab: "Tidak perlu berdoa kepada saya; Saya akan selalu menjadi apa yang Anda perintahkan; dan kepada orang itu, yang Engkau, Tuhan, akan berikan kepadaku sebagai suami, dengan senang hati aku akan bertunangan. " Bahkan paus yang cintanya bisa pantas dipertimbangkan. Gunther meminta tangan Brunechilde, Etzel dari Krimhilda, tanpa pernah melihat mereka; demikian pula,  di Gutrun,  Sigibante dari Irlandia meminta Uta Norwegia untuk menikah, Hetel dari Hegelingen meminta Ilda dari Irlandia, dan akhirnya Sigifredo dari Morland, Hartmut dari Ormania dan Herwing of Zeeland meminta tangan Gutrun; dan di sini hanya terjadi   ini diputuskan secara spontan untuk yang terakhir. Sebagai aturan, pengantin pangeran muda dipilih oleh orang tuanya, jika hidup, jika tidak oleh dirinya sendiri tetapi atas saran dari raja feodal besar, yang selalu memiliki bobot yang besar. Juga tidak bisa sebaliknya, karena [101] untuk ksatria atau untuk baron, seperti untuk sang pangeran sendiri, pernikahan adalah tindakan politik, kesempatan untuk meningkatkan kekuatan dengan aliansi baru; kepentingan rumah,  bukan keinginan individu, adalah yang memutuskan. Dan mengapa kemudian akan senang untuk mengucapkan kata terakhir?

Tidak ada bedanya nasib warga yang diperketat di guild di kota-kota abad pertengahan. Keistimewaan yang melindungi mereka, peraturan perusahaan yang penuh dengan klausa, penghalang buatan yang secara hukum membaginya, di sini dari guild lain, di sana oleh rekan dari guild yang sama, di tempat lain oleh apprentice dan apprentice, semakin terbatas bahkan lingkarannya sudah cukup sempit, di mana mereka bisa mencari pengantin yang cocok. Dan yang mana yang paling nyaman, ia memutuskan tanpa dapat ditarik kembali, dalam sistem yang rumit ini, belum sesuai dengan selera masing-masing, tetapi minat keluarga.

Dengan demikian, pernikahan, dari asalnya hingga akhir Abad Pertengahan, pada sebagian besar kasus, dihapus dari keputusan pihak yang berkepentingan. Pada awalnya, seseorang datang ke dunia yang sudah terkonjugasi dengan seluruh kelompok lawan jenis. Dalam bentuk-bentuk persatuan selanjutnya oleh kelompok-kelompok, sistemnya mungkin tetap sama, tetapi kelompok-kelompok itu selalu menyusut. Dalam serikat sindikat itu adalah aturan   para ibu menegosiasikan pernikahan anak-anak mereka; bahkan kemudian kriterianya adalah mencari ikatan kekerabatan, yang memberi pasangan muda posisi yang lebih kuat dalam masyarakat dan suku. Dan ketika hukum ayah dan monogami menang dengan prevalensi kepemilikan pribadi atas properti dan kepentingan bersama [102],  maka pernikahan mengalami dominasi absolut dari keprihatinan ekonomi untuk pertama kalinya. Bentuk pernikahan untuk dibeli berakhir, tetapi tetap lebih dan lebih sama, sehingga tidak hanya wanita, tetapi juga pria memiliki harga - bukan karena kualitas pribadi, tetapi karena barang-barangnya. Dalam praktik dan dari asal-usulnya, cukup tidak pernah terdengar di antara kelas-kelas yang berkuasa   simpati timbal balik dari pihak-pihak yang terkait bisa menjadi alasan utama pernikahan: ini hanya terjadi dalam novel, atau di antara kelas-kelas tertindas yang tidak masuk hitungan sama sekali.

Begitulah kondisi yang ditemukan oleh produksi kapitalis, ketika itu, dari era penemuan geografis, mengatur dirinya sendiri, dengan perdagangan dan manufaktur internasional, untuk menaklukkan dominasi dunia. Harus dipikirkan   cara pernikahan ini adalah yang paling nyaman, dan memang benar. Namun - oh! ironi sejarah yang tak bisa dipahami! - itu sendiri yang membuka pelanggaran yang menentukan. Mengubah segala sesuatu menjadi komoditas, itu membubarkan semua hubungan tradisional lama, dan ke adat istiadat yang diwariskan, ke hukum sejarah, menggantikan pembelian dan penjualan, kontrak "bebas". Ini adalah temuan yang, percaya   dia telah membuat penemuan besar, mengumumkan ahli hukum Inggris HS Maine, mengatakan   semua kemajuan kita selama zaman lampau terdiri dari mengangkat diri kita dari status ke kontrak,  seperti halnya mengatakan dari lembaga turun-temurun ke keadaan hal-hal yang diizinkan secara bebas; tetapi memang benar, sudah ditemukan dalam Manifesto Komunis.  

[103]

Namun, untuk kontrak, akan lebih mudah untuk dapat dengan bebas melepaskan diri sendiri, tindakan dan properti sendiri, dan untuk menikmati hak yang sama dengan kontraktor lain. Menciptakan orang "bebas" dan "setara" adalah salah satu tugas utama produksi kapitalis. Meskipun pada awalnya ini terjadi secara setengah sadar dan terlebih lagi di bawah selubung agama, reformasi Lutheran dan Calvinis juga menetapkan pepatah,   manusia tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas fakta-faktanya jika ia tidak melakukannya dengan kebebasan penuh kemauan, dan   merupakan kewajiban moral untuk menolak kekebalan dari paksaan apa pun. Tapi bagaimana kita bisa setuju dengan praktik pernikahan sampai saat itu? Pernikahan, dalam konsep borjuis, adalah kontrak, transaksi hukum, dan yang paling penting dari semuanya, karena memiliki tubuh dan semangat dua manusia sepanjang hidupnya. Mereka secara resmi bebas, membutuhkan persetujuan dari pihak yang berkepentingan; tetapi sudah terlalu diketahui bagaimana persetujuan ini diperoleh, dan siapa kontraktor sebenarnya. Atau jika, untuk kontrak lain, diperlukan kebebasan untuk memutuskan, mengapa itu tidak diperlukan untuk pernikahan? Bukankah kedua pacar muda itu memiliki hak untuk dengan bebas membuang diri mereka sendiri, tubuh dan organ mereka? Tidakkah cinta seksual menjadi mode, berkat ksatria, dan, di hadapan cinta-kasih yang tidak senonoh, apakah cinta suami-istri bukanlah bentuk borjuis yang sebenarnya? Tetapi, jika tugas pasangan adalah saling mencintai, bukankah dengan alasan yang sama kewajiban para kekasih untuk menikah satu sama lain dan tidak dengan orang lain? Bukankah hak kekasih ini lebih unggul dari pada [104] orang tua, saudara, dan paraninfi pernikahan tradisional lainnya serta mezzani? Jika pemeriksaan pribadi gratis secara jujur diakui sebagai hak individu di Gereja dan dalam agama, bagaimana mungkin itu gagal sebelum klaim generasi tua yang tak tertahankan untuk membuang tubuh, jiwa, keberuntungan, kebahagiaan, dan ketidakbahagiaan generasi tersebut lebih muda?

Pertanyaan-pertanyaan ini harus diajukan dengan baik dalam waktu yang memperlambat semua ikatan sosial lama dan mengguncang semua konsep tradisional. Dunia tiba-tiba tumbuh sepuluh kali lipat; tidak lagi seperempat belahan bumi, tetapi seluruh dunia yang terraque terbuka di depan orang-orang Eropa Barat, yang buru-buru mengambil alih tujuh perempat lainnya. Dan seperti batas lama tanah air yang sempit, batas milenial yang dipikirkan oleh Abad Pertengahan jatuh. Cakrawala yang jauh lebih luas membuka ke mata eksternal sebagai mata internal manusia. Apa yang diberikan oleh martabat dan hak istimewa perusahaan yang terhormat, dari generasi ke generasi, menjadi masalah bagi pemuda yang kepadanya kekayaan Hindia, tambang emas dan perak Meksiko dan Potosi menarik? Ini adalah masa para ksatria borjuis yang berkeliaran; ia masih memiliki romantisme dan khayalannya yang asmara, tetapi dengan kaki borjuis dan dengan tujuan-tujuan burjuis yang pada dasarnya.

Maka terjadilah   borjuasi yang baru lahir, prinsip-prinsip negara-negara Protestan, di mana tradisinya lebih terguncang, juga mengakui kebebasan kontrak untuk menikah, menerapkannya seperti yang telah kita katakan. Pernikahan tersebut tetap merupakan pernikahan kelas, [105] tetapi tingkat kebebasan pilihan tertentu diberikan kepada mereka yang berkepentingan. Dan di atas kertas, dalam teori-teori moral seperti dalam deskripsi puitis, tidak ada yang lebih meyakinkan daripada tesis, yang tidak bermoral setiap pernikahan yang tidak didasarkan pada cinta seksual bersama dan atas persetujuan pasangan yang benar-benar bebas. Singkatnya, pernikahan cinta diproklamasikan sebagai hak asasi manusia, dan bukan hanya droit de l'homme,  tetapi juga, dengan pengecualian, droit de la femme.  

Tetapi ada satu titik di mana hak asasi manusia ini membedakan dirinya dari semua yang disebut hak asasi manusia. Sementara ini, dalam praktiknya, terbatas pada kelas penguasa, borjuasi, dan secara langsung atau tidak langsung diculik ke proletariat, di sini sekali lagi ironi nyengir sejarah. Kelas yang berkuasa tetap didominasi oleh pengaruh ekonomi yang diketahui dan hanya dalam kasus-kasus luar biasa yang dikontraknya benar-benar perkawinan bebas, sedangkan kelas-kelas ini di kelas subjek, seperti yang kita lihat, adalah aturan.

Kebebasan pernikahan sepenuhnya tidak bisa karena itu, secara umum, terjadi kecuali ketika penghapusan produksi kapitalis dan hubungan properti yang diciptakan oleh itu telah menghilangkan semua kekhawatiran ekonomi yang masih begitu kuat mendominasi pilihan pasangan. Hanya dengan demikian simpati timbal balik akan tetap ada.

Sekarang, karena cinta seksual secara inheren eksklusif - meskipun hari ini eksklusivisme ini tidak menjadi kenyataan hanya pada wanita - persatuan berdasarkan cinta seksual, pada dasarnya, adalah persatuan individu. Kami melihat betapa banyak alasan Bachofen harus mempertimbangkan kemajuan dari persatuan untuk kelompok menjadi persatuan individu sebagai pekerjaan perempuan di atas segalanya; hanya bagian dari serikat sindikasi ke monogami yang disebabkan oleh laki-laki; dan, secara historis, itu terutama memperburuk kondisi perempuan dan memfasilitasi perselingkuhan laki-laki. Jika sekarang kekhawatiran ekonomi, di mana perempuan harus mentolerir perselingkuhan yang biasa dilakukan laki-laki - kepedulian terhadap keberadaan mereka dan, bahkan lebih lagi, untuk masa depan anak-anak - akan berhenti, kesetaraan akibat dari perempuan itu akan mendorong lebih banyak, jika kita harus mengandalkan semua pengalaman masa lalu, laki-laki untuk menjadi benar-benar monogami, daripada perempuan untuk menjadi polieter.

Tetapi yang pasti akan lenyap dari monogami adalah semua karakteristik yang mengesankan tentang asal-usul yang dimilikinya dari hubungan-hubungan properti, yaitu, pertama-tama, dominasi manusia, dan, kedua, ketidakterbuburan. Dominasi pria dalam perkawinan hanyalah konsekuensi dari dominasi ekonominya, dan jatuh bersama ini. Ketidakpastian perkawinan sebagian merupakan akibat dari kondisi ekonomi dari mana monogami lahir, sebagian tradisi pada masa ketika hubungan kondisi ekonomi ini dengan monogami masih kurang dipahami dan didorong ke ekstrem oleh agama. Sudah hari ini menderita ribuan air mata. Jika hanya pernikahan yang didasarkan pada cinta yang bermoral, hanya pernikahan yang tetap ada yang bermoral. Durasi cinta seksual individu sangat berbeda menurut individu, terutama pada pria, dan jika gagal secara positif, atau gairah baru mengambil alih, perceraian menjadi [107] manfaat bagi kedua belah pihak seperti untuk masyarakat. Apa gunanya terjebak dalam proses pemisahan ini?

Apa yang dapat kita duga saat ini mengenai keteraturan hubungan seksual, yang akan mengikuti matahari terbenam yang tidak terlalu jauh dari produksi kapitalis, adalah di atas semua yang bersifat negatif, dan terutama terbatas pada apa yang akan dihilangkan. Tapi selanjutnya apa? Ini akan diputuskan setelah generasi baru tumbuh; generasi pria yang tidak pernah dalam hidupnya menemukan diri mereka dalam kasus membeli bantuan wanita untuk uang atau cara paksaan sosial lainnya; dan satu generasi wanita yang tidak pernah menemukan diri mereka dalam posisi tidak harus memberikan diri mereka kepada seorang pria untuk alasan lain selain untuk memiliki cinta sejati, juga tidak harus menolak kepada siapa mereka cintai, karena takut akan konsekuensi ekonomi. Dan ketika orang-orang seperti itu lahir, pastilah kekhawatiran mereka yang paling sedikit untuk mengetahui apa yang kita pikirkan; itu akan menciptakan perilaku sendiri dan opini publik yang dibentuk di atasnya untuk menilai perilaku individu. Dan itu sudah cukup.

Sekarang mari kita kembali ke Morgan, yang sudah lama kita jalani. Investigasi historis atas institusi sosial, yang berkembang selama era sipil, melampaui kerangka bukunya. Nasib monogami selama periode ini menjadi perhatian kecil baginya. Dia juga, dalam perkembangan lebih lanjut dari keluarga monogami, melihat kemajuan, perkiraan untuk kesetaraan hak-hak gender yang lengkap; tujuan ini baginya tampaknya tidak tercapai. Tetapi, katanya, "jika seseorang mengakui fakta   keluarga telah mengikuti empat bentuk secara berturut-turut, dan sekarang menemukan dirinya dalam urutan kelima, muncul pertanyaan apakah bentuk ini juga akan bertahan. Satu-satunya jawaban yang mungkin adalah ini,   ia harus maju seiring masyarakat berkembang, berubah seiring perubahan, semua sejauh ini. Ini adalah putri dari sistem sosial dan harus mencerminkan keadaan peradabannya. Karena keluarga monogami telah meningkat sejak awal era sipil, dan terutama di zaman modern, setidaknya dapat dianggap   ia mampu meningkat lebih lanjut, hingga kesetaraan jenis kelamin. Jika di masa depan yang jauh keluarga monogami tidak lagi sesuai dengan kebutuhan masyarakat, tidak mungkin untuk memprediksi sifat apa yang akan terjadi pada tempatnya. "

[109]

III Orang-orang Irocchese. 

Dan di sini kita berada pada penemuan lain oleh Morgan, setidaknya sama pentingnya dengan rekonstruksi bentuk keluarga kuno dari sistem kekerabatan. Bukti   kerabat darah, yang ditunjuk dalam suku Indian Amerika dengan nama binatang, pada dasarnya identik dengan genus orang Yunani, dengan lelaki Romawi;   bentuk Amerika adalah asli, Yunani-Romawi adalah yang terakhir, turunannya;   seluruh organisasi sosial orang-orang Yunani dan Romawi yang primitif dalam masyarakat, biarawan dan suku - suku menemukan paralelnya yang setia antara orang Indian Amerika;   orang - orang adalah lembaga yang umum bagi semua orang barbar sampai mereka memasuki usia sipil dan bahkan kemudian (sejauh sumber kami setidaknya membuktikan sejauh ini) - bukti ini mengklarifikasi, sekaligus, bagian yang paling sulit dari yang paling kisah-kisah Yunani dan Romawi kuno, dan menyatukan cahaya yang tak terduga pada dasar-dasar konstitusi sosial zaman kuno, sebelum kebangkitan negara. Sesederhana kelihatannya, setelah diketahui, Morgan baru saja menemukannya; dalam karyanya tahun 1871, ia belum menembus rahasia ini, yang wahyu membuat sarjana bahasa Inggris prasejarah, sudah begitu berani, mogi.

Kata Latin gens,  yang umumnya digunakan Morgan untuk kerabat darah ini, seperti genos kata Yunani, yang memiliki arti yang sama, berasal dari akar kata umum aria gan (dalam bahasa Jerman, di mana biasanya ar g menjadi k, kan)  yang artinya menghasilkan.  Gen, genos,  Sanskerta dschanas,  Gotik (sesuai dengan aturan yang disebutkan di atas) kun,  Norwegia tua dan kyn Anglo-Saxon, kerabat Inggris, Jerman tinggi pada Abad Pertengahan knne,  sama artinya keturunan, berasal.  Tetapi, gen dalam bahasa Latin, genos dalam bahasa Yunani, digunakan terutama untuk kelompok perkawinan sedarah itu, yang memiliki asal usul yang sama (dalam kasus kami, dari nenek moyang yang sama) dan dipersatukan oleh institusi sosial dan keagamaan tertentu dalam komunitas tertentu, yang genesis dan sifat yang, sampai sekarang, masih belum jelas bagi semua sejarawan kita.

Kita sudah melihat, dalam berurusan dengan keluarga Punalua,  apa komposisi orang dalam bentuk aslinya. Ini terdiri dari semua orang yang, melalui persatuan punalua dan konsep-konsep yang dominan di dalamnya, membentuk keturunan yang diakui dari nenek moyang spesifik, pendiri rakyat.  Karena ayah tidak pasti dalam bentuk keluarga ini, keturunannya hanya diperhitungkan dalam garis perempuan. Karena saudara tidak dapat menikahi saudara perempuan, tetapi hanya perempuan keturunan lain, maka anak-anak yang lahir bersama mereka jatuh, hanya hak keibuan, dari orang - orang.  Karena itu, hanya keturunan [111] anak - anak perempuan dari setiap generasi yang tersisa dalam lingkaran orangtua; anak-anak masuk ke masyarakat ibu mereka. Apa yang sekarang menjadi kelompok kerabat darah ini, segera setelah dibentuk sebagai kelompok tertentu, di depan kelompok serupa dari suku yang sama?

Sebagai bentuk klasik dari orang- orang primitif ini, Morgan mengambil bentuk dari Irocquois, terutama dari suku Senecca. Ini dibagi menjadi delapan orang,  yang ditunjuk oleh nama-nama binatang: 1. Wolf,  2. Bear,  3. Kura-kura,  4. Beaver,  5. Deer,  6. Woodcock, 7. Heron,  8. Falco.  Pada setiap orang,  pabean berikut memerintah:

1. Ia memilih Sachem (pemimpin di masa damai) dan Kapten, atau pemimpin dalam perang. Sachem harus dipilih dari orang - orang,  dan kantornya diwarisi darinya, karena jika sedang berlibur dia akan segera ditanggung; Kapten juga bisa memilih dirinya sendiri keluar dari orang - orang,  dan kadang-kadang merindukannya sama sekali. Sachem tidak pernah terpilih sebagai putra pendahulunya, karena, memerintah hak ibu di antara Irocchesi, putra itu milik orang lain; ya baik, sering, saudara laki-laki, atau putra saudara perempuan. Semua orang, pria dan wanita, memberikan suara dalam pemilihan. Tetapi pemilihan itu akan disetujui oleh tujuh orang lainnya,  dan hanya pada saat itulah orang-orang pilihan dipasang dengan sungguh-sungguh oleh Dewan Umum seluruh federasi Irlandia. Pentingnya ini akan dilihat nanti. Kekuatan Sachem dalam masyarakat adalah dari pihak ayah, yang murni bersifat moral; dia tidak punya cara paksaan. Dia juga, karena alasan jabatan, anggota Dewan suku Senecca, serta Dewan Federal komunitas Irlandia. [112] Kapten hanya memerintahkan dalam ekspedisi perang.

2. Itu menempatkan Sachem dan Kapten dengan bakatnya. Deposisi juga dilakukan bersama oleh pria dan wanita. Setoran menjadi orang pribadi, pejuang sederhana seperti yang lain. Selain itu, dewan suku juga dapat meletakkan Sachem,  bahkan bertentangan dengan kehendak rakyat.  

3. Anggota orang tidak dapat menikah satu sama lain. Ini adalah aturan dasar rakyat,  ikatan yang menyatukan mereka; ini adalah ekspresi negatif dari hubungan darah yang sangat positif, hanya berdasarkan mana individu tersebut menjadi manusia.  Dengan penemuan fakta sederhana ini, Morgan pertama-tama mengungkapkan sifat orang - orang.  Betapa sedikit yang telah dipahami sampai sekarang, laporan-laporan sebelumnya tentang orang-orang barbar dan barbar, di mana tubuh-tubuh yang berbeda, untuk membentuk tatanan yang lembut,  dibabi buta dengan nama suku, klan, thum,  dll.,  Menunjukkan hal ini.  dan kadang-kadang dikatakan   pernikahan dilarang di dalam diri mereka. Oleh karena itu kebingungan yang tak terpisahkan di mana Mac Lennan, sebagai Napoleon sejati, memerintahkan dekrit ini: Semua suku terbagi menjadi beberapa di antara anggotanya yang dilarang menikah (exogame)  dan yang di dalamnya diberikan (endogame).  " Dan setelah menipu dengan sangat baik, dia bisa pergi ke investigasi yang paling mendalam, untuk mengetahui yang mana dari dua kelas absurdnya yang tertua: eksogami atau endogamik. Dengan ditemukannya orang - orang yang dibangun atas dasar kekerabatan darah, dan atas ketidakmungkinan terjadinya persatuan di antara para anggotanya, absurditas ini [113] jatuh dengan sendirinya. - Dipahami  , pada tahap di mana kita menemukan Irocchesi, larangan pernikahan anggota masyarakat dianggap tidak dapat diganggu gugat.

4. Properti orang mati adalah milik sahabat non - Yahudi ; mereka harus tetap tinggal di rakyat. Mengingat keaslian benda-benda, yang bisa meninggalkan Irocchese, kerabat terdekat yang ikut serta dalam warisan; jika seorang pria meninggal, saudara dan saudaranya yang duniawi dan paman dari pihak ibu; jika seorang wanita, putra dan putri kedagingannya, bukan saudara-saudaranya. Demikian pula, mereka tidak dapat mewarisi suami dan istri dari satu sama lain, maupun anak-anak dari ayah.

5. Sahabat yang lembut berhutang satu sama lain, saling membantu, melindungi, dan terutama bantuan dalam membalas kejahatan yang diterima dari orang asing. Individu mengandalkan pertahanan rakyat untuk keselamatannya, dan dia bisa; mereka yang menghinanya menyinggung semua orang.  Oleh karena itu, dari ikatan darah rakyat,  tugas balas dendam lahir, sepenuhnya diakui oleh Irocchesi. Jika orang asing membunuh teman yang lembut,  semua orang yang terbunuh dipaksa untuk membalas dendam. Pertama-tama, upaya dilakukan; orang- orang pembunuh memegang saran dan mengajukan proposal untuk pengamanan kepada Dewan Rakyat yang terbunuh, menawarkan sebagian besar ekspresi penyesalan dan sumbangan yang mencolok. Jika mereka diterima, semuanya sudah berakhir. Kalau tidak, orang yang tersinggung menunjuk satu atau lebih pembalas, dipaksa untuk menganiaya si pembunuh dan membunuhnya. Jika ini terjadi, orang - orang yang terbunuh tidak berhak untuk menyesal; kontes itu seimbang.

6. Orang - orang memiliki nama atau rangkaian nama [114] tertentu,  yang dapat digunakan sendiri di seluruh suku, sehingga nama masing-masing segera mengatakan orang yang menjadi miliknya. Nama yang baik membawa hak yang baik dalam dirinya sendiri.

7. Orang - orang dapat mengadopsi orang asing dan dengan demikian mengaitkannya dengan suku. Para tawanan perang, yang tidak terbunuh, menjadi anggota suku Senecca dengan mengadopsi orang dan dengan demikian menerima semua hak-hak rakyat dan suku. Adopsi terjadi atas usul teman yang baik hati, pria, yang menyambut orang asing itu sebagai saudara lelaki atau perempuan, atau wanita, yang menyambutnya sebagai putra; penerimaan khusyuk di masyarakat diperlukan sebagai sanksi. Seringkali sejumlah kecil orang diperkuat dengan adopsi massal orang lain, yang memungkinkan Anda. Di antara Irocquois, resepsi khusyuk pada orang - orang berlangsung di sesi publik dewan suku, sehingga itu benar-benar menjadi upacara keagamaan.

8. Sulit untuk melihat upacara keagamaan khusus pada orang India, tetapi upacara keagamaan orang India kurang lebih sama dengan upacara orang-orang India. Dalam enam festival keagamaan tahunan Irocchesi, Sachem dan Kapten dari masing-masing individu, karena alasan jabatan mereka, dihitung di antara "penjaga iman" dan memiliki fungsi keimaman.

9. Orang memiliki pemakaman umum. Ini menghilang di antara Irocquois di Negara Bagian New York, sekarang dikelilingi oleh orang kulit putih, tetapi pernah ada. Dengan orang India lainnya masih ada; jadi Tuscarora,  kerabat dekat dengan Irocchesi, [115] memiliki barisan terpisah untuk setiap orang di kuburan, meskipun Kristen, sehingga ibu dimakamkan di barisan yang sama dengan anak-anak, tetapi bukan ayah. Dan bahkan di antara Irocchesi, semua orang yang meninggal pergi ke pemakaman, menyediakan penguburan, pidato pemakaman, dll.

10. Orang - orang memiliki dewan, majelis yang demokratis dari semua orang dewasa yang baik,  pria dan wanita, semua dengan hak suara yang sama. Dewan ini memilih Sachem dan Kapten dan memecat mereka; demikian pula "penjaga iman" lainnya; dia memutuskan tentang komposisi (guidrigildo)  atau balas dendam untuk orang bukan Yahudi yang terbunuh; ia mengadopsi orang asing menjadi manusia.  Singkatnya, itu adalah kekuatan kedaulatan rakyat.  

Ini adalah atribusi dari orang India yang khas. Semua anggotanya bebas, berkewajiban untuk saling membela kebebasan; setara dalam hak pribadi - baik Sachem maupun Kapten tidak mengklaim preferensi apa pun; mereka membentuk persaudaraan yang diikat oleh ikatan darah. Kebebasan, kesetaraan, persaudaraan, meskipun tidak pernah dirumuskan, adalah prinsip dasar masyarakat,  dan ini, pada gilirannya, adalah kesatuan dari keseluruhan sistem sosial, dasar masyarakat India yang terorganisir. Ini menjelaskan perasaan kebebasan yang tidak fleksibel dan martabat pribadi dari insiden itu, yang diakui semua orang di India. "

Pada saat penemuan, orang India dari seluruh Amerika Utara diorganisasi menjadi manusia menurut hukum keibuan. Hanya di beberapa suku, seperti Dacota,  orang - orang telah lenyap, dan di beberapa yang lain, para Ojibwa,  Omahas,  diorganisasi menurut hukum ayah.

[116]

Di banyak suku India yang terdiri dari lebih dari lima atau enam orang,  kami menemukan tiga, empat atau lebih orang berkumpul dalam kelompok tertentu, yang Morgan, dengan setia menerjemahkan nama India, menyebut fratrie (persaudaraan) hanya koresponden Yunani. Jadi Senecca memiliki dua saudara kandung; yang pertama mencakup orang-orang 1 hingga 4, yang ke-2 merangkul orang-orang 5 sampai 8. Sebuah pemeriksaan yang lebih rinci menunjukkan   para biarawan ini kebanyakan mewakili masyarakat asli, di mana suku itu dibagi pada awalnya; karena, untuk pelarangan pernikahan di dalam masyarakat,  masing-masing suku harus merangkul setidaknya dua orang, agar memiliki kehidupan yang otonom. Ketika suku itu tumbuh, masing-masing orang pada gilirannya dibagi menjadi dua atau lebih, masing-masing tampak seperti orang istimewa, sedangkan orang asli, yang merangkul semua orang, anak perempuan, bertahan sebagai fratria. Di Senecca dan di kebanyakan orang India lainnya, orang- orang fratria adalah saudara perempuan, sementara orang-orang India lainnya adalah sepupu - sebutan yang, seperti yang kita lihat dalam sistem kekerabatan Amerika, memiliki perasaan yang sangat nyata dan ekspresif. Awalnya, tidak ada Senecca yang bisa menikah bahkan di rumahnya, tetapi ini sudah lama jatuh dan terbatas pada orang - orang.  Itu adalah tradisi Senecca,   Beruang dan Rusa adalah dua orang asli, dari mana yang lain bercabang. Setelah didirikan, lembaga baru ini dimodifikasi sesuai kebutuhan; jika orang fratria yang diberikan mati, seluruh orang dari persaudaraan lain memasuki yang itu, untuk mengembalikan keseimbangan. Oleh karena itu di suku yang berbeda kami menemukan orang - orang dengan nama yang sama dikelompokkan secara berbeda dalam biarawan.

[117]

Fungsi fratria di antara Irocchesi sebagian bersifat sosial, sebagian bersifat religius.

1. Persaudaraan memainkan bola di antara mereka; masing-masing mengedepankan pemain terbaiknya, yang lain adalah penonton; setiap fratria memiliki tempat khusus, dan mereka bertaruh satu sama lain untuk kemenangan mereka.

2. Dalam Dewan Tribal,  Sachem dan Kapten dari masing-masing fratria duduk bersama, kedua kelompok saling berhadapan; masing-masing pembicara berbicara kepada perwakilan masing-masing fratria tentang perusahaan tertentu.

3. Jika suatu pembunuhan telah terjadi di dalam suku dan si pembunuh dan orang yang terbunuh itu bukan milik fratria yang sama, orang- orang yang tersinggung sering mengajukan banding kepada orang- orang yang bersaudara; mereka memegang dewan fratria dan beralih ke fratria lain sebagai sebuah komunitas, sehingga mereka juga akan mengumpulkan dewan untuk akomodasi benda itu. Di sini fratria kemudian muncul kembali sebagai orang-orang asli, dan dengan probabilitas keberhasilan yang lebih besar daripada orang-orang yang terisolasi dan lebih lemah, putrinya.

4. Ketika orang yang terkenal meninggal, fratria yang berlawanan mengambil pemakaman dan penguburan, sementara orang yang meninggal berpartisipasi dalam berkabung. Jika seorang Sachem meninggal, fratria yang berlawanan mengumumkan kekosongan kantornya ke Dewan Federal Irocquois.

5. Council of the Friars juga turun tangan untuk pemilihan Sachem.  Sanksi orang - orang persaudaraan hampir dengan implikasi, tetapi orang - orang dari fratria lain dapat menentangnya. Dalam [118] kasus ini dewan fratria ini bertemu; jika dia mendukung oposisi, pemilihan tidak berlaku.

6. Di masa lalu Irocchesi memiliki misteri agama tertentu, yang disebut oleh pondok obat putih. Ini dirayakan di antara Senecca oleh dua kelompok keagamaan, yang memiliki hak konsekrasi reguler untuk anggota baru; salah satu Lembaga ini milik masing-masing dari dua biarawan.

7. Jika, seperti yang hampir pasti, empat garis keturunan (garis keturunan, schiatte), yang menghuni empat perempat Tlascal pada saat penaklukan, adalah empat saudara kandung, dengan demikian diperlihatkan   saudara kandung, seperti di antara orang-orang Yunani dan sebagai asosiasi serupa schiatte di antara Jerman juga dihitung sebagai unit militer; keempat lapisan ini pergi berperang, masing-masing membentuk pasukan khusus, dengan seragam dan bendera mereka sendiri dan di bawah komandan mereka.

Seperti beberapa orang sebagai fratria, maka, dalam bentuk klasik, beberapa persaudaraan membentuk suku; dalam banyak kasus, di suku-suku yang sangat lemah, mata rantai, fratria, hilang.

Atau apa yang menjadi ciri suku Indian Amerika?

1. Wilayahnya sendiri dan namanya sendiri. Setiap suku, di samping tempat duduknya yang sebenarnya, memiliki wilayah yang luas untuk berburu dan memancing. Di luar, ada zona netral luas yang meluas ke wilayah suku terdekat, dan kurang lebar di antara suku-suku bahasa terkait, lebih luas di antara suku-suku bahasa yang tidak terkait. Ini adalah "hutan tetangga" dari Jerman, gurun [119] yang dibuat oleh Swabia dari Kaisar di sekitar wilayah mereka, " sarnholt " (Denmark jarnved,  limes danicus)  antara Denmark dan Alemannians, Sachsenwald (hutan Saxon) dan branibor (yang, di Slavia, hutan lindung) , dari mana Brandenburg namanya, antara Alemannic dan Slavic. Wilayah itu, yang dengan demikian berada di antara batas-batas yang tidak pasti, adalah wilayah umum dari suku tersebut, yang diakui oleh para tetangganya, dan yang harus mereka pertahankan dari perebutan kekuasaan. Sebagian besar, dalam praktiknya, ketidakpastian perbatasan tidak membahayakan kecuali populasi telah tumbuh pesat. - Nama-nama suku tampaknya, paling sering, lahir secara tidak sengaja bukannya dipilih sesuai dengan gambar; lama-kelamaan sering terjadi   suatu suku ditunjuk oleh para tetangga dengan nama yang berbeda dari yang disebutnya sendiri; demikian Alemanni menerima dari Celtik nama sejarah kolektif pertama Germani.

2. Dialek khusus, hanya untuk suku itu. Sebenarnya, suku dan dialek tidak melakukan apa pun kecuali satu; masih di Amerika, suku-suku dan dialek baru dibentuk oleh pemisahan; mungkin mereka masih terbentuk. Jika dua suku yang lemah bergabung menjadi satu, itu terjadi, dengan pengecualian,   dua dialek ipar diucapkan dalam suku yang sama.

Kekuatan rata-rata suku Amerika adalah sekitar 2.000 ekor; Namun, Cerocchesi nomor 26.000, jumlah terbesar orang India di Amerika Serikat yang berbicara dengan dialek yang sama.

3. Hak untuk secara serius menginstal Sachem dan Kapten yang dipilih oleh rakyat ; adalah

4. Hak untuk meletakkan mereka juga di luar kehendak [120] rakyat mereka. Karena Sachem dan Kapten menjadi anggota dewan suku, mereka menjelaskan sendiri hak-hak kesukuan di hadapan mereka. Di mana lebih dari satu suku bergabung, hak-hak ini diteruskan ke Dewan Federal mereka.

5. Gagasan keagamaan (mitologi) dan fungsi ibadah umum. "Orang India, dalam cara biadab mereka, adalah orang yang religius." Mitologi mereka belum dipelajari secara kritis; mereka sudah membayangkan dalam bentuk manusia perwujudan dari ide-ide keagamaan mereka - roh segala macam - tetapi tingkat bawah Barbarisme, di mana mereka menemukan diri mereka, belum tahu representasi simbolik, yang disebut berhala. Ini adalah kultus yang alami dan elementer, berkembang menjadi politeisme. Suku-suku yang berbeda memiliki festival periodik mereka, dengan bentuk-bentuk ibadah tertentu, terutama tarian dan permainan; tarian khususnya adalah elemen substansial dari semua keseriusan agama; setiap suku memiliki suku khusus.

6. Dewan suku untuk urusan bersama. Itu terdiri dari semua Sachem dan Kapten dari masing-masing individu, perwakilan mereka yang sebenarnya karena mereka selalu dapat ditempatkan; dia duduk di depan umum dikelilingi oleh anggota suku yang lain, yang memiliki hak untuk berinteraksi dan mengekspresikan pendapat mereka; Dewan berunding. Biasanya setiap hadir didengar atas permintaannya, dan bahkan wanita dapat mempresentasikan ide mereka melalui pembicara pilihan mereka. Di antara Irocchesi, keputusan akhir harus diambil dengan suara bulat, yang juga terjadi untuk keputusan tertentu dari komunitas merek Alemannic. Dewan suku [121] terutama bertanggung jawab untuk mengatur hubungan dengan suku asing; itu mengirim atau menerima duta besar, menyatakan perang dan mengakhiri perdamaian. Jika perang pecah, sebagian besar dilakukan oleh sukarelawan. Pada prinsipnya, masing-masing suku dianggap dalam keadaan perang satu sama lain, yang dengannya mereka tidak membuat perjanjian damai eksplisit. Para pejuang terkemuka sebagian besar menyelenggarakan ekspedisi semacam itu, yang menunjukkan tarian perang; mereka yang menari menyatakan untuk berpartisipasi dalam ekspedisi. Kolom segera diatur dan dipindahkan. Bahkan pertahanan wilayah suku yang diserang sebagian besar dibuat dengan daya tarik relawan. Kepergian dan pengembalian kolom-kolom semacam itu selalu memberi kesempatan pada hari libur nasional. Persetujuan dewan suku untuk ekspedisi semacam itu tidak perlu, dan tidak diminta atau diberikan. Bagaimanapun, mereka adalah ekspedisi perang swasta dari perusahaan militer Jerman, seperti yang dijelaskan Tacitus, dengan perbedaan  , di antara Jerman, perusahaan-perusahaan ini telah memiliki karakter yang stabil, mereka membentuk nukleus tetap, sudah terorganisir di masa damai.,  dan di sekitarnya, pada saat pecah perang, para sukarelawan lainnya berkumpul. Jarang ada kolom perang seperti itu; ekspedisi paling penting dari orang India, bahkan pada jarak yang jauh, dilakukan oleh pasukan tempur yang lemah. Jika beberapa dari perusahaan-perusahaan ini datang bersama untuk sebuah perusahaan besar, masing-masing hanya mematuhi pemimpinnya; kesatuan rencana kampanye, baik atau buruk, dipastikan oleh dewan para pemimpin ini. Singkatnya, ini adalah cara perang Alemanni pada abad keempat [122] di Rhine atas, seperti yang kita lihat dijelaskan dalam Ammiano Marcellino.

7. Di beberapa suku kami menemukan pemimpin tertinggi, yang atribusi-atrinya sangat terbatas. Dia adalah salah satu orang Sachem yang, dalam kasus-kasus yang membutuhkan tindakan cepat, harus mengambil tindakan sementara sampai Dewan dapat bertemu dan berunding secara definitif. Ini hanyalah kuman yang lemah, kebanyakan ditakdirkan histeris, dari seorang pejabat dengan kekuasaan eksekutif; lebih sering, jika tidak selalu, seperti yang akan kita lihat, pejabat seperti itu akan berkembang dari pemimpin perang tertinggi.

Mayoritas orang Indian Amerika tidak lulus pertemuan suku. Beberapa dari mereka, terpisah satu sama lain oleh daerah perbatasan yang luas, dilemahkan oleh perang abadi, mereka memiliki wilayah yang sangat luas dengan beberapa orang. Di sana-sini aliansi dibentuk antara suku-suku yang berkaitan dengan kebutuhan saat itu dan jatuh bersamanya. Tetapi di beberapa distrik, setelah disintegrasi, suku-suku yang semula terkait telah bersatu kembali dalam federasi permanen, langkah pertama menuju pembentukan negara-negara. Di Amerika Serikat, bentuk paling maju dari federasi ini ditemukan di Irocchesi. Setelah meninggalkan kantor mereka di sebelah barat Mississippi, di mana mereka mungkin membentuk cabang keluarga besar Dacota,  mereka menetap, setelah migrasi panjang, di Negara Bagian New York hari ini, dibagi menjadi lima suku: Senecca, Caiuga, Onondoga, Onieda dan Mohawks. Mereka hidup dari ikan, buruan, dan sayuran kasar; desa-desa yang dihuni sebagian besar dikelilingi oleh pagar. Tanpa pernah melampaui 20.000 jiwa, mereka memiliki beberapa [123] orang yang sama di kelima suku, berbicara dialek terkait dengan bahasa yang sama dan memiliki satu bentangan wilayah, dibagi di antara lima suku. Wilayah ini menjadi wilayah penaklukan baru-baru ini, persatuan suku-suku ini terhadap yang diburu adalah alami, dan berkembang, paling lambat pada awal abad ke-15, dalam konfederasi formal yang, sadar akan kekuatan barunya, segera mengambil karakter agresif, dan, pada puncak kekuasaannya, sekitar tahun 1675, dia telah menaklukkan distrik-distrik luas di sekitarnya, mengasingkan sebagian penduduk, menjadikan bagian lainnya sebagai anak sungai. Federasi Irocchese menghadirkan organisasi sosial paling maju yang telah dicapai oleh orang-orang India, sampai mereka telah melewati tingkat bawah Barbaria (kecuali karena itu orang-orang Meksiko, orang-orang Meksiko Baru dan orang-orang Peru). Fondasi federasi adalah sebagai berikut:

Konfederasi Abadi ke-1, dengan prinsip kesetaraan dan otonomi penuh dalam semua urusan internal dari lima suku yang konsekuen. Perkawinan sedarah ini adalah fondasi sejati federasi. Dari lima suku, tiga disebut ibu-suku, dan mereka adalah saudara perempuan di antara mereka; dua lainnya disebut anak perempuan suku, dan mereka juga saudara perempuan suku. Tiga orang - yang tertua - masih hidup di kelima suku, tiga lainnya hanya dalam tiga suku; anggota dari masing-masing orang ini adalah saudara dari kelima suku. Bahasa umum, dengan hanya perbedaan dialek, adalah ekspresi dan bukti asal mula yang sama.

2. Organ federasi adalah Dewan Federal yang terdiri atas lima puluh orang Sachem,  semuanya memiliki kedudukan dan pertimbangan yang sama; Dewan ini memutuskan secara definitif semua urusan federasi.

3. Lima puluh Sachem ini,  pada awal federasi, telah didistribusikan di antara suku-suku dan orang - orang,  seperti yang bertanggung jawab atas kantor-kantor baru, didirikan secara tegas untuk tujuan federal. Pada setiap liburan, mereka dipilih kembali oleh rakyat masing-masing, yang selalu dapat membaringkan mereka; tetapi hak untuk menginstalnya di kantor berada di tangan Dewan Federal.

4. Sachem federal ini juga sachem dari suku mereka masing-masing dan memiliki kursi dan suara di dewan suku.

5. Semua resolusi Dewan Federal harus diambil dengan suara bulat.

6.. Pemungutan suara dilakukan oleh suku, sehingga semua suku, dan di setiap suku, semua anggota Dewan Federal, harus setuju sepenuhnya agar resolusi itu sah.

7. Masing-masing dari lima dewan suku dapat bersidang Dewan Federal, tetapi ini tidak bisa bersidang.

8. Sesi berlangsung sebelum orang berkumpul; setiap Irocchese bisa naik ke lantai; Dewan sendiri yang memutuskan.

9. Federasi tidak memiliki presiden atau kepala kekuasaan eksekutif.

10. Sebaliknya ia memiliki dua Kapten perang tertinggi, dengan atribusi yang sama dan kekuatan yang sama (dua "Raja" dari Spartan, dua Konsul Roma).

Ini adalah keseluruhan konstitusi publik, di mana Irocchesi hidup selama empat abad, [125] dan masih hidup. Saya telah menggambarkannya dengan teliti di jalur Morgan, karena ia menawarkan kita kesempatan untuk mempelajari organisasi masyarakat di mana negara belum muncul. Negara mengandaikan kekuatan publik khusus, berbeda dari kolektivitas warga negara; dan Maurer, yang hanya dengan naluri mengakui konstitusi merek Jerman sebagai institusi yang murni sosial, pada dasarnya berbeda dari Negara, meskipun kemudian harus berfungsi sebagai basisnya - oleh karena itu Maurer menyelidiki dalam semua tulisannya kebangkitan bertahap dari merek tersebut. kekuatan publik di dalam dan di samping konstitusi asli dari pawai, desa, kastil dan kota. Kita melihat di Indian Amerika Utara bagaimana satu suku, awalnya satu, menyebar secara bertahap ke benua yang luas; bagaimana suku-suku, dengan memisahkan, menjadi orang-orang, seluruh kelompok suku; bagaimana bahasa berubah sampai mereka tidak hanya menjadi tidak dapat saling memahami, tetapi juga hampir setiap jejak kesatuan asli menghilang; lebih-lebih lagi di dalam suku-suku, bangsa- bangsa lajang terbagi menjadi beberapa, ibu-bangsa kuno dilestarikan dalam bentuk persaudaraan, dan meskipun demikian nama-nama bangsa yang sangat kuno ini tetap tidak berubah dalam suku-suku yang sangat jauh dan terpisah jauh - Serigala dan Beruang nama-nama masih lembut di antara sebagian besar suku India. Dan untuk semua suku-suku ini, konstitusi yang disebutkan di atas umumnya berlaku - dengan satu-satunya perbedaan   banyak yang tidak pergi sejauh federasi suku-suku yang terkait satu sama lain.

Tetapi kita juga melihat, sampai sejauh mana - orang - orang ditempatkan sebagai kesatuan sosial - seluruh konstitusi [126] rakyat,  persaudaraan dan suku, berkembang dari persatuan ini dengan kebutuhan yang hampir tak terhindarkan - karena itu wajar. Mereka adalah tiga kelompok dengan tingkat kekerabatan yang berbeda, masing-masing menutup diri dan mengatur urusannya sendiri, tetapi saling menyatu. Dan lingkaran bisnis mereka mencakup semua urusan publik kaum barbar di stadion bawah. Oleh karena itu di mana kita menemukan orang dalam suatu masyarakat sebagai unit sosial, kita juga akan dapat mencari organisasi suku, mirip dengan yang dijelaskan di sini; dan di mana ada sumber-sumber yang cukup, seperti halnya orang-orang Yunani dan Romawi, kita tidak hanya akan menemukannya, tetapi kita juga akan diyakinkan  , di mana sumber-sumber meninggalkan kita dalam kesulitan, perbandingan konstitusi sosial Amerika membantu kita untuk menyelesaikan keraguan dan teka-teki paling besar. sulit.

Dan konstitusi yang lembut ini sangat mengagumkan dalam segala perkembangan dan kesederhanaannya! Tanpa tentara, polisi dan polisi, tanpa bangsawan, raja, gubernur, prefek atau hakim, tanpa penjara, tanpa pengadilan, semuanya berjalan seperti biasa. Setiap perselisihan atau perselisihan diputuskan oleh kolektivitas orang - orang yang bersangkutan, orang - orang atau suku atau orang- orang di antara mereka - hanya karena sumber daya yang ekstrem, yang jarang digunakan, adalah ancaman balas dendam, yang hukuman mati kita tidak   bentuk beradab, yang membawa serta semua kelebihan dan masalah peradaban. Meskipun ada banyak urusan yang lebih umum daripada hari ini - ekonomi domestik adalah umum untuk seluruh rangkaian keluarga dan komunis, tanah itu adalah milik bersama suku, hanya kebun sayur yang sementara ditugaskan untuk rincian - namun bahkan tidak ada jejak aparat administrasi kami yang luas dan rumit. Pihak-pihak yang berkepentingan memutuskan dan, dalam banyak kasus, kebiasaan kuno telah mengatur segalanya. Tidak ada yang miskin atau miskin - keluarga komunis [18] dan orang - orang tahu tugas mereka terhadap yang lama, yang sakit dan yang lumpuh dalam perang. Semua wanita sama dan bebas - bahkan. Masih belum ada tempat bagi budak, juga, sebagai aturan, untuk penaklukan suku asing. Ketika Irocchesi, sekitar tahun 1651, telah mengalahkan Eries dan "bangsa netral", mereka menawarkan mereka untuk memasuki federasi dengan hak yang sama; hanya ketika yang kalah menolak mereka diusir dari wilayah mereka. Dan apa yang laki-laki dan perempuan hasilkan masyarakat semacam itu, ditunjukkan oleh kekaguman dari semua orang kulit putih, yang menemukan orang-orang India yang tidak dilahirkan kembali, untuk martabat pribadi, kebenaran, kekuatan karakter dan nilai dari orang-orang barbar ini.

Kami memiliki beberapa contoh nilai terkini di Afrika. Cafri Zul, beberapa tahun yang lalu, seperti Nubii, beberapa bulan yang lalu - dua suku di mana lembaga-lembaga yang lembut belum punah - telah melakukan apa yang tidak diketahui oleh milisi Eropa. Semua dipersenjatai dengan tombak dan panah, tanpa senjata api, di bawah hujan bola infanteri belakang Inggris - diakui sebagai yang terbaik di dunia untuk bertarung dalam barisan ketat - mereka pergi ke bayonetnya, dan lebih dari sekali mereka telah mengacaukannya dan bahkan menolaknya, terlepas dari ketimpangan senjata yang sangat besar dan meskipun mereka mengabaikan dinas militer dan latihan militer. [128] Apa yang dapat mereka lakukan dan tahan adalah keluhan orang Inggris, yang menurutnya Cafro melakukan perjalanan lebih dari seekor kuda dalam 24 jam - otot terkecil muncul, keras dan mengeras, seperti tali pengikat, kata seorang pelukis Inggris.

Seperti yang muncul laki-laki dan masyarakat manusia sebelum pemisahan kelas. Dan jika kita membandingkan kondisi mereka dengan mayoritas lelaki beradab dewasa ini, jarak yang sangat besar antara kaum proletar dan petani kecil saat ini dan teman sebaya rakyat.  

Ini adalah satu sisi dari masalahnya. Tapi jangan lupa   organisasi ini dikhususkan untuk runtuh. Itu tidak melampaui suku; federasi suku sudah menunjukkan awal matahari terbenam, seperti yang akan ditunjukkan, dan seperti yang telah ditunjukkan dalam upaya untuk menaklukkan Irocchesi. Apa yang keluar dari suku itu di luar hukum. Di mana tidak ada perjanjian perdamaian yang tegas, itu adalah perang dari satu suku ke suku yang lain, dan perang dilancarkan dengan kekejaman yang membedakan manusia dari binatang lain dan yang kemudian dimitigasi oleh kepentingan. Konstitusi yang lembut pada bunganya, seperti yang kita lihat di Amerika, mengandaikan sangat sedikit produksi maju, yaitu populasi yang sangat jarang di wilayah yang luas; karenanya ketergantungan manusia yang nyaris sempurna pada sifat eksternal, disalahpahami, menguatkan dirinya sebagai orang asing, ketergantungan yang tercermin dalam ide-ide keagamaan yang kekanak-kanakan. Suku tetap menjadi perbatasan bagi manusia, baik di depan orang asing maupun di dalam dirinya: suku, orang - orang dan institusi mereka adalah suci dan tidak dapat diganggu gugat, mereka adalah kekuatan tertinggi [129] yang ditempatkan oleh alam, dimana individu dia benar-benar tunduk pada perasaan, pemikiran, dan akting. Ketika orang-orang di zaman ini tampak memaksakan kepada kita, mereka sama-sama tidak berbeda satu sama lain, dan masih melekat, seperti kata Marx, pada tali pusat komunitas alami primitif. Kekuatannya harus dipatahkan - dan memang begitu. Tetapi itu dihancurkan oleh pengaruh-pengaruh, yang sejak awal nampak bagi kita sebagai suatu kemunduran, sebagai kejatuhan dari ketinggian moral sederhana dari masyarakat non - Yahudi kuno. Ini adalah kepentingan yang paling vulgar - keserakahan rendah, sensualitas brutal, ketamakan mesum, perampokan egois dalam kepemilikan bersama - yang meresmikan masyarakat kelas baru yang beradab; itu adalah cara yang paling memalukan - pencurian, kekerasan, pengkhianatan, pengkhianatan - yang merusak dan menghancurkan masyarakat lembut tanpa kelas kuno. Dan masyarakat baru yang sama, selama dua ribu lima ratus tahun keberadaannya, tidak pernah lebih dari pengembangan minoritas kecil dengan mengorbankan sebagian besar dieksploitasi dan ditindas - dan sekarang lebih dari sebelumnya.

[130]

IV. Orang Yunani 

Orang-orang Yunani, seperti Pelasgians dan orang-orang lain dari kusen yang sama, sudah sejak zaman prasejarah diperintahkan menurut seri organik yang sama dengan orang Amerika: orang-orang,  fratria, suku, federasi suku-suku. Fratria mungkin hilang, karena di antara orang Dorian, federasi suku mungkin belum terbentuk di mana-mana, tetapi dalam semua kasus rakyat tetap bersatu. Ketika orang-orang Yunani memasuki sejarah, mereka menemukan diri mereka berada di ambang era sipil; antara mereka dan suku-suku Amerika, yang disebutkan di atas, sedikit kurang dari dua periode perkembangan besar, di mana orang-orang Yunani pada zaman heroik mendahului Irocchesi. Oleh karena itu orang - orang Yunani bukan lagi orang - orang kuno Irocchesi, dan tanda persatuan oleh kelompok-kelompok telah sebagian besar menghilang. Hukum maternal telah menghasilkan hukum ayah; - dengan ini, properti pribadi yang baru lahir membuat pelanggaran pertama dalam konstitusi yang lembut.  Pelanggaran kedua adalah konsekuensi alami dari yang pertama: karena, dengan hukum pihak ayah, kekayaan ahli waris yang kaya akan diwariskan kepada suaminya melalui perkawinan, yaitu untuk orang lain, dasar dari setiap jenis hak ditumbangkan, dan dia tidak hanya mengakui, tetapi dalam kasus ini dia memaksakan dirinya untuk menikahi orang - orang untuk menyimpan barang ke yang terakhir.

Menurut sejarah Yunani Grote, inilah yang kohesi dipertahankan oleh, terutama pada orang- orang Athena:

1. Hari libur keagamaan umum; hak diberikan secara eksklusif kepada para imam untuk memberikan penghormatan kepada keilahian yang diberikan, tiang pintu yang seharusnya dari orang - orang,  yang, dalam kapasitas ini, ditunjuk dengan nama panggilan khusus;

2. Pemakaman umum (bandingkan Eubulides of Demosthenes);

3. Hak suksesi bersama;

4. Saling membantu, melindungi dan membantu dalam hal kekerasan;

5. Hak dan kewajiban yang dapat dipertukarkan untuk menikah pada orang-orang dalam kasus-kasus tertentu, terutama jika mereka adalah seorang yatim atau pewaris;

6. Properti umum, setidaknya dalam beberapa kasus, dengan archon (kepala) dan bendaharawannya sendiri.

Fratria kemudian menyatukan beberapa orang,  meskipun kurang erat; tetapi di sini kita juga menemukan hubungan timbal balik antara hak dan kewajiban yang analog dan terutama kesamaan praktik keagamaan dan hak penganiayaan jika seorang anggota fratria terbunuh. Semua saudara suku pada gilirannya memiliki hari libur umum dan berkala yang sakral, di bawah kepemimpinan phylobasileus (kepala suku) yang dipilih dari kalangan bangsawan (eupatrid).  

Sejauh ini Grote. Dan Marx menambahkan: "Tetapi melalui [132] orang- orang Yunani masih segera memunculkan orang-orang biadab (Irocchese misalnya)." Terlebih lagi jika kita memperdalam investigasi. Bahkan, pada orang Yunani juga dicatat:

7. Keturunan menurut hukum ayah;

8. Larangan untuk menikah dalam masyarakat,  kecuali dalam hal ahli waris. Pengecualian ini, yang menjadi aturan, menunjukkan aturan kuno. Ini juga terlihat dari prinsip yang berlaku secara umum,   wanita yang menikah, meninggalkan ritus keagamaan bangsanya dan memeluk orang-orang dari suaminya, yang di dalamnya tertulis fratria. Menurut ini dan menurut perikop terkenal dari Dicearco, pernikahan di luar rakyat adalah aturannya; dan Becker di Charikles- nya dengan berani mengakui   tidak ada yang bisa menikah dengan bangsanya sendiri;

9. Hak adopsi pada orang ; itu dihasilkan dari adopsi dalam keluarga, tetapi dengan formalitas publik dan hanya luar biasa;

10. Hak untuk memilih dan meletakkan para pemimpin. Kita tahu   orang memiliki archon mereka, tetapi tidak ada tempat yang mengatakan   kantor itu turun temurun dalam keluarga yang diberikan. Sampai akhir Barbarisme, anggapan selalu bertentangan dengan warisan yang ketat, yang sama sekali tidak dapat diselaraskan dengan keadaan di mana kaya dan miskin memiliki hak yang sama di dalam masyarakat.  

Tidak hanya Grote, tetapi Niebuhr, Mommsen dan, sampai sekarang, semua sejarawan kuno kuno lainnya kandas di masyarakat.  Meskipun banyak karakter yang digariskan dengan tepat, mereka selalu melihat sekelompok keluarga di antara orang - orang,  yang mencegah mereka dari memahami sifat dan asal-usul mereka. Keluarga, [133] dalam konstitusi yang lembut,  tidak pernah, juga tidak bisa, menjadi satu kesatuan organisasi, karena pria dan wanita itu tentu saja milik dua orang yang berbeda. Orang-orang masuk sepenuhnya ke dalam fratria, fratria ke dalam suku; keluarga itu berbagi setengahnya dengan suami dan setengahnya dengan istri. Negara juga tidak mengakui keluarga dalam hukum publik; itu hanya ada untuk hukum privat. Namun demikian, semua sejarah yang ditulis sejauh ini berawal dari hipotesis absurd, yang menjadi tidak berwujud terutama pada abad XVIII,   keluarga monogami yang terisolasi, yang nyaris mendahului era sipil, adalah inti di mana, secara bertahap, terbentuk kristal masyarakat dan negara.

"Juga harus diperhatikan oleh Tuan Grote (menambahkan Marx)   meskipun orang-orang Yunani berasal dari mitologi, orang - orang itu lebih tua daripada mitologi dengan dewa-dewa dan para dewa, yang mereka ciptakan sendiri. "

Grote lebih disukai dikutip oleh Morgan, karena ia adalah saksi yang terkenal dan tidak benar-benar mencurigakan. Dia juga mengatakan   setiap orang Athena memiliki nama yang berasal dari kusennya;   sebelum Solone dalam kasus apa pun, dan juga setelah Solone tanpa adanya surat wasiat, para sahabat non - Yahudi (gennetes)  dari almarhum mewarisi kekayaannya; dan  , dalam hal pembunuhan, pertama para kerabat, kemudian teman-teman non - Yahudi,  dan akhirnya para anggota fratria yang terbunuh (fratores) , memiliki hak dan kewajiban untuk menerjemahkan si pembunuh di hadapan para hakim: semua itu, yang itu ditransmisikan kepada kita dari hukum Athena yang paling kuno, itu didirikan pada pembagian ke dalam masyarakat dan dalam persaudaraan. "

[134]

Turunnya orang - orang dari nenek moyang yang sama adalah teka-teki nyata bagi "para pejuang Filistin" (Marx). Dengan berpura-pura   tentu saja nenek moyang ini sama sekali bukan mitos, mereka sama sekali tidak berhasil menjelaskan asal usul orang - orang dengan penjajaran sederhana keluarga tanpa hubungan asli; sekarang justru itulah yang harus mereka perjelas, jika mereka ingin menjelaskan keberadaan orang.  Mereka menebus banjir kata-kata, berkeliaran di lingkaran setan, tanpa pernah meninggalkan tesis ini: pohon keluarga adalah dongeng, tetapi orang - orang adalah kenyataan. Dan akhirnya Grote menulis (kami juga memberikan interpolasi Marx): - Kami jarang berbicara tentang pohon silsilah, karena itu tidak dipublikasikan hanya pada keseriusan khusus tertentu. Tetapi bahkan orang - orang yang kurang penting memiliki praktik keagamaan yang sama (luar biasa ini, Mr. Grote!)  Dan kusen umum dan silsilah supernatural, seperti yang paling terkenal (ini sangat aneh, Mr. Grote, untuk orang-orang "kurang penting" !) ; rencana fundamental dan basis ideal (bukan ideal, Tuan terkasih, tetapi benar-benar duniawi - untuk dituliskan dalam bahasa Jerman!)  identik dalam semua .

Marx meringkas jawaban Morgan mengenai hal ini: "Sistem kekerabatan yang sesuai dengan orang - orang dalam bentuk primitif mereka - yang dimiliki orang-orang Yunani seperti semua manusia lainnya - mempertahankan pengetahuan tentang derajat kekerabatan semua anggota masyarakat di antara mereka.  Ini, yang sangat penting bagi mereka, mereka praktis berkumpul dari sayap. Ini terlupakan oleh keluarga monogami. Nama lembut [135] menciptakan silsilah, di mana penampilan keluarga masing-masing tampak tidak penting. Itu adalah nama itu sekarang, yang harus melestarikan fakta asal mula yang sama dari mereka yang memakainya; tetapi silsilah manusia sudah sangat jauh ke belakang, sehingga para anggotanya tidak dapat lagi menunjukkan realitas hubungan kekeluargaan mereka yang saling menguntungkan, kecuali dalam sejumlah kasus yang terbatas, di mana pendahulu umum paling dekat. Nama itu sendiri adalah bukti asal mula yang sama, dan bukti yang menentukan, abstraksi yang dibuat oleh kasus-kasus adopsi. Menghadapi hal ini, menyangkal fakta, seperti Grote dan Niebuhr, hubungan apa pun antara sahabat non - Yahudi,  yang dengan demikian mengubah orang menjadi ciptaan yang fantastis dan puitis, layak bagi penulis "ideal", yaitu, orang asing dalam kehidupan. Karena terjalinnya generasi, terutama sejak monogami telah muncul, ditolak di masa lalu yang jauh, dan kenyataan masa lalu muncul tercermin dalam fantasi mitologis, Philistine dabben ini tahu dan menyimpulkan   itu adalah silsilah fantastis yang diciptakan orang - orang. nyata. "

Fratria adalah, seperti di antara orang Amerika, seorang ibu dibagi menjadi beberapa anak perempuan dan yang membawa mereka bersama; Seringkali ia juga membuat mereka semua berasal dari kusen yang sama. Jadi, menurut Grote, "semua anggota kontemporer dari keluarga Hecateus 'memiliki dewa yang sama dengan nenek moyang yang sama dengan kelas enam belas"; karena itu semua orang di fratria ini benar-benar saudara perempuan. Di Homer, fratria juga muncul sebagai unit militer, di bagian yang terkenal di mana Nestor menasehati Agamemnon: Ia memerintahkan laki-laki berdasarkan suku dan persaudaraan, sehingga fratria membantu fratria, dan [136] suku suku tersebut. - Ia juga memiliki hak dan kewajiban untuk menghukum pembunuhan yang dilakukan terhadap seorang saudara lelaki, yang menunjukkan   di masa lalu itu adalah tugas balas dendam. Masih memiliki tempat-tempat suci dan pesta bersama, menjadi penjabaran dari semua mitologi Yunani, dari pemujaan primitif terhadap alam yang diimpor kepada mereka dari Asia, pada dasarnya adalah karya rakyat dan persaudaraan.

Fratria juga memiliki seorang ketua (phratriarchos)  dan, menurut De Coulanges, juga majelis dan dekrit wajib, yurisdiksi dan administrasi. Bahkan negara, ketika negara itu muncul, meskipun mengabaikan rakyat,  menyerahkan fungsi tertentu kepada fratria.

Pertemuan beberapa persaudaraan terkait membentuk suku. Di Attica ada empat suku, masing-masing tiga biarawan, masing-masing berjumlah tiga puluh orang.  Proporsi kelompok seperti itu mengandaikan intervensi yang sadar dan metodis dalam urutan yang muncul secara alami. Bagaimana, kapan, dan mengapa hal ini terjadi, sejarah Yunani sunyi, di mana orang-orang Yunani sendiri tetap mengingat hanya dari zaman heroik.

Keragaman dialek kurang berkembang di antara orang-orang Yunani, terkonsentrasi di wilayah yang relatif kecil, daripada di hutan Amerika yang luas; Namun bahkan di sana kita menemukan berkumpul dalam massa yang lebih besar hanya suku-suku yang berbicara bahasa utama yang sama, dan juga, di Attica kecil, dialek khusus, yang kemudian menjadi dominan, sebagai bahasa prosa umum.

Dalam puisi Homer kita menemukan   suku-suku Yunani sebagian besar sudah bersatu di negara-negara kecil, di mana [137] namun orang - orang,  persaudaraan dan suku-suku masih mempertahankan kemerdekaan penuh mereka. Mereka sudah tinggal di kota-kota bertembok; jumlah populasi bertambah dengan bertambahnya ternak, pertanian, dan dengan dimulainya perdagangan; dengan demikian perbedaan dalam kekayaan meningkat dan dengan mereka elemen aristokrat dalam demokrasi alam lama. Orang-orang kecil ini terus-menerus berkobar untuk memiliki distrik-distrik terbaik dan juga untuk barang rampasan; perbudakan tawanan perang sudah menjadi institusi yang diakui.

Konstitusi suku-suku dan rakyat kecil ini adalah sebagai berikut:

1. Otoritas permanen adalah Dewan (bule) , yang semula terdiri atas kepala orang - orang,  dan kemudian, ketika jumlah mereka menjadi terlalu besar, dari bagian yang dipilih, yang menawarkan kesempatan untuk pengembangan dan konsolidasi elemen tersebut. bangsawan; dimana Dionysius memberi kita Dewan masa heroik sebagai bahkan terdiri dari tokoh-tokoh (kratistoi).  Dewan secara definitif memutuskan masalah-masalah penting; dengan demikian, di Aeschylus, Dewan Thebes memutuskan - apa yang menentukan dalam kasus itu - untuk secara terhormat mengubur Eteocles, tetapi untuk melemparkan mayat Polynice ke padang rumput anjing-anjing. Dengan institusi negara, dewan ini kemudian menjadi Senat.

2. Perakitan rakyat (agora).  Di antara Irocchesi kami melihat orang-orang, pria dan wanita, mengelilingi majelis Dewan, mengambil langkah dengan tertib dan dengan demikian memengaruhi keputusan mereka. Di antara orang-orang Yunani Homer, "circumambienza" ini, [138] untuk menggunakan ungkapan jargon peradilan Jerman kuno (Umstand) , telah berkembang dalam majelis umum rakyat, seperti di antara orang Jerman primitif. Panggil Dewan untuk memutuskan bisnis yang penting; setiap orang dapat berbicara kepada Anda. Musyawarah diikuti oleh mengacungkan tangan (Aeschylus dalam Suplemen)  atau dengan aklamasi. Majelis akhirnya berdaulat, karena Schmann (Greek Antiquities)  mengatakan, "jika itu adalah masalah di mana partisipasi orang-orang diperlukan untuk pelaksanaannya, Homer tidak mengarahkan kita ke cara apa pun yang dengannya ini dapat dipaksa melawan kehendaknya. . Pada saat ini, ketika setiap pria dewasa di suku itu adalah seorang pejuang, masih belum ada kekuatan publik yang berbeda dari orang-orang yang dapat menentangnya. Demokrasi alami masih mekar penuh, dan ini harus menjadi titik awal untuk menilai kekuatan dan posisi Dewan dan basileus.

3. Pemimpin pasukan (basileus).  Di sini mengamati Marx: Cendekiawan Eropa, kebanyakan pelayan yang lahir dengan prinsip, menjadikan basileus sebagai raja dalam pengertian modern. Morgan, Republik Yankee,  protes. Dia mengatakan dengan sangat ironis, tetapi dengan kebenaran, tentang Gladstone yang berminyak dan " mundi Juventus " -nya: "Mr. Gladstone memperkenalkan kita kepada para pemimpin pasukan Yunani pada zaman heroik sebagai raja dan pangeran, dan tuan - tuan di samping itu; tetapi kemudian dia harus mengakui  , secara umum, tampaknya penggunaan atau hukum hak kesulungan sudah cukup, tetapi tidak terlalu ketat, ditetapkan. " Dia akan mengakui Tuan Gladstone,   rumah sulung [139] yang cukup memadai tetapi tidak terlalu dijamin layak supergi seolah-olah itu tidak ada.

Kami melihat bagaimana suksesi dalam fungsi kepala antara Irocchesi dan orang India lainnya diatur. Semua posisi adalah pilihan, sebagian besar di dalam orang - orang,  dan karena itu dalam keturunan ini. Dalam kasus liburan, sedikit demi sedikit, kerabat yang paling dekat - saudara laki-laki atau perempuan - lebih disukai jika tidak ada alasan untuk menunda dia. Jadi, jika di antara orang-orang Yunani, yang mendominasi hukum ayah, kantor basileus secara rutin diberikan kepada putra atau salah satu dari anak-anak, ini membuktikan hanya   anak-anak lebih mungkin untuk dipilih oleh rakyat, bukan   mereka benar-benar terjadi dengan benar,  tanpa pemilihan umum. Ini adalah ini, di antara Irocchesi dan di antara orang-orang Yunani, kuman pertama keluarga bangsawan dalam masyarakat,  dan di antara orang-orang Yunani juga dari kerajaan masa depan atau monarki turun-temurun. Oleh karena itu anggapan   di antara orang Yunani basileus,  atau akan dipilih oleh orang-orang, atau setidaknya dikonfirmasi oleh organ yang diakui - Dewan atau agora - seperti yang dilakukan untuk "raja" (rex)  dari orang Romawi.

Di Iliad, penguasa manusia, Agamemnon, tidak muncul sebagai raja tertinggi Yunani, tetapi sebagai komandan tertinggi pasukan konfederasi di depan kota yang dikepung. Dan dengan kualitas ini, Ulysses menyebutkan, ketika perselisihan antara orang-orang Yunani pecah, dalam perikop yang terkenal itu: bukanlah hal yang baik yang diperintahkan lebih banyak orang, satu adalah komandan, dll. (setelah itu ayat yang selalu dikutip yang berbicara tentang "tongkat", yang merupakan tambahan kemudian [140]).  Ulysses tidak mengadakan konferensi di sini tentang bentuk pemerintahan, tetapi meminta kepatuhan kepada pemimpin tertinggi dalam perang. Bagi orang-orang Yunani, yang tidak muncul sebelum Troy kecuali sebagai tentara, segalanya berjalan cukup demokratis di agora.  Ketika Achilles berbicara tentang hadiah, yaitu, tentang pembagian rampasan, dia tidak menjadikan Agamemnon maupun basileus lain sebagai distributor, tetapi selalu "anak-anak Akhaya", yaitu rakyat. Predikat: "diperanakkan oleh Jupiter", "diberi makan oleh Jupiter", tidak membuktikan apa-apa, karena setiap orang turun dari dewa, mereka dari suku utama kemudian dari dewa yang lebih luar biasa - yang dalam hal ini adalah Jupiter. Bahkan pribadi yang tidak bebas, seperti bocah babi Eumenus dan yang lainnya, adalah "ilahi" (dioi dan theioi) , dan ini di Odyssey, yang dalam waktu jauh lebih lambat daripada Iliad; dalam Odyssey yang sama nama pahlawan juga dikaitkan dengan pemberita Mulio, seperti penyanyi buta Demodoco. Singkatnya, kata basileia,  yang digunakan oleh para penulis Yunani untuk menunjukkan apa yang disebut monarki puisi Homer, (karena komando militer adalah karakter utamanya), dengan Dewan dan dengan majelis rakyat, hanya berarti. ... demokrasi militer "(Marx).  

Basileus,  di samping atribusi militer, juga memiliki fungsi keimaman dan peradilan; ini tidak ditentukan dengan baik, mereka yang dalam kapasitasnya sebagai perwakilan tertinggi suku atau federasi suku. Tidak pernah ada kata atribusi sipil atau administratif, tetapi tampaknya telah menjadi anggota Dewan karena alasan jabatan. Terjemahan basileus dengan Knig Jerman (raja) adalah [141] karena itu secara etimologis tepat, karena Knig (Kuning) , dari Kuni, Knne,  berarti kepala suatu bangsa.  Tetapi makna kata raja hari ini sama sekali tidak berhubungan dengan basileus Yunani kuno. Thucydides secara tegas menyebut basileia kuno sebagai patrike,  yaitu, berasal dari orang-orang,  dan mengatakan   itu telah ditentukan secara ketat, oleh karena itu terbatas, atribusi. Dan Aristoteles melaporkan,   basileia pada masa kepahlawanan adalah perintah atas orang-orang bebas, dan basileus,  pemimpin tentara, hakim dan imam besar; karena itu tidak memiliki kekuatan Pemerintah dalam arti kata selanjutnya [19].  

Karena itu kita melihat dalam konstitusi Yunani tentang masa-masa heroik organisasi jenis kuno masih berlaku, tetapi sudah pada awal matahari terbenam: hak ayah dengan pelimpahan keberuntungan kepada anak-anak, dengan mana akumulasi kekayaan dalam keluarga disukai dan keluarga menjadi kekuatan di depan orang; reaksi perbedaan kekayaan pada konstitusi, dengan membentuk benih pertama dari keturunan bangsawan dan monarki; perbudakan, dari awal tawanan perang saja, [142] tetapi yang sudah membuka prospek pengurangan menjadi perbudakan sesama anggota suku dan bahkan teman-teman non - Yahudi ; perang kuno dari satu suku ke suku lain, yang sudah merosot menjadi perampokan sistematis melalui darat dan laut, untuk menaklukkan ternak, budak, harta, dan menjadi sumber pendapatan normal; singkatnya, kekayaan dihargai dan dihargai sebagai kebaikan tertinggi, dan melanggar perintah orang bukan Yahudi kuno, untuk membenarkan rampasan yang kejam. Hanya ada satu hal yang hilang: sebuah institusi, yang tidak hanya memastikan kekayaan individu baru-baru ini diperoleh melawan tradisi komunis dari tatanan lembut,  yang tidak hanya menguduskan harta pribadi yang sangat sedikit dihargai di masa lalu, dan dari pengudusan ini menjadikannya tujuan tertinggi dari setiap masyarakat manusia; tetapi yang juga akan menandai bentuk baru pembelian properti, yang berkembang satu demi satu, yaitu, peningkatan kekayaan yang semakin cepat, dengan cap pengakuan sosial secara umum; sebuah institusi yang tidak hanya mengabadikan pembagian masyarakat yang baru lahir ke dalam kelas-kelas, tetapi juga hak kelas pemilik untuk mengeksploitasi yang non-posesif, dan dominasinya atas mereka.

Dan institusi ini datang. Negara ditemukan.

V. Kejadian Negara Athena. 

Tidak ada tempat, lebih baik daripada di Athena kuno, kita diberi setidaknya jejak pertama dari perkembangan negara, yang terjadi setelah organ-organ dari konstitusi jenis,  sebagian diubah, sebagian digantikan oleh intrusi organ-organ baru, akhirnya memberi jalan tempat untuk peradilan negara yang sebenarnya, dan "orang-orang yang bersenjata" yang membela diri dalam orang - orangnya,  persaudaraan, suku-suku, digantikan oleh "kekuatan publik" bersenjata, yang menaati para hakim itu dan dengan demikian juga dapat berbalik melawan orang orang. Perubahan bentuk, pada poin-poin penting, diekspos oleh Morgan; Saya sebagian besar harus menambahkan konten ekonomi yang menghasilkannya.

Dalam masa heroik keempat suku Athena masih tinggal di Attica di wilayah yang berbeda; tampaknya kedua belas biarawan, yang mengarangnya, juga memiliki kantor terpisah di dua belas kota Cecrope. Konstitusi adalah masa heroik: majelis umum, dewan rakyat, basileus.  Sejauh sejarah tertulis berjalan, tanah itu sudah [144] dibagi dan disahkan menjadi milik pribadi, sesuai dengan produksi perdagangan yang sudah relatif berkembang pada prakiraan tahap atas Barbary, dan perdagangan yang sesuai dengannya. Selain gandum, anggur dan minyak diproduksi; perdagangan di Aegean semakin dicuri dari Fenisia dan sebagian besar jatuh ke tangan Attic. Dengan pembelian dan penjualan properti yang didaratkan, dengan pembagian kerja yang semakin besar antara pertanian dan perdagangan, antara perdagangan dan navigasi, para anggota masyarakat,  persaudaraan dan suku-suku harus bingung; di distrik-distrik fratria dan suku datang penghuni, yang, meskipun dari orang yang sama, tetap bukan milik guild-guild itu, dan dengan demikian adalah orang asing di tempat tinggal mereka sendiri. Untuk setiap fratria dan setiap suku mengelola urusannya sendiri di masa damai, tanpa menggunakan Dewan Rakyat atau basileus di Athena. Tetapi mereka yang tinggal di wilayah fratria dan suku tanpa miliknya, tentu saja, tidak dapat mengambil bagian dalam pemerintahan ini.

Kursus reguler dari konstitusi non - Yahudi memiliki gangguan seperti itu, yang sudah di zaman heroik itu harus dilindungi. Konstitusi yang dikaitkan dengan Theseus diperkenalkan. Perubahan itu terutama terdiri dari pembentukan administrasi pusat di Athena, di mana bagian dari urusan, yang sampai sekarang dikelola secara mandiri oleh suku-suku, dinyatakan urusan umum dan diteruskan ke Dewan Umum di Athena. Dengan ini, orang Athena mengambil langkah lebih lama daripada orang pribumi di Amerika: federasi suku sederhana [145] digantikan oleh penggabungan mereka menjadi satu orang. Dengan ini lahirlah hukum rakyat Athena yang umum, yang berdiri di atas hak-hak adat suku dan rakyat ; dengan demikian, warga negara Athena memiliki hak-hak tertentu dan perlindungan hukum baru, bahkan di wilayah tempat ia asing bagi suku tersebut. Tetapi ini juga merupakan langkah pertama menuju runtuhnya konstitusi non - Yahudi ; karena itu adalah undangan terbuka untuk masuknya warga negara asing ke semua suku di Attica, dan yang karenanya dan tetap tidak berarti di luar konstitusi non - Yahudi Athena. Lembaga kedua yang dikaitkan dengan Theseus adalah pembagian semua orang, tanpa memandang orang,  fratria atau suku, menjadi tiga kelas: eupatrid atau bangsawan, geomore atau petani, dan demiurges atau pengrajin, dan pengaitan dengan para bangsawan eksklusif. hak untuk kantor publik. Terlepas dari hak istimewa terakhir ini, divisi ini tetap tanpa efek, tidak menetapkan perbedaan dalam hak antara ketiga kelas. Tapi ini penting, karena memberi kita elemen sosial baru yang dikembangkan secara diam-diam. Ini menunjukkan   praktik kantor yang baik dalam keluarga tertentu telah menjadi hak yang diperebutkan oleh kantor;   keluarga-keluarga ini, yang sudah kuat dalam kekayaan, mulai membentuk diri mereka sendiri, di luar masyarakat mereka, dalam kelas istimewa yang berbeda; dan   negara, yang muncul saat itu, menguduskan perebutan kekuasaan ini. Ini juga menunjukkan   pembagian kerja antara petani dan pengrajin sudah cukup kuat untuk meniru, dalam kepentingan sosial, pembagian kuno oleh orang - orang dan suku. Ia akhirnya menyatakan antitesis yang tidak dapat didamaikan antara masyarakat yang baik dan negara; retret pertama [146] dari pembentukan negara terdiri dari memecah belah orang - orang,  membaginya menjadi istimewa dan ditunda, dan yang terakhir juga memisahkan mereka menjadi dua kelas pekerja, satu bertentangan dengan yang lain.

Sejarah politik Athena sampai Solon hanya diketahui secara tidak sempurna. Kantor basileus menjadi tidak digunakan; Archon ditempatkan di kepala negara, dipilih dari kalangan bangsawan. Dominasi para bangsawan tumbuh semakin banyak, sampai, menjelang 600 era kita, menjadi tak tertahankan. Dan cara utama untuk menekan kebebasan bersama adalah uang dan riba. Kursi utama kaum bangsawan adalah Athena dengan sekitarnya, tempat perdagangan maritim, sering dibantu oleh pembajakan, memperkayanya, dan memusatkan uang di tangannya. Dari sinilah ekonomi uang sumber menembus seperti korosif dalam kebiasaan tradisional masyarakat pedesaan, yang dibangun di atas ekonomi primitif di alam. Konstitusi yang lembut sama sekali tidak sesuai dengan ekonomi uang; kehancuran para petani kecil di Attica bertepatan dengan melambatnya ikatan lama yang lembut,  yang dengan memenangkan mereka, melindungi mereka. Deklarasi hutang dan lampirannya (orang-orang Athena sudah menemukan hipotek) tidak menghormati orang maupun fratria. Dan konstitusi bukan Yahudi kuno tidak mengenal uang, maupun pinjaman tunai dan hutang. Karenanya dominasi keuangan kaum bangsawan, semakin mewah, ia juga mengembangkan hukum adat baru untuk menjamin kreditor terhadap debitor dan untuk menguduskan eksploitasi yang dilakukan oleh pemilik uang pada petani. Seluruh bentangan tanah di Attica penuh dengan kolom hipotek. [147] di mana ada tertulis   dana yang membawa mereka berkomitmen untuk ini atau itu untuk begitu banyak uang. Ladang, yang tidak ditunjuk, sebagian besar sudah dijual karena berakhirnya hipotek atau bunga dan diserahkan ke properti hiu pinjaman yang mulia; petani bisa bahagia jika dia dibiarkan tetap sebagai petani penyewa dan hidup pada seperenam dari produk karyanya, membayar lima perenam lainnya sebagai sewa kepada tuan baru. Masih ada lagi. Jika hasil dari penjualan dana tidak menutupi hutang, atau jika telah dikontrak tanpa hipotek, debitur harus menjual budak anak-anaknya ke luar negeri untuk membayar kreditor. Sang ayah yang menjual anak-anaknya - ini adalah buah pertama dari hak ayah dan monogami! Dan jika vampir itu belum puas, dia bisa menjual debitor sendiri sebagai budak. Ini adalah fajar yang manis dari zaman sipil di antara orang-orang Athena.

Di masa lalu, ketika kondisi rakyat masih berhubungan dengan konstitusi non - Yahudi,  pergolakan seperti itu tidak mungkin terjadi; dan sekarang sudah terjadi, kamu tidak tahu caranya. Mari kita kembali ke Irocquois sejenak. Di sana ada situasi yang tidak dapat dibayangkan, seperti yang telah terjadi pada orang Athena, sehingga untuk berbicara, tanpa bantuan mereka dan tentu saja bertentangan dengan keinginan mereka. Di sana, metode menghasilkan subsistensi, yang tetap tidak berubah dari tahun ke tahun, tidak dapat menghasilkan konflik seperti itu, yang tampaknya dipaksakan dari luar, juga tidak ada antitesis dari kaya dan miskin, pengeksploitasi dan eksploitasi. Irocchesi masih jauh dari mendominasi alam, tetapi, dalam batas-batas alami [148] yang dikenakan pada mereka, mereka mendominasi produksi mereka sendiri. Terlepas dari kasus ini, panen yang buruk dari kebun mereka, atau kehabisan pasokan ikan dari danau dan sungai mereka dan dari permainan kayu mereka, mereka tahu berapa banyak yang bisa mereka dapatkan dari cara mereka mendapatkan subsisten. Mereka dapat memperoleh rezeki yang lebih banyak atau lebih sedikit atau sedikit dari itu; tetapi tidak pernah terjadi gejolak sosial yang tak terduga, tidak pernah pembubaran ikatan-ikatan kebaikan, pemisahan teman-teman orang - orang atau suku-suku menjadi kelas-kelas yang bermusuhan dan saling bertarung. Produksi bergerak dalam batas tersempit; tetapi produsen mendominasi produk mereka sendiri. Ini adalah keuntungan besar dari produksi biadab, yang hilang dengan munculnya peradaban, dan untuk mendapatkan kembali yang merupakan tugas generasi berikutnya, tetapi atas dasar dominasi kuat yang sekarang dicapai oleh manusia atas alam, dan asosiasi bebas yang saat ini adalah bisa jadi.

Tidak demikian di antara orang-orang Yunani. Kepemilikan pribadi ternak dan perabotan mewah menyebabkan pertukaran antara individu, transformasi produk menjadi komoditas. Ini adalah bibit dari semua transformasi selanjutnya. Karena produsen itu sendiri tidak lagi mengkonsumsi produk mereka secara langsung, tetapi jika mereka membiarkannya keluar dari bursa, mereka tidak lagi menjadi pemiliknya. Mereka tidak lagi tahu apa yang terjadi, dan kemungkinan muncul   suatu hari produk tersebut akan digunakan untuk melawan produsen, untuk mengeksploitasi dan menindasnya. Oleh karena itu, tidak ada masyarakat, yang tidak menghapuskan pertukaran antarindividu, dapat lama mempertahankan dominasi atas produksi sendiri dan mengendalikan efek sosial dari sistem produksinya.

Tetapi orang Athena harus belajar seberapa cepat, setelah bertukar antara individu dan mengubah produk menjadi komoditas, produk itu menguasai produsen. Dengan produksi merkantil, penanaman tanah oleh perorangan atas nama mereka sendiri muncul, dan dengan ini milik perorangan mendarat. Uang juga muncul, komoditas universal, yang dengannya semua yang lain dapat bertukar; tetapi, ketika menemukan uang, manusia tidak tahu   mereka sedang menciptakan kekuatan sosial baru, satu-satunya kekuatan universal, yang sebelumnya semua masyarakat harus tunduk. Dan kekuatan baru ini, yang muncul tiba-tiba tanpa sepengetahuan dan terlepas dari penciptanya sendiri, membuat orang Athena merasakan dominasinya dengan semua kebrutalan masa mudanya.

Apa yang harus dilakukan? Konstitusi non - Yahudi kuno tidak hanya terbukti tidak berdaya melawan pawai kemenangan uang; itu juga sama sekali tidak dapat menemukan tempat dalam dirinya sendiri untuk sesuatu seperti uang, kreditor dan debitor, pengumpulan kredit wajib. Tetapi kekuatan sosial baru sekarang ada di sana, dan tidak ada angan-angan atau kerinduan untuk kembalinya masa lalu yang baik yang mendorong uang dan riba keluar dari dunia. Selain itu, sejumlah pelanggaran kecil lainnya harus menjalani konstitusi yang lembut.  Percampuran para sahabat rakyat dan persaudaraan di seluruh wilayah Attic, khususnya di Athena sendiri, telah meningkat dari generasi ke generasi, meskipun orang Athena lebih suka menjual [150] dana sendiri, tetapi belum menjadi miliknya. rumah kediaman. Pembagian kerja antara berbagai cabang produksi, pertanian dan perdagangan, dan dalam perdagangan itu sendiri subdivisi yang tak terhitung jumlahnya, perdagangan, navigasi, dll., Semakin berkembang seiring dengan kemajuan industri dan lalu lintas; menurut pendudukan, populasi sekarang dibagi menjadi kelompok-kelompok yang hampir tetap, yang masing-masing memiliki serangkaian kepentingan bersama yang baru, yang tidak menemukan tempat di masyarakat atau di fratria, dan yang karena itu perlindungan memerlukan kantor-kantor baru. Jumlah budak telah meningkat pesat, dan bahkan saat itu pasti jauh melebihi jumlah orang Athena yang bebas; Konstitusi non - Yahudi pada awalnya mengabaikan perbudakan, dan karenanya cara untuk mengekang massa yang tidak bebas ini. Dan akhirnya perdagangan telah menarik banyak orang asing ke Athena, yang menetap di sana untuk menghasilkan uang lebih mudah, yang dibiarkan oleh konstitusi kuno bebas dari hak dan pertahanan, dan yang, meskipun memiliki toleransi tradisional, tetap berada di antara orang-orang sebagai elemen. orang asing dan pengganggu.

Singkatnya, konstitusi non - Yahudi hampir berakhir. Masyarakat traripava setiap hari lebih banyak, dan konstitusi itu tidak dapat menangkap atau menghapus bahkan kejahatan paling mengerikan yang lahir di bawah matanya. Sementara itu, negara berkembang dalam keheningan. Kelompok-kelompok baru, yang lahir dari pembagian kerja, pertama antara kota dan pedesaan, kemudian di antara berbagai cabang pekerjaan perkotaan, telah menghasilkan organ-organ baru untuk melindungi kepentingan mereka; semua jenis kantor telah didirikan. Dan kemudian negara muda itu terutama membutuhkan kekuatannya sendiri, yang, dari para navigator Athena, semula hanya merupakan pasukan maritim untuk perang kecil dan untuk melindungi kapal-kapal dagang. Dalam waktu yang tidak ditentukan, sebelum Solon, naucraria didirikan, distrik kecil, dua belas untuk setiap suku; masing-masing naucraria harus menyiapkan, mempersenjatai dan melengkapi sebuah kapal perang dan juga menyediakan dua ksatria. Lembaga ini secara ganda mempengaruhi konstitusi non - Yahudi ; pertama, dengan menciptakan kekuatan publik yang tidak lagi bertepatan dengan seluruh rakyat bersenjata, dan kedua dengan membagi rakyat untuk kepentingan publik untuk pertama kalinya, tidak lagi oleh kelompok kekerabatan, tetapi oleh dari rumah setempat. Dan dari sini kita akan melihat pentingnya.

Karena Konstitusi bukan Yahudi tidak dapat memberikan bantuan apa pun kepada orang-orang yang dieksploitasi, hanya negara yang baru lahir yang tetap. Dan ini membantunya dengan konstitusi Solon, sementara itu semakin menguat dengan mengorbankan konstitusi kuno. Solon - di sini kita tidak peduli bagaimana reformasinya diperkenalkan, pada tahun 594 sebelum zaman kita - Solon membuka serangkaian revolusi politik, dan dia melakukannya dengan serangan terhadap properti. Semua revolusi yang telah terjadi sejauh ini adalah revolusi untuk mempertahankan satu bentuk properti terhadap yang lain. Mereka tidak dapat melindungi satu tanpa merugikan yang lain. Dalam revolusi besar Prancis, properti feodal dikorbankan untuk menyelamatkan kaum borjuis; di Solon itu adalah milik kreditor yang harus menderita demi kepentingan debitur. Utang itu dinyatakan tidak berlaku. Kekhasannya tidak diketahui secara pasti, tetapi Solon [152] membanggakan dalam puisinya   ia telah menghapus kolom hipotek dari tanah berhutang, dan   ia telah membawa kembali warga yang dijual atau melarikan diri ke luar negeri untuk hutang ke negara asalnya. Ini hanya mungkin dengan pelanggaran kepemilikan yang terbuka. Dan pada kenyataannya, semua, dari yang pertama sampai yang terakhir, revolusi politik yang disebut mengambil keuntungan dari bentuk properti, dengan penyitaan, juga disebut pencurian, dari bentuk lain.  Jadi memang benar  , sejak dua ribu lima ratus tahun ke depan, properti itu tidak dapat dilestarikan kecuali melalui pelanggaran terus-menerus terhadap properti tersebut.

Tapi sekarang itu adalah pertanyaan untuk mencegah kembalinya penaklukan Athena yang bebas. Ini terjadi terutama dengan langkah-langkah umum, misalnya dengan penghambatan kontrak utang di mana orang debitur dijanjikan. Itu juga menetapkan batas maksimum kepemilikan tanah yang bisa dimiliki seorang individu, untuk setidaknya menginjak beberapa bulimia kaum bangsawan untuk tanah petani. Kemudian perubahan dimasukkan ke dalam konstitusi; yang paling penting bagi kami adalah ini:

Dewan itu dihadiri hingga empat ratus anggota, seratus untuk setiap suku; di sini pangkalan itu masih suku. Tapi ini juga satu-satunya sisi, dimana konstitusi kuno muncul kembali di tubuh baru negara. Sebab, selebihnya, Solon membagi warga menjadi empat kelas sesuai dengan tanah dan pendapatan mereka; 500, 300 dan 150 medimni gandum (medimno bernilai sekitar 41 liter) adalah pendapatan minimum untuk tiga kelas pertama; mereka yang memiliki tanah kecil atau tidak memiliki nilai jatuh ke kelas empat. Kantor publik [153] hanya bisa diliput oleh tiga kantor pertama; yang tertinggi, hanya dari kelas pertama; kelas keempat hanya memiliki hak untuk berbicara dan memberikan suara dalam majelis rakyat; yang, bagaimanapun, memilih semua pejabat; untuk ini mereka harus memperhitungkan; merekalah yang membuat semua hukum, dan di dalamnya kelas keempat membentuk mayoritas. Hak istimewa aristokratis sebagian diperbarui dalam bentuk hak istimewa kekayaan, tetapi orang-orang tetap memiliki kekuasaan berdaulat. Keempat kelas juga membentuk dasar dari organisasi tentara baru. Dua kelas pertama menyediakan kavaleri; yang ketiga adalah melayani sebagai infanteri berat; yang keempat sebagai infanteri ringan, tanpa baju besi, atau di armada, dan mungkin juga dibayar.

Di sini, oleh karena itu, elemen yang sama sekali baru dimasukkan ke dalam konstitusi: properti pribadi. Hak-hak dan kewajiban warga negara diukur dengan ukuran tanah yang mereka miliki, dan seberapa banyak kelas kaya mendapat pengaruh, dengan cara yang sama menyusut oleh perusahaan-perusahaan konsumer kuno; Konstitusi non - Yahudi telah menderita penderitaan baru.

Namun, pengaitan hak-hak politik menurut properti bukanlah salah satu dari lembaga-lembaga itu, yang tanpanya negara tidak dapat eksis. Meskipun telah memainkan bagian penting dalam sejarah konstitusi negara, namun banyak negara, dan justru negara-negara yang lebih berkembang sepenuhnya, tidak membutuhkannya. Bahkan di Athena itu hanya sementara; setelah Aristide, semua uffizi dapat diakses oleh semua warga.

[154]

Selama delapan puluh tahun berikutnya, masyarakat Athena secara bertahap mengambil arah, yang kemudian berkembang pada abad-abad berikutnya. Riba di atas tanah, yang berkembang pesat sebelum Solon, diakhiri, serta sentralisasi yang berlebihan dari properti mendarat. Perdagangan, profesi semakin banyak dilakukan dengan karya budak, dan karya pengrajin, menjadi cabang utama produksi. Kami menjadi lebih tercerahkan. Pertukaran mengeksploitasi sesama warga secara brutal sejak awal, para budak dan pelanggan ekstra-Athena justru dieksploitasi. Properti bergerak, kekayaan finansial, jumlah budak dan kapal tumbuh semakin banyak, tetapi mereka bukan lagi cara sederhana untuk memperoleh properti yang mendarat, seperti di usia tua yang buruk; mereka menjadi tujuan sendiri. Dengan ini, di satu sisi, kompetisi yang menang diciptakan untuk kekuatan kuno kaum bangsawan dengan kelas baru industrialis kaya dan pedagang, tetapi, di sisi lain, jalan terakhir juga dihapus dari sisa-sisa konstitusi lembut kuno. Anggota-anggota masyarakat,  para biarawan dan suku-suku, yang tersebar di seluruh Attica dan bercampur aduk, tidak lagi dapat membentuk serikat politik; banyak warga Athena yang bukan milik siapa pun; mereka adalah imigran, yang diakui tetapi dalam hukum kewarganegaraan, tetapi tidak dalam kelompok konsekuen kuno mana pun; di sebelah mereka ada semakin banyak imigran asing, pelanggan sederhana.

Sementara itu perjuangan partai berlanjut; kaum bangsawan mencoba untuk mendapatkan kembali hak-hak istimewanya di masa lalu, dan untuk sesaat memperoleh kembali dominasinya, [155] sampai revolusi Cleisthenes (509 sebelum zaman kita) menjatuhkannya secara definitif; tetapi dengan itu ia juga menjatuhkan sisa-sisa terakhir dari konstitusi non - Yahudi.  

Cleisthenes, dalam konstitusi barunya, mengabaikan empat suku kuno yang didirikan atas orang dan persaudaraan. Sebuah organisasi yang sama sekali baru mengambil alih, berdasarkan pembagian warga berdasarkan tempat tinggal, seperti yang dilakukan untuk para naucraria.  Esensi tidak lagi milik kelompok konsekuen, tetapi tempat tinggal; orang-orang tidak terpecah belah, tetapi wilayah itu, dan penduduknya secara politis menjadi sekadar pelengkap wilayah itu.

Seluruh Attica dibagi menjadi seratus distrik kota, atau demi,  yang masing-masing dikelola sendiri. Warga yang berada di setiap demo (demoti)  memilih pemimpin mereka (demarco)  dan bendahara mereka, ditambah tiga puluh hakim dengan yurisdiksi atas perselisihan kecil. Mereka masih memiliki kuil mereka sendiri dan dewa pelindung, atau pahlawan, yang pastornya mereka pilih. Dalam demo itu kekuatan tertinggi adalah perakitan demot.  Seperti yang diamati dengan baik oleh Morgan, tipe Municipal municipities of America, yang mengatur dirinya sendiri. Negara Athena yang baru lahir mulai dari unit yang sama, yang dengannya negara modern berakhir dalam perkembangan tertinggi.

Sepuluh unit ini, demi,  membentuk sebuah suku, yang sekarang, tidak seperti suku-suku konseling kuno, mengambil nama suku setempat. Suku lokal bukan hanya suku politik otonom, tetapi juga korporasi militer; dia memilih philarch,  atau kepala suku, yang memimpin kavaleri, taxiarch untuk infanteri, dan ahli strategi yang memerintahkan semua milisi yang direkrut di wilayah suku. Itu juga memasok lima kapal perang dengan kru dan komandan masing-masing, dan memiliki seorang pahlawan Attic sebagai santo pelindung mereka, dari siapa namanya. Dia akhirnya memilih lima puluh anggota dewan untuk dewan Athena.

Jumlah semua ini adalah negara Athena, diperintah oleh dewan yang terdiri dari lima ratus yang dipilih dari sepuluh suku, dan akhirnya oleh Majelis Rakyat, di mana setiap warga negara Athena memiliki akses dan hak untuk memilih; allato, archon, dan pejabat lainnya menjaga cabang-cabang administratif dan yudisial yang berbeda. Seorang chief executive officer tidak ada di Athena.

Dengan konstitusi baru ini dan dengan penerimaan sejumlah besar klien, sebagian imigran, sebagian membebaskan budak, organ-organ konstitusi non - Yahudi telah diusir dari urusan publik; mereka turun ke tingkat pertemuan pribadi dan persaudaraan religius. Tetapi pengaruh moral, cara tradisional untuk memahami dan berpikir tentang zaman bukan Yahudi kuno, terus mewarisi untuk waktu yang lama dan secara bertahap menghilang. Ini terlihat dalam lembaga negara lebih lanjut.

Kami melihat   salah satu karakteristik penting dari negara adalah kekuatan publik yang berbeda dari massa rakyat. Athena pada waktu itu hanya memiliki tentara yang populer dan armada yang disediakan langsung oleh rakyat; itu dan ini mempertahankannya dari luar negeri dan menahan para budak, yang sudah membentuk mayoritas besar penduduk. [157] Di hadapan warga negara, kekuatan publik hanya ada sebagai kekuatan polisi, yang setua negara, sehingga orang Prancis yang naif pada abad ke-18 tidak berbicara tentang orang-orang yang beradab, tetapi tentang negara - negara polisi.  Orang-orang Athena, bersama-sama dengan negara mereka, juga membentuk pasukan polisi, pasukan pemanah sejati dengan berjalan kaki dan menunggang kuda. Tapi gendarmerie ini terdiri dari. .. budak. Kerajinan bir ini tampak begitu merendahkan bagi orang Athena yang bebas sehingga ia lebih suka membiarkan dirinya ditangkap oleh para budak bersenjata, daripada meminjamkan dirinya pada kebodohan semacam itu. Ini masih semacam perasaan kuno. Negara tidak dapat eksis tanpa polisi, tetapi ia masih muda, dan belum menikmati otoritas moral yang memadai, untuk membuat profesi menjadi bereputasi baik, yang bagi para sahabat kafir kuno nampaknya tampak terkenal.

Seberapa cepat negara, yang diorganisasikan sekarang dalam fitur-fitur esensial, cocok untuk kondisi sosial baru orang-orang Athena, menunjukkan pertumbuhan kekayaan yang cepat, perdagangan dan industri. Antagonisme kelas-kelas, tempat lembaga-lembaga politik dan sosial bersandar, tidak lagi antara kaum bangsawan dan rakyat biasa, melainkan antara budak dan orang merdeka, antara pelanggan dan warga negara. Pada puncak masa jayanya, seluruh kewarganegaraan Athena yang bebas, termasuk wanita dan anak-anak, terdiri dari sekitar 90.000 individu, di mana terdapat 365.000 budak dari kedua jenis kelamin dan 45.000 klien - orang asing dan dibebaskan. Untuk setiap warga negara pria dewasa ada setidaknya 18 budak, dan lebih dari dua pelanggan. Sejumlah besar budak berasal dari fakta   banyak dari mereka bekerja bersama di pabrik, bengkel besar, [158] di bawah pengawasan inspektur. Tetapi, dengan perkembangan perdagangan dan industri, akumulasi dan konsentrasi kekayaan datang di beberapa tangan, pemiskinan massa warga bebas, kepada siapa tidak ada pilihan lain, atau untuk bersaing dengan pekerja budak dengan memiliki pekerjaan manual - apa yang dianggap tidak terhormat, " banauso ", dan menjanjikan sedikit keuntungan - atau menjadi parasit. Karena kebutuhan, mengingat keadaan, mereka memeluk pihak kedua, dan menjadi massa, mereka membawa kehancuran di seluruh negara Athena. Demokrasi tidak merusak Athena, seperti yang diminta oleh para pembesar prinsip-prinsip Eropa, tetapi perbudakan, yang melarang pekerjaan warga bebas.

Asal-usul negara di antara orang-orang Athena adalah model yang sangat khas dari pembentukan negara secara umum, karena, di satu sisi, itu terjadi tanpa gangguan, tanpa pengaruh kekerasan internal atau eksternal - perebutan kekuasaan Pisistrate tidak meninggalkan jejak dalam durasi singkatnya - dan karena, di sisi lain, ia memunculkan bentuk negara yang sudah sangat berkembang, republik yang demokratis, langsung dari masyarakat non-Yahudi ; dan, akhirnya, karena kita tahu cukup semua ciri khasnya.

[159]

VI. Orang dan negara bagian di Roma. 

Menurut legenda dasar Roma, koloni pertama lahir dari sejumlah orang Latin (legenda mengatakan seratus) berkumpul dalam suatu suku, yang bergabung dengan suku Sabellic, dan akhirnya sepertiga, terdiri dari unsur-unsur yang berbeda, juga Saya menginginkan ini, masing-masing dari seratus orang.  Dari semua kisah, jelas   hampir tidak ada yang lain selain manusia,  dan ini dalam banyak kasus hanyalah cabang dari seorang ibu yang tetap tinggal di tanah air kuno. Suku-suku tersebut memeteraikan komposisi buatan pada dahi mereka, meskipun mereka sebagian besar terdiri dari unsur-unsur yang terkait dengan kekerabatan dan dimodelkan pada jenis suku kuno yang tumbuh secara spontan, tidak secara artifisial digabungkan; oleh karena itu tidak dikecualikan   inti dari masing-masing dari tiga suku itu mungkin sebenarnya adalah suku kuno. Tautan penghubung, fratria, terdiri dari sepuluh orang dan disebut kuria ; Oleh karena itu curias adalah tiga puluh.

Diakui   orang Romawi adalah institusi yang sama dengan orang Yunani; jika bahasa Yunani hanyalah pengembangan dari kesatuan sosial itu, yang bentuk primitifnya diberikan kepada kita oleh Redskins Amerika, hal yang sama harus dikatakan tentang Romawi. Karena itu kita bisa pergi ke pengadilan.

Orang - orang Romawi, setidaknya pada masa-masa awal kota, memiliki konstitusi berikut:

1. Hak turun-temurun yang saling menguntungkan antara para sahabat non - Yahudi ; barang sementara tetap ada di masyarakat.  Karena pada orang Romawi, seperti dalam bahasa Yunani, hukum paternal sudah berkuasa, keturunan garis perempuan dikeluarkan. Menurut "hukum kedua belas lempeng", hukum Romawi tertulis tertua yang diketahui oleh kita, mereka pertama kali mewarisi anak-anak mereka sebagai ahli waris alami; secara default, agnate (konjungsi dalam garis pria) ; dan, dengan tidak adanya ini, para sahabat yang lembut.  Dalam semua kasus, keberuntungan tetap ada pada rakyat.  Kita melihat di sini secara bertahap merayap, dengan kostum lembut,  ketentuan hukum baru, yang dihasilkan oleh meningkatnya kekayaan dan monogami; persamaan awal dari hukum waris dari para sahabat bukan Yahudi pada mulanya - dan ini sangat awal, seperti yang telah kami sebutkan di atas - dalam praktiknya terbatas pada orang-orang agung, akhirnya untuk anak-anak dan keturunan mereka dalam garis lelaki; jelas   dalam "dua belas lempeng" ini muncul dalam urutan terbalik.

2. Pemakaman umum. Orang-orang ningrat Claudia, ketika ia bermigrasi dari Regilli ke Roma, ditugaskan sebidang tanah untuk penggunaannya, dan juga tempat pemakaman umum di kota. Sekali lagi, di bawah Augustus, kepala Varus, yang jatuh di hutan Teutoburg, dibawa kembali ke Roma dan ditempatkan di tumulus gentilitius ; karena itu orang Quintilia juga memiliki makam khusus.

[161]

3. Hari libur keagamaan umum; gentilitia suci yang terkenal.

4. Kewajiban untuk tidak menikah pada orang.  Tampaknya di Roma ini tidak pernah dikenai sanksi hukum tertulis, tetapi kebiasaan itu tetap ada. Dari jumlah yang sangat besar dari pasangan menikah Romawi, yang namanya diturunkan kepada kita, tidak ada satu pun jenis nama yang umum bagi suami dan istri. Hukum waris menegaskan aturan ini. Dengan pernikahan, wanita itu kehilangan hak agnatiznatinya, meninggalkan bangsanya,  dan baik dia maupun anak-anaknya tidak dapat mewarisi dari ayah atau saudara-saudaranya, karena jika tidak maka warisan itu akan hilang untuk orang- orang yang menjadi ayah. Ini tidak masuk akal kecuali diasumsikan   wanita tersebut tidak dapat menikahi anggota bangsanya.  

5. Properti mendarat yang umum. Ini juga di masa primitif, karena tanah suku mulai didistribusikan. Dalam suku-suku Latin kita menemukan tanah, sebagian dalam kepemilikan suku, bagian dari orang - orang,  bagian dari komunitas atau kelompok domestik, yang pada waktu itu hampir tidak mungkin merupakan keluarga individu. Dikatakan Romulus telah melakukan distribusi tanah pertama kepada individu, masing-masing sekitar satu hektar (dua jugeri). Namun, kami juga menemukan kepemilikan tanah di tangan rakyat,  sementara abstrak dari tanah negara, di mana seluruh sejarah internal Republik berkeliaran.

6. Tugas pertahanan timbal balik dan bantuan antara sahabat yang baik hati.  Dari ini, sejarah tertulis menunjukkan kepada kita hanya beberapa sisa; Negara Romawi segera mengambil alih dominasi ini, yang diberikan kepadanya hak perlindungan [162] terhadap pelanggaran. Ketika Appio Claudio dipenjara, semua rakyatnya berduka, bahkan musuh pribadinya. Dalam perang Punisia kedua, orang-orang bersatu untuk pembebasan sesama tawanan perang bukan Yahudi ; Senat melarangnya.  

7. Hak untuk menanggung nama baik.  Itu berlangsung sampai masa Kekaisaran; kaum fran diizinkan mengambil nama baik dari mantan tuan mereka, tetapi tanpa hak yang baik.  

8. Hak untuk mengadopsi orang asing menjadi manusia.  Itu dilakukan dengan adopsi dalam sebuah keluarga (seperti dengan orang India), yang mendapat pengakuan di antara orang - orang.  

9. Hak untuk memilih dan meletakkan kepala suku tidak disebutkan di mana pun. Tetapi, karena pada masa-masa awal Roma semua kantor dipegang oleh pemilihan atau aklamasi, dari raja pilihan turun, dan bahkan para imam curias dipilih oleh mereka, kita dapat mengakui hal yang sama untuk kepala (prinsip)  rakyat - namun pemilihan dari keluarga yang sama mungkin sudah menjadi aturan.

Ini adalah atribusi dari orang Romawi. Dengan perkecualian pasal ini, yang sudah selesai, untuk hukum paternal, mereka adalah cermin setia dari hak dan kewajiban orang Irocchese; di sini juga "Irocchese jelas muncul".

Sebuah contoh akan cukup untuk menunjukkan kebingungan apa yang masih berkuasa saat ini, bahkan di antara sejarawan kita yang paling terkenal, pada tatanan bangsa bukan Yahudi.  Dalam karya Mommsen tentang nama-nama Romawi yang tepat pada zaman republik dan Augustus (Rmische Forschungen,  Berlin, 1864, volume pertama) ditulis: Selain semua laki-laki dari garis keturunan yang sama, tentu saja tidak termasuk [163] budak, tetapi termasuk anggota keluarga dan pelanggan, nama garis keturunan juga milik wanita. ... Suku (seperti Mommsen menerjemahkan kata gens di sini) adalah. ... sebuah komunitas, diturunkan dari kusen umum (nyata atau diduga, atau bahkan imajiner) , disatukan oleh kesamaan pesta, penguburan dan warisan, dan yang semua pribadi secara individu membebaskan, dan karena itu perempuan, dapat dan harus dimiliki. Tetapi kesulitannya adalah untuk menetapkan nama garis keturunan wanita yang sudah menikah. Kesulitan itu tidak ada, sampai wanita itu hanya bisa menikahi seorang teman dari bangsanya ; dan mungkin untuk waktu yang lama wanita lebih sulit menikah di luar daripada di dalam orang ; sehingga pada saat itu hak itu, gentis enuptio,  masih diberikan sebagai hak istimewa pribadi pada abad keenam. .. Tetapi di mana pernikahan semacam itu terjadi di luar orang - orang,  pada masa-masa awal wanita itu harus melewati suku suaminya. Tidak ada yang lebih pasti daripada kenyataan   wanita itu, dengan pernikahan religius kuno, memasuki komunitas legal dan religius suaminya, dan meninggalkannya sendiri. Siapa yang tidak tahu   wanita yang sudah menikah kehilangan hak turun-temurun, aktif dan pasif dalam bangsanya sendiri, dan alih-alih memperolehnya terhadap suaminya, anak-anaknya, dan semua anggota masyarakat pada umumnya? dan jika dia menjadi putri suaminya dan memasuki keluarga ini, bagaimana dia bisa tetap berada di luar garis keturunannya? " (halaman 9 hingga 11).  

Karena itu, kata Mommsen,   wanita-wanita Romawi, yang merupakan bagian dari suatu bangsa,  tidak dapat menikah pada awalnya jika bukan pada bangsanya sendiri; orang - orang Romawi karenanya akan menjadi endogami, dan [164] tidak eksogami. Pendapat ini, yang bertentangan dengan semua yang telah ditemukan pada orang lain, didasarkan terutama, jika tidak secara eksklusif, pada satu bagian oleh Livy, subjek dari banyak kontroversi (Buku XXXIX, bab 19) , yang menurutnya Senat, dalam Tahun Roma 568, yaitu, pada tahun 186 sebelum zaman kita, dia memutuskan, dengan Feceni Hispall datio, deminutio, gentis enuptio, tutor optio item ess quasi dan the vir testament dedisset; utique ei ingenuo nubere liceret, neu quid ei qui eam duxisset, ob id fraudi ignominiaeve esset -   Fecenia Hispalla akan memiliki hak untuk membuang kekayaannya, untuk menguranginya, untuk menikah dengan orang - orang,  dan untuk memilih seorang wali, seolah-olah dia seorang wali (almarhum) suami telah memberikan hak-hak ini kepadanya sebagai bukti;   dia bisa menikahi warga negara merdeka, tanpa itu dianggap berasal dari dirinya yang menganggapnya sebagai istri sebagai orang yang memalukan atau kejahatan.

Tanpa keraguan, hak untuk menikahi orang - orang diberikan kepada Fecenia, untuk pembebasan yang jujur. Dan dari perikop ini tampak dengan kepastian yang sama   sang suami dapat memberikan istrinya hak untuk menikah, setelah kematiannya, dari orang - orang.  Tapi dari mana orang ?

Jika wanita itu menikah dengan orang - orangnya sendiri, seperti yang diyakini Mommsen, dia tetap berada dalam orang - orang ini bahkan setelah pernikahan. Tapi pertama-tama, dugaan endogami rakyat inilah yang harus ditunjukkan. Dan kedua, jika wanita itu harus menikah dengan orang - orang,  pria itu secara alami juga harus, kalau tidak, dia akan tanpa istri. Itu akan berarti   lelaki itu dapat mengikat hak kepada istrinya melalui perjanjian, [165] yang tidak ia miliki untuk dirinya sendiri; absurditas hukum. Karena itu, Mommsen mendengarnya dan menduga   "untuk menikah di luar orang - orang itu perlu, secara hukum, tidak hanya persetujuan suami di bawah kekuasaan wanita itu, tetapi juga dari semua sahabat yang lembut " (halaman 10, Catatan).  Sekarang ini di atas semua hipotesis yang sangat berani; itu juga bertentangan dengan tenor yang jelas dari kutipan yang dikutip;Senat memberinya hak ini alih-alih dan bukannya suaminya,  Senat secara jelas memberinya tidak lebih dan tidak kurang dari apa yang bisa diberikan oleh suaminya kepadanya, tetapi apa yang dia berikan padanya adalah hak mutlak,  tidak tergantung pada batasan lainnya; sehingga jika dia memanfaatkannya, suami barunya tidak perlu menderita; sebaliknya, Senat menginstruksikan konsul dan praetor saat ini dan di masa depan untuk mengambil langkah-langkah untuk memastikan   tidak ada kerusakan yang ditimbulkan padanya. Hipotesis Mommsen tampaknya sepenuhnya tidak dapat diterima.

Yaitu: wanita itu menikah dengan pria dari orang lain,  tetapi dia tetap berada di orang asalnya. Kemudian, mengikuti langkah yang disebutkan di atas, suami akan memiliki hak untuk mengizinkan istrinya menikahi orang - orang di sekitarnya. Artinya, dia akan memiliki hak untuk membuang urusan orang yang bukan miliknya. Ini sangat absurd sehingga tidak perlu menghabiskan kata-kata lain untuk itu.

Oleh karena itu, satu-satunya hipotesis yang tersisa adalah   wanita itu menikah dengan pria dari orang lain dalam pernikahan pertama,  tentu saja dengan suaminya, sebagaimana Mommsen benar-benar mengakui untuk kasus serupa. Maka semua pengembangan segera dijelaskan. Wanita itu, terbebas dari orang - orang kuno dengan pernikahannya dan memasuki suaminya, memiliki posisi dalam hal ini[166]sama sekali istimewa. Itu adalah teman yang lembut,  ya, tetapi tidak terkait; cara pengadopsiannya mengecualikannya sejak awal dari segala larangan menikah pada orang,  di mana ia telah menikah; dia diterima dalam persatuan perkawinan orang - orang,  setelah kematian suaminya dia mewarisi kekayaannya, yaitu, dia mewarisi kekayaan teman yang lembut.  Apa yang lebih alami, agar kekayaan ini tetap ada dalam masyarakat,    mereka wajib menikahi pasangan yang lembutsuami pertamanya dan tidak ada orang lain? Dan jika pengecualian harus dibuat, siapa yang akan kompeten untuk mengesahkannya, jika bukan orang yang telah mengikatnya untuk keberuntungan ini, suami pertamanya? Pada saat dia meninggalkan barang-barangnya dan membiarkannya bersama-sama memindahkannya melalui pernikahan, atau sebagai konsekuensi dari pernikahan, kepada orang asing, barang-barang ini masih menjadi miliknya, karena itu dia benar-benar membuang barang-barangnya. Adapun wanita dan hubungannya dengan orang - orang suaminya, inilah yang memperkenalkan dia kepada Anda dengan tindakan bebas dari kehendaknya: pernikahan; Oleh karena itu, juga wajar   dia adalah orang yang paling cocok untuk mengizinkannya pergi dengan pernikahan kedua. Singkatnya, hal itu tampak sederhana dan jelas, selama kita menghilangkan konsep aneh orang Roman endogami dan kita membayangkannya dengan Morgan sebagai eksogami sejak awal.

Masih ada satu hipotesis terakhir, yang juga telah menemukan pendukungnya, dan memang yang paling banyak. Bagian dari Livy hanya akan berarti, "  gadis-gadis yang dibebaskan (libertae)  tidak bisa, tanpa izin khusus, menikah dengan orang - orang (dan memberi makan orang)  atau melakukan yang lain[167]tindakan, yang, terkait dengan capitis deminutio minimum,  dapat memiliki efek pelepasan kebebasan dari persatuan yang lembut.  " (Lange,  Rmische Alterthmer,  Berlin 1856, I, hal. 195, di mana, sehubungan dengan perjalanan Livy, referensi dibuat untuk Duschke). Jika hipotesis ini benar, perikop ini tidak lagi membuktikan apa pun sejauh hubungan orang-orang Romawi sepenuhnya bebas; dan tentang kewajiban mereka untuk menikah pada orang, itu tidak bisa lagi menjadi pertanyaan.

Ungkapan enuptio gentis hanya ditemukan dalam bagian ini, dalam semua literatur Romawi; kata enubere,  "menikah di luar", hanya tiga kali di Livio, tetapi tanpa hubungan dengan orang - orang.  Hipotesis fantastis   bangsa Romawi hanya dapat menikah pada orang - orang adalah karena satu langkah ini. Tapi itu tidak berdiri sama sekali, karena, atau bagian ini merujuk pada pembatasan khusus pada yang terus terang, dan itu tidak membuktikan apa-apa untuk wanita status bebas (ingenuae) ; atau itu juga merujuk ini, dan kemudian membuktikan,   sebagai aturan wanita itu menikah di luar bangsanya,  tetapi dengan pernikahan ia berpindah ke orang - orangdari suami; itu adalah bukti melawan Mommsen dan mendukung Morgan.

Masih hampir tiga abad setelah pendirian Roma, ikatan yang lembut begitu kuat, sehingga orang-orang ningrat, yang dari Fabii, dapat melakukan atas inisiatif mereka sendiri, dengan persetujuan Senat, sebuah ekspedisi perang melawan kota terdekat Veio. Tiga ratus enam Fabii semua akan keluar dan dibunuh dalam serangan; hanya satu anak lelaki yang selamat yang memprogram ulang orang - orang.

Sepuluh orang membentuk, sebagaimana telah dikatakan, sebuah fratria, yang disebut curia dan memiliki atribusi[168]publik paling penting dari fratria Yunani. Setiap kuria memiliki praktik keagamaan, tempat-tempat suci dan para imam khusus; semua ini membentuk salah satu perguruan tinggi imamat Romawi. Sepuluh curias membentuk suku, yang mungkin, seperti suku-suku Latin lainnya, awalnya memiliki kepala yang dipilih, pemimpin tentara dan imam besar. Suku membentuk populus romanus.

Karena itu, orang-orang Romawi hanya dapat menjadi milik mereka yang merupakan anggota suatu bangsa,  dan dengannya ada kuria dan suku. Konstitusi pertama orang-orang ini adalah sebagai berikut: Manajemen urusan publik yang segera adalah jabatan Senat, yang, seperti yang disebutkan oleh Niebuhr untuk yang pertama, terdiri dari kepala tiga ratus orang ; justru karena para tetua rakyat,  mereka menyebut diri mereka "ayah", patre,  dan pertemuan mereka "senat" (dewan tetua, dari senex,  tua). Kebiasaan selalu memilih mereka dalam keluarga yang sama dengan setiap orang, juga di sini berasal bangsawan pertama suku; keluarga-keluarga ini disebut bangsawan dan menuntut hak eksklusif untuk Senat dan semua kantor lainnya.   seiring berjalannya waktu orang-orang menderita klaim ini, sehingga membiarkannya berubah menjadi hak yang benar, legenda Romulus menghubungkan patriciate dengan hak-hak istimewanya kepada para senator pertama dan keturunan mereka membayangi itu. Senat, seperti bul Athena, memutuskan banyak kesepakatan dan memiliki hak untuk membuat proposal untuk yang paling penting, terutama untuk undang-undang baru. Ini dibahas oleh majelis rakyat, yaitu, oleh citiaata curiata (majelis curias).  Orang-orang berkumpul untuk curias,  masing-masing kuria mungkin untuk orang; di[169]Dengan keputusan, masing-masing dari tiga puluh curias memiliki satu suara. Majelis Kuria menerima atau menolak semua undang-undang, memilih semua pejabat tertinggi, termasuk rex (yang disebut raja), menyatakan perang (tetapi Senat menutup perdamaian) dan memutuskan sebagai mahkamah agung, atas permintaan pihak-pihak yang berkepentingan.,  berapa kali itu hukuman mati terhadap warga negara Romawi. - Akhirnya, melekat pada Senat dan majelis rakyat, adalah rex,  yang sesuai persis dengan basileus Yunani, dan sama sekali bukan raja yang hampir absolut, yang diwakili Mommsen kepada kita [20]. Itu juga pemimpin tentara, imam besar dan presiden pengadilan tertentu. Dia tidak memiliki yurisdiksi sipil, tidak memiliki kekuasaan atas kehidupan, kebebasan, dan properti warga negara, kecuali jika itu berasal dari kekuatan disiplin kepala militer, atau dari pelaksanaan hukuman pengadilan sebagai presiden. Kantor rex bukan keturunan; sebaliknya, dia pertama kali dipilih oleh demonstrasi Kuria,  mungkin atas usul pendahulunya di kantor, dan kemudian, dalam majelis kedua, dipasang dengan sungguh-sungguh. Bisa juga[170] untuk digulingkan, membuktikan nasib Tarquinio yang bangga.

Seperti orang-orang Yunani di zaman kepahlawanan, maka orang-orang Romawi yang disebut era raja hidup dalam demokrasi militer, yang didasarkan pada orang,  persaudaraan dan suku, dan dikembangkan oleh mereka. Jika bahkan curias dan suku-suku itu sebagian merupakan ciptaan buatan, namun mereka dibuat berdasarkan tipe primitif asli dari masyarakat tempat mereka tumbuh dan yang masih mengelilinginya dari semua sisi. Dan bahkan jika bangsawan bangsawan primitif telah mendapatkan tanah dan rezim berusaha secara bertahap memperluas atribusi mereka - ini tidak mengubah karakter dasar asli dari konstitusi, dan ini adalah tentang itu.

Sementara itu, populasi Roma, dan wilayah Romawi diperbesar dengan penaklukan, meningkat, sebagian dengan imigrasi, sebagian dengan penduduk daerah yang ditaklukkan, sebagian besar orang Latin. Semua anggota baru negara ini (kami meninggalkan masalah pelanggan di sini sebagai geng) berada di luar orang- orang kuno,  curias dan suku, sehingga mereka tidak membentuk bagian dari orang-orang Romawi yang tepat. Mereka secara pribadi bebas, dapat memiliki dana, harus membayar upeti dan melakukan dinas militer. Tetapi mereka tidak dapat memegang jabatan apa pun, mereka tidak berpartisipasi dalam perakitan curias, atau untuk distribusi tanah yang ditaklukkan oleh negara. Mereka membentuk Pleb, dikecualikan dari semua hak publik. Dengan jumlah mereka yang terus meningkat, dengan pendidikan militer mereka dan dengan persenjataan mereka, mereka menjadi kekuatan yang mengancam dalam menghadapi populasi kuno,  yang sekarang dengan tegas dihalangi dari peningkatan apa pun.[171]dari luar. Telah ditambahkan   properti yang didaratkan itu rupanya telah dibagi rata antara rakyat dan Pleb, sementara kekayaan komersial dan industri, yang tentu saja belum sangat berkembang, sebagian besar milik Pleb.

Dalam kegelapan besar, di mana sejarah tradisional tentang asal-usul Roma diselimuti - kegelapan dibuat lebih padat oleh akun pragmatis-rasionalis dan upaya penjelasan dari peneliti selanjutnya dari sumber-sumber yang dididik dengan kriteria yuridis - tidak ada yang dapat ditentukan baik pada waktunya baik pada persidangan maupun pada kesempatan revolusi yang mengakhiri konstitusi jenis kuno.  Tentu saja hanya perjuangan antara petani dan rakyatlah yang menjadi penyebabnya.

Konstitusi baru, yang dikaitkan dengan Raja Servius Tullius, ditelusuri pada model-model Yunani, khususnya pada Solon, menciptakan majelis populer baru, yang mencakup atau mengecualikan orang-orang dan orang-orang plebeian tanpa pandang bulu, menurut apakah mereka menyediakan layanan militer atau tidak. Semua orang yang dikenakan senjata dibagikan, menurut keberuntungan mereka, dalam lima kelas. Properti minimum untuk masing-masing kelas ini adalah: 1. 100.000 ace; II., 75.000; III. 50.000; IV. 25.000; V. 11.000 ace; sama, menurut Dureau de la Malie, menjadi sekitar L. 17.500, 13.125, 8750, 4500 dan 1962. Kelas keenam, kelas proletar, terdiri dari yang kurang beruntung, dibebaskan dari dinas militer dan dari pajak. Dalam majelis populer baru centurias (Comitia centuriata)  warga berbaris secara militer di centurias mereka, untuk kompi yang terdiri dari 100 orang, dan setiap centuria memberikan suara. [172]Tetapi kelas pertama memberi 80 centurias; yang kedua 22; 20 ketiga; 22 keempat; 30 kelima; yang keenam hanya memberi satu, untuk kesopanan. Kemudian datanglah para ksatria, termasuk yang terkaya, dengan 18 centurias. Total 193; mayoritas suara 97. Sekarang para ksatria dan kelas satu bersama hanya memiliki 98 suara, itu adalah mayoritas; jika mereka setuju, keputusan akhir dibuat, tanpa yang lain dipertanyakan.

Semua hak politik majelis lama curias diteruskan ke majelis baru centurias ini (kecuali beberapa yang murni nominal); yang curias dan orang yang terdiri antara mereka sehingga terdegradasi, seperti di Athena, untuk masyarakat swasta dan agama yang sederhana, dan karena itu mereka terus tumbuh-tumbuhan untuk waktu yang lama, sementara perakitan curiae tenggelam cukup cepat. Untuk mengusir tiga suku keluarga kuno dari negara bagian, empat suku setempat diperkenalkan, dengan serangkaian hak politik, yang masing-masing menghuni satu kabupaten di kota itu.

Jadi, bahkan di Roma, bahkan sebelum penghapusan apa yang disebut monarki, tatanan sosial kuno yang didasarkan pada ikatan darah pribadi dihancurkan dan konstitusi negara yang sebenarnya mengambil alih, berdasarkan pada pembagian wilayah dan perbedaan kekayaan. Kekuasaan publik berada dalam kewarganegaraan yang tunduk pada dinas militer, tidak hanya dihadapkan dengan budak, tetapi juga dengan apa yang disebut kaum proletar, yang dikecualikan dari dinas militer dan penanganan senjata.

Dalam konstitusi baru ini - yang diusir dari raja terakhir, Tarquinius yang sombong, yang telah merebutnya [173] kekuatan kerajaan yang nyata, dan penggantinya dengan dua dosis tentara (Konsul) yang diberkahi dengan kekuatan yang sama (seperti di antara Irocchesi), hanya memberikan perkembangan yang lebih besar - dalam konstitusi ini seluruh sejarah Republik Romawi bergerak, dengan semua perjuangannya melawan para bangsawan dan kaum plebeian untuk mendapatkan akses ke kantor-kantor dan untuk partisipasi di pedesaan publik, dan dengan menghilangnya bangsawan bangsawan secara definitif di kelas baru dari tanah besar dan pemilik keuangan, yang lambat laun menyerap semua tanah milik para petani yang hancur. dari dinas militer, mereka membuat para budak membudidayakan latifundia besar yang dengan demikian membentuk, mengurangi populasi Italia, dan dengan demikian membuka pintu tidak hanya bagi Kekaisaran, tetapi juga bagi para penggantinya, kaum barbar Jerman.

[174]

VII. Orang-orang di antara bangsa Celt dan Jerman.

Ruang tidak memungkinkan kita untuk masuk ke lembaga-lembaga baik yang masih ada, dalam bentuk yang kurang lebih jujur, di antara populasi liar dan biadab yang paling beragam, atau untuk mengikuti jejak mereka dalam kisah-kisah primitif dari masyarakat Asia yang kurang lebih beradab. Yang satu ditemukan di mana-mana. Berikut ini hanya dua contoh: Bahkan sebelum orang - orang terkenal,  pria yang paling berusaha untuk salah paham, Mac Lennan, menunjukkan dan menggambarkannya persis di antara Calmucchi, Circassians, the Samoyed, dan di tiga orang-orang India: Warali, Magari dan Munnipuri. Baru-baru ini M. Kovalevsky menemukan dan menggambarkannya di antara Psciavi, Scevsuri, Svaneti, dan suku-suku Kaukasus lainnya. Di sini kami tidak memberikan berita singkat tentang orang - orang,  yang kami temukan antara Celtic dan Jerman.

Hukum Celtic tertua yang kita ketahui menunjukkan kepada kita orang-orang yang masih memiliki kekuatan penuh; di Irlandia ia hidup, setidaknya secara naluriah, dalam kesadaran populer bahkan sampai hari ini, setelah bahasa Inggris[175]mereka dengan keras menghancurkannya; di Skotlandia masih mekar penuh di pertengahan abad terakhir, dan bahkan di sana hanya dikenakan senjata, undang-undang, dan pengadilan Inggris.

Hukum Wales kuno, yang ditulis beberapa abad sebelum penaklukan Inggris dan paling lambat pada abad kesebelas, masih menunjukkan pertanian umum di seluruh desa, meskipun hanya sebagai surplus luar biasa dari kebiasaan umum masa lalu; masing-masing keluarga memiliki lima hektar per se, di samping itu satu ladang dibudidayakan bersama dan produk dibagikan. Analogi dengan Irlandia dan Skotlandia tidak meninggalkan keraguan   komunitas desa ini mewakili orang atau subdivisi orangbahkan jika pemeriksaan baru terhadap hukum negara Wales, yang saya kekurangan waktu (kutipan saya berasal dari tahun 1869), seharusnya tidak membuktikannya dengan lebih tepat. Tetapi apa yang sumber-sumber Wales, dan dengan mereka orang Irlandia, buktikan secara langsung, adalah   di antara bangsa Celtic, keluarga sindikat, pada abad kesebelas, belum digantikan oleh monogami sama sekali. Di Wales, perkawinan tidak menjadi tidak terpisahkan, atau, untuk membuatnya lebih baik,   itu tidak bisa lagi dibatalkan, jika tidak setelah tujuh tahun. Jika hanya tinggal tiga malam selama tujuh tahun, pasangan itu bisa bercerai. Kemudian barang dibagikan; wanita itu terbagi, pria itu memilih bagiannya. Perabotan rusak berdasarkan aturan tertentu yang sangat lucu. Jika laki-laki yang membubarkan perkawinan, dia harus memberi wanita itu mas kawin dan sesuatu yang lebih; jika itu wanita itu,kurang menerima. Dari anak-anak, dua tetap dengan pria itu, satu, yang setengah baya, di[176]wanita. Jika wanita itu, setelah perpisahan, mengambil pria lain, dan suami pertama mengklaimnya lagi, dia harus mengikutinya, bahkan jika dia sudah memiliki satu kaki di thalamus baru. Tetapi jika keduanya telah hidup bersama selama tujuh tahun, mereka adalah suami dan istri bahkan tanpa formalitas pernikahan. Kesucian para gadis sebelum pernikahan tidak dijaga ketat atau diwajibkan; norma-norma yang berlaku dalam hal ini sangat remeh dan menunjuk sesuai dengan moralitas borjuis. Jika seorang istri melakukan perzinahan, sang suami dapat memukulinya (ini adalah salah satu dari tiga kasus, di mana ini diberikan kepadanya; dalam kasus-kasus lain ia dikenakan penalti), tetapi ia kemudian tidak diizinkan untuk meminta kompensasi lebih lanjut, karena "untuk hal yang sama harus ada penebusan atau balas dendam, tetapi tidak keduanya bersama-sama. " Alasan mengapa wanita itu bisa mengajukan perceraian,tanpa kehilangan salah satu dari hak-haknya, mereka sangat luas: cukup   suaminya memiliki bau mulut. Uang tebusan untuk dibayarkan kepada kepala atau raja suku untuk hak malam pertama (gobr merch,  di mana nama abad pertengahan marcheta,  dalam bahasa Prancis marquette) , memegang sebagian besar dalam buku hukum. Jika kita tambahkan,   keberadaan hubungan serupa telah ditunjukkan di Irlandia;   bahkan pernikahan sementara sangat bermanfaat di sana, dan   jika terjadi perpisahan, keuntungan besar disembuhkan kepada wanita itu, dan diatur dengan cara yang paling teliti, bahkan kompensasi untuk layanan rumah tangga diberikan, yang di dalamnya menjadi "istri pertama" jika mereka menemukan beberapa yang lain, dan dalam pembagian warisan tidak ada perbedaan antara anak-anak yang sah dan tidak sah - kita akan memiliki[177]serikat sindikat gambar, di mana bentuk persatuan yang berlaku di Amerika Utara tampak parah, tetapi sedemikian rupa sehingga tidak bisa mengejutkan pada abad kesebelas dalam suatu masyarakat, yang pada saat Caesar masih hidup dengan serikat untuk kelompok-kelompok.

Orang- orang Irlandia (sept ; suku yang disebut clainne,  klan) tidak hanya dicatat dan dijelaskan oleh buku-buku hukum kuno, tetapi juga oleh para ahli hukum Inggris dari abad ketujuh belas yang dikirim ke sana untuk mengubah wilayah klan menjadi negara yang dimiliki oleh raja Inggris. Sampai saat itu tanah itu tetap menjadi milik bersama klan atau orang - orang,  karena belum diubah oleh para kepala suku menjadi milik negara pribadi mereka. Jika seorang rekan yang lembut meninggal,  dan sebagai akibatnya ekonomi domestik berhenti, kepala (ahli hukum Inggris memanggilnya caput cognationis) membuat distribusi baru seluruh wilayah di antara keluarga yang tersisa. Secara umum, distribusi ini harus mengikuti aturan yang berlaku di Jerman. Bahkan sekarang, desa beberapa desa - yang empat puluh atau lima puluh tahun lalu sangat banyak - membentuk apa yang disebut rundale.  Para petani, penyewa tertentu dari tanah, yang dulunya umum bagi orang - orang dan yang kemudian dicuri oleh penakluk Inggris, masing-masing membayar sewa sendiri, tetapi menyatukan semua banyak bidang dan padang rumput dan, sesuai dengan posisi dan kualitas, mereka membelah di Gewanne,  seperti yang mereka katakan di Moselle, dan memberikan masing-masing satu bagian dalam masing-masing Gewann; tanah rawa dan padang rumput digunakan secara umum. Masih lima tahun yang lalu, jatah itu diperbaiki dari waktu ke waktu, dan di banyak tempat setiap tahun.[178]Peta topografi desa rundale mencerminkan desa -desa Jerman Moselle atau Hochwald.  Orang- orang juga bertahan dalam "faksi-faksi." Para petani Irlandia sering memecah belah menjadi partai-partai yang, tampaknya didirikan berdasarkan perbedaan-perbedaan yang absurd atau tidak masuk akal, sama sekali tidak dapat dipahami oleh Inggris, dan tampaknya tidak memiliki tujuan lain selain perkelahian khusuk yang populer antara satu faksi dengan faksi lain. Mereka adalah kebangkitan kembali buatan, pengganti setelah orang- orang yang dihancurkan, yang dengan cara mereka sendiri menunjukkan kegigihan naluri jenis yang diwariskan. Di sisi lain, di banyak negeri sahabat yang lembutmereka masih bersama dengan yang dicelupkan ke wilayah kuno; dengan demikian, bahkan setelah 1830, sebagian besar penduduk daerah Monaghan hanya memiliki empat nama keluarga, yaitu, diturunkan dari empat orang atau klan [21].

[179]

Di Skotlandia penurunan dari non-Yahudi agar diberikan oleh kekalahan pemberontakan dari 1745. Yang cincin semacam ini merupakan terutama Skotlandia klan,  masih harus diselidiki; tetapi itu satu, tidak diragukan. Dalam novel Walter Scott kita melihat klan Skotlandia Atas ini hidup sebelum kita.  Itu adalah, kata Morgan, "model sempurna dari orang - orang dalam organisasi dan semangatnya, sebuah contoh nyata dari dominasi kehidupan bangsawan atas bangsa - bangsa lain. .. Dalam perang dan balas dendam mereka, dalam distribusi wilayah oleh klan,  dalam eksploitasi kesamaan tanah, dalam kesetiaan anggota klanmenuju kepala dan di antara mereka, kita menemukan di mana-mana fitur masyarakat yang baik. .. Keturunan mengikuti hak ayah, sehingga anak-anak laki-laki tetap di klan,  orang-orang perempuan beralih ke klan ayah . Tetapi dalam hukum ibu Skotlandia yang pernah memerintah, dibuktikan oleh fakta  , dalam keluarga kerajaan Picti, menurut Beda, suksesi perempuan menang. Memang, sifat keluarga Punalua telah dipertahankan, seperti di penduduk negara Wales, serta di antara orang-orang Skotlandia, sejak Abad Pertengahan, dan itu adalah hak malam pertama,   kepala klan atau raja, sebagai wakil terakhir dari suami pada masa lalu, diberi wewenang untuk menggunakan setiap mempelai wanita, jika hak itu tidak ditebus dengan sejumlah uang.

Sudah pasti   Jerman, sampai invasi Kekaisaran Romawi, diorganisir menjadi orang - orang. [180]Mereka pasti telah menduduki wilayah antara Danube, Rhine, Vistula dan Laut Utara hanya beberapa abad sebelum zaman kita; Cimbri dan Teuton masih dalam migrasi penuh dan Swabia tidak menemukan lokasi tetap sampai zaman Caesar. Dari mereka Caesar tegas mengatakan   mereka telah menetap untuk orang dan untuk kinships (gentibus cognationibusque) , dan di mulut Romawi dari Giulia orang kata ini " gentibus " memiliki makna yang tepat yang tidak dapat dibatalkan dengan sophisms. Ini bisa dikatakan semua orang Jerman; bahkan kolonisasi di provinsi-provinsi Romawi yang ditaklukkan tampaknya telah dibuat untuk orang - orang.  Dalam hukum nasional Alemannic dipastikan   orang-orang memilih orang(genealogiae) , di tanah yang ditaklukkan di selatan Danube, dan kata genealogi digunakan dalam arti yang sama, seperti kemudian pada komunitas merek atau desa [22].  Kovalevsky baru-baru ini mengklaim   silsilah ini adalah komunitas domestik yang besar, di antaranya tanah tersebut didistribusikan, dan dari mana komunitas desa berkembang.[181]Hal yang sama dapat dikatakan tentang fara,  yang dengannya Burgundi dan Longobard - yaitu, garis keturunan Gotik dan garis keturunan Herminonic atau Tinggi-Jerman - ditunjuk, pada tingkat lebih rendah,  jika tidak tepat, sama dengan yang dimiliki buku hukum dengan kata silsilah.  Sangat tepat untuk menyelidiki lebih dekat apa itu - apakah orang atau komunitas domestik - yang sebenarnya terlibat.

Monumen linguistik tidak menyelesaikan keraguan apakah semua orang Jerman memiliki ekspresi yang sama untuk menunjuk orang,  dan siapa mereka. Secara etimologis yang berkoresponden kata untuk Yunani genos,  ke Latin gens,  ke Gothic kuni,  dengan median tinggi-Jerman knne,  dan juga digunakan dalam arti yang sama. Yang mengingatkan kita pada masa-masa hukum keibuan, adalah   nama itu, yang berfungsi untuk menunjukkan wanita itu, berasal dari akar yang sama: Gyna Yunani,  Slavia zena,  qvino Gotik,  kona lama Norwegia,  kuna.  Di antara orang Lombard dan Burgundi kita menemukan, seperti yang telah dikatakan, fara, yang berasal dari akar hipotesis hipotetis, fisan,  untuk menghasilkan.  Bagi saya, akan tampak lebih jelas   turunan dari faran,  migrasi, perjalanan,  sebagai penunjukan bagian tetap dari emigran, yang hampir tersirat, terdiri dari kerabat; sebutan ini, selama beberapa abad migrasi, pertama menuju Timur, kemudian ke Barat, secara alami dan bertahap akan menunjukkan seluruh komunitas dari stok yang sama. Ada juga Gothic sibja,  di Anglo-Saxon sib,  di tua Tinggi-Jerman sippia,  SIPPA : relatif.  Di Norwegia kuno hanya jamak yang ditemukansifjar,  saudara ; singular hanya digunakan sebagai nama seorang dewi, Sif.  - Dan akhirnya kami menemukan yang lain[182]Ekspresi dalam lagu Ildebrando, di mana Ildebrando meminta Adubrando "yang mana dari orang-orang itu adalah ayahnya. .. atau yang schiatnya adalah Anda" (eddo huelihhes cnuosles du sis).  Selama ada nama Alemannic yang umum untuk orang - orang,  ini pasti adalah kuni Gotik,  dan ini tidak hanya untuk identitas dengan ekspresi yang sesuai dari bahasa saudara, tetapi juga untuk fakta   darinya berasal kata kuning,  raja, yang aslinya berarti kepala suatu bangsa atau suku. Kata sibja,  relatif,  sepertinya tidak ada hubungannya dengan itu : setidaknya karena itu sifjardalam bahasa Norwegia kuno itu berarti tidak hanya saudara sedarah tetapi juga saudara ipar, dan karena itu merangkul setidaknya dua anggota ; sif karena itu tidak bisa sama dengan orang.

Seperti di antara orang-orang Meksiko dan Yunani, urutan pertempuran antara Jerman dan skuadron kavaleri serta kolom infanteri berbentuk baji disiapkan untuk serikat yang lembut.  Jika Tacitus mengatakan: untuk keluarga dan untuk keluarga,  ungkapan tak tentu ini dijelaskan oleh fakta  , pada masanya, orang sudah lama tidak lagi menjadi asosiasi hidup di Roma.

Sebuah bagian dari Tacitus di mana dikatakan sangat menentukan: saudara laki-laki ibu menganggap cucu-cucunya sebagai anak-anaknya, bahkan beberapa orang percaya ikatan darah antara paman dan keponakan ibu bahkan lebih suci dan lebih dekat daripada antara ayah dan anak, jadi, ketika sandera diminta, putra saudari itu ditahan untuk jaminan yang lebih besar daripada putranya sendiri yang ingin diikat. - Di sini kita memiliki sifat hidup orang-orang yang terorganisir menurut keibuan, yang primitif, hukum dan diberikan kepada kita sebagai[183]sesuatu yang sangat khas dari Jerman [23].  Jika seorang rekan dari orang - orang seperti itu memberikan janji mereka kepada putra mereka dan membiarkannya menjadi korban pelanggaran perjanjian, ia harus menjawabnya hanya untuk dirinya sendiri. Tetapi jika dikorbankan adalah anak dari adik, yang paling suci dari jenis hak yang dilanggar ; yang paling dekat jenis relatif,  yang memiliki pertahanan anak atau remaja sebelum orang lain, bersalah karena kematiannya; dia tidak harus memberinya sandera atau dia harus mematuhi kontrak. Jika kita tidak memiliki jejak konstitusi baik di antara Jerman, satu langkah ini sudah cukup.

Tetapi yang lebih menentukan, karena sekitar delapan abad kemudian, itu adalah bagian dari lagu Lama-Norwegia tentang senja para dewa dan akhir dunia, Vlusp.  Dalam "visi nabiah" ini, di mana, seperti yang sekarang ditunjukkan oleh Bang dan Bugge, elemen-elemen Kristen juga saling terkait, dikatakan, menggambarkan[184] waktu korupsi dan kebobrokan umum yang mempersiapkan bencana besar:

Broedhr munu berjask ok di bnum verdask

munu SYSTRUNGAR sifjum bros.

"Saudara-saudara akan saling bertarung dan membunuh, dan anak-anak saudari itu akan memutuskan hubungan." Systrungar adalah anak-anak dari saudara perempuan ibu itu, dan   mereka menyangkal kerabat mereka tampaknya bagi si penyair kejahatan yang bahkan lebih serius daripada pembunuhan saudara lelakinya. Gravitasi terbesar berasal dari systrungar,  yang menunjukkan kekerabatan di pihak ibu; jika alih-alih kata ini, ada syskina-brn atau syskina synir,  putra-putra dari saudara laki-laki dan perempuan (sepupu pada umumnya) [24],  baris kedua di depan yang pertama tidak berarti pemburukan, tetapi pelemahan dari kejahatan. Begitu pun di masa Viking,  saat ituVlusp,  ingatan akan hukum ibu belum dihapus di Skandinavia.

Selain itu, hukum keibuan, pada masa Tacitus, setidaknya di antara orang-orang Jerman yang paling dikenalnya, telah memberi jalan kepada hukum ayah; anak-anak diwarisi dari ayah; jika tidak ada anak, mereka mewarisi saudara dan paman dari pihak ayah dan ibu mereka. Pengakuan saudara laki-laki ibu untuk warisan terkait dengan kegigihan kostum yang baru saja disebutkan dan juga membuktikan betapa baru[185]hak ayah di antara Jerman. Sampai abad pertengahan ada jejak hukum keibuan. Tampaknya bahkan saat itu masih tidak ada banyak kepercayaan pada kebapakan, terutama di antara para pelayan; dengan demikian, jika seorang raja feodal dari kota mengklaim pelayan yang melarikan diri, kualitas pelayan dalam buron, misalnya di Augsburg, Basel dan Kaiserslautern, harus disumpah oleh enam kerabat terdekatnya, dan ini secara eksklusif di pihak ibu. (Maurer,  Stdteverfassung,  I., hlm. 381).

Kelebihan lain dari hukum keibuan yang baru saja padam menunjukkan kepada kita rasa hormat orang Jerman terhadap wanita, yang hampir tidak dapat dipahami oleh orang Romawi. Bendungan keluarga bangsawan, dalam perjanjian dengan Jerman, merupakan sandera yang paling aman; pemikiran   istri dan anak perempuan mereka dapat jatuh ke dalam penawanan atau menjadi budak adalah hal yang mengerikan bagi mereka dan lebih dari yang lain merangsang keberanian mereka dalam pertempuran; mereka melihat sesuatu yang sakral dan profetis pada wanita, mendengarkan nasihat mereka bahkan dalam situasi yang paling serius; dengan demikian Veleda, pendeta wanita Brutteri di sungai Lippe, adalah jiwa dari semua pemberontakan Batavi, di mana Civile, yang memimpin Jerman dan Belgia, mengguncang semua dominasi Romawi di Galia. Di rumah, supremasi wanita tampaknya tidak tertandingi; mereka, yang tua dan anak-anak, harus, memang benar,tunggu setiap pekerjaan; pria berburu, minum atau bermalas-malasan. Tacitus mengatakan demikian, tetapi karena dia tidak mengatakan siapa yang mengolah ladang, dan secara resmi menyatakan   para budak membayar tidak lebih dari sebuah upeti, tanpa pekerjaan kasar, massa laki-laki dewasa harus melakukan setidaknya pekerjaan kecil yang diperlukan pertanian.

[186]

Bentuk perkawinan itu, seperti telah dikatakan, sebuah serikat sindikat yang lambat laun mendekati monogami. Itu belum monogami yang ketat, karena poligami diizinkan untuk para tokoh. Secara umum ia berpegang teguh pada kesucian gadis-gadis (yang bertentangan dengan Celtic) dan Tacitus juga berbicara dengan kehangatan khusus tentang tidak tergoyahkannya ikatan suami-istri antara Jerman. Hanya perzinahan wanita yang menunjukkan alasan perceraian. Tetapi ceritanya meninggalkan banyak celah di sini dan mengkhianati niat terlalu banyak untuk mengajukan contoh kebajikan kepada orang-orang Romawi yang bermoral. Memang: jika orang-orang Jerman, di hutan mereka, kesatria kejujuran yang luar biasa, mengapa kontak terkecil dengan dunia luar cukup untuk membawa mereka ke tingkat rata-rata umat manusia Eropa yang tersisa? L 'jejak terakhir dari keparahan kebiasaan mereka lenyap, di antara orang-orang Romawi, bahkan lebih awal dari bahasa mereka. Baca hanya Gregory of Tours.   di hutan-hutan Jerman kuno kelebihan sensualitas yang diperintah di Roma tidak ada, itu dipahami dengan sendirinya, dan dengan demikian tetap bagi Jerman, bahkan di bawah hubungan ini, keuntungan yang cukup dibandingkan dengan dunia Romawi, tanpa perlu mengaitkannya dengan pantang seksual, yang tidak pernah ada di mana pun di antara seluruh orang.tanpa perlu menghubungkan mereka dengan pantangan seksual, yang tidak pernah ada, di mana pun, di antara seluruh orang.tanpa perlu menghubungkan mereka dengan pantangan seksual, yang tidak pernah ada, di mana pun, di antara seluruh orang.

Dari konstitusi yang lembut muncul tugas untuk mewarisi permusuhan seperti persahabatan ayah atau saudara; demikian juga "komposisi", diganti untuk balas dendam, untuk pembunuhan atau pelanggaran. "Komposisi" ini, yang, hanya satu generasi yang lalu, masih dianggap sebagai lembaga Jerman tertentu, sekarang ditemukan di ratusan[187]orang-orang sebagai bentuk balas dendam yang dimitigasi dan universal, berasal dari tatanan yang lembut.  Kami menemukannya, seperti kewajiban keramahtamahan, antara lain, untuk orang Indian Amerika; deskripsi tentang bagaimana keramahtamahan dipraktikkan, menurut Tacitus (Jerman,  bab 21), hampir sama, hingga menit-menit tertentu, yang diberikan Morgan kepada kita tentang orang India-nya.

Perselisihan hangat dan tak berkesudahan, jika Jerman Tacitus telah secara definitif mendistribusikan agro yang bekerja, dan bagaimana mereka harus menafsirkan langkah relatif, sekarang milik masa lalu. Karena penanaman ladang bersama oleh orang - orang ditunjukkan di antara semua orang, dan kemudian oleh asosiasi keluarga komunis, yang masih dicatat oleh Caesar di antara orang-orang Swabia, dan kemudian penugasan ladang untuk keluarga-keluarga tertentu dengan redistribusi berkala; sejak ditetapkan   redistribusi berkala dari pedesaan yang dikerjakan ini dipertahankan di sana-sini hingga saat ini di Jerman sendiri, tidak perlu mengeluarkan kata-kata lain di sekitarnya. Jika dari pertanian yang sama, yang secara eksplisit dikaitkan oleh Kaisar dengan Swabia (di antara mereka, katanya, tidak ada tanah bersama atau tanah pribadi), Jerman, dalam 150 tahun berlari ke Tacitus, telah beralih ke penanaman tertentu dengan redistribusi tahunan dari tanah, ini memang kemajuan yang cukup; transisi dari tahap itu ke kepemilikan pribadi penuh atas tanah, dalam interval yang begitu pendek dan tanpa campur tangan asing,itu hanya akan menyiratkan hal yang mustahil. Akibatnya, saya hanya membaca dalam bahasa Tacitus apa yang ia katakan: mereka bertukar (atau mendistribusikan)[188]mengolah tanah setiap tahun, dan sebagian besar lahan bersama masih bertahan. Ini adalah tahap pertanian dan perampasan tanah, yang sesuai persis dengan konstitusi Jerman pada waktu itu.

Saya membiarkan bagian sebelumnya tidak berubah, seperti dalam edisi sebelumnya, meskipun pertanyaannya telah mengambil aspek lain sementara itu. Setelah Kovalevsky mendemonstrasikan (lihat di atas di halaman 73) keberadaan komunitas domestik patriarki, sangat jika tidak tersebar luas secara universal, yang akan membentuk tahap peralihan antara keluarga komunis di bawah hukum ibu dan keluarga terisolasi modern, itu bukan pertanyaan. lebih dari membahas, seperti yang masih dilakukan Maurer dan Waitz, apakah kepemilikan tanah itu umum atau pribadi, tetapi seperti apa bentuk kepemilikan bersama itu. Tidak ada keraguan   pada masa Kaisar, di antara orang-orang Swab, tidak hanya milik umum, tetapi juga penanaman dilakukan bersama-sama dan untuk kepentingan bersama. Di sisi lain, masih mungkin untuk mendiskusikan untuk waktu yang lama apakah unit ekonomi ada di sanaorang - orang atau komunitas domestik, atau kelompok kerabat komunis perantara di antara keduanya; atau bahkan jika ketiga kelompok hidup berdampingan, tergantung pada kondisi tanah. Tetapi sekarang Kovalevsky berpendapat   keadaan yang digambarkan oleh Tacitus tidak mengandaikan masyarakat dari merek atau desa, tetapi masyarakat domestik; dan   hanya dari yang terakhir komunitas desa kemudian berkembang, karena peningkatan populasi.

Mengingat ini, koloni Jerman di wilayah yang mereka duduki pada zaman Romawi, seperti pada [189]yang diambil kemudian oleh orang Romawi sendiri, tidak akan terdiri dari desa-desa, tetapi dari komunitas domestik yang besar, merangkul beberapa generasi, dan yang mulai mengolah bentangan wilayah yang proporsional, dan tanah yang tidak digarap di sekitarnya semuda merek.dibagikan dengan tetangga. Jika demikian, langkah Tacitus pada perubahan lahan budidaya seharusnya benar-benar berarti dalam arti agronomi: yaitu,   masyarakat mengolah bentangan yang berbeda setiap tahun, meninggalkan lahan kosong atau bahkan meninggalkan ladang bekerja di tahun sebelumnya liar. Mengingat kelangkaan populasi, selalu ada cukup lahan kosong pada saat itu, untuk membuat perselisihan kepemilikan tanah tidak berguna. Hanya setelah berabad-abad, ketika jumlah anggota komunitas domestik begitu besar sehingga, dalam kondisi produksi pada waktu itu, menjadi tidak mungkin untuk berbagi ekonomi secara umum, dan bidang dan padang rumput yang sudah umum akan dibagi, dalam yang diketahui cara, di antara rumah tangga individu, yang sekarang sedang dibentuk, pada awalnya sementara,dan kemudian secara definitif, sementara hutan, padang rumput, dan perairan tetap umum.

Proses evolusi ini tampaknya telah terbukti secara historis untuk Rusia. Adapun Allemagna dan, kedua, negara-negara Jerman lainnya, tidak dapat disangkal   hipotesis ini lebih baik menjelaskan sumber-sumber di bawah banyak hubungan, dan memecahkan kesulitan lebih mudah daripada yang lain yang diadopsi sejauh ini, yang ditelusuri kembali ke Tacitus masyarakat desa. Dokumen tertua,[190]misalnya, dari Codex Laureshamensis,  secara keseluruhan mereka jauh lebih baik dijelaskan oleh komunitas domestik daripada oleh merek dan komunitas desa. Hipotesis baru, di sisi lain, membuka jalan, pada gilirannya, pada kesulitan baru dan pertanyaan baru, yang harus diselesaikan. Hanya investigasi baru yang bisa menentukan; tetapi saya tidak dapat membantah   tahap menengah dari komunitas domestik memiliki kemungkinan besar untuk Jerman, Skandinavia dan Inggris juga.

Sementara di zaman Caesar, Jerman baru saja mendirikan tempat tinggal permanen dan sebagian masih ditelusuri, pada zaman Tacitus mereka sudah memiliki seluruh abad stabilitas di belakang mereka; dan kemajuan yang sesuai dalam produksi mata pencaharian tidak dapat disangkal. Mereka tinggal di rumah kayu; pakaian mereka masih mengandung banyak keliaran hutan primitif; mantel kasar dari wol, kulit binatang, dan, untuk wanita dan orang-orang yang paling terkenal, rok linen. Susu, daging, dan buah-buahan liar adalah makanan mereka, dan, tambah Pliny, oat polenta (yang masih merupakan hidangan nasional Celtic di Irlandia dan Skotlandia). Kekayaan mereka terdiri dari ternak, tetapi ini dari jenis yang buruk; lembu, kecil, sengsara, tak bertanduk; kuda, kecil kudadan tidak berlomba. Uang jarang dan jarang digunakan, dan hanya Romawi. Mereka tidak bekerja atau menghargai emas dan perak; besi langka, dan, setidaknya di suku-suku di Rhine dan Danube, hampir hanya tampaknya diimpor, tidak dibeli oleh mereka. Tulisan rahasia (ditiru oleh karakter Yunani atau Latin) hanya ada[191]sebagai tulisan rahasia dan hanya digunakan dalam sihir agama. Pengorbanan manusia masih digunakan. Singkatnya, di sini kita memiliki orang-orang yang kemudian bangkit dari barbarisme tingkat menengah ke atas. Tetapi, sementara kepada suku-suku yang berbatasan langsung dengan Romawi impor mudah produk-produk industri Romawi mencegah pengembangan industri tekstil dan metalurgi independen, satu tidak diragukan lagi dibentuk di timur laut, di Baltik. Potongan-potongan baju besi yang ditemukan di rawa-rawa Schleswig - pedang besi panjang, chainmail, helm perak, dll, dengan koin Romawi dari akhir abad kedua - dan benda-benda logam buatan Jerman tersebar luas dengan migrasi orang-orang, mereka mengungkapkan jenis mereka sendiri dan sudah sangat berkembang, bahkan di mana mereka mendekati model Romawi yang asli. L 'Imigrasi ke Kekaisaran Romawi yang beradab mengakhiri industri pribumi ini di mana-mana, kecuali di Inggris. Dengan berapa banyak unit seperti ini industri ini telah dibentuk dan berkembang, jepit perunggu menunjukkan, misalnya; yang ditemukan di Burgundy, Rumania, dan di Laut Azof, mungkin berasal dari bengkel yang sama yang mengatur Inggris dan Swedia dan semuanya pasti berasal dari Jerman.mereka mungkin keluar dari bengkel yang sama yang mengatur Inggris dan Swedia dan mereka semua tanpa keraguan asal Jerman.mereka mungkin keluar dari bengkel yang sama yang mengatur Inggris dan Swedia dan mereka semua tanpa keraguan asal Jerman.

Konstitusi juga sesuai dengan tingkat atas barbarisme. Secara umum, menurut Tacitus, ada dewan kepala (prinsip)  yang memutuskan dalam hal-hal kecil, tetapi meletakkan yang paling penting untuk keputusan majelis rakyat; ini juga ada di tingkat bawah Barbarisme, setidaknya di tempat yang kita kenal,[192]di antara orang Amerika, tetapi hanya untuk orang - orang,  belum untuk suku atau untuk federasi suku. Para kepala (prinsip)  masih jelas dibedakan dari perang (duces) , persis seperti di antara Irocchesi. Yang pertama sudah sebagian besar hidup dari karunia kehormatan, pada sapi, gandum, dll., Dibawa oleh para sahabat suku; mereka dipilih, seperti di Amerika, kebanyakan dari pangkuan keluarga yang sama; transisi ke hukum ayah mendukung, seperti di Yunani dan Roma, transformasi bertahap pemilihan menjadi warisan dan dengan demikian pembentukan keluarga bangsawan di semua orang. Yang disebut bangsawan suku kuno ini sebagian besar hilang selama migrasi orang-orang atau tidak lama kemudian. Pasukan tentara terpilih, terlepas dari asal, hanya karena kesesuaian. Mereka memiliki sedikit kekuatan dan harus memengaruhi melalui contoh; kekuatan disiplin khusus tentara jelas dikaitkan oleh Tacitus kepada para imam. Kekuatan sebenarnya terletak pada majelis rakyat. Raja atau kepala suku memimpin; orang-orang memutuskan - tidak: dengan murmur; ya: dengan aklamasi dan dengan deru senjata. Ini bersama-sama majelis yudisial; di dalamnya keluhan disajikan dan dihakimi, itu menyatakan hukuman mati, dan kematian hanya dikenakan untuk pengecut, untuk pengkhianatan orang-orang dan untuk kejahatan terhadap alam. Bahkan pada orang - orangdan di subdivisi lain, komunitas hakim di bawah kepresidenan ketua, yang, seperti di semua pengadilan Jerman primitif, hanya bisa menjadi direktur debat dan interogator; dia wasit dari awal dan di mana-mana selalu ada komunitas di antara Jerman.

[193]

Federasi kesukuan telah terbentuk sejak zaman Kaisar; dalam beberapa sudah ada raja; pemimpin tertinggi pasukan, seperti halnya orang Yunani dan Romawi, sudah bercita-cita untuk tirani dan kadang-kadang mendapatkannya. Perampas beruntung seperti itu bukanlah tuan mutlak; namun demikian, mereka sudah mulai memutuskan ikatan konstitusi non - Yahudi.  Sementara dulu budak yang dibebaskan menduduki posisi bawahan, karena mereka tidak bisa menjadi milik orang lain, di antara raja-raja baru favorit seperti itu sering datang ke derajat, kekayaan dan kehormatan. Hal yang sama terjadi setelah penaklukan Kekaisaran Romawi yang dilakukan oleh adipati tentara, yang kemudian menjadi raja-raja di distrik yang luas. Di antara kaum Frank, para budak dan orang merdeka raja mendukung sebagian besar, pertama di Pengadilan, kemudian di Negara; sebagian besar kaum bangsawan baru turun dari mereka.

Sebuah institusi menyukai kebangkitan monarki: perusahaan militer (komite Tacitus). Sudah di antara Redskins Amerika yang kita lihat, di samping konstitusi yang lembutasosiasi pribadi dibentuk untuk berperang. Asosiasi pribadi ini, dengan Jerman, sudah menjadi asosiasi permanen. Adipati tentara, yang telah mendapatkan ketenaran, berkumpul di sekitar mereka sejumlah anak muda yang tamak akan barang rampasan, wajib loyalitas pribadi kepada Duce, seperti yang dilakukannya pada mereka. Duce memelihara mereka, memberikan sumbangan kepada mereka, memerintahkan mereka secara hierarkis: seorang pengawal dan tuan rumah yang ganas untuk ekspedisi kecil, sejumlah besar perwira untuk yang besar. Betapapun lemahnya perusahaan-perusahaan ini, yang juga nampak bagi kita[194]kemudian, misalnya di Italia bersama Odoacre, namun mereka sudah membentuk benih kehancuran kebebasan rakyat kuno dan terbukti demikian selama dan setelah migrasi. Karena pertama-tama mereka menyukai kebangkitan kekuatan kerajaan. Dan, kedua, mereka tidak bisa disatukan, seperti yang sudah dicatat Tacitus, hanya dengan perang yang tak henti-hentinya dan perampokan terus-menerus. Loot menjadi tujuan. Jika kepala perusahaan tidak ada hubungannya di sekitarnya, ia menarik milisinya ke populasi lain, tempat Anda berperang dan berharap barang rampasan; pasukan tambahan Jerman, yang bertempur dalam jumlah besar di bawah bendera Romawi bahkan melawan Jerman, sebagian terdiri dari kompi semacam itu. Itu adalah cikal bakal lansquenet, rasa malu dan kutukan orang Jerman. Setelah penaklukan Kekaisaran Romawi,kompi-kompi raja ini, bersama-sama dengan pelayan-pelayan Romawi dan penjaga istana, membentuk elemen utama kedua dari kaum bangsawan masa depan.

Secara umum, oleh karena itu, suku-suku yang federasi membentuk rakyat Jerman, memiliki konstitusi yang sama yang telah berkembang di antara orang-orang Yunani pada masa kepahlawanan dan orang-orang Romawi yang disebut era raja: majelis rakyat, Dewan rakyat Para pemimpin non-Yahudi,  pemimpin tentara, yang sudah merindukan kekuasaan kerajaan yang sesungguhnya. Ini adalah konstitusi paling maju yang umumnya dapat muncul dari ordo non - Yahudi ; dan itu juga merupakan model konstitusi tingkat atas Barbary. Ketika masyarakat melewati batas, di mana konstitusi ini cukup, tatanan non - Yahudi berakhir: ia dihancurkan, dan negara menggantikannya.

VIII. Pembentukan negara Jerman. 

Menurut Tacitus, orang Jerman adalah orang yang sangat besar. Di Caesar kami menemukan gambaran perkiraan kekuatan masing-masing orang Jerman; ia naik ke Usipeti dan Tencteri, yang muncul di tepi kiri Sungai Rhine, menjadi 180.000, termasuk wanita dan anak-anak. Jadi, untuk setiap orang, sekitar 100.000 [25],  yang sudah jauh lebih banyak daripada Irocchesi, misalnya, yang dalam bunga mereka, tidak melebihi 20.000, dan merupakan teror seluruh wilayah mulai dari danau besar hingga Ohio. dan untuk Potomac. Masing-masing dari orang-orang ini, jika kita mencoba untuk mengelompokkan bersama orang-orang yang didirikan di dekat Rhine dan yang, karena hubungan yang kita terima, lebih dikenal, menempati kertas, kira-kira dan rata-rata, ruang [196] dari sebuah provinsi di Prusia, dippy 10.000 kilometer persegi atau 182 mil persegi geografis. Tetapi Magna Germania dari Romawi, hingga Vistula, merangkul 500.000 kilometer persegi dalam jumlah bulat. Diberikan rata-rata 100.000 orang untuk setiap orang, total untuk Magna Jerman akan berjumlah lima juta; yang sudah banyak untuk sekelompok orang barbar, sementara itu akan sangat sedikit untuk orang saat ini, yang menghitung 10 ekor per kilometer persegi, atau 550 untuk setiap mil persegi geografis. Tetapi Jerman tidak berakhir di sana. Sepanjang Carpathians, sampai mulut Danube, orang-orang Jerman yang berasal dari Gotik hidup, Bastarni, Peukini dan lainnya, begitu banyak sehingga Pliny menjadikannya suku utama kelima orang Jerman, dan setelah melayani, 180 tahun sebelum kita Pada tahun-tahun awal Agustus, sebagai tentara bayaran raja Perseus dari Makedonia, mereka pergi ke daerah Adrianople. Jika hanya satu juta, kita akan memiliki, pada awal era kita, kemungkinan total setidaknya enam juta orang Jerman.

Setelah mengambil tempat tinggal di Jerman, populasi harus tumbuh dengan kecepatan yang dipercepat: kemajuan industri yang baru saja disebutkan akan cukup untuk membuktikannya. Benda-benda yang ditemukan di rawa-rawa Schleswig, seperti dapat dilihat dari koin Romawi yang menyertainya, berasal dari abad ketiga. Karena itu, pada saat itu, sudah ada industri tekstil dan metalurgi yang sangat maju di Baltik, perdagangan aktif dengan Kekaisaran Romawi dan kemewahan tertentu dalam orang kaya - semua jejak populasi yang agak padat. Tetapi pada saat yang sama juga perang umum agresi Jerman dimulai pada [197] di garis Rhine, di perbatasan berbenteng Romawi dan di Danube, dari Laut Utara ke Laut Hitam - bukti langsung dari populasi yang terus bertambah dan yang cenderung berkembang. Tiga ratus tahun berlangsung perjuangan, di mana seluruh suku utama populasi Gotik (kecuali Goth Skandinavia dan Burgundi) bergerak ke arah Tenggara dan membentuk sayap kiri dari garis serangan besar, di tengah-tengah yang mana Alto - Jerman (Erminoni) di Danube atas, dan yang sayap kanannya Iskevoni (sekarang orang Franka) mendorong Rhine; Inghevoni jatuh ke tangan penaklukan Inggris. Pada akhir abad kelima, Kekaisaran Romawi terbaring ketakutan, berdarah dan tidak berdaya, terbuka bagi penjajah Jerman.

Kami juga berada di tempat lahirnya peradaban Yunani dan Romawi kuno. Di sini kita berada di pemakamannya. Pesawat yang meratakan dominasi Romawi dunia telah melewati semua negara di cekungan Mediterania, dan ini sudah berabad-abad lamanya. Di mana bahasa Yunani tidak menentang, semua bahasa nasional harus menyerah pada bahasa Latin yang korup; tidak ada lagi perbedaan kebangsaan; tidak ada lagi Galia, Iberia, Liguria, Norian; semua telah menjadi orang Romawi. Pemerintahan Romawi dan hukum Romawi telah membubarkan kelompok-kelompok kuno schiat di mana-mana, dan dengan demikian menghancurkan surplus terakhir kemerdekaan lokal dan nasional. Kualitas Romano yang diberikan kepada semua orang tidak menawarkan kompensasi; itu tidak mengekspresikan kebangsaan, tetapi hanya kurangnya kebangsaan apa pun. Unsur-unsur negara baru ada di mana-mana; dialek Latin dari berbagai provinsi semakin berbeda; perbatasan alami [198],  yang di masa lalu telah membuat wilayah merdeka Italia, Gaul, Spanyol, Afrika, ada dan masih terasa. Tetapi tidak ada kekuatan untuk mengelompokkan elemen-elemen ini ke negara-negara baru; tidak ada tempat di mana ada jejak kapasitas pengembangan, kekuatan perlawanan, dan bahkan lebih sedikit dari kekuatan kreatif. Massa manusia yang sangat besar dari kekuasaan yang sangat besar itu hanya memiliki satu ikatan: negara Romawi, dan ini telah menjadi musuh dan penindas terburuknya. Provinsi-provinsi telah memusnahkan Roma; Roma sendiri telah menjadi kota provinsi seperti yang lain - istimewa, tetapi tidak lagi wanita, tidak lagi pusat kerajaan dunia, tidak lagi bahkan kursi kaisar dan sub-kaisar, yang tinggal di Konstantinopel, Trier, Milan. Negara Romawi telah menjadi mesin raksasa dan rumit, diarahkan tidak lain untuk mendarahi rakyat. Upeti, permintaan, dan layanan kerja paksa mengurangi jumlah penduduk menjadi kemiskinan yang semakin suram; penindasan itu mencapai tak tertahankan dengan pemerasan para gubernur, pemungut pajak, para prajurit. Negara Romawi telah berhasil dalam hal ini dengan kekuasaan universal: negara itu mendasarkan haknya untuk hidup pada pelestarian ketertiban di dalam dan perlindungan terhadap kaum barbar di luar negeri; tetapi perintahnya lebih buruk daripada gangguan paling menyedihkan, dan orang-orang barbar, yang dituduhnya membela warga negara, dipanggil oleh mereka sebagai penyelamat.

Situasi sosial juga tidak kalah menyedihkan. Sejak hari-hari terakhir Republik, dominasi Romawi [199] telah berhasil mengeksploitasi provinsi-provinsi yang ditaklukkan; Kekaisaran tidak menghapuskan eksploitasi ini, sebaliknya ia telah mendisiplinkannya. Semakin kekaisaran membusuk, semakin banyak upeti dan manfaatnya, semakin tanpa malu para pejabat mencuri dan melecehkannya. Perdagangan dan industri tidak pernah menjadi titik kuat bagi bangsa Romawi, penguasa rakyat; hanya di riba mereka mengatasi semua yang dilakukan sebelum dan sesudah mereka. Jumlah perdagangan yang telah ditemukan dan dilestarikan menjadi rusak di bawah pemerasan pejabat; apa yang tetap terjadi menyangkut Yunani, bagian timur Kekaisaran, yang melampaui kerangka kerja kami. Pemiskinan umum, regresi perdagangan, perdagangan, seni, penurunan populasi, penurunan kota, kembalinya pertanian ke tingkat yang lebih rendah - ini adalah hasil akhir dari dominasi dunia Romawi.

Pertanian, cabang utama produksi di dunia kuno, lebih dari sebelumnya. Di Italia latifundia yang sangat besar, sejak akhir Republik yang menduduki hampir seluruh wilayah, telah digunakan dalam dua cara: baik sebagai padang rumput, di mana penduduknya digantikan oleh domba dan lembu, yang hak asuhnya hanya membutuhkan beberapa budak; atau sebagai vila, di mana massa budak mempraktikkan hortikultura dalam skala besar, sebagian untuk kemewahan pemilik, sebagian untuk dijual di pasar kota. Padang rumput yang luas telah dilestarikan dan bahkan diperluas; villa dan hortikultura mereka hancur dengan pemiskinan pemiliknya dan dengan penurunan kota. Budidaya [200] latifundia, berdasarkan pada kerja paksa, tidak lagi menguntungkan, tetapi saat itu merupakan satu-satunya bentuk pertanian hebat yang mungkin. Tanaman kecil telah menjadi satu-satunya bentuk yang bermanfaat. Vila-vila dibagi, satu demi satu, dalam paket kecil, dan diberikan kepada pemilik, yang membayar jumlah tertentu, atau kepada parziarii,  lebih banyak faktor daripada penyewa, yang menerima bagian keenam atau hanya bagian kesembilan dari produk tahunan untuk mereka. kerja. Tetapi lebih disukai potongan-potongan kecil ladang ini diberikan kepada pemukim, yang membayar jumlah tahunan yang diberikan, yang diikat dengan glebe dan yang bisa dijual dengan itu; mereka bukan budak sungguhan, tetapi mereka juga tidak bebas, mereka tidak bisa menikah dengan laki-laki bebas, dan pernikahan di antara mereka tidak dianggap sah sepenuhnya, tetapi, dalam cara para budak, hanya sebagai selir belaka (contubernium).  Mereka adalah pelopor dari para pelayan Abad Pertengahan.

Perbudakan kuno telah berjalan dengan sendirinya. Baik di pedesaan di pertanian besar, maupun di pabrik-pabrik kota itu tidak memberikan keuntungan yang besar lagi - pasar untuk produk-produknya tidak ada lagi. Dan pertanian kecil dan perdagangan kecil, di mana produksi raksasa masa-masa subur Kekaisaran telah dibatasi, tidak memiliki tempat bagi banyak budak. Hanya untuk budak domestik dan mewah orang kaya masih ada tempat di masyarakat. Namun, perbudakan yang sekarat itu masih cukup, untuk membuat setiap pekerjaan yang produktif tampak sebagai tugas budak, tidak layak bagi orang Romawi yang bebas - dan siapa yang tidak sekarang? Kemudian, di satu sisi, kebebasan budak yang berlebihan [201],  yang telah menjadi beban, meningkat; di sisi lain para penjajah berlipat ganda di sini, para pengemis bebas di sana (analog dengan orang -orang kulit putih yang miskin dari negara-negara bekas budak Amerika). Kekristenan sama sekali tidak bersalah dari kepunahan perbudakan kuno secara bertahap. Ini telah memperbudak perbudakan selama berabad-abad yang panjang di Kekaisaran Romawi, dan setelah itu tidak pernah mencegah orang Kristen dari perdagangan budak, baik yang Alemanni di Utara, maupun orang Venesia di Mediterania, atau kemudian, perdagangan orang Negro [ 26].  Perbudakan berhenti karena tidak lagi menguntungkan. Tetapi perbudakan yang sekarat meninggalkan sengat beracunnya, dalam pelarangan pekerjaan produktif orang-orang bebas. Ini adalah puncak karung yang menjadi tempat terjebaknya dunia Romawi: perbudakan tidak memungkinkan secara ekonomi, pekerjaan orang bebas dilarang secara moral. Satu tidak bisa lagi menjadi, yang lain belum bisa menjadi, dasar produksi sosial. Satu-satunya jalan keluar, dalam kasus seperti itu, adalah revolusi total.

Situasi di provinsi tidak terlihat lebih baik. Dalam hal ini, di Galia kita memiliki informasi paling rinci. Di sana, di samping penjajah, masih ada petani kecil gratis. Untuk menyembuhkan diri dari arbiter pejabat, hakim dan rentenir, mereka sering menempatkan diri mereka di bawah perlindungan atau perlindungan orang yang kuat; tidak hanya individu, tetapi seluruh komunitas, sehingga Kaisar, pada abad keempat, mengeluarkan beberapa larangan dalam hal ini. Tapi apa manfaatnya bagi mereka yang mencari perlindungan? Pemiliknya memberi mereka syarat untuk memindahkan kepemilikan tanah mereka ke kepalanya, dan sebagai gantinya ia diyakinkan akan kehidupan mereka selama kehidupan gherminella, yang merasakan Gereja suci dengan baik dan yang ia tiru dengan gagah berani, pada abad kesembilan dan kesepuluh, untuk meningkat dalam kerajaan Allah dan harta duniawinya sendiri. Memang benar   kemudian, menjelang tahun 475, uskup Salviano dari Marseille masih mencerca para pencuri yang sama dan meriwayatkan   penindasan para pejabat Romawi dan pemilik tanah besar telah menjadi begitu serius, sehingga banyak "orang Romawi" melarikan diri ke distrik-distrik yang sudah diduduki. oleh orang-orang Barbar, sementara warga Romawi yang tinggal di sana takut tidak lebih dari kembali di bawah pemerintahan Romawi.  , pada waktu itu, orang tua sering menjual anak-anak mereka sebagai budak dari kemiskinan, ditunjukkan oleh undang-undang yang bertujuan menghentikan penggunaan ini.

Untuk membuat orang-orang barbar Jerman membebaskan orang-orang Romawi dari negara mereka sendiri, mereka mengambil dua pertiga dari seluruh wilayah dan membaginya di antara mereka. Pembagian itu dilakukan sesuai dengan konstitusi yang lembut ; mengingat jumlah penakluk yang relatif kecil, wilayah yang sangat besar tetap tidak terbagi, dan dimiliki sebagian oleh semua orang, sebagian oleh suku dan orang secara individu. Di semua orang ladang dan padang rumput dibagi secara merata dan ditarik di antara masing-masing keluarga; kita tidak tahu apakah perpecahan periodik terjadi pada masa-masa awal; Namun, kebiasaan ini segera berhenti di provinsi-provinsi Romawi, dan bagian-bagian dari masing-masing menjadi milik pribadi yang terasing,  allodio.  Kayu dan padang rumput tetap tidak terbagi [203] untuk penggunaan umum; penggunaan ini, seperti cara budidaya pedesaan yang terbagi, diatur sesuai dengan kebiasaan kuno dan pertimbangan masyarakat. Semakin banyak orang menetap di desanya, dan Jerman dan Romawi berangsur-angsur bergabung, semakin banyak ikatan kekerabatan yang dihasilkan dengan yang hanya teritorial; orang - orang tersesat dalam asosiasi merek,  di mana, bagaimanapun, jejak kerabat asli para sahabat sering ditemukan dengan baik. Dengan demikian, konstitusi yang lembut,  setidaknya di negara-negara tempat saya menyimpan komunitas merek - Utara Prancis, Inggris, Jerman, Skandinavia - secara tidak masuk akal diubah menjadi konstitusi lokal, sehingga menjadi cenderung untuk diserap ke dalam Negara. Namun demikian ia tetap mempertahankan karakter demokrasi primitifnya, hanya untuk seluruh konstitusi non - Yahudi,  dan karakter ini, yang bertahan juga dalam degenerasi berikutnya, adalah senjata di tangan kaum tertindas, yang menguatkan mereka hingga zaman modern.

Jadi jika ikatan darah dengan cepat hilang pada orang - orang,  ini terjadi karena, bahkan dalam suku dan pada semua orang, organ-organnya merosot sebagai akibat dari penaklukan. Subdivisi dan konstitusi yang baik yang kita tahu tidak sesuai. Di sini kita melihatnya dikonfirmasi dalam skala besar. Bangsa Germani, penguasa provinsi Romawi, harus mengatur penaklukan ini. Tetapi massa Romawi tidak dapat diterima ke dalam tubuh non - Yahudi,  juga tidak dapat didominasi oleh mereka. Di kepala badan-badan administrasi Romawi setempat, kebanyakan dari mereka masih hidup, mudah untuk meletakkan sesuatu untuk menggantikan [204] negara Romawi, dan ini hanya bisa menjadi negara lain. Karenanya, organ-organ konstitusi non - Yahudi harus diubah menjadi organ negara, dan ini sangat cepat, sesuai dengan keadaan. Tetapi wakil langsung dari orang-orang yang menaklukkan adalah pemimpin tentara. Keamanan internal dan eksternal dari wilayah yang ditaklukkan membutuhkan konsolidasi kekuatannya. Waktunya telah tiba untuk transformasi komando militer menjadi sebuah monarki: sudah tercapai.

Mari kita ambil Kekaisaran Frank. Di sini orang-orang yang menang di Salii tidak hanya memiliki wilayah luas negara Romawi, tetapi juga semua wilayah luas yang, di perusahaan besar dan kecil dari merek dan distrik, tetap tidak terbagi, maksimum semua wilayah berhutan yang luas. Hal pertama yang dilakukan raja Frank, dari komandan tertinggi sederhana yang menjadi penguasa sejati, adalah mengubah properti publik ini menjadi milik kerajaan, mencurinya dari rakyat, dan menyumbangkannya atau memberikannya kepada pengiringnya. Sekuel ini, awalnya terdiri dari pengawalan perang pribadinya dan dari sub-kepala pasukan lainnya, segera memperkuat tidak hanya dengan Romawi, yaitu, dengan Galia yang diromanisasi, yang, untuk seni tulisan mereka, untuk budaya mereka, untuk pengetahuan mereka tentang bahasa vulgar Romawi dan idiom Latin yang tertulis, serta hukum negara, menjadi sangat penting baginya, tetapi juga dengan budak dan orang merdeka, yang membentuk Pengadilan dan di antaranya ia memilih favoritnya. Kepada semua ini pertama-tama disumbangkan banyak wilayah publik, kemudian mereka diberikan kepada mereka dalam bentuk tunjangan, yang pada awalnya [205] berlangsung selama kehidupan raja; jadi dasar dari seorang bangsawan baru diciptakan dengan mengorbankan rakyat.

Ini tidak cukup. Bentangan Kekaisaran yang luas tidak dapat diatur dengan cara konstitusi bukan Yahudi kuno; Dewan Kepala, bahkan jika belum lama berlalu, tidak akan bisa bersatu kembali, dan segera digantikan oleh pengiring permanen raja; majelis kuno rakyat rupanya dipertahankan, tetapi itu juga menjadi lebih dan lebih daripada pertemuan para pemimpin militer dan yang baru-baru ini bangkit. Para petani, pemilik tanah yang bebas, massa rakyat Frank, kelelahan dan dirusak oleh perang sipil dan penaklukan yang kekal - yang terakhir terutama di bawah Charlemagne - seperti yang dilakukan petani Romawi pada hari-hari terakhir Republik. Mereka, yang pada awalnya membentuk seluruh pasukan, dan setelah penaklukan Prancis inti dari itu, pada awal abad kesembilan begitu miskin, sehingga hampir seperlima dari pria masih bisa melayani. Di tuas-tuas petani bebas, yang dibuang langsung oleh raja, pasukan yang terdiri dari pengikut-pengikut besar baru mengambil alih, di antaranya juga memperbudak petani, keturunan mereka, yang sebelumnya tidak mengenal raja selain raja, dan bahkan sebelum tidak ada tuan sama sekali, bahkan bukan raja. Di bawah penerus Charles, kehancuran kaum tani Frank dikonsumsi oleh perang internal, oleh melemahnya kekuasaan kerajaan dan oleh perebutan yang sesuai dari yang besar, yang kemudian ditambahkan juga Hitungan Distrik, didirikan oleh Charles dan bercita-cita untuk warisan dari biaya; akhirnya dari [206] invasi bangsa Normandia. Lima puluh tahun setelah kematian Charlemagne, Kekaisaran Frank terbaring kelelahan di kaki Normandia, dan juga, empat abad sebelumnya, Kekaisaran Romawi di kaki kaum Frank.

Dan tidak hanya impotensi di luar negeri, tetapi juga ketertiban atau lebih tepatnya gangguan sosial internal hampir sama. Para petani Frank yang bebas tidak iri pada para pendahulu mereka, para penjajah Romawi. Hancur oleh perang dan penjarahan, mereka harus menempatkan diri mereka di bawah perlindungan para hebat baru atau Gereja, karena kekuatan kerajaan terlalu lemah untuk melindungi mereka; tetapi mereka harus membayar mahal untuk perlindungan ini. Seperti para petani Galli pada suatu waktu, mereka harus memindahkan properti tanah mereka ke pelindung dan mengembalikannya untuk menerimanya sebagai properti tingkat, dalam bentuk yang berbeda dan berubah, tetapi selalu menentang penyediaan layanan dan pembayaran biaya; dikurangi menjadi bentuk ketergantungan ini, mereka secara bertahap kehilangan kebebasan pribadi; setelah beberapa generasi, kebanyakan dari mereka sudah menjadi pelayan. Seberapa cepat kebebasan petani berkurang, ditunjukkan oleh register tanah Irminone tentang biara Saint-Germain-des-Prs,  yang dulu dekat dan sekarang di Paris. Di perkebunan luas biara ini, tersebar di sekitarnya, masih ada 2.788 rumah tangga pada masa Charlemagne, hampir semuanya gratis dengan nama Jerman. Ada 2.080 pemukim, 35 perselisihan, 220 budak dan hanya 8 petani penyewa gratis! Praktek itu, dinyatakan tidak suci oleh Salviano, yang pelindungnya memindahkan tanah petani ke tanah miliknya, dan tidak mengembalikannya kepadanya kecuali dalam pembuatan barang, dan hanya selama masa hidupnya, sekarang umumnya [207] dilakukan bersama para petani oleh Gereja. Layanan tenaga kerja wajib, yang semakin banyak digunakan, memiliki model mereka di angaria Romawi, layanan wajib untuk negara, seperti dalam karya rekan merek Germani untuk pembangunan jembatan dan jalan dan untuk tujuan umum lainnya bunga. Massa populasi tampaknya, setelah empat abad, telah kembali ke titik awalnya.

Tetapi ini tidak membuktikan   ada dua hal: pertama,   perangkat sosial dan distribusi properti di Kekaisaran Romawi yang runtuh telah sepenuhnya sesuai dengan tahap produksi kemudian di bidang pertanian dan industri, yaitu, mereka tidak bisa dihindari; dan kedua,   tahap produksi ini, selama empat abad berikutnya, yang pada dasarnya tidak mengalami kemajuan atau kemunduran, telah secara fatal mereproduksi distribusi kepemilikan dan kelas populasi yang sama. Kota itu, pada abad-abad terakhir Kekaisaran Romawi, telah kehilangan dominasi kuno atas pedesaan, dan belum memperolehnya kembali pada abad-abad pertama kekuasaan Jerman. Ini mengandaikan tingkat rendah pengembangan pertanian dan industri. Seperangkat kondisi ini tentu menghasilkan pemilik tanah dominan besar dan petani kecil bergantung. Betapa mustahil untuk dicangkokkan dalam masyarakat semacam itu, di satu sisi, budaya budak Romawi dari perkebunan besar, di sisi lain, budaya besar yang lebih baru dengan layanan tenaga kerja wajib, membuktikan eksperimen raksasa Charlemagne, dengan vila-vila kekaisaran yang terkenal, menghilang tanpa jejak. Mereka hanya dilanjutkan oleh serambi, dan hanya untuk ini mereka berbuah; tetapi serambi adalah badan-badan masyarakat abnormal yang didasarkan pada selibat; mereka bisa melakukan hal-hal luar biasa, tetapi mereka harus tetap pengecualian.

Namun perjalanan telah terjadi dalam empat abad ini. Jika pada awalnya dan pada akhirnya kita menemukan kelas utama yang sama naik dan turun, orang-orang yang membentuk mereka diubah. Perbudakan kuno hilang, orang miskin yang compang-camping menghilang, yang memandang rendah pekerjaan sebagai budak. Di antara penjajah Romawi dan pelayan baru, ada petani Prancis yang bebas. "Kenangan yang sia-sia dan perjuangan yang steril" dari zaman Romawi yang menyakitkan sudah mati dan dikuburkan. Kelas-kelas sosial abad kesembilan telah terbentuk, belum dalam rawa-rawa peradaban yang bubar, tetapi dalam kesulitan melahirkan yang baru. Generasi baru, baik tuan dan pelayan, adalah generasi laki-laki, dibandingkan dengan para pendahulu Romawi. Hubungan antara tuan tanah yang kuat dan petani yang bergantung, yang bagi mereka merupakan bentuk kehancuran dunia kuno yang tak terhindarkan, kini menjadi titik awal bagi evolusi baru. Dan kemudian, tidak produktif seperti yang terlihat, empat abad ini meninggalkan produk hebat: kebangsaan modern, transformasi dan struktur baru kemanusiaan Eropa barat untuk sejarah masa depan. Jerman sebenarnya telah menghidupkan kembali Eropa, dan oleh karena itu pembubaran negara-negara pada periode Jerman tidak berakhir dengan penaklukan Norman-Saracen, tetapi dengan terbukanya manfaat dan pengikut untuk mendapatkan perlindungan (Pengecualian)  sampai feodalisme, dan dengan peningkatan yang sedemikian besar [209] dari populasi, yang memungkinkan, dua abad kemudian, bertahan tanpa merusak pertumpahan darah yang kuat dari perang salib.

Tetapi apakah sihir misterius yang dengannya Jerman membawa kekuatan baru ke Eropa yang sedang sekarat? Apakah ini merupakan keingintahuan bawaan dari ras Jerman, seperti yang dikatakan sejarawan "chauvinis" kita? Tidak semuanya. Orang Jerman, khususnya, adalah ras Arya yang diberkahi hadiah tinggi, dan dalam perkembangan penuh kehidupan. Tetapi bukan kualitas nasional spesifik mereka yang meremajakan Eropa, tetapi hanya barbarisme mereka: konstitusi mereka yang lembut.  

Kemampuan mereka dan keberanian pribadi mereka, perasaan mereka akan kebebasan dan naluri demokrasi mereka, yang dalam semua urusan publik mereka melihat bisnis mereka sendiri, singkatnya, semua kualitas yang telah hilang oleh bangsa Romawi dan   hanya mereka yang dapat dari lumpur lumpur. Dunia Romawi memodelkan negara-negara baru dan menumbuhkan kebangsaan-kebangsaan baru - apakah mereka selain ciri-ciri khas orang biadab di tingkat yang lebih tinggi - buah dari konstitusi yang lembut ?

Jika mereka mengubah bentuk kuno monogami, jika mereka mengurangi dominasi laki-laki dalam keluarga, jika mereka memberi perempuan posisi yang lebih tinggi, tidak diketahui dunia klasik, apa yang pernah membuat mereka cocok, jika bukan barbarisme mereka, adat istiadat lembut,  kualitas mereka masih hidup, warisan zaman hukum ibu?

Jika, setidaknya di tiga distrik paling penting, Jerman, Prancis Utara dan Inggris, mereka menyelamatkan sebidang konstitusi yang jujur dalam bentuk komunitas merek di negara feodal, dan dengan demikian memberikan kelas yang tertindas, [210] petani, juga dalam perbudakan abad pertengahan yang terberat, dukungan lokal dan sarana perlawanan, yang tidak ditemukan oleh budak kuno, maupun kaum proletar modern - yang disebabkan, jika bukan karena barbarisme mereka, pada sistem kolonisasi barbar eksklusif mereka dengan garis keturunan?

Dan akhirnya, jika mereka bisa berkembang dan bangkit untuk memerintah bentuk perbudakan yang lebih lembut sudah dipraktikkan di tanah air dan di mana perbudakan yang sama dari Kekaisaran Romawi ditransformasikan semakin banyak; suatu bentuk, yang, sebagaimana dicatat oleh Fourier, memberi para budak kesempatan untuk emansipasi bertahap sebagai suatu kelas (kelas empat pembudidaya des moyens d'affranchissement COLLECTIF et PROGRESSIF) ; suatu bentuk yang karena itu naik jauh lebih tinggi dari perbudakan, di mana perbudakan adalah satu-satunya pembebasan langsung yang mungkin dari individu tanpa transisi (zaman kuno tidak memberikan contoh penghapusan perbudakan melalui pemberontakan yang menang) - sementara pada kenyataannya para pelayan dari pada Abad Pertengahan mereka sedikit demi sedikit berhasil dalam emansipasi mereka sebagai suatu kelas - di mana kita berutang padanya, jika bukan karena kebiadaban mereka, yang melaluinya mereka belum mencapai perbudakan total, baik perbudakan kerja kuno, maupun perbudakan rumah tangga Timur?

Semua yang Jerman masukkan ke dunia Romawi dengan kekuatan dan vitalitas adalah barbarisme. Faktanya, hanya orang barbar yang mampu meremajakan dunia yang bermasalah dengan penderitaan peradaban. Dan tingkat atas Barbarisme, yang di dalamnya dan di mana Jerman berusaha untuk bangkit sebelum migrasi orang-orang, adalah yang paling disukai untuk proses semacam itu. Ini menjelaskan semuanya.

IX. Barbarisme dan era sipil. 

Kami telah mengikuti pembubaran konstitusi non - Yahudi dalam tiga contoh besar Yunani, Romawi dan Jerman. Mari kita periksa, untuk menyimpulkan, kondisi ekonomi umum yang telah merusak organisasi masyarakat yang lembut di tingkat atas Barbaryism, dan yang benar-benar menghancurkannya dengan munculnya era sipil. Di sini, modal Marx sama pentingnya dengan buku Morgan.

Dilahirkan di tahap tengah dan berkembang di tingkat atas dari keadaan liar, orang,  sejauh sumber memungkinkan kita untuk menilai, mencapai bunga di tingkat bawah Barbary. Jadi mari kita mulai dari tahap pengembangan ini.

Di sini, di mana Redskins Amerika akan melayani kita sebagai contoh, konstitusi yang lembut sangat rumit. Satu suku terpecah menjadi beberapa orang,  setidaknya dua; orang- orang primitif ini, dengan pertumbuhan populasi, masing-masing dibagi lagi menjadi beberapa anak perempuan, di mana [212] orang - orang ibu muncul sebagai fratria; suku yang sama dibagi menjadi beberapa suku, di mana masing-masingnya kita temukan orang- orang kuno; kadang-kadang suku-suku relatif digabungkan. Organisasi sederhana ini cukup sempurna untuk kondisi sosial di mana ia berasal. Itu tidak lebih dari pengelompokan alami mereka sendiri, dan mampu menyelesaikan semua konflik yang mungkin timbul dalam masyarakat yang terorganisir. Perang memerintah mereka di luar negeri; itu bisa berakhir dengan kehancuran suku, tidak pernah dengan penaklukannya. Hal yang hebat, tetapi juga sisi lemah dari konstitusi non - Yahudi,  adalah   ia tidak memiliki tempat untuk ketuhanan dan perbudakan. Di dalam tidak ada perbedaan antara hak dan kewajiban; masalahnya, apakah partisipasi dalam urusan publik, balas dendam atau "komposisi" adalah hak atau kewajiban, tidak ada untuk orang India; Baginya, absurd baginya jika bertanya apakah makan, tidur, berburu adalah hak atau kewajiban. Yang tidak kalah sulitnya adalah pembagian suku dan orang - orang ke dalam kelas-kelas yang berbeda. Dan ini mengarah pada pemeriksaan dasar ekonomi dari keadaan ini.

Populasi sangat jarang; menebal hanya ke kediaman suku, di mana wilayah perburuan menyebar dalam lingkaran besar, kemudian zona netral hutan lindung, yang memisahkannya dari suku-suku lain. Pembagian kerja sama sekali tidak primitif: ia hanya ada di antara kedua jenis kelamin. Manusia mengobarkan perang, berburu, memancing, menyediakan bahan baku untuk makanan dan alat-alat yang diperlukan untuk semua ini. Wanita itu merawat rumah dan menyiapkan makanan dan pakaian, koki, tenun, [213] menjahit. Masing-masing dari mereka adalah tuan di lingkungannya: pria di hutan, wanita di rumah. Masing-masing adalah pemilik alat yang diproduksi dan digunakannya: lelaki bersenjata, peralatan berburu dan memancing, wanita dari barang-barang rumah tangga. Ekonomi rumah tangga bersifat komunis bagi banyak orang, sering kali bagi banyak keluarga [27].  Apa yang dibuat dan digunakan bersama adalah milik bersama: rumah, kebun, kapal. Oleh karena itu di sini, dan hanya di sini, memegang "properti produk dari pekerjaan seseorang", oleh ahli hukum dan ekonom yang secara keliru dikaitkan dengan masyarakat beradab; akal-akalan hukum terakhir, di mana properti kapitalis saat ini masih didukung.

Tetapi pria tidak tinggal di mana-mana pada tahap ini. Di Asia mereka menemukan hewan yang membiarkan dirinya dijinakkan, dan kemudian dipelihara. Kerbau itu harus diburu; Setelah didomestikasi, setiap tahun ia memasok anak sapi, dan susu. Suku-suku tertentu yang lebih maju - Arya, Semit, bahkan mungkin orang Turania - membuat domestikasi, dan kemudian juga pengembangbiakan ternak, pekerjaan utama mereka. Suku-suku gembala memisahkan diri dari sisa massa orang barbar: pembagian kerja sosial utama yang pertama.  Suku-suku gembala menghasilkan subsisten, tidak hanya lebih banyak, tetapi berbeda dari orang-orang barbar lainnya. Mereka tidak hanya memiliki susu, produk susu, dan daging dalam jumlah yang lebih banyak, tetapi juga kulit, wol, bulu kambing, dan benang [214] dan kain yang bertambah banyak dengan massa bahan mentah. Ini membuat pertukaran normal untuk pertama kalinya mungkin. Pada periode sebelumnya, hanya pertukaran sesekali yang bisa terjadi; keterampilan khusus dalam pembuatan senjata dan peralatan dapat, memang benar, menyebabkan pembagian kerja sementara. Demikianlah sisa-sisa bengkel dari alat-alat batu, sekilas Zaman Batu, ditemukan di banyak tempat; pengrajin, yang menjelaskan keterampilan mereka di sini, mungkin bekerja, sampai sekarang pengrajin dari komunitas India yang lembut,  atas nama komunitas. Namun, pada tahap ini, pertukaran hanya bisa terjadi di dalam suku, dan ini terlalu luar biasa. Namun sekarang, setelah pemisahan suku-suku gembala, kami menemukan semua kondisi untuk pertukaran antara anggota suku yang berbeda, dan untuk itu mengatur dan mengkonsolidasikan dirinya sebagai lembaga normal. Awalnya satu suku dipertukarkan dengan yang lain, melalui pemimpin non - Yahudi masing-masing; tetapi ketika kawanan mulai beralih ke kepemilikan pribadi, pertukaran individu menang lebih banyak, dan akhirnya menjadi satu-satunya bentuk. Artikel utama, yang ditukar oleh suku-suku gembala dengan tetangga mereka, adalah ternak; ternak dengan demikian menjadi komoditas, dibandingkan dengan yang lainnya dihargai dan   di mana-mana dengan senang hati diterima dalam pertukaran terhadap ini - singkatnya, ternak, sudah pada tahap ini, memperoleh fungsi dan memberikan layanan uang: begitu banyak dan begitu cepat, sudah pada awal pertukaran komoditas, itu membuat orang merasa perlu untuk mata uang komoditas.

[215]

Hortikultura, mungkin tidak diketahui oleh orang-orang barbar Asia di tingkat bawah, muncul di antara mereka paling lambat di tahap tengah, sebagai pertanda pertanian. Iklim dataran tinggi Turan tidak memungkinkan kehidupan pastoral jika mereka kekurangan makanan untuk musim dingin yang panjang dan keras; di sini karena itu budaya padang rumput dan rumput adalah syarat yang perlu. Hal yang sama harus dikatakan untuk stepa utara Laut Hitam.Tetapi jika gandum pertama kali diproduksi untuk ternak, itu juga menjadi makanan bagi manusia. Tanah yang dibudidayakan masih tetap menjadi milik suku, yang ditugaskan secara resmi dari awal kepada rakyat,  yang kemudian diberikan oleh ini kepada komunitas domestik, dan akhirnya kepada individu; mereka mungkin memiliki beberapa hak kepemilikan, tetapi tidak lebih.

Di antara penemuan industri tahap ini, dua sangat penting. Yang pertama adalah bingkai, yang kedua adalah peleburan mineral dan pengerjaan logam. Tembaga dan timah, dan perunggu yang merupakan senyawa dari keduanya, sejauh ini yang paling penting; perunggu menyediakan alat dan senjata yang bermanfaat, tetapi tidak dapat menggantikan alat batu; ini hanya mungkin dengan besi, dan besi belum diketahui diperoleh. Emas dan perak mulai digunakan dalam perhiasan dan ornamen dan sudah dipuji di depan tembaga dan perunggu.

Peningkatan produksi di semua cabang - pembibitan ternak, pertanian, perdagangan domestik - memberi tenaga kerja manusia kemampuan untuk menghasilkan produk yang lebih besar daripada yang dibutuhkan untuk mempertahankannya. Bersama-sama, itu meningkatkan jumlah pekerjaan sehari-hari yang menjadi hak setiap anggota masyarakat,  komunitas asal, atau keluarga individu [216].  Tenaga kerja baru menjadi diinginkan. Perang menawarkannya; tawanan perang diubah menjadi budak. Dengan meningkatkan produktivitas kerja, dan akibatnya kekayaan, dan memperluas bidang produksi, pembagian sosial besar pertama harus, mengingat   kompleks kondisi historis, tentu menghasilkan perbudakan. Dari pembagian kerja sosial besar pertama lahir divisi besar masyarakat pertama menjadi dua kelas: tuan dan budak, pengeksploitasi dan dieksploitasi.

Bagaimana dan kapan kawanan ternak berpindah dari milik bersama suku atau orang ke milik masing-masing kepala keluarga, sejauh ini, jauh dari tidak diketahui. Tetapi pada dasarnya pada tahap inilah transisi harus terjadi. Sekarang, dengan ternak dan kekayaan baru lainnya, ada revolusi dalam keluarga. Keuntungan selalu menjadi urusan manusia, dan sarana untuk mencapai tujuan itu diproduksi oleh dia dan hartanya. Kawanan adalah cara baru untuk menghasilkan, domestikasi mereka pertama, dan kemudian pengawasan mereka, adalah pekerjaannya. Oleh karena itu, baginya, milik sapi, miliknya barang dan budak yang dipertukarkan dengan sapi. Semua keuntungan, yang sekarang ditawarkan industri, diberikan kepada manusia; wanita itu menikmatinya, tetapi tidak memiliki bagian dalam kepemilikan itu. Prajurit dan pemburu "buas" telah puas di rumah dengan tempat kedua setelah wanita itu; gembala yang "lebih ringan", berani dengan kekayaannya, mendorong dirinya ke tempat pertama dan mengantar perempuan itu ke tempat kedua. Ini juga tidak bisa melukai [217].  Pembagian kerja dalam keluarga telah mengatur pembagian harta antara pria dan wanita; tetap sama; namun dia sekarang membalikkan hubungan rumah tangga, semata-mata karena pembagian kerja di luar keluarga telah berubah. Penyebab yang sama yang, di masa lalu, telah memastikan dominasi di rumah untuk wanita: penggunaan eksklusifnya untuk pekerjaan rumah tangga; sebab yang sama ini sekarang memastikan dominasi manusia di rumah; pekerjaan rumah tangga wanita menghilang, di depan pekerjaan produktif pria; itu saja, itu adalah aksesoris yang tidak penting. Karenanya sudah terlihat   emansipasi wanita, persamaan kondisi mereka dengan pria, adalah dan tetap merupakan ketidakmungkinan, selama wanita itu tetap dikecualikan dari pekerjaan produktif sosial dan disita dalam pekerjaan rumah tangga swasta. Maka emansipasi wanita itu hanya menjadi mungkin, ketika dia dapat berpartisipasi dalam skala besar dalam produksi sosial dan pekerjaan rumah tangga tidak menempati dirinya lebih daripada dalam ukuran yang tidak signifikan. Dan ini menjadi mungkin hanya dengan industri modern yang hebat, yang tidak hanya memungkinkan pekerjaan perempuan dalam proporsi yang besar, tetapi secara formal menuntutnya, dan cenderung semakin mengubah pekerjaan rumah tangga pribadi menjadi industri publik.

Dengan prevalensi manusia yang sebenarnya di rumah, rem terakhir pada kekuasaan eksklusifnya jatuh. Kekuasaan eksklusif ini dikonsolidasikan dan diabadikan dengan jatuhnya hukum keibuan, dengan diperkenalkannya hukum ayah, dengan transisi bertahap dari keluarga sindikal ke monogamik. Tetapi dengan ini air mata diberikan kepada ordo non - Yahudi kuno [218] : keluarga yang terisolasi menjadi suatu kekuatan dan bangkit dengan mengancam di depan orang - orang.  

Satu langkah lagi, dan kita berada di tingkat atas Barbaria, periode di mana semua orang yang ditakdirkan untuk peradaban memiliki zaman heroik mereka; umur pedang, tetapi juga dari bajak dan kapak besi. Dengan besi, manusia telah membeli bahan baku terakhir dan terpenting dari semua bahan baku, yang membuat revolusi dalam sejarah, yang terakhir. ... hingga kentang. Berkat besi itu, pertanian di permukaan yang luas dan pengolahan semak-semak besar harus dilakukan; itu memberi instrumen pengrajin kekerasan dan luka, yang tidak ada batu, tidak ada logam lain yang bisa melawan. Semua ini sedikit demi sedikit; besi pertama seringkali lebih lunak dari perunggu. Maka senjata batu itu perlahan menghilang; tidak hanya dalam lagu Hildebrand, tetapi juga di Hastings pada 1066, masih ada kapak batu dalam pertempuran. Tetapi kemajuan sekarang tak tertahankan, kurang terganggu dan lebih cepat. Kota, yang temboknya, dengan menara-menara, yang benteng batunya mengelilingi rumah batu atau bata, menjadi markas suku atau federasi suku-suku; kemajuan luar biasa dalam arsitektur, tetapi pada saat yang sama merupakan tanda bahaya yang semakin besar dan kebutuhan akan pertahanan. Kekayaan tumbuh dengan cepat, tetapi sebagai kekayaan individu; tenun, metalurgi dan kerajinan lainnya dari yang lebih khusus, membuat produksinya lebih bervariasi dan lebih sempurna; bersama gandum, kacang-kacangan dan buah-buahan, pertanian memasok minyak dan anggur, yang persiapannya dipelajari. Ya beberapa aktivitas tidak lagi dapat dilakukan oleh individu yang sama; dan [219] di sini adalah pembagian kerja besar kedua : perdagangan terpisah dari pertanian. Peningkatan produksi yang terus-menerus, dan bersamanya dalam produktivitas tenaga kerja, meningkatkan nilai tenaga kerja manusia; perbudakan, yang masih baru lahir dan sporadis pada tahap anteseden, sekarang menjadi elemen penting dari sistem sosial; budak tidak lagi menjadi alat bantu, mereka didorong ke puluhan untuk bekerja di lapangan dan di bengkel. Dengan pemisahan produksi di dua cabang utama, pertanian dan perdagangan, produksi langsung lahir untuk pertukaran, produksi barang; dengan itu berdagang, tidak hanya di pedalaman dan di perbatasan suku, tetapi sudah juga melalui laut. Namun, semua ini masih sangat sedikit berkembang; logam mulia mulai menjadi mata uang komoditas, dominan dan universal, tetapi belum diciptakan, dan menukarnya dengan apa adanya.

Perbedaan antara kaya dan miskin menambah perbedaan antara bebas dan budak - pembagian kerja yang baru menghasilkan pembagian kelas baru dalam masyarakat. Perbedaan kekayaan antara berbagai kepala keluarga menghancurkan di mana-mana komunitas domestik komunis kuno, di mana ia masih bertahan, dan penanaman bersama tanah atas nama itu. Kampanye ini ditugaskan dalam pembuatan untuk keluarga individu, pertama kali, kemudian secara definitif; transisi ke kepemilikan pribadi penuh terjadi sedikit demi sedikit dan sejajar dengan transisi dari serikat sindikasi ke monogami. Keluarga yang terisolasi mulai menjadi unit ekonomi masyarakat.

[220]

Populasi yang lebih padat memaksakan ikatan yang lebih erat di dalam maupun di luar. Federasi suku konsensus menjadi kebutuhan di mana-mana; penggabungan mereka segera menjadi, dan dengan ini penggabungan wilayah-wilayah yang terpisah dari suku-suku menjadi wilayah kolektif bangsa. Panglima militer rakyat - rex,  basileus,  thiudans - menjadi pejabat tetap yang sangat diperlukan. Di mana majelis rakyat belum ada. Pemimpin militer, dewan, majelis rakyat, membentuk organ-organ masyarakat yang lembut,  yang berevolusi menjadi demokrasi militer. Militer - karena perang dan organisasi untuk perang sekarang merupakan fungsi normal kehidupan manusia. Kekayaan para tetangga merangsang keserakahan rakyat, di mana pembelian kekayaan sudah menjadi salah satu tujuan hidup pertama. Mereka adalah orang barbar: memangsa tampaknya lebih mudah dan bahkan lebih terhormat bagi mereka daripada membungkuk untuk bekerja. Perang, yang sebelumnya hanya dilakukan untuk membalas perampasan, atau untuk memperluas wilayah yang telah menjadi tidak mencukupi, sekarang dilancarkan hanya untuk barang rampasan dan menjadi industri permanen. Tidak sia-sia dinding mengancam mengelilingi kota-kota berbenteng baru; di parit mereka makam konstitusi non - Yahudi terbuka lebar, dan menara mereka meluas ke era sipil. Tidak sebaliknya di dalam. Rampasan perang meningkatkan kekuatan komandan tertinggi, serta sub-pemimpin tentara; pemilihan umum penerus dalam keluarga yang sama diubah secara bertahap, terutama setelah pengenalan hukum ayah, menjadi warisan, pertama ditoleransi, kemudian dituntut, akhirnya dirampas; basis ditempatkan monarki dan bangsawan turun temurun. [221] Dengan demikian, organ-organ konstitusi non - Yahudi secara bertahap muncul dari akarnya di dalam rakyat, di dalam masyarakat,  di dalam fratria dan di dalam suku, dan seluruh konstitusi non - Yahudi diubah menjadi kebalikannya: oleh suatu organisasi suku-suku untuk pengaturan bebas dari urusan mereka sendiri, itu menjadi sebuah organisasi untuk penjarahan dan penindasan tetangga, dan, secara korelatif, organ-organ mereka, dari instrumen kehendak rakyat, diubah menjadi organ independen dominasi dan penindasan di depan rakyat mereka sendiri. Tetapi ini tidak mungkin, jika keserakahan kekayaan tidak membagi teman-teman non - Yahudi menjadi kaya dan miskin, jika "perbedaan kepemilikan pada orang yang sama tidak mengubah persatuan kepentingan dalam antagonisme teman-teman non - Yahudi " (Marx), dan jika penyebaran perbudakan tidak mulai membuat pekerjaan untuk mendapatkan kehidupan seseorang dianggap hanya sebagai budak, dan lebih tidak terhormat daripada perampokan.

Jadi di sini kita berada di ambang era sipil. Ini dibuka oleh kemajuan baru dalam pembagian kerja. Pada tahap awal laki-laki diproduksi hanya secara langsung untuk kebutuhan mereka sendiri; pertukaran yang mungkin adalah tindakan yang terisolasi, dan hanya menyangkut kecelakaan yang berlebihan. Pada tahap pertengahan Barbarisme, kita sudah menemukan, dalam ternak, dalam bentuk ternak, properti yang, selama ternak telah mencapai kepentingan tertentu, biasanya meninggalkan kelebihan di atas kebutuhan; ada juga pembagian kerja antara para gembala [222] dan suku-suku yang tertinggal dan tanpa ternak; karenanya dua tahap produksi yang berbeda dan hidup berdampingan, dan karenanya kondisi untuk pertukaran permanen. Tahap atas Barbary memberi kita pembagian kerja lain, yaitu antara pertanian dan perdagangan; dengan ini, jumlah produk yang diciptakan langsung untuk pertukaran tumbuh, dan pertukaran antara berbagai produsen menjadi kebutuhan bagi kehidupan masyarakat. Zaman sipil mengkonsolidasikan dan meningkatkan semua pembagian kerja yang sudah ada ini, terutama dengan mempertajam pertentangan antara kota dan desa (dengan kota yang secara ekonomi dapat mendominasi pedesaan, seperti di zaman kuno, atau pedesaan mendominasi kota, seperti di Abad Pertengahan), dan menambahkan pembagian ketiga karakteristik tenaga kerja dan pentingnya menentukan: yaitu, menghasilkan kelas, yang tidak lagi berurusan dengan produksi, tetapi hanya dengan pertukaran produk - pemilik toko.  

Hingga sekarang setiap formasi kelas baru telah menjadi karya eksklusif produksi; orang-orang yang dipekerjakan dalam produksi dibagi menjadi manajer dan pelaksana, yaitu pada produsen skala besar atau lebih kecil. Di sini, untuk pertama kalinya, sebuah kelas memasuki adegan itu, tanpa mengambil bagian apa pun dalam produksi, tahu bagaimana menaklukkan arah umum dan membuat produsen secara ekonomis; kelas yang menjadi perantara yang sangat diperlukan antara dua produsen dan mengeksploitasi keduanya. Dengan dalih menghindari produsen rasa sakit dan risiko pertukaran, memperluas toko produk mereka ke pasar yang paling jauh, karena itu menjadi kelas yang paling berguna dari populasi, kelas parasit sosial yang nyata terbentuk,  , sebagai panduan untuk layanan yang sangat kecil dan efektif, krim, dengan kata lain, baik produksi asli maupun asing, dengan cepat memperoleh kekayaan besar dan pengaruh sosial yang sesuai, dan karena itu, selama era sipil, ia selalu dipanggil untuk penghargaan baru dan semakin mendominasi produksi, sampai akhirnya, pada akhirnya, membawa produknya sendiri ke dalam krisis komersial berkala dunia.

Pada tahap evolusi yang telah kita capai, kelas muda penjaga toko tentu saja belum menghadirkan takdir besar yang menantinya. Tapi itu membentuk dan menjadi sangat diperlukan, dan itu sudah cukup. Dan dengan itu menumbuhkan uang logam,  koin dicetak, dan dengan itu sarana baru bagi non-produsen untuk mendominasi produsen dan produksinya. Komoditas komoditas ditemukan, yang mengandung semua komoditas itu sendiri; jimat, yang dapat diubah sesuka hati menjadi apa saja yang diinginkan dan diinginkan. Mereka yang memilikinya mendominasi dunia produksi; dan siapa yang memilikinya? Penjaga toko. Di tangannya kultus uang terjamin. Dia menyatakan sampai sejauh mana semua komoditas, oleh karena itu semua produsen komoditas, harus bersujud di dalam debu sebelum uang. Secara praktis ia membuktikan, seperti semua bentuk kekayaan lainnya,   mereka hanyalah penampilan belaka dalam menghadapi perwujudan kekayaan ini.Tidak pernah kekuatan uang muncul dengan kebrutalan yang sedemikian besar, dengan begitu banyak kekerasan primitif, seperti pada masa mudanya ini. Setelah pembelian[224]pinjaman uang datang dari komoditas dengan uang; dengan itu bunga dan riba. Dan tidak ada undang-undang kemudian meluncurkan debitur begitu kejam dan tak terlihat di kaki kreditor lintah darat, seperti hukum Athena kuno dan Roma kuno - dan keduanya muncul secara spontan, sebagai hak adat, tanpa paksaan selain ekonomi.

Terkait dengan kekayaan dalam komoditas dan budak, terkait dengan kekayaan dalam uang, di sini juga muncul kemakmuran tanah. Hak kepemilikan individu pada bidang tanah, terutama diberikan kepada mereka oleh orang - orang atau oleh suku, kini telah menjadi begitu terkonsolidasi sehingga mereka menjadi milik mereka yang diwarisi. Apa yang mereka, terutama di akhir-akhir ini, menyerukan, adalah pembebasan dari hak-hak masyarakat yang baikpada parsel, hak yang menjadi rantai bagi mereka. Mereka dibebaskan dari rantai - tetapi juga dari properti yang baru mendarat. Kepemilikan penuh, kepemilikan bebas atas tanah, tidak hanya berarti fakultas untuk memilikinya secara mutlak dan tanpa batasan - itu juga berarti fakultas untuk mengasingkannya. Selama tanah itu dimiliki oleh orang - orang,  fakultas ini tidak ada. Tetapi ketika pemilik tanah yang baru akhirnya memecahkan belenggu milik orang yang paling tinggidan dari suku itu, dia juga memutus ikatan, yang sampai saat itu mengikatnya dengan erat ke tanah. Apa artinya ini jelas baginya dengan uang, diciptakan pada saat yang sama dengan properti yang didaratkan. Tanah itu sekarang bisa menjadi komoditas, yang dijual dan dijaminkan. Begitu itu[225]properti mendarat diperkenalkan, hipotek segera ditemukan (lihat Athena). Sama seperti eterisme dan pelacuran yang berada di bawah monogami, demikian pula hipotek berada di belakang properti yang mendarat. Anda menginginkan properti bumi yang penuh, bebas, dan dapat diasingkan; baik, Anda memilikinya - Anda sebagai voulu, Georges Dandin!

Dengan demikian, dengan perluasan perdagangan, dengan uang dan riba, dengan kepemilikan tanah dan dengan hipotek, konsentrasi dan pemusatan kekayaan di tangan kelas kecil berkembang pesat, di samping meningkatnya pemiskinan massa dan pertumbuhan massa orang miskin. Aristokrasi kekayaan yang baru, di mana ia belum bertepatan dengan bangsawan lama suku itu, secara definitif mengalahkannya (di Athena, di Roma, di antara Jerman). Dan di samping pembagian kelas-kelas bebas ini, yang dibangun atas dasar kekayaan, ada, khususnya di Yunani, peningkatan besar dalam budak [28],  yang kerja paksanya menjadi dasar, di mana seluruh bangunan sosial bangkit.

Mari kita melihat sekeliling sekarang, untuk melihat   konstitusi yang lembut telah terjadi dalam transformasi sosial ini. Tidak berdaya di sana, di hadapan unsur-unsur baru yang muncul tanpa bantuannya. Asumsinya adalah   anggota suatu bangsa,  atau bahkan suatu suku, tinggal bersatu di wilayah yang sama, tinggal secara eksklusif di sana. Ini sudah lama berhenti. Di mana-mana orang-orang berbaur [226]dan suku-suku di mana pun tinggal di budak, pelanggan, orang asing, di antara warga. Stabilitas, yang dicapai hanya menjelang akhir tahap menengah Barbaria, sekali lagi dan terus-menerus terganggu oleh mobilitas dan variabilitas rumah, konsekuensi dari perdagangan, perubahan industri, peristiwa kepemilikan tanah. Rekan-rekan guild non - Yahudi tidak bisa lagi bertemu untuk melindungi urusan bersama mereka; hal-hal yang paling tidak penting selamat, seperti hari libur keagamaan. Di samping kebutuhan dan minat, untuk menyediakan badan yang baikmereka memiliki kedok dan kemampuan, mereka muncul, dari transformasi hubungan industrial dan dari perubahan berturut-turut dari struktur sosial, kebutuhan dan minat baru, tidak hanya asing bagi tatanan jenis kuno,  tetapi juga melintasinya dalam segala hal. Kepentingan kelompok-kelompok pengrajin, yang lahir dari pembagian kerja, kebutuhan khusus kota yang bertentangan dengan pedesaan, membutuhkan organ-organ baru; tetapi masing-masing kelompok terdiri dari individu milik yang paling beragam bangsa,  persaudaraan dan suku-suku, dan orang asing juga berisi; Oleh karena itu organ-organ ini harus dibentuk di luar konstitusi non - Yahudi,  di sebelahnya, dan karenanya menentangnya. - Dan dalam setiap jenis perusahaanpada gilirannya konflik kepentingan ini dirasakan, yang mencapai puncaknya dalam pertemuan rentenir kaya dan miskin, dan debitur, di sama orang dan di suku yang sama. - Untuk ini ditambahkan massa populasi baru di luar masyarakat non - Yahudi,  yang, seperti di Roma, bisa menjadi kekuatan di negara itu, dan yang[227]terlalu banyak untuk disambut bergandengan tangan dengan pengisap darah dan suku darah. Dalam menghadapi massa ini, asosiasi yang lembut berdiri sebagai korporasi tertutup, istimewa; demokrasi alami yang asli telah berubah menjadi aristokrasi yang penuh kebencian. - Singkatnya, konstitusi yang lembut, lahir dari masyarakat yang tidak mengenal antagonisme internal, hanya cocok untuk masyarakat seperti itu. Itu tidak memiliki alat paksaan selain dari opini publik. Tapi di sini lahir masyarakat, yang semua kondisi kehidupan ekonominya dibagi menjadi bebas dan budak, menjadi pengeksploitasi kaya dan miskin dieksploitasi, dan yang tidak hanya tidak bisa mendamaikan antagonisme ini, tetapi juga harus mendorong mereka ke ekstrem. Masyarakat seperti itu hanya dapat bertahan hidup, atau dalam perjuangan yang berkelanjutan dan terbuka dari kelas-kelas ini di antara mereka sendiri, atau di bawah dominasi kekuatan ketiga, yang, tampaknya berdiri di atas kelas-kelas yang bertikai, menekan konflik terbuka mereka, dan meninggalkan semua paling baik menjelaskan perjuangan kelas atas dasar ekonomi semata, dalam bentuk hukum.Konstitusi yang lembutdia hidup. Itu dihancurkan oleh pembagian kerja, yang membagi masyarakat menjadi kelas-kelas, dan digantikan oleh negara.

Kami mempelajari di atas tiga bentuk utama, di mana negara berdiri di atas reruntuhan konstitusi non - Yahudi.  Athena menyajikan bentuk paling murni dan paling klasik: di sana Negara berasal langsung dan terutama dari antagonisme[228]kelas, yang berkembang dalam sama jenis masyarakat.  Di Roma, masyarakat yang lembut menjadi aristokrasi tertutup, di tengah-tengah bangsa besar, yang berdiri di luarnya, tanpa hak, tetapi penuh tugas; kemenangan para Pleb menghancurkan konstitusi non - Yahudi kuno,  dan negara dibangun di atas puing-puingnya, di mana aristokrasi yang lembut dan plebosto bentosto bergabung bersama. Akhirnya, di antara para penakluk Jerman dari Kekaisaran Romawi, Negara lahir langsung dari penaklukan wilayah asing yang besar, untuk mendominasi yang konstitusi lembutmasing-masing tidak menawarkan setengah. Tetapi karena tidak ada perjuangan serius dengan populasi purba atau pembagian kerja yang lebih maju yang tidak terhubung dengan penaklukan ini; untuk tahap perkembangan ekonomi yang ditaklukkan dan   para penakluk adalah sama, dan oleh karena itu basis ekonomi masyarakat tetaplah yang lama; oleh karena itu konstitusi yang lembut dapat bertahan berabad-abad lamanya dalam bentuk teritorial baru dari konstitusi merek,  dan juga meremajakan untuk sementara waktu dalam bentuk yang melemah pada schiatt bangsawan dan bangsawan berikutnya, dan juga di schiatt petani, seperti di antara Dithmarsci [29].

Karena itu, negara sama sekali bukan kekuatan yang dikenakan pada masyarakat dari luar; sama kecilnya dengan "implementasi gagasan moral", "citra dan realitas akal", seperti yang dinyatakan Hegel. Itu[229]alih-alih itu adalah produk masyarakat pada tahap evolusi tertentu; itu adalah pengakuan   masyarakat ini menyelubungi dirinya dalam kontradiksi yang tak terpecahkan dengan dirinya sendiri, terpecah menjadi antagonisme yang tidak dapat didamaikan, yang tidak bisa dilarang olehnya. Tetapi agar antagonisme ini, yaitu, kelas-kelas ini dengan kepentingan ekonomi yang bersaing, bukan untuk menghancurkan diri mereka sendiri dan masyarakat dalam perjuangan tanpa hasil, menjadi perlu untuk memiliki kekuatan yang tampaknya di atas masyarakat, untuk meredam konflik dan mempertahankannya dalam batas-batas "ketertiban" ; dan kekuatan ini, yang muncul dari masyarakat, tetapi yang terletak di atasnya, dan membuatnya lebih asing darinya, adalah negara.

Dihadapkan dengan organisasi ramah kuno,  yang menjadi ciri khas negara adalah, pertama-tama, pembagian warga menurut wilayah.  Asosiasi orang bukan Yahudi kuno,  yang dibentuk dan disatukan oleh ikatan darah, telah, seperti yang kita lihat, menjadi tidak mencukupi, sebagian besar karena mereka mengandaikan sahabat yang terikat pada wilayah tertentu, yang sudah lama berhenti. Wilayah itu tetap ada, tetapi orang-orang itu telah bergerak. Jadi pembagian wilayah diambil sebagai titik awal, dan warga negara harus memenuhi hak-hak dan tugas publik mereka di mana mereka menetap, terlepas dari orangdan kepada suku-suku. Organisasi para anggota negara ini, menurut lokalitas tempat mereka berada, adalah hal yang umum bagi semua negara bagian. Karena itu, itu tampak alami bagi kita; tetapi kita melihat di atas, perjuangan keras dan panjang apa yang diperlukan, sebelum bisa, di Athena dan di Roma, menggantikan organisasi kuno untuk orang - orang.

[230]

Karakter kedua adalah pembentukan kekuatan publik, yang tidak lagi segera bertepatan dengan populasi yang mengorganisir dirinya sebagai angkatan bersenjata. Kekuatan publik khusus ini diperlukan, karena organisasi bersenjata spontan dari populasi tidak dimungkinkan oleh pembagian kelas. Budak juga termasuk dalam populasi; 90.000 warga Athena, hanya membentuk kelas istimewa di depan 365.000 budak. Orang-orang yang dipersenjatai dengan demokrasi Athena adalah kekuatan publik aristokratis dalam menghadapi budak, dan menjaga mereka tetap aman; tetapi untuk menjaga agar penduduk tetap terkendali, diperlukan gendarmerie, seperti yang telah diceritakan di atas. Kekuatan publik ini ada di setiap negara; itu tidak hanya terdiri dari orang-orang bersenjata, tetapi juga dari aksesoris material, penjara dan semua alat-alat paksaan, yang tidak dikenal oleh masyarakat yang lembut.. Ini mungkin tidak banyak diperhatikan, hampir tidak terlihat, dalam masyarakat di mana antagonisme kelas belum berkembang, dan di wilayah-wilayah terpencil, seperti, di waktu dan tempat tertentu, di Amerika Serikat. Tetapi itu tumbuh sampai tingkat yang dipertajam oleh pertentangan kelas di negara bagian itu, dan   negara-negara tetangga menjadi lebih besar dan lebih padat - anggap saja Eropa kita saat ini, di mana perjuangan kelas dan persaingan penaklukan telah meningkat. kekuatan publik pada ketinggian dari mana ia mengancam menelan seluruh masyarakat dan negara itu sendiri.

Untuk mempertahankan kekuatan publik ini, kontribusi dari warga negara - pajak diperlukan.  Ini sama sekali tidak dikenal masyarakat baik.  Hari ini kita tahu beberapa[231]benda. Tetapi ketika peradaban tumbuh, mereka tidak lagi cukup; negara menarik tagihan atas masa depan, mengontrak pinjaman, hutang negara.  Bahkan orang-orang Eropa kuno ini tahu banyak tentang mereka.

Memiliki kekuatan publik dan hak untuk memungut pajak, berikut adalah pejabat, organ masyarakat di atas masyarakat. Penghormatan bebas dan spontan yang dibayarkan kepada hakim konstitusi yang lembut tidak cukup bagi mereka bahkan jika mereka dapat memilikinya; instrumen kekuatan yang telah menjadi asing bagi masyarakat, mereka harus mendapatkan rasa hormat dengan hukum yang luar biasa, di mana mereka memperoleh kekudusan dan diganggu gugat tertentu. Polisi yang paling menyedihkan dari negara yang beradab memiliki lebih banyak "otoritas" daripada semua hakim masyarakat lembut yang disatukan; tetapi pangeran yang paling kuat dan negarawan atau jenderal peradaban terhebat dapat membuat iri pemimpin kecil yang lembut ituuntuk penghargaan spontan dan tak terbantahkan yang diberikan kepadanya. Yang satu di tengah-tengah masyarakat; yang lain berkewajiban untuk mewakili sesuatu di luar dan di atasnya.

Karena itu negara lahir dari kebutuhan untuk mengekang antagonisme kelas; tetapi, karena pada saat yang sama ia lahir di tengah-tengah konflik kelas-kelas ini, biasanya Negara kelaslah yang paling kuat, dari yang memiliki dominasi ekonomi dan yang, berdasarkan belas kasihan ini, juga memperoleh dominasi politik, dan dengan ini cara baru penaklukan dan eksploitasi kelas tertindas. Dengan demikian, negara kuno di atas segalanya adalah negara pemilik budak atas penindasan budak, karena negara feodal adalah organ kaum bangsawan untuk ditaklukkan.[232]petani dan pelayan, dan negara perwakilan modern adalah instrumen modal yang mengeksploitasi buruh upahan. Akan tetapi, secara luar biasa terjadi periode-periode, di mana kelas-kelas yang bersaing begitu seimbang sehingga kekuatan Negara, sebagai mediator yang nyata, untuk sementara memperoleh kemerdekaan tertentu di depan masing-masing kelas. Demikianlah monarki absolut abad ketujuh belas dan kedelapan belas menyeimbangkan kaum bangsawan dan kaum borjuis; dengan demikian bonapartisme Kekaisaran Prancis yang pertama dan terutama yang kedua menggunakan proletariat melawan kaum borjuis dan kaum borjuis melawan kaum proletar. Produksi jenis baru-baru ini, di mana dominator dan orang-orang yang dominan tampak sama-sama lucu, adalah Kekaisaran Bismarck Jerman yang baru; di sana kapitalis dan pekerja seimbang dan diejek sama,untuk kepentingan bangsawan negara Prusia yang hancur.

Selain itu, di sebagian besar negara bersejarah, hak warga negara dinilai sesuai dengan aset yang dimiliki, yang memperjelas   negara adalah organisasi yang mendukung kelas pemilik terhadap yang tidak memiliki. Jadi sudah ada di kelas berdasarkan sensus, Athena dan Romawi. Jadi di negara feodal Abad Pertengahan, di mana tingkat kekuasaan politik berhubungan dengan kepemilikan tanah. Demikianlah dalam sensus pemilihan negara-negara representatif modern. Namun, pengakuan politik atas perbedaan kepemilikan ini sama sekali tidak esensial. Sebaliknya, ini menunjukkan tingkat yang lebih rendah dalam evolusi negara. Bentuk negara tertinggi, republik demokratik - yang dalam hubungan sosial modern kita menjadi kebutuhan yang semakin tak terhindarkan, dan merupakan satu-satunya bentuk negara di mana perjuangan yang menentukan terakhir antara kaum proletar dan borjuasi dapat diperjuangkan - republik yang demokratis tidak lagi secara resmi memperhitungkan perbedaan kepemilikan. Di dalamnya kekayaan menggunakan kekuatannya secara tidak langsung, tetapi yang lebih pasti. Di satu sisi, dalam bentuk korupsi langsung para pejabat, yang mana Amerika adalah contoh klasiknya; di sisi lain, dalam bentuk aliansi antara pemerintah dan bursa efek, aliansi yang dibuat lebih mudah, semakin banyak utang negara tumbuh, dan semakin banyak perusahaan saham gabungan berkonsentrasi di tangan mereka, tidak hanya alat transportasi, tetapi juga produksi itu sendiri, untuk kemudian menemukan pusatnya di bursa saham. Di luar Amerika, Republik Prancis saat ini adalah contoh yang dipegang dengan tangan, dan Swiss yang jujur juga menawarkan bagiannya di tanah ini. Tetapi republik demokratik itu sama sekali tidak diperlukan untuk aliansi pemerintah persaudaraan dengan bursa saham ini, sebagaimana kekaisaran Jerman yang baru buktikan, di luar Inggris, di mana tidak mudah untuk mengatakan apakah hak pilih universal telah membuat Bismarck atau Bleichrder lebih tinggi. Dan akhirnya, kelas yang memiliki mendominasi secara langsung melalui hak pilih universal. Selama kelas tertindas, yang dalam kasus kami adalah proletariat, belum matang untuk emansipasinya, ia akan mengakui, dalam mayoritasnya, tatanan sosial yang ada sebagai satu-satunya yang mungkin dan akan tetap secara politis di ujung kelas kapitalis, itu akan menjadi miliknya. sayap kiri lebih ekstrim. Tetapi ketika ia mendekati emansipasinya, ia membentuk dirinya sendiri sebagai sebuah partai, dan memilih wakil-wakilnya sendiri, bukan mereka [234] dari para kapitalis. Hak pilih universal adalah derajat kematangan kelas pekerja. Selain itu, tidak mungkin dan tidak akan pernah ada di negara saat ini; tapi itu juga cukup. Pada hari termometer hak pilih universal menandai titik didih bagi para pekerja, mereka akan tahu sama seperti para kapitalis tentang apa artinya ini.

Karena itu negara tidak ada ab selamanya.  Ada masyarakat yang melakukan bisnis mereka tanpanya, dan yang tidak tahu negara dan kekuasaan negara. Pada tahap evolusi ekonomi tertentu, tahap yang perlu dihubungkan dengan pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas, pembagian ini membuat negara diperlukan. Kita sekarang dengan cepat mendekati tahap pengembangan produksi, di mana keberadaan kelas-kelas ini tidak hanya berhenti menjadi kebutuhan, tetapi menjadi hambatan positif untuk produksi. Mereka akan jatuh, dengan keniscayaan yang sama dengan yang telah mereka miliki. Dengan mereka, mau tidak mau, negara jatuh. Perusahaan, yang mereorganisasi produksi berdasarkan asosiasi produsen yang bebas dan setara, akan mengangkut seluruh mesin negara ke tempat yang akan menjadi tempatnya: ke museum barang antik, di sebelah pusaran air tangan dan kapak perunggu.

Karena itu, era sipil, dari apa yang telah dikatakan, adalah tahap evolusi masyarakat, di mana pembagian kerja, pertukaran konsekuen antara individu, dan produksi barang yang mencakup [235] ini dan itu,  mereka mencapai perkembangan penuh dan mengganggu semua masyarakat sebelumnya.

Produksi semua tahap awal masyarakat pada dasarnya adalah produksi umum, seperti halnya konsumsi terjadi melalui distribusi langsung produk-produk di ekonomi komunis yang kurang lebih luas. Kesamaan produksi ini terjadi dalam batas yang paling ketat, tetapi dengan itu produsen mendominasi proses produksi dan produk mereka. Mereka tahu apa yang menjadi produk: mereka mengkonsumsinya, itu tidak lepas kendali; dan selama produksi dilakukan atas dasar ini, itu tidak bisa lebih kuat dari produsen, itu tidak dapat menghasilkan kekuatan asing yang berdiri di depannya dalam kedok momok, seperti yang biasanya dan tak terhindarkan terjadi di era sipil.

Namun dalam proses produksi ini pembagian kerja perlahan merayap. Ini merusak kesamaan produksi dan perampasan, membuat perampasan individu aturan yang berlaku, dan dengan demikian menghasilkan pertukaran antara individu, seperti yang telah kita bahas di atas. Secara bertahap produksi barang menjadi bentuk dominan.

Dengan produksi pedagang, dengan produksi tidak lagi untuk konsumsi pribadi, tetapi untuk pertukaran, produk harus berpindah tangan. Produser asing menukar produknya dan tidak lagi tahu apa yang terjadi padanya. Ketika uang mengintervensi, dan dengan uang penjaga toko sebagai perantara antara produsen, proses pertukaran menjadi lebih rumit, nasib akhir [236] produk semakin tidak pasti. Ada banyak pemilik toko dan tidak ada yang tahu apa yang dilakukan yang lain. Barang tidak hanya berpindah dari satu tangan ke tangan, mereka juga berpindah dari satu pasar ke pasar lainnya; produsen telah kehilangan kekuasaan atas seluruh produksi lingkungan mereka, tanpa pemilik toko membelinya. Produk dan produksi berada di tangan kasus ini.

Tetapi kasus ini hanya satu kutub dari gabungan hal-hal, kutub yang berlawanan yang memiliki kebutuhan nama. Di alam, di mana kesempatan juga tampaknya mendominasi, kami telah lama menunjukkan di setiap bidang perlunya intim, hukum yang tak terhindarkan, di mana "kasus" yang seharusnya diterjemahkan. Apa yang benar dari alam juga berlaku bagi masyarakat. Semakin banyak aktivitas sosial, serangkaian proses sosial luput dari kontrol sadar manusia dan mendominasi mereka, semakin besar kelihatannya ditinggalkan untuk kesempatan murni, semakin banyak kasus ini hanya ekspresi dari hukumnya sendiri dan hukum fatal yang ada di dalamnya. Undang-undang semacam itu juga mendominasi kecelakaan produksi dan pertukaran barang; bagi masing-masing produsen atau penjaga toko, mereka tampak sebagai pasukan asing, yang pada awalnya sama sekali tidak diketahui, sifat yang sulit diselidiki dan dipelajari secara mendalam. Undang-undang ekonomi produksi komoditas ini berubah dengan berbagai tahap perkembangan bentuk produksi ini; tetapi secara umum seluruh usia sipil didominasi oleh mereka. Masih hari ini produk mendominasi produsen; bahkan hari ini total produksi masyarakat tidak diatur oleh rencana yang sama, tetapi oleh hukum yang buta, yang memaksakan diri mereka sendiri dengan kebrutalan unsur-unsur dan, pada akhirnya, dengan badai krisis komersial berkala.

Kami melihat di atas, bagaimana, pada tahap yang cukup primitif dalam pengembangan produksi, tenaga kerja manusia menjadi mampu memasok produk yang jauh lebih besar daripada yang diperlukan untuk pemeliharaan produsen, dan bagaimana tahap pengembangan ini pada dasarnya sama di yang memunculkan pembagian kerja dan pertukaran antar individu. Pada titik itu, tidak butuh waktu lama untuk menemukan "kebenaran" besar   manusia juga dapat menjadi komoditas;   tenaga kerja manusia dapat dipertukarkan dan dieksploitasi, mengubah manusia menjadi budak. Begitu orang-orang mulai bertukar, mereka sendiri ditukar. Yang aktif berubah menjadi pasif, apakah mereka menginginkannya atau tidak.

Dengan perbudakan, yang menemukan perkembangannya paling lengkap di masa sipil, divisi besar masyarakat pertama menjadi kelas yang mengeksploitasi dan dieksploitasi diproduksi. Pembagian ini berlangsung sepanjang periode sipil. Perbudakan adalah bentuk eksploitasi pertama, dan pantas bagi dunia kuno; dia digantikan oleh perbudakan di Abad Pertengahan, diupah di zaman modern. Ini adalah tiga bentuk penghambaan yang luar biasa dari tiga era besar peradaban; pada mulanya terbukti, kemudian disamarkan, perbudakan selalu ada di tulang rusuknya.

Tahap produksi perdagangan, dengan mana era sipil dimulai, secara ekonomi ditentukan oleh pengenalan koin 1, dan dengan demikian modal dalam uang, bunga dan riba; [238] 2. pemilik toko sebagai kelas perantara di antara produsen; 3. kepemilikan tanah pribadi dan hipotek; 4. tenaga kerja budak sebagai bentuk dominan produksi. Bentuk keluarga, yang bersesuaian dengan peradaban dan secara pasti menang bersamanya, adalah monogami, dominasi laki-laki atas perempuan, dan keluarga individu sebagai unit ekonomi masyarakat. Kompendium masyarakat beradab adalah negara, yang dalam semua periode tipikal adalah tanpa kecuali negara kelas yang berkuasa, dan dalam semua kasus pada dasarnya tetap merupakan mesin untuk menjaga kelas yang tertindas dan dieksploitasi tetap terkendali. Ada juga karakteristik Peradaban yang dikenal: di satu sisi, fiksasi antagonisme antara kota dan desa, sebagai dasar dari seluruh pembagian kerja sosial; di sisi lain, pengenalan surat wasiat, dengan mana pemilik dapat membuang hartanya bahkan setelah kematian. Lembaga ini, yang menampar konstitusi orang bukan Yahudi kuno di wajahnya, tidak dikenal di Athena sampai Solon; di Roma diperkenalkan lebih awal, tetapi kita mengabaikan kapan [30] ; di antara Alemanni para imam memperkenalkannya, sehingga orang Jerman yang baik dapat mengikat warisannya dengan bebas ke Gereja.

Dengan konstitusi dasar ini, era sipil menyelesaikan banyak hal, yang mana masyarakat non - Yahudi kuno [239] jauh dari mampu. Tetapi itu menggenapi mereka, menggerakkan hasrat dan selera manusia yang paling jorok, yang berkembang dengan mengorbankan semua disposisi mereka yang lain. Keserakahan rendah adalah jiwa peradaban dari hari pertama hingga hari ini; kekayaan dan kekayaan masih, dan selalu kekayaan, dan belum menjadi kekayaan masyarakat, tetapi individu ini atau itu, adalah satu-satunya tujuan akhirnya. Jika kemudian perkembangan ilmu yang berkembang jatuh di pangkuannya, dan pada beberapa kesempatan bunga seni terbesar, ini hanya karena, tanpa ini, penaklukan penuh kekayaan hari ini tidak mungkin.

Karena eksploitasi satu kelas oleh kelas lain adalah dasar Peradaban, semua evolusinya bergerak dalam kontradiksi abadi. Semua kemajuan produksi secara bersamaan merupakan suatu kemunduran dalam kondisi kelas-kelas tertindas, yaitu mayoritas. Manfaat apa pun bagi sebagian orang tentu buruk bagi orang lain; setiap langkah kelas menuju emansipasi adalah langkah mundur mundur menuju penindasan. Bukti paling jelas ditawarkan oleh pengenalan mesin, yang efeknya diketahui semua orang saat ini. Dan jika di antara orang-orang barbar, seperti yang kita lihat, perbedaan antara hak dan kewajiban hampir tidak dapat dibuat, peradaban membuat perbedaan menjadi jelas dan antitesis bahkan bagi intelek yang paling tumpul, memberikan hampir semua hak ke kelas untuk yang lain hampir semua tugas.

Tetapi ini tidak harus demikian. Apa yang baik untuk kelas penguasa harus baik untuk semua masyarakat, yang dengannya kelas penguasa mengidentifikasi dirinya sendiri. Oleh karena itu, semakin banyak peradaban berkembang, semakin ia dipaksa untuk menutupi dengan jubah amal kejahatan yang dihasilkan olehnya, untuk meredakan atau menyangkal mereka, singkatnya untuk memperkenalkan kemunafikan konvensional, tidak diketahui oleh bentuk masyarakat awal dan juga pada tahap awal peradaban itu sendiri.,  dan yang mencapai puncaknya dalam asumsi:   eksploitasi kelas yang tertindas dilakukan oleh kelas yang mengeksploitasi hanya untuk kepentingan kelas yang dieksploitasi itu sendiri; dan jika ini tidak mengenalinya, tentu saja pemberontak, ini merupakan rasa terima kasih paling gelap terhadap para penyokongnya, para pengeksploitasi [31].  

Dan sekarang, akhirnya, penilaian Morgan tentang Peradaban:

Sejak munculnya peradaban, peningkatan kekayaan menjadi sangat besar, bentuknya sangat beragam, penerapannya sangat luas, dan administrasinya sangat ahli untuk kepentingan para pemilik, [241] sehingga kekayaan ini, di depan orang-orang,  telah menjadi kekuatan yang tidak bisa diatasi. Pikiran manusia mendapati dirinya bingung dan dilarang sebelum penciptaannya sendiri. Namun, saatnya akan tiba, ketika akal manusia akan cukup kuat untuk mendominasi kekayaan, dan di mana ia akan membangun baik hubungan Negara dengan properti, yang dibelanya, serta batas-batas hak-hak pemilik. Kepentingan masyarakat lebih penting daripada kepentingan individu, dan keduanya harus diletakkan dalam hubungan yang adil dan harmonis. Perburuan kekayaan yang sederhana bukanlah nasib akhir manusia, namun bagaimana pun kemajuan tetap menjadi hukum masa depan, seperti di masa lalu. Waktu yang telah berlalu sejak awal Peradaban hanyalah sebagian kecil dari kehidupan yang dihabiskan oleh umat manusia; sebagian kecil dari apa yang masih menggantung di atas mereka. Pembubaran masyarakat mengancam kita sebelumnya sebagai kesimpulan dari perjuangan historis, yang tujuan akhirnya adalah kekayaan; karena kontes seperti itu mengandung unsur-unsur kehancurannya sendiri. Demokrasi dalam administrasi, persaudaraan dalam masyarakat, kesetaraan hak, pendidikan universal, akan mengantarkan pada periode atas masyarakat yang akan datang, di mana pengalaman, akal dan sains terus bekerja. Itu akan menjadi kebangkitan - tetapi dalam bentuk yang lebih tinggi - dari kebebasan, kesetaraan dan persaudaraan masyarakat kuno . (Morgan,  Masyarakat Kuno,  hal. 552).

[243]

CATATAN: 

1.  Manifesto Komunis.  

2.  Kami berterima kasih kepada Edoardo Bernstein untuk Pengantar kritis ini, yang ia izinkan untuk mendekorasi edisi buku Engels yang sekarang, dan temannya Carlo Tanzi yang menyiapkan versi untuk kami. - Mengenai biografi dan bibliografi Engels, yang diberikan oleh Pasquale Martignetti dalam edisi pertama (1885), yang hari ini tentu saja tidak lengkap, kami lebih suka merujuk pembaca ke berita berlebihan yang kami kumpulkan dalam Pendahuluan ke esai pertama dari 'Engels, diterjemahkan dan diterbitkan oleh kami pada kesempatan kematiannya (5 Agustus 1895): Ekonomi politik ; dengan pengantar dan informasi bio-bibliografi oleh Filippo Turati,  Vittorio Adler dan Carlo Kautsky ; dan dengan lampiran (Milan, Kritik Sosial,  1895; sen. 50). (Catatan dari penerbit Italia).

3.  Paris, George Carres, 1893.

4.  Masyarakat kuno, atau meneliti masa perkembangan manusia dari kebiadaban, melalui barbarisme, hingga peradaban. Oleh Lewis H. Morgan. London, Macmillan dan C. 1877. Buku itu dicetak di Amerika, dan sangat sulit menemukannya di London. Penulis telah meninggal beberapa tahun yang lalu.

5.  Kemudian diterbitkan di Paris, pada tahun 1896, penerbit Georges Oarre; 58, Rue S. Andre-des-Arts. (Catatan dari penerbit Italia).

6.  Kata Jerman di Jerman mengatakan: "Selain Einzelehe ". Tentang hal ini, lihat Peringatan Filologis.  (Catatan dari penerbit Italia).

7.  Sekembalinya dari New York pada bulan September 1838, saya bertemu dengan seorang mantan anggota kongres untuk Daerah Pemilihan Rochester, yang telah bertemu dengan Lewis Morgan. Namun, sayangnya, dia tidak tahu untuk memberi tahu saya banyak tentang dia. Morgan pernah tinggal di Rochester sebagai seorang pribadi, diserap secara eksklusif dalam studinya. Melalui penempatan dari salah satu saudara lelakinya, kolonel, yang melamar ke Kementerian Perang di Washington, ia berhasil menarik minat pemerintah dalam penelitiannya dan menerbitkan, dengan biaya publik, banyak dari karyanya. Untuk tujuan ini, bahkan teman bicara saya sering bekerja, ketika dia datang ke ibukota untuk mengambil bagian dalam Kongres.

8.  Judul bab 1 ini ada dalam teks bahasa Jerman: Vorgeschichtliche Culturstufen - Lihat Peringatan Filologis yang mengikuti pengantar lebih lanjut. (Catatan dari penerbit Italia).  

9.  Betapa sedikit Bachofen memahami apa yang telah ia temukan, atau lebih tepatnya duga, membuktikannya sendiri dengan menunjuk negara primitif ini dengan nama etherism.  Heterisme dilambangkan di antara orang-orang Yunani, ketika mereka memperkenalkan kata ini, hubungan seksual laki-laki selibat, atau hidup dalam persatuan individu, dengan wanita yang belum menikah; itu selalu mengandaikan suatu bentuk pernikahan tertentu, yang darinya hubungan ini terjadi, dan sudah termasuk pelacuran, setidaknya sebagai suatu kemungkinan. Dalam arti lain, kata ini tidak pernah digunakan, dan dalam pengertian ini saya menggunakannya dengan Morgan. Penemuan paling penting dari Bachofen selalu terdistorsi oleh konsep mistis,   hubungan keluarga antara pria dan wanita, bervariasi sesuai dengan era yang berbeda dan lahir secara historis, memiliki sumber mereka dalam ide-ide keagamaan laki-laki saat itu, belum ada di hubungan kehidupan nyata mereka.

10.  Dalam sepucuk surat dari musim semi 1882, Marx mengekspresikan dirinya dengan istilah yang paling jelas terhadap pemalsuan lengkap sejarah primitif, dominan dalam teks Wagner's Niebelungen.  "Apakah dia pernah mendengar   saudara lelaki itu memeluk saudara perempuannya sebagai pengantin?" Terhadap "para dewa kegilaan" ini oleh Wagner, yang membuat intrik asmara mereka lebih pedas, dengan cara yang cukup modern, dengan zinzino inses, Marx menjawab: "Pada zaman primitif, saudari itu adalah istri, dan ini adalah moral.  

- (edisi ke-4)  - Seorang teman Perancis, pemuja Wagner, tidak menyetujui catatan ini dan mengamati  , sudah ada di Edda lama, yang menjabat sebagai pangkalan di Wagner, Loki, di Aegisdrecca,  mencela Freyja: Anda merangkul saudaramu sendiri di hadapan para dewa "; ingin membuktikan dengan apa perkawinan antara saudara dan saudari sudah difitnah saat itu. Egisdrecca adalah ekspresi waktu ketika iman dalam mitos-mitos lama dihancurkan sepenuhnya; ini adalah sindiran sederhana, dengan cara Luciano, melawan para dewa. Teguran itu, yang Loki, yang berperan sebagai Mephistopheles, pindah ke sana ke Freyja, lebih merupakan argumen terhadap Wagner. Loki juga mengatakan, beberapa ayat kemudian, kepada Nirdh: "Kamu menghasilkan seorang anak lelaki dengan saudara perempuanmu" (vidh systur thinni gaztu slikan mg).  Nirdhr bukan seorang Ase,  tetapi seorang Vane,  dan dalam kisah Ynglinga ia mengatakan   pernikahan antara saudara dan saudari adalah hal yang biasa di tanah Vani,  dan bukan di antara orang Asia. Ini akan menunjukkan   Vani adalah dewa yang lebih tua dari Asi.  Bagaimanapun, Nirdh hidup di antara suku Asis sebagai yang sederajat, dan karenanya Hegisdrecca lebih merupakan bukti  , pada asal-usul mitologi Norwegia, perkawinan antara saudara dan saudari masih belum membangkitkan kengerian, setidaknya di antara para dewa. Dalam membela Wagner, lebih baik daripada Edda,  Goethe mungkin bisa dikutip, yang, dalam balada dewa dan bajadera, membuat kesalahan yang sama tentang praktik keagamaan di mana wanita membuat salinan dari diri mereka sendiri: praktik yang terlalu banyak ia asimilasi dengan pelacuran modern.

11.  Jerman: Leiblichen Geschwister.  Lihat Peringatan Philological yang mengikuti Pendahuluan. (Catatan dari penerbit Italia).  

12.  Jejak-jejak pergaulan bebas seksual yang tidak jelas, dari apa yang disebutnya "generasi rawa" (Sumpfseugung) , yang diyakini Bachofen temukan, dilaporkan, saat ini orang tidak dapat lagi meragukannya, kepada persatuan oleh kelompok-kelompok. "Jika Bachofen menemukan persatuan-punalua ini" tanpa hukum ", seorang lelaki pada masa itu akan menemukan sebagian besar perkawinan saat ini antara sepupu dekat dan jauh, ayah atau ibu, sama sedarah seperti perkawinan antara saudara dan saudari yang konsekuen" (Marx) .  

13.  Dalam teks: Vielweiberei.  

14.  Vielweiberei.  

15.  Haushalt; Haushaltung : Italia tidak memiliki kata yang, seperti menage Prancis, membuat ide yang sama singkat dan lengkap. (Catatan dari penerbit Italia).  

16.  Haushaltungen.  Lihat catatan di halaman. 60 (Catatan Editor).

17.  Dalam teks: Einzelehe.  Dalam kasus khusus ini, Engels akan mempekerjakan Einzelehe sebagai padanan dengan Monogamie.  - Lihat Peringatan Philological yang mengikuti Pendahuluan,  (Catatan dari penerbit Italia).  

18.  Haushaltung : Lihat catatan di halaman. 60

19.  Seperti di basileus Yunani, demikian pula dalam pemimpin pasukan Aztec, seseorang ingin secara paksa melihat seorang pangeran dalam pengertian modern. Morgan mengajukan untuk pertama kalinya kritik historis mengenai hubungan orang-orang Spanyol, pertama-tama disalahpahami dan dibesar-besarkan, kemudian secara langsung tidak benar, dan bukti   orang-orang Meksiko berada di tahap tengah Barbary, namun lebih tinggi daripada orang Indian Pueblo di New Mexico, dan   konstitusi mereka, sejauh dapat disimpulkan dari laporan-laporan informal, berhubungan dengan ini: sebuah federasi dari tiga suku, yang telah membayar sejumlah orang lain, dan yang diatur oleh Dewan Federal dan seorang komandan Pasukan federasi, yang terakhir Spanyol membuat "kaisar".

20.  Latin rex adalah righ Celtic-Irlandia (kepala suku) dan reik Gotik;   ini, sebagaimana awalnya juga adalah frst Jerman, pangeran (yaitu, seperti dalam bahasa Inggris lebih dulu,  dalam bahasa Denmark frst,  yang pertama), berarti kepala suku atau rakyat,  hasil dari fakta   orang-orang Goth memiliki kata khusus pada abad keempat untuk menunjukkan apa yang kemudian disebut raja,  yaitu, pemimpin seluruh rakyat yang bersenjata: thiudans.  Dalam terjemahan Alkitab Ulphila,  Artahsasta dan Herodes tidak pernah disebut reiks,  tetapi thiudans,  dan pemerintahan Kaisar Tiberius bukanlah reiki,  tetapi thiudinassus.  Atas nama gothi thiudans,  atau, seperti yang kita terjemahkan dengan keliru, dari gothi raja Thiudareik,  Theodoric, yaitu Dietrich,  dua denominasi bergabung menjadi satu.

21 Setelah menghabiskan beberapa hari di Irlandia, saya semakin yakin   konsep-konsep zaman non - Yahudi masih mendominasi populasi pedesaan itu. Di sana pemilik tanah, yang penyewa adalah petani, masih dianggap olehnya sebagai semacam kepala klan,  yang harus mengelola dana untuk kepentingan semua, kepada siapa petani membayar pajak dalam bentuk sewa, tetapi dari mana ia juga harus menerima dukungan jika dibutuhkan. Dan juga setiap orang kaya dianggap berkewajiban memberikan dukungan kepada tetangganya yang paling miskin jika mereka jatuh dalam kesengsaraan. Bantuan semacam itu bukanlah selebaran, tetapi itu adalah hak yang diberikan kepada teman yang paling miskin dari rekan yang paling kaya atau kepala klan.  Kami memahami keluhan para ekonom dan ahli hukum tentang ketidakmungkinan menanamkan konsep properti borjuis modern kepada petani Irlandia; properti, yang hanya memiliki hak dan bukan kewajiban, adalah sesuatu yang tidak sesuai dengan kepala Irlandia sama sekali. Tetapi orang juga memahami bagaimana orang Irlandia, yang tiba-tiba terombang-ambing, dengan konsep-konsep yang naif seperti itu,  di kota-kota besar di Inggris dan Amerika, di antara populasi yang memiliki gagasan hukum dan moral yang sangat berbeda, kehilangan semua konsep moral dan hak dan setiap pengekangan, dan seringkali mereka mengalami demoralisasi secara massal.

22.  Marca,  dalam bahasa Jerman, berarti tanah yang semula milik penduduk desa atau distrik. Ladang-ladang dan padang rumput terbagi di antara para kepala keluarga, tetapi pada masa-masa awal mereka menjadi sasaran pembagian berkala baru (yang masih bertahan di beberapa desa di Moselle); kemudian bagian dari masing-masing menjadi miliknya, tetapi selalu tunduk pada peraturan budaya untuk masyarakat. Padang rumput, hutan, dan tanah tak berpenghuni lainnya tetap ada, dan sampai sekarang masih menjadi milik bersama. Kolektivitas pihak-pihak yang berkepentingan menentukan cara penanaman ladang dan penggunaan tanah bersama. Konstitusi merek adalah konstitusi tertua Jerman dan dasar di mana semua lembaga mereka dari Abad Pertengahan diekstraksi.

(Catatan ditambahkan oleh penulis untuk pembaca Italia, direproduksi di sini dari edisi Benevento, 1885).

23.  Orang-orang Yunani tidak lagi tahu, kecuali untuk mitologi zaman kepahlawanan, sifat ikatan yang ketat antara paman dan cucu ibu, yang berasal dari masa hak ibu dan umum bagi banyak orang lain. Menurut Diodorus (IV, 34), Meleager membunuh putra-putra Testio bersaudara dari ibunya Altea. Costei melihat fakta ini suatu kejahatan yang tidak dapat dijelaskan,   ia mengutuk si pembunuh, putranya sendiri, dan berharap dia mati. "Para dewa memenuhi sumpahnya, seperti yang telah kita katakan, dan mengakhiri hidup Meleager." Menurut Diodorus sendiri (IV, 41), keluarga Argonaut mendarat di bawah Hercules di Thrace dan mendapati di sana   Fineo, atas dorongan istri barunya, dengan kejam menganiaya kedua anaknya yang beranak pinak dengan istrinya yang telah ditolak, Boreade Cleopatra. Tetapi di antara Argonaut ada Boreadi, saudara Cleopatra, saudara laki-laki dari ibu yang dianiaya. Mereka dengan cepat mengambil pertahanan cucu mereka, dan membebaskan mereka dengan membunuh para penjaga.

24.  Teks Jerman menerjemahkan masing-masing dua istilah Skandinavia dengan Geschwisterkinder dan Geschwistershne.  - Baik,  Shn adalah seorang anak,  nak.  Geschwister setara dengan saudara kandung,  tetapi acuh tak acuh pria atau wanita. Kata yang sesuai, yang akan membuat konsep lebih jelas, hilang dalam bahasa Italia. (Catatan dari penerbit Italia)

25.  Angka ini dikonfirmasikan oleh sebuah kutipan dari Diodorus tentang Celtic Gallic: Banyak populasi pasukan yang tidak setara hidup di Gaul. Jumlah terbesar sekitar 200.000 individu, terkecil hingga sekitar 50.000 ". (Diodorus Siculus,  V. 25). Itu rata-rata 125.000. Bangsa Galia, karena perkembangan mereka yang lebih tinggi, pasti lebih banyak daripada Jerman.

26.  Menurut Uskup Liutprando dari Cremona, cabang utama industri pada abad ke-10 di Verdun, yaitu, di Kekaisaran Suci Jerman, adalah pembuatan kasim, yang diekspor ke Spanyol dengan keuntungan besar untuk Harem of the Moors.

27.  Terutama di pantai barat laut Amerika (lihat Bancroft). Di Haidah,  di pulau Ratu Carlotta, ada rumah tangga bahkan 700 orang di bawah satu atap. Seluruh suku tinggal di bawah satu atap di antara Nootaks.  

28.  Tentang jumlah budak di Athena, lihat di atas di hlm. 157. Di Korintus, di masa-masa makmur Kota, jumlahnya mencapai 460.000; di Aegina pada 470.000; dalam kedua kasus, sepuluh kali lipat dari populasi bebas.

29.  Sejarawan pertama, yang paling tidak memiliki gagasan kasar tentang orang - orang,  adalah Niebuhr, dan ia berhutang - bersama dengan kesalahan yang tentu saja ia terima - atas pengetahuannya tentang dithmarscie schiatte.  

30.  " System der erworbenen Rechte " (Sistem hak yang diperoleh) Lassalle melayang, di bagian kedua, terutama di sekitar tesis,   wasiat Romawi setua Roma,   dalam sejarah Romawi tidak pernah ada "era tanpa wasiat. ,   kehendak itu lahir, memang, di era sebelum era Romawi, dari kultus orang mati. Lassalle, sebagai seorang Ortodoks Hegelian tua, memperoleh ketentuan-ketentuan hukum Romawi, bukan dari hubungan sosial orang-orang Romawi, tetapi dari "konsep spekulatif" dari surat wasiat, dan dengan demikian sampai pada pernyataan yang sepenuhnya bertentangan dengan sejarah. Ini tidak dapat mengejutkan dalam sebuah buku yang, berkat konsep spekulatif yang sama, berhasil dalam hasil ini,   dalam warisan Romawi, pengiriman barang akan menjadi sekadar aksesori. Lassalle tidak hanya percaya pada ilusi para ahli hukum Romawi, terutama sejak awal; dia mengalahkan mereka.

31.  Sejak awal saya memiliki niat untuk mengajukan kritik brilian terhadap Peradaban, yang ditemukan tersebar dalam karya-karya Carlo Fourier, bersama dengan Morgan dan saya. Sayangnya, saya tidak punya waktu. Saya hanya tahu   monogami dan kepemilikan tanah adalah karakteristik esensial dari peradaban di Fourier, dan   ia menyebutnya perang orang kaya melawan orang miskin. Intuisi mendalam sudah ditemukan dalam dirinya, yang di semua masyarakat yang cacat, terbelah oleh pertentangan, keluarga yang terisolasi (les familles incoherentes)  adalah unit ekonomi.

Catatan dari Transcriber

Ejaan dan tanda baca asli telah dipertahankan, memperbaiki kesalahan tipografi minimal tanpa anotasi.

Filsafat Ekonomi Engels

Sumber Tulisan: L'origine della Famiglia della Proprieta privata e dello Stato,  Friedrich Engels:  Asal Usul Keluarga Properti Pribadi dan negara, oleh Friedrich Engels, Penerjemah: Pasquale Martignetti, Bahasa: Italia, diterjemah Prof Apollo _Indonesia