Filsafat Ekonomi Engels: Asal Usul Keluarga Property, dan Negara

Karena itu, kondisi pria akan sangat dimodifikasi; tetapi juga wanita, dari semua wanita, akan mengalami perubahan penting. Dengan berlalunya alat-alat produksi menjadi kepemilikan bersama, keluarga yang terisolasi tidak lagi menjadi unit ekonomi masyarakat. Ekonomi rumah tangga swasta berubah menjadi industri sosial. Pengasuhan anak dan pendidikan menjadi urusan publik; masyarakat sama-sama menyediakan untuk anak-anak dari semua, sah atau alami, dan dengan ini kekhawatiran akan "konsekuensi" berhenti, yang hari ini membentuk motif sosial yang paling penting - moral dan ekonomi - yang [98] mencegah seorang gadis dari memberikan dirinya secara jujur kepada pria yang mencintai.

Tetapi apakah ini bukan alasan yang cukup untuk kebebasan hubungan seksual tertentu muncul secara bertahap dan bersamanya opini publik yang tidak terlalu ketat tentang kehormatan perawan dan kerendahan hati perempuan? Dan akhirnya, tidakkah kita melihat  , di dunia modern, monogami dan prostitusi adalah, memang benar, sebuah antitesis, tetapi sebuah antitesis yang tidak dapat dipisahkan, dua kutub dari negara khusus yang sama? Bisakah prostitusi berhenti tanpa menyeret monogami ke dalam jurang?

Di sini secara efektif muncul faktor baru, faktor, yang paling banyak ada ketika monogami terbentuk: cinta seksual individu.

Sebelum Abad Pertengahan, seseorang tidak dapat berbicara tentang cinta seksual individu. Tentu saja, kecantikan pribadi, keakraban, afinitas kecenderungan, dll., Selalu harus membangkitkan pada orang-orang dari jenis kelamin yang berbeda keinginan untuk hubungan seksual, juga, baik pria maupun wanita, sama sekali tidak bisa acuh tak acuh dengan orang yang mereka masuki banyak keintiman hubungan. Tapi ada jurang di antara cinta seksual kita. Dalam semua jaman dahulu, kemitraan disimpulkan oleh orang tua untuk mereka yang bersangkutan, yang diam-diam menelepon. Sedikit cinta suami-istri, yang tahu zaman kuno, belum merupakan kecenderungan subyektif, tetapi tugas obyektif, bukan penyebabnya, tetapi korelasi pernikahan. Jaman dahulu tidak menawarkan kita cinta, dalam arti modern, kecuali di luar masyarakat resmi. Para gembala, yang darinya Teocrito dan Mosco menyanyikan kegembiraan dan kesedihan karena cinta, Daphni dan Cloe of Longo, hanyalah budak, yang tidak memiliki bagian di negara bagian, bidang tindakan warga bebas..  Tetapi, terlepas dari budak, kita tidak menemukan cinta kecuali sebagai produk dekomposisi dari dunia lama menjadi isfacelo, dan dengan wanita yang asing bagi masyarakat resmi, dengan Etere, yaitu dengan orang asing atau perangko; di Athena menjelang matahari terbenam, di Roma pada saat Kekaisaran. Jika hubungan cinta sejati terjadi antara warga dan kota-kota bebas, mereka selalu menjadi pezina. Dan bagi penyair cinta klasik pada zaman kuno, bagi Anacreon tua, cinta seksual dalam pengertian kami begitu acuh tak acuh sehingga ia bahkan tidak peduli dengan jenis kelamin orang yang dicintainya.

Cinta seksual kita pada dasarnya berbeda dari hasrat seksual sederhana, dari Eros dahulu. Pertama-tama, itu mengandaikan pertukaran, dan dalam hal ini wanita sama dengan pria, sementara dia tidak selalu dipertanyakan dalam Eros kuno. Kedua, cinta seksual memiliki intensitas dan durasi, di mana yang tidak memiliki satu sama lain dan pemisahan tampak di kedua belah pihak sebagai besar, jika tidak juga sebagai kemalangan tertinggi; untuk saling memberi, setiap keberanian disambut, bahkan risiko hidup, yang pada zaman kuno tidak terjadi, paling banyak, daripada dalam kasus perzinahan. Dan akhirnya, norma moral baru berlaku untuk hubungan seksual; dia tidak hanya bertanya-tanya apakah mereka sah atau tidak, tetapi masih jika mereka dihasilkan oleh cinta bersama. Tentu saja, bahkan norma moral baru ini, dalam praktik feodal atau borjuis, [100] menderita nasib semua yang lain: dilanggar. Tapi itu tidak bertambah buruk. Seperti semua yang lain, ini diakui dalam teori - di atas kertas. Dan untuk saat ini dia tidak bisa berharap lebih.

Abad Pertengahan mengambil cinta seksual kembali ke titik di mana barang antik meninggalkannya; zina. Kami sudah menggambarkan cinta sopan yang diciptakan Tagelieders: lagu-lagu pagi. Dari cinta ini, yang cenderung melanggar perkawinan, hingga yang menemukannya, ada sifat yang indah   kavaleri tidak akan pernah berjalan sepenuhnya. Jika bahkan dari Provencal yang remeh yang kita berikan kepada orang-orang Jerman yang saleh, kita menemukan dalam puisi Nibelungs  , walaupun Krimhilda dalam rahasianya jatuh cinta pada Sigifredo sebanyak ini, cukup   Gunther mengisyaratkan   dia telah bersumpah padanya menjadi seorang ksatria, yang bahkan tidak menyebutkan nama mereka, karena dia jawab: "Tidak perlu berdoa kepada saya; Saya akan selalu menjadi apa yang Anda perintahkan; dan kepada orang itu, yang Engkau, Tuhan, akan berikan kepadaku sebagai suami, dengan senang hati aku akan bertunangan. " Bahkan paus yang cintanya bisa pantas dipertimbangkan. Gunther meminta tangan Brunechilde, Etzel dari Krimhilda, tanpa pernah melihat mereka; demikian pula,  di Gutrun,  Sigibante dari Irlandia meminta Uta Norwegia untuk menikah, Hetel dari Hegelingen meminta Ilda dari Irlandia, dan akhirnya Sigifredo dari Morland, Hartmut dari Ormania dan Herwing of Zeeland meminta tangan Gutrun; dan di sini hanya terjadi   ini diputuskan secara spontan untuk yang terakhir. Sebagai aturan, pengantin pangeran muda dipilih oleh orang tuanya, jika hidup, jika tidak oleh dirinya sendiri tetapi atas saran dari raja feodal besar, yang selalu memiliki bobot yang besar. Juga tidak bisa sebaliknya, karena [101] untuk ksatria atau untuk baron, seperti untuk sang pangeran sendiri, pernikahan adalah tindakan politik, kesempatan untuk meningkatkan kekuatan dengan aliansi baru; kepentingan rumah,  bukan keinginan individu, adalah yang memutuskan. Dan mengapa kemudian akan senang untuk mengucapkan kata terakhir?

Tidak ada bedanya nasib warga yang diperketat di guild di kota-kota abad pertengahan. Keistimewaan yang melindungi mereka, peraturan perusahaan yang penuh dengan klausa, penghalang buatan yang secara hukum membaginya, di sini dari guild lain, di sana oleh rekan dari guild yang sama, di tempat lain oleh apprentice dan apprentice, semakin terbatas bahkan lingkarannya sudah cukup sempit, di mana mereka bisa mencari pengantin yang cocok. Dan yang mana yang paling nyaman, ia memutuskan tanpa dapat ditarik kembali, dalam sistem yang rumit ini, belum sesuai dengan selera masing-masing, tetapi minat keluarga.

Dengan demikian, pernikahan, dari asalnya hingga akhir Abad Pertengahan, pada sebagian besar kasus, dihapus dari keputusan pihak yang berkepentingan. Pada awalnya, seseorang datang ke dunia yang sudah terkonjugasi dengan seluruh kelompok lawan jenis. Dalam bentuk-bentuk persatuan selanjutnya oleh kelompok-kelompok, sistemnya mungkin tetap sama, tetapi kelompok-kelompok itu selalu menyusut. Dalam serikat sindikat itu adalah aturan   para ibu menegosiasikan pernikahan anak-anak mereka; bahkan kemudian kriterianya adalah mencari ikatan kekerabatan, yang memberi pasangan muda posisi yang lebih kuat dalam masyarakat dan suku. Dan ketika hukum ayah dan monogami menang dengan prevalensi kepemilikan pribadi atas properti dan kepentingan bersama [102],  maka pernikahan mengalami dominasi absolut dari keprihatinan ekonomi untuk pertama kalinya. Bentuk pernikahan untuk dibeli berakhir, tetapi tetap lebih dan lebih sama, sehingga tidak hanya wanita, tetapi juga pria memiliki harga - bukan karena kualitas pribadi, tetapi karena barang-barangnya. Dalam praktik dan dari asal-usulnya, cukup tidak pernah terdengar di antara kelas-kelas yang berkuasa   simpati timbal balik dari pihak-pihak yang terkait bisa menjadi alasan utama pernikahan: ini hanya terjadi dalam novel, atau di antara kelas-kelas tertindas yang tidak masuk hitungan sama sekali.

Begitulah kondisi yang ditemukan oleh produksi kapitalis, ketika itu, dari era penemuan geografis, mengatur dirinya sendiri, dengan perdagangan dan manufaktur internasional, untuk menaklukkan dominasi dunia. Harus dipikirkan   cara pernikahan ini adalah yang paling nyaman, dan memang benar. Namun - oh! ironi sejarah yang tak bisa dipahami! - itu sendiri yang membuka pelanggaran yang menentukan. Mengubah segala sesuatu menjadi komoditas, itu membubarkan semua hubungan tradisional lama, dan ke adat istiadat yang diwariskan, ke hukum sejarah, menggantikan pembelian dan penjualan, kontrak "bebas". Ini adalah temuan yang, percaya   dia telah membuat penemuan besar, mengumumkan ahli hukum Inggris HS Maine, mengatakan   semua kemajuan kita selama zaman lampau terdiri dari mengangkat diri kita dari status ke kontrak,  seperti halnya mengatakan dari lembaga turun-temurun ke keadaan hal-hal yang diizinkan secara bebas; tetapi memang benar, sudah ditemukan dalam Manifesto Komunis.  

[103]

Namun, untuk kontrak, akan lebih mudah untuk dapat dengan bebas melepaskan diri sendiri, tindakan dan properti sendiri, dan untuk menikmati hak yang sama dengan kontraktor lain. Menciptakan orang "bebas" dan "setara" adalah salah satu tugas utama produksi kapitalis. Meskipun pada awalnya ini terjadi secara setengah sadar dan terlebih lagi di bawah selubung agama, reformasi Lutheran dan Calvinis juga menetapkan pepatah,   manusia tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas fakta-faktanya jika ia tidak melakukannya dengan kebebasan penuh kemauan, dan   merupakan kewajiban moral untuk menolak kekebalan dari paksaan apa pun. Tapi bagaimana kita bisa setuju dengan praktik pernikahan sampai saat itu? Pernikahan, dalam konsep borjuis, adalah kontrak, transaksi hukum, dan yang paling penting dari semuanya, karena memiliki tubuh dan semangat dua manusia sepanjang hidupnya. Mereka secara resmi bebas, membutuhkan persetujuan dari pihak yang berkepentingan; tetapi sudah terlalu diketahui bagaimana persetujuan ini diperoleh, dan siapa kontraktor sebenarnya. Atau jika, untuk kontrak lain, diperlukan kebebasan untuk memutuskan, mengapa itu tidak diperlukan untuk pernikahan? Bukankah kedua pacar muda itu memiliki hak untuk dengan bebas membuang diri mereka sendiri, tubuh dan organ mereka? Tidakkah cinta seksual menjadi mode, berkat ksatria, dan, di hadapan cinta-kasih yang tidak senonoh, apakah cinta suami-istri bukanlah bentuk borjuis yang sebenarnya? Tetapi, jika tugas pasangan adalah saling mencintai, bukankah dengan alasan yang sama kewajiban para kekasih untuk menikah satu sama lain dan tidak dengan orang lain? Bukankah hak kekasih ini lebih unggul dari pada [104] orang tua, saudara, dan paraninfi pernikahan tradisional lainnya serta mezzani? Jika pemeriksaan pribadi gratis secara jujur diakui sebagai hak individu di Gereja dan dalam agama, bagaimana mungkin itu gagal sebelum klaim generasi tua yang tak tertahankan untuk membuang tubuh, jiwa, keberuntungan, kebahagiaan, dan ketidakbahagiaan generasi tersebut lebih muda?