Filsafat Ekonomi Engels: Asal Usul Keluarga Property, dan Negara

Pertanyaan-pertanyaan ini harus diajukan dengan baik dalam waktu yang memperlambat semua ikatan sosial lama dan mengguncang semua konsep tradisional. Dunia tiba-tiba tumbuh sepuluh kali lipat; tidak lagi seperempat belahan bumi, tetapi seluruh dunia yang terraque terbuka di depan orang-orang Eropa Barat, yang buru-buru mengambil alih tujuh perempat lainnya. Dan seperti batas lama tanah air yang sempit, batas milenial yang dipikirkan oleh Abad Pertengahan jatuh. Cakrawala yang jauh lebih luas membuka ke mata eksternal sebagai mata internal manusia. Apa yang diberikan oleh martabat dan hak istimewa perusahaan yang terhormat, dari generasi ke generasi, menjadi masalah bagi pemuda yang kepadanya kekayaan Hindia, tambang emas dan perak Meksiko dan Potosi menarik? Ini adalah masa para ksatria borjuis yang berkeliaran; ia masih memiliki romantisme dan khayalannya yang asmara, tetapi dengan kaki borjuis dan dengan tujuan-tujuan burjuis yang pada dasarnya.

Maka terjadilah   borjuasi yang baru lahir, prinsip-prinsip negara-negara Protestan, di mana tradisinya lebih terguncang, juga mengakui kebebasan kontrak untuk menikah, menerapkannya seperti yang telah kita katakan. Pernikahan tersebut tetap merupakan pernikahan kelas, [105] tetapi tingkat kebebasan pilihan tertentu diberikan kepada mereka yang berkepentingan. Dan di atas kertas, dalam teori-teori moral seperti dalam deskripsi puitis, tidak ada yang lebih meyakinkan daripada tesis, yang tidak bermoral setiap pernikahan yang tidak didasarkan pada cinta seksual bersama dan atas persetujuan pasangan yang benar-benar bebas. Singkatnya, pernikahan cinta diproklamasikan sebagai hak asasi manusia, dan bukan hanya droit de l'homme,  tetapi juga, dengan pengecualian, droit de la femme.  

Tetapi ada satu titik di mana hak asasi manusia ini membedakan dirinya dari semua yang disebut hak asasi manusia. Sementara ini, dalam praktiknya, terbatas pada kelas penguasa, borjuasi, dan secara langsung atau tidak langsung diculik ke proletariat, di sini sekali lagi ironi nyengir sejarah. Kelas yang berkuasa tetap didominasi oleh pengaruh ekonomi yang diketahui dan hanya dalam kasus-kasus luar biasa yang dikontraknya benar-benar perkawinan bebas, sedangkan kelas-kelas ini di kelas subjek, seperti yang kita lihat, adalah aturan.

Kebebasan pernikahan sepenuhnya tidak bisa karena itu, secara umum, terjadi kecuali ketika penghapusan produksi kapitalis dan hubungan properti yang diciptakan oleh itu telah menghilangkan semua kekhawatiran ekonomi yang masih begitu kuat mendominasi pilihan pasangan. Hanya dengan demikian simpati timbal balik akan tetap ada.

Sekarang, karena cinta seksual secara inheren eksklusif - meskipun hari ini eksklusivisme ini tidak menjadi kenyataan hanya pada wanita - persatuan berdasarkan cinta seksual, pada dasarnya, adalah persatuan individu. Kami melihat betapa banyak alasan Bachofen harus mempertimbangkan kemajuan dari persatuan untuk kelompok menjadi persatuan individu sebagai pekerjaan perempuan di atas segalanya; hanya bagian dari serikat sindikasi ke monogami yang disebabkan oleh laki-laki; dan, secara historis, itu terutama memperburuk kondisi perempuan dan memfasilitasi perselingkuhan laki-laki. Jika sekarang kekhawatiran ekonomi, di mana perempuan harus mentolerir perselingkuhan yang biasa dilakukan laki-laki - kepedulian terhadap keberadaan mereka dan, bahkan lebih lagi, untuk masa depan anak-anak - akan berhenti, kesetaraan akibat dari perempuan itu akan mendorong lebih banyak, jika kita harus mengandalkan semua pengalaman masa lalu, laki-laki untuk menjadi benar-benar monogami, daripada perempuan untuk menjadi polieter.

Tetapi yang pasti akan lenyap dari monogami adalah semua karakteristik yang mengesankan tentang asal-usul yang dimilikinya dari hubungan-hubungan properti, yaitu, pertama-tama, dominasi manusia, dan, kedua, ketidakterbuburan. Dominasi pria dalam perkawinan hanyalah konsekuensi dari dominasi ekonominya, dan jatuh bersama ini. Ketidakpastian perkawinan sebagian merupakan akibat dari kondisi ekonomi dari mana monogami lahir, sebagian tradisi pada masa ketika hubungan kondisi ekonomi ini dengan monogami masih kurang dipahami dan didorong ke ekstrem oleh agama. Sudah hari ini menderita ribuan air mata. Jika hanya pernikahan yang didasarkan pada cinta yang bermoral, hanya pernikahan yang tetap ada yang bermoral. Durasi cinta seksual individu sangat berbeda menurut individu, terutama pada pria, dan jika gagal secara positif, atau gairah baru mengambil alih, perceraian menjadi [107] manfaat bagi kedua belah pihak seperti untuk masyarakat. Apa gunanya terjebak dalam proses pemisahan ini?

Apa yang dapat kita duga saat ini mengenai keteraturan hubungan seksual, yang akan mengikuti matahari terbenam yang tidak terlalu jauh dari produksi kapitalis, adalah di atas semua yang bersifat negatif, dan terutama terbatas pada apa yang akan dihilangkan. Tapi selanjutnya apa? Ini akan diputuskan setelah generasi baru tumbuh; generasi pria yang tidak pernah dalam hidupnya menemukan diri mereka dalam kasus membeli bantuan wanita untuk uang atau cara paksaan sosial lainnya; dan satu generasi wanita yang tidak pernah menemukan diri mereka dalam posisi tidak harus memberikan diri mereka kepada seorang pria untuk alasan lain selain untuk memiliki cinta sejati, juga tidak harus menolak kepada siapa mereka cintai, karena takut akan konsekuensi ekonomi. Dan ketika orang-orang seperti itu lahir, pastilah kekhawatiran mereka yang paling sedikit untuk mengetahui apa yang kita pikirkan; itu akan menciptakan perilaku sendiri dan opini publik yang dibentuk di atasnya untuk menilai perilaku individu. Dan itu sudah cukup.

Sekarang mari kita kembali ke Morgan, yang sudah lama kita jalani. Investigasi historis atas institusi sosial, yang berkembang selama era sipil, melampaui kerangka bukunya. Nasib monogami selama periode ini menjadi perhatian kecil baginya. Dia juga, dalam perkembangan lebih lanjut dari keluarga monogami, melihat kemajuan, perkiraan untuk kesetaraan hak-hak gender yang lengkap; tujuan ini baginya tampaknya tidak tercapai. Tetapi, katanya, "jika seseorang mengakui fakta   keluarga telah mengikuti empat bentuk secara berturut-turut, dan sekarang menemukan dirinya dalam urutan kelima, muncul pertanyaan apakah bentuk ini juga akan bertahan. Satu-satunya jawaban yang mungkin adalah ini,   ia harus maju seiring masyarakat berkembang, berubah seiring perubahan, semua sejauh ini. Ini adalah putri dari sistem sosial dan harus mencerminkan keadaan peradabannya. Karena keluarga monogami telah meningkat sejak awal era sipil, dan terutama di zaman modern, setidaknya dapat dianggap   ia mampu meningkat lebih lanjut, hingga kesetaraan jenis kelamin. Jika di masa depan yang jauh keluarga monogami tidak lagi sesuai dengan kebutuhan masyarakat, tidak mungkin untuk memprediksi sifat apa yang akan terjadi pada tempatnya. "

[109]

III Orang-orang Irocchese. 

Dan di sini kita berada pada penemuan lain oleh Morgan, setidaknya sama pentingnya dengan rekonstruksi bentuk keluarga kuno dari sistem kekerabatan. Bukti   kerabat darah, yang ditunjuk dalam suku Indian Amerika dengan nama binatang, pada dasarnya identik dengan genus orang Yunani, dengan lelaki Romawi;   bentuk Amerika adalah asli, Yunani-Romawi adalah yang terakhir, turunannya;   seluruh organisasi sosial orang-orang Yunani dan Romawi yang primitif dalam masyarakat, biarawan dan suku - suku menemukan paralelnya yang setia antara orang Indian Amerika;   orang - orang adalah lembaga yang umum bagi semua orang barbar sampai mereka memasuki usia sipil dan bahkan kemudian (sejauh sumber kami setidaknya membuktikan sejauh ini) - bukti ini mengklarifikasi, sekaligus, bagian yang paling sulit dari yang paling kisah-kisah Yunani dan Romawi kuno, dan menyatukan cahaya yang tak terduga pada dasar-dasar konstitusi sosial zaman kuno, sebelum kebangkitan negara. Sesederhana kelihatannya, setelah diketahui, Morgan baru saja menemukannya; dalam karyanya tahun 1871, ia belum menembus rahasia ini, yang wahyu membuat sarjana bahasa Inggris prasejarah, sudah begitu berani, mogi.