Kajian Literatur "Nietzsche dan Seni" Halaman all

Kajian Literatur Anthony M Ludovici Tentang "Nietzsche dan Seni"

Anthony Mario Ludovici (8 Januari 1882 - 3 April 1971) adalah seorang filsuf, sosiolog, kritik sosial dan poliglot Inggris. Dia dikenal sebagai pendukung aristokrasi dan anti-egalitarianisme, dan pada awal abad ke-20 adalah seorang penulis konservatif terkemuka Inggris. Menurut dia, pada mata pelajaran termasuk seni, metafisika, politik, ekonomi, agama, perbedaan antara jenis kelamin dan ras, kesehatan, dan eugenika .

Tulisan ini adalah kajian literature Anthony Mario Ludovici tentang "Nietzsche and Art". Pada Buku ini adalah analisis teori-teori seni Nietzsche, sebuah upaya unik untuk mengklarifikasi sejarah seni Nietzschean dalam hal era dekaden-demokratis. Ludovici MBE (1882 --1971) adalah seorang filsuf, sosiolog, kritik sosial dan poliglot Inggris. Ia terkenal sebagai penulis konservatif Inggris terkemuka pada awal abad ke-20. Putra dan cucu dari pelukis, dan seorang amatir berbakat, Ludovici memperjuangkan seni representasional yang menekankan kecantikan manusia. Dia menulis tentang mata pelajaran termasuk seni, metafisika, politik, ekonomi, agama, perbedaan antara jenis kelamin, ras, kesehatan, dan eugenika. Dia memulai karirnya sebagai seniman, melukis dan mengilustrasikan buku. Dia adalah sekretaris pribadi untuk pematung Rodin. Ludovici juga menjadi mahasiswa Dr. Oscar Levy, editor The Complete Works of Friedrich Nietzsche, terjemahan pertama dari karya-karya Nietzsche dalam bahasa Inggris, dimana Ludovici menyumbang beberapa volume.

Dalam Nietzsche dan Seni, Penulis menawarkan kepada pembaca wawasan unik tidak hanya ke dalam filsafat Nietzsche tetapi juga ke dalam teori seni secara umum

Kajian Literatur

Kata pengantar

"Kami para filsuf tidak pernah lebih senang daripada ketika kami diambil untuk seniman." [1]

Dalam buku ini, yang mewujudkan kuliah yang disampaikan dalam bentuk yang agak ringkas dan ringkas di University College, London, selama bulan November dan Desember 1910, saya telah melakukan dua hal.

Saya telah mengemukakan doktrin umum Seni Nietzsche, dan, dengan maksud menggambarkannya dan mendefinisikannya lebih jauh, saya telah menerapkan prinsip-prinsip utamanya pada salah satu cabang utama Seni.

Karena hal ini belum pernah dilakukan sebelumnya, baik dalam bahasa Inggris atau dalam bahasa Kontinental apa pun, buku saya tentu saja tidak bebas dari kekasaran dan ketidaksengajaan yang tidak terpisahkan dari upaya perintis seperti ini. Namun demikian dengan keyakinan penuh, dan keyakinan mendalam akan perlunya, sekarang saya melihatnya untuk dicetak; karena, bahkan jika di sana-sini roh petualangnya pada akhirnya mungkin memerlukan modifikasi, saya merasa yakin bahwa, pada pokoknya, waktu itu sendiri, bersama dengan bantuan penulis lain, akan sepenuhnya mengonfirmasi tesis umumnya, jika saya tidak dapat melakukannya .

Cepat atau lambat itu akan dibawa pulang kepada kita di Eropa yang kita tidak bisa dengan impunitas memupuk dan menumbuhkan vulgar dan kualitas massa dalam arsitektur kita, patung kita, lukisan kita, musik dan sastra kita, tanpa membayar mahal untuk kemewahan ini di negara kita masing-masing politik, di lembaga keluarga kita, dan bahkan dalam tubuh kita.

Untuk menghubungkan semua hal ini bersama-sama, dan untuk menunjukkan saling ketergantungan mereka yang tak terelakkan, akan sangat mungkin dilakukan meskipun sulit.

Bagaimanapun, ini bukan tugas yang saya tentukan sendiri dalam pekerjaan ini. Saya memang telah menunjukkan untuk memberikan kekaguman pada karya lukisan demokratis yang ekstrem dan pada saat yang sama diyakinkan akan nilai tatanan masyarakat aristokrat, haruslah bersalah atas kebingungan gagasan yang pada akhirnya hanya dapat mengarah pada hasil yang membawa malapetaka. dalam kehidupan praktis; tetapi lebih jauh dari ini saya belum pergi, hanya karena kompas dari kuliah ini tidak mengizinkan saya melakukannya.

Mengurung diri saya hanya pada sthetic Nietzsche, saya merasa puas hanya untuk menunjukkan Seni tertinggi, atau Seni Penguasa, dan karena itu keindahan tertinggi, ---dalam mana budaya menentang kekasaran alamiah, pemilihan kekacauan alam, dan kesederhanaan kompleksitas alam, - dapat menjadi bunga dan produk hanya dari masyarakat aristokrat yang, dalam tradisi dan kehidupan aktifnya, telah mengamati, dan terus mengamati, tiga prinsip aristokrat, - budaya, seleksi dan kesederhanaan.

Mengikuti Nietzsche dengan cermat, saya telah berusaha menunjukkan perbedaan antara seni yang berasal dari kemiskinan batin (realisme, atau seni demokratis), dan apa yang merupakan hasil dari kekayaan batin (Seni Penggaris).

Mengidentifikasi yang pertama dengan tindakan refleks yang menanggapi rangsangan eksternal, saya telah menunjukkannya bergantung pada lingkungan untuk keberadaannya, dan, pada akun itu, baik di bawah kenyataan (Ketidakmampuan), pada tingkat dengan kenyataan (Realisme), atau sangat berbeda dari kenyataan (romantisme).

Terlebih lagi, saya telah menghubungkan ketiga bentuk seni inferior ini dengan demokrasi, karena dalam demokrasi saya menemukan tiga kondisi yang kondusif bagi kultivasi mereka, yaitu (1) Hak penegasan diri yang diberikan kepada semua orang, dan akibatnya, kemunduran yang diperlukan. penafsiran dunia karena fakta fungsi penafsiran diklaim oleh biasa-biasa saja; (2) kepercayaan pada kebenaran umum yang dapat dibuat umum untuk semua, yang tampaknya menjadi lazim di masa demokrasi, dan yang memaksa kita untuk mengurangi satu-satunya kebenaran yang bisa dibuat umum untuk semua, yaitu Realitas; dan (3) ketidaksukaan yang demokratis untuk mengenali tanda atau cap dari setiap kekuatan manusia tertentu dalam hal-hal yang ditafsirkan, dan konsekuensinya manusia "kembali ke Alam" tanpa disentuh oleh manusia, yang, sekali lagi, adalah Realitas.

Mengidentifikasi Seni Penguasa, atau Seni kekayaan dalam, dengan fungsi memberi, saya telah menunjukkan itu bergantung pada empat kondisi yang sangat tidak dapat dipisahkan dari masyarakat aristokrat, dan yang karenanya saya kaitkan, tanpa ragu-ragu, seperti yang dilakukan Nietzsche, dengan Higher Man, dengan stroke langka dan beruntung di kalangan pria. Kondisi-kondisi ini adalah - (1) Tradisi panjang di bawah pengaruh nilai-nilai luhur dan tak dapat diganggu gugat, menghasilkan akumulasi kekuatan kemauan dan melimpahnya semangat baik; (2) waktu luang yang memungkinkan meditasi, dan karenanya dari proses menurunkan kendi ke dalam sumur kekayaan batin; (3) ketidakpercayaan dalam kebebasan demi kebebasan tanpa tujuan atau tanpa tujuan; dan (4) urutan peringkat yang dengannya masing-masing diberi tempat sesuai dengan nilainya, dan otoritas dan penghormatan ditegakkan.

Dalam uraian ini, akan terlihat saya harus meletakkan realisme di pintu Seni Penguasa; tetapi saya berhati-hati untuk menunjukkan bahwa, meskipun realisme semacam itu (saya menyebutnya realisme militan sehubungan dengan seni baik pada Abad Pertengahan dan Renaisans kemudian, dari Yunani) adalah kesalahan, Seni Ruler yang sangat banyak mengurangi peringkat yang terakhir di antara seni; akan tetapi di atas realisme lain yang biasa-biasa saja yang, untuk keinginan masa depan yang lebih baik, saya sebut realisme kemiskinan . (Lihat Kuliah II, Bagian II, akhir.)

Untuk secara tegas menetapkan perbedaan antara gaya Penguasa dan gaya Demokrat, saya mungkin harus masuk dengan lebih teliti daripada yang saya lakukan ke dalam sifat meditatif yang satu, dan sifat empiris yang lain. Ini, terlepas dari beberapa petunjuk yang sangat salah, sayangnya saya tidak dapat melakukannya.

Saya merasa sangat tidak mungkin untuk memasukkan semua detail pada tesis utama, dalam risalah pertama ini; dan, meskipun saya telah memutuskan untuk membahas hal-hal penting ini segera, dalam bentuk esai tambahan, saya dapat tetapi mengakui di sini saya mengakui kelalaian mereka sebagai cacat.

Bidang luas yang dicakup oleh buku ini, dan bentuk kecil di mana saya dipaksa untuk melemparkannya, telah menyebabkan banyak pertanyaan yang masih belum dijawab dengan baik dan banyak pernyataan dibiarkan tidak cukup dibuktikan. Pada akhirnya saya merasa sangat tidak mungkin untuk memanfaatkan sendiri bahkan sepertiga dari bahan yang telah saya kumpulkan untuk produksinya, dan oleh karena itu saya harus bersyukur jika dapat dianggap lebih mengingat survei awal dari tanah yang akan dibangun. pada, bukan sebagai bangunan selesai mengambil fondasi dalam filsafat Seni Nietzsche.

Sehubungan dengan semua ucapan saya tentang Mesir, saya ingin pembaca dengan baik mengingat hanya ini: pilihan saya terhadap seni Mesir, sebagai contoh terbaik Seni Ruler yang kami miliki, tidak sembarangan atau berubah-ubah; tetapi, karena tidak sewenang-wenang atau berubah-ubah, tidak berarti saya menganggap kembalinya ke jenis-jenis Mesir sebagai satu-satunya penyelamatan seni grafis yang mungkin. Ini akan menjadi romantisme belaka dan sentimentalitas. "Seribu jalan ada di sana yang belum pernah diinjak-injak; seribu salubritas dan pulau-pulau kehidupan yang tersembunyi. Belum habis dan belum ditemukan masih dunia manusia dan manusia" ( Z., I, XXII.).

Semangat yang mengarah pada Seni Mesir ini, yang saya anggap sangat penting untuk semua pencapaian besar, baik dalam undang-undang, seni, atau agama; dan apakah roh ini ditemukan di tepi Sungai Nil, di Vatikan, atau di Meksiko. Saya menunjukkannya hanya sebagai sesuatu yang harus kita hargai dan hargai, dan yang sekarang kita miliki hanya dalam bentuk yang sangat terdilusi dan dekaden.

Semangatlah yang akan menertibkan dengan cara apa pun, yang caranya mengeksploitasi orang-orang yang lebih tinggi adalah memandang dunia melalui visi mereka yang berubah, dan yang percaya lebih baik bagi manusia untuk mencapai tingkat yang tinggi, bahkan dalam satu, dua, atau bertiga, daripada itu sebagian besar umat manusia harus mulai meragukan manusia dapat mencapai tingkat yang tinggi sama sekali.

Semangat ini mungkin menghasilkan sejumlah jenis; oleh karena itu, tidak perlu tipe Mesir harus dianggap sebagai yang diinginkan. Saya meminta perhatian Anda pada patung-patung granit dan diorit ini, karena di belakangnya saya merasakan kehadiran dan kekuatan sikap terhadap kehidupan yang dipegang dan dihormati oleh para Firaun kuno, dan yang saya temukan tercermin dalam nilai-nilai Seni Nietzsche.

* * * * * * *

Dalam kutipan dari otoritas Jerman, di mana saya belum dapat memberikan referensi ke terjemahan bahasa Inggris standar, saya sendiri telah menerjemahkan kutipan dari aslinya, untuk kenyamanan pembaca bahasa Inggris; sementara, dalam kasus karya-karya Prancis, saya sengaja memberikan teks aslinya, hanya ketika saya merasa inderanya mungkin menderita karena terjemahan.

Saya sekarang ingin menyampaikan rasa terima kasih yang mendalam kepada Dr. Oscar Levy, yang selalu siap untuk memberikan waktu berharga dan pengetahuan luasnya pada saya kapan pun saya telah menyatakan keinginan terkecil untuk berkonsultasi dengannya pada setiap titik sulit yang mungkin muncul selama persiapan kuliah ini. Dan saya ingin mengucapkan terima kasih atas bantuan yang diberikan kepada saya oleh Tuan JM Kennedy dan Dr. Mgge, - yang satu melalui kenalannya yang luas dengan sastra Timur, dan yang lain melalui bibliografinya yang berharga tentang karya-karya yang berkaitan dengan kehidupan dan filosofi Nietzsche.

Yang tersisa bagi saya adalah mengucapkan terima kasih kepada Komite dan Provost University College, Gower Street, atas kebaikan mereka, dan atas keramahtamahan yang mereka berikan kepada saya pada dua kesempatan terpisah; dan, akhirnya, memanfaatkan kesempatan ini untuk menyatakan pengakuan saya yang bersyukur atas masalah yang terjadi atas nama saya oleh Profesor Robert Priebsch dan Mr. Walter W. Seton dari London University, pada kedua kesempatan ketika saya mendapat kehormatan untuk menyampaikan sebuah kuliah di College mereka.

Anthony M. Ludovici. Februari 1911.

Singkatan Digunakan untuk Mengacu pada Karya Nietzsche

Masa Depan Lembaga Pendidikan kami.

Kelahiran Tragedi.

HAH

Manusia Terlalu Manusia.

Dawn of Day.

Kebijaksanaan yang Menyenangkan.

Demikianlah kata Zarathustra.

Melampaui Baik dan Jahat.

Silsilah Moral.

Kasus Wagner dan Nietzsche contra Wagner.

The Twilight of the Idols.

SEBUAH.

Antikristus.

Keinginan untuk Berkuasa.

Terjemahan bahasa Inggris yang diberikan dalam buku ini diambil dari Terjemahan Lengkap dan Resmi dari Karya Nietzsche yang diedit oleh Oscar Levy.

Edisi ini dalam 18 volume sepenuhnya tersedia di Project Gutenberg juga, dengan indeks tertaut ke semua karya sebagai volume terakhir, dan akan segera selesai.

sumber tulisan_ Kajian Literatur

Nietzsche dan Seni

Kuliah I [1]

Bagian I

Anarki dalam Seni Modern

"Karena itu, nama kota itu disebut Babel; karena Tuhan di sana mengacaukan bahasa seluruh bumi: dan dari situ Tuhan mencerai-beraikan mereka ke permukaan bumi." - Kejadian xi. 9.

"Mengenai hal-hal besar," kata Nietzsche, "orang harus diam, atau orang harus berbicara dengan lantang: ---sungguh, dengan kata lain, secara sinis dan polos." [2]

Seni adalah hal yang hebat. Mungkin itu adalah hal terbesar di dunia. Di mana pun dan kapan pun Nietzsche membicarakannya, ia selalu melakukannya dengan angkuh, dan dengan penuh hormat; sementara posisinya sebagai seorang anchorite, dan sebagai seorang seniman yang menjauhkan diri dari lalu lintas untuk kemasyhuran, memungkinkannya untuk mempertahankan kepolosan itu dalam sudut pandangnya, yang menurutnya sangat diperlukan dalam perawatan subjek semacam itu.

Sebagai anak-anak dari zaman di mana Seni dengan cepat kehilangan gengsi, kita orang Eropa modern mungkin merasa sedikit cenderung untuk mengerutkan bibir kita pada kesungguhan agama yang dengannya Nietzsche mendekati masalah ini. Begitu besar sejumlah kekuatan vital telah diterapkan pada objek yang memberi kita hiburan di kota-kota besar kita, sehingga sekarang bukan lagi masalah sederhana untuk menceraikan Seni sama sekali dalam pikiran kita dari kategori hal-hal yang tujuan utamanya adalah untuk menghibur atau tolong kami.

Beberapa ada, tentu saja, yang akan menolak saran ini dengan marah, dan yang akan mengklaim untuk Art adalah tujuan moral yang sangat tinggi. Akan tetapi, para moralis ini terpisah, tampaknya aman untuk mengatakan, di benak sebagian besar orang saat ini, Seni adalah sesuatu yang membuat mereka sama sekali tidak tergerak, atau mereka berpaling hanya ketika mereka membutuhkan pengalih perhatian, dekorasi. untuk rumah mereka, atau stimulasi dalam pemikiran mereka.

Meninggalkan pembahasan pandangan pribadi Nietzsche tentang Seni ke kuliah berikutnya, sekarang saya akan mencoba, dari sudut pandangnya, pemeriksaan umum kondisi Seni pada hari ini, yang, meskipun akan cepat dan samar, akan, Saya harap, tidak terbukti tidak memadai untuk tujuan saya.

Namun, sebelum saya melanjutkan, saya ingin diizinkan untuk menarik perhatian Anda pada kesulitan tugas saya. Sejauh yang saya ketahui, usaha saya adalah upaya pertama yang telah dilakukan, baik di sini maupun di luar negeri, untuk menempatkan catatan lengkap tentang doktrin Seni Nietzsche di hadapan hadirin. Tetapi untuk satu atau dua penulis Jerman, yang telah membahas Nietzsche artis dengan ragu-ragu dan ragu-ragu, saya tahu tidak ada seorang pun yang telah berusaha untuk melakukannya setelah meminta bantuan kepada semua ucapannya tentang masalah ini, saya tidak tahu siapa pun yang telah menerapkan prinsip estetika ke cabang atau cabang Seni tertentu. Karena itu, dengan beberapa alasan saya sekarang menginginkan kesenangan Anda karena usaha saya dan memohon kepada Anda untuk mengingat itu sepenuhnya bersifat perintis.

Banyak dari Anda di sini, mungkin, sudah berkenalan dengan filsafat Nietzsche, dan terkait erat dengan salah satu cabang Seni. Namun demikian, izinkan saya memperingatkan Anda sebelum saya mulai, Anda mungkin harus mendengarkan ajaran sesat yang akan mencoba kesabaran Anda sepenuhnya.

Saya berhubungan erat dengan salah satu cabang Seni, dan tradisi saya adalah tradisi Seni. Saya dapat membayangkan, oleh karena itu, bagaimana beberapa dari Anda akan menerima banyak pernyataan yang akan saya buat; dan saya hanya bisa memohon kepada Anda untuk bersabar dengan saya sampai akhir, jika hanya dengan harapan bahwa, bagaimanapun juga, mungkin ada sesuatu yang layak dipikirkan, jika tidak layak untuk dirangkul, dalam apa yang akan Anda dengar.

Dua tahun yang lalu, di aula yang sama ini, saya mendapat kehormatan berbicara kepada hadirin mengenai masalah pandangan moral dan evolusi Nietzsche, dan, sejak itu, saya bertanya-tanya apakah saya benar-benar memilih sisi yang lebih penting dari filosofinya untuk kuliah pertama saya. . Kalau bukan karena fakta seluruh pemikirannya, seolah-olah, dari satu bagian, ditenun secara harmonis dan konsisten, saya harus meragukan saya telah memilih bagian yang lebih vital dari itu; karena tidak mungkin untuk melebih-lebihkan nilai doktrin Seni-nya - terutama bagi kita, anak-anak dari zaman yang begitu penuh dengan kebingungan, keraguan dan kebingungan seperti ini.

Dalam mengambil prinsip Seni Nietzsche dan kritik Seni sebagai dasar penilaian baru Seni, saya tidak melakukan apa pun yang mungkin akan mengejutkan mahasiswa yang cermat dari karya-karya Nietzsche.

Teman-teman dan musuh sama-sama menemukan diri mereka terdorong untuk menyetujui pokok ini, Nietzsche, apa pun yang ia mungkin miliki selain itu, setidaknya adalah seorang seniman hebat dan pemikir hebat dalam Seni.

Dengan alasan ia semata-mata dan murni seorang seniman, beberapa orang bahkan membantah klaimnya atas gelar Filsuf. Di antara penulis modern yang lebih terkenal yang telah melakukan ini, adalah kritikus Italia Benedetto Croce; [3] sementara Julius Zeitler menyatakan "sudut pandang artistik Nietzsche harus dianggap sebagai dasar dari semua pemikirannya," dan "tidak ada akses yang lebih baik dapat ditemukan untuk rohnya daripada dengan cara etsstetiknya." [4]

Tentu saja, sejak awal karier sastra, Art tampaknya menjadi salah satu keasyikan Nietzsche yang paling konstan. Bahkan argumen umum dari karya terakhirnya, The Will to Power, sepenuhnya artistik; sementara kebenciannya terhadap kekristenan adalah kebencian terhadap seorang seniman jauh sebelum itu menjadi kebencian dari seorang moralis aristokrat, atau seorang nabi Superman.

Dalam The Birth of Tragedy, sebuah buku di mana, by bye, ia menyatakan hanya ada satu pembenaran dunia, dan itu adalah sebagai fenomena stetik, [5] kami menemukan kata-kata berikut---

"Untuk interpretasi dunia murni sthetic ... yang diajarkan dalam buku ini, tidak ada antitesis yang lebih besar dari dogma Kristen, yang hanya dan akan menjadi hanya moral, dan yang, dengan standar absolutnya, misalnya, kebenarannya tentang Tuhan, terdegradasi --- yaitu, disangkal, terpidana, mengutuk --- Seni, semua Seni, ke ranah kepalsuan. Di balik cara berpikir dan penilaian semacam itu, yang, jika memang benar, harus memusuhi Seni, saya selalu mengalami apa yang bermusuhan dengan Seni bagi kehidupan, lawan pendendam yang murka akan hidup itu sendiri: karena semua kehidupan bersandar pada penampilan, Seni, ilusi, optik, dan perlunya perspektif dan kesalahan. " [6]

Namun, karya-karya Nietzsche penuh dengan bukti-bukti temperamen artistik.

Siapa selain seorang seniman, yang mengetahui kegembiraan karena menciptakan, misalnya, dapat memberikan tekanan pada tindakan kreatif sebagai penyelamatan besar dari penderitaan dan pengurangan kehidupan? [7] Siapa selain seorang seniman yang bisa menjadi ateis karena keinginannya untuk mencipta?

"Untuk apa yang bisa diciptakan, jika ada Dewa!" tangis Zarathustra. (7)

Tetapi, di atas semua itu, siapa yang menyelamatkan seorang seniman bisa meningkatkan selera ke tempat yang tinggi sebagai kriteria nilai, dan telah menjadikan rasa pribadinya sendiri sebagai standar untuk banyak penilaian yang buruk?

"Dan kamu katakan kepadaku, teman-teman," kata Zarathustra, " tidak akan ada perselisihan tentang rasa dan rasa? Tetapi semua kehidupan adalah perselisihan tentang rasa dan rasa!

"Rasa: itu adalah berat sekaligus, dan timbangan dan penimbang; dan sayang untuk setiap makhluk hidup yang akan hidup tanpa pertengkaran tentang berat dan timbangan dan penimbangan!" [8]

Tetapi lebih khusus dalam pemahaman Nietzsche tentang naluri yang mendorongnya untuk berekspresi, dan dalam sikapnya terhadap orang-orang yang akan dia ajar, kita mengenali seniman yang khas, dalam penerimaan tertinggi kata-kata - yaitu, sebagai makhluk berkelimpahan, yang harus memberikannya atau binasa. Hanya karena kelimpahan dan kekayaan, kata-katanya datang kepada kita. Dengan dia tidak ada pertanyaan tentang kefasihan sebagai hasil dari kemiskinan, dendam, dendam, dendam, atau iri hati; karena kefasihan seperti itu berasal dari rawa. [9] Di mana ia marah, ia berbicara dari atas, di mana ia memandang rendah penghinaannya didorong oleh cinta saja, dan di mana ia memusnahkannya, ia melakukannya sebagai pencipta. [10]

"Milikku cinta yang tidak sabar," katanya, "mengalir dalam arus, turun menuju matahari terbit dan terbenam. Dari gunung yang sunyi dan godaan kesengsaraan, menyerbu jiwaku ke lembah-lembah.

"Sudah terlalu lama aku merindukan dan memindai cakrawala yang jauh. Terlalu lama memiliki kain kafan untukku: dengan demikian aku kehilangan kebiasaan diam.

"Lidahku sudah menjadi dan sedikit lagi selain itu, dan keributan anak sungai, jatuh dari bebatuan yang tinggi: ke bawah ke lembah, aku akan menuangkan kata-kataku.

"Dan biarkan semburan cintaku mengalir ke semua jalan raya yang terhalang. Bagaimana bisa semburan membantu tetapi menemukan jalan ke laut!

"Sesungguhnya, sebuah danau terletak di dalam diriku, berpuas diri dan sendirian; tetapi aliran cintaku membuat ini bersamanya, turun --- ke laut!

"Jalan raya baru yang saya tapak, dunia baru datang kepada saya; seperti semua pencipta saya sudah bosan dengan bahasa-bahasa lama. Roh saya tidak lagi berjalan dengan sol yang usang.

"Terlalu lambat berjalan adalah pidato bagiku: ---Dalam keretamu, hai badai, apakah aku melompat! Dan bahkan engkau akan mencambuk iblisku.

"Begitulah kata Zarathustra." [11]

[1] Dikirim di University College pada 1 Desember 1910.

[2] WP, Vol. Aku p. 1.

[3] hsthetic (terjemahan oleh Douglas Ainslie), hlm. 350.

[4] Nietzsches sthetik, hal. 5.

[5] BT, hlm. 183.

[6] BT, hlm. 9, 10.

[7] Z., II, XXIV.

[8] Z., II, XXXV. Lihat jawaban La Bruyre untuk kepercayaan populer bangsanya, "des gots et des couleurs on ne peut discuter," di Les Caractres: Des ouvrages de l'esprit, Aph. 10.

[9] Z., III, LVI.

[10] Z., II, XXXIV.

[11] Z., II, XXIII.

Keadaan Seni Modern.

Seni hari ini, tidak suci dan tidak beradab seperti Menara Babel, tampaknya telah menimbulkan amarah dewa agung yang perkasa, dan mereka yang bekerja di sana telah meninggalkannya pada nasibnya, dan telah tersebar terpisah --- semuanya berbicara berbeda lidah, dan semua dipenuhi dengan kebingungan.

Justru karena gangguan yang sekarang berlaku di departemen kehidupan ini, orang-orang yang tulus dan jujur merasa sulit untuk menunjukkan minat padanya, yang hanya cocok dengan kepentingannya.

Mungkin tetapi hanya sedikit pria, saat ini, yang bisa jatuh berlutut dan terisak-isak di ranjang kematian artis hebat, seperti yang pernah dilakukan Paus Leo X. Mungkin hanya ada satu atau dua yang, seperti para jenderal Taiko, ketika Teaism berada di kekuasaan di Jepang, akan lebih memilih hadiah karya seni langka daripada pemberian wilayah yang besar sebagai hadiah kemenangan; [12] dan tentu saja tidak ada satu individu di tengah-tengah kita tetapi akan mengeriting bibirnya memikirkan seorang pelayan yang hanya mengorbankan hidupnya untuk sebuah gambar yang berharga.

Namun, kata penulis Jepang, Okakura-Kakuzo, "banyak dari drama favorit kami di Jepang didasarkan pada kehilangan dan pemulihan selanjutnya dari sebuah mahakarya yang terkenal." [13]

Di bagian dunia saat ini, tidak hanya penulis, tetapi penonton untuk drama seperti itu sepenuhnya kurang.

Orang awam, dan seniman, tahu betul memang demikian adanya. Terkejut dengan kekacauan, kontradiktif, dan perbedaan pendapat di antara para seniman, orang awam itu berhenti berpikir serius tentang Seni; sementara para seniman sendiri sangat bingung dengan keinginan solidaritas dalam barisan mereka, sehingga mereka mulai mempertanyakan mengapa keberadaan mereka.

Tidak hanya setiap orang mengakui haknya untuk mengucapkan kata-katanya pada Seni; tetapi singgasana Seni itu sendiri sekarang diklaim oleh ribuan perampas perampas kekuasaan - masing-masing memiliki "kepribadian bebas" yang ia tegaskan saat mengekspresikan, [14] dan kepada siapa hukum dan ketertiban berat akan menjadi penghalang yang tidak dapat diatasi. Individualisme dan anarki yang berlebihan adalah hasilnya. Tetapi hasil seperti itu di mana-mana tidak dapat dihindari, ketika semua kanon stetik telah dihapuskan, dan ketika tidak ada lagi orang yang cukup kuat untuk memimpin atau memimpin.

"Tidak tahukah kamu, siapakah yang paling dibutuhkan?" kata Zarathustra. "Dia yang memerintahkan hal-hal besar.

"Melakukan hal-hal besar itu sulit, tetapi tugas yang lebih sulit adalah memerintahkan hal-hal besar." [15]

Namun, perintah langsung dalam bentuk apa pun, seperti dinyatakan Nietzsche, telah berhenti sejak lama. "Dalam kasus-kasus," ia mengamati, "di mana diyakini pemimpin dan pengadu tidak dapat ditiadakan, upaya demi upaya dilakukan saat ini untuk menggantikan komandan dengan menjumlahkan orang-orang pintar yang suka berteman: semua konstitusi yang representatif, misalnya, berasal dari ini. " [16]

Meskipun, dalam penyelidikan ini, Seni Rupa akan menjadi subjek perhatian khusus saya, tidak boleh dianggap ini tentu saja departemen dalam kehidupan modern di mana Nietzsche percaya sebagian besar gangguan, paling tidak kompeten, dan sebagian besar skeptisisme menang. Saya memilih Seni Rupa, pertama-tama, hanya karena mereka adalah seni yang paling baik saya beri tahu, dan kepada siapa doktrin Nietzschean dapat diterapkan secara mengagumkan; dan kedua, karena seni pahat dan lukisan menawarkan banyak contoh yang diketahui semua orang, yang memfasilitasi apa pun yang menghalangi eksposisi. Untuk orang luar dan orang biasa di jalan harus mulai memiliki lebih dari firasat kekacauan dan kebingungan yang sekarang memerintah di bidang lain selain Seni Rupa. Harus jelas bagi kebanyakan orang bahwa, di setiap departemen kehidupan modern di mana budaya dan bukan perhitungan, di mana selera dan bukan angka, di mana kemampuan dan bukan kualifikasi, sendirian mampu mencapai sesuatu yang hebat --- yaitu, dalam agama, dalam moralitas, dalam hukum, dalam politik, dalam musik, dalam arsitektur, dan akhirnya dalam seni plastik, ketepatan dan pemerintahan sekarang praktis pada akhirnya.

"Disintegrasi," kata Nietzsche, "- maksudnya, ketidakpastian - adalah khas untuk zaman ini: tidak ada yang berdiri di tanah yang kokoh atau pada keyakinan yang kuat .... Semua jalan kita licin dan berbahaya, sementara es yang masih mengandung kita telah menjadi sangat kurus: kita semua merasakan embusan angin lembut yang mengerikan --- segera, saat kita berjalan, tidak ada lagi yang bisa berdiri! " [17]

Kita tidak perlu diberi tahu dalam masalah agama dan moral, hampir tidak ada dua spesialis yang disetujui --- sejumlah besar sekte keagamaan di Inggris saja perlu disebutkan di sini; dalam hukum kita tahu segala sesuatu berada dalam keadaan yang buruk; dalam politik bahkan mata kita mulai memberi kita bukti tentang ketidakpastian serius yang berlaku; sementara dalam arsitektur dan musik kasus ini menyedihkan.

"Jika kita benar-benar berharap, jika kita benar-benar berani merancang gaya arsitektur yang sesuai dengan keadaan jiwa kita," kata Nietzsche, "labirin akan menjadi bangunan yang harus kita ereksi. Tetapi," tambahnya, "kita terlalu pengecut untuk membangun apa pun yang akan menjadi wahyu yang lengkap dari hati kita. " [18]

Betapapun dasar pengetahuan teknis kita tentang masalah ini, kita, sebagai penanya yang sederhana, harus memperhatikan jalan-jalan kita hari ini, untuk meyakinkan diri kita sendiri akan kekacauan arsitektur modern yang memalukan. Di sini kita menemukan jalan struktural yang digunakan sebagai ornamen, [19] bagian bangunan yang paling kaku, dalam bentuk (bagian persegi panjang, dll.), Ditempatkan di dekat atap alih-alih di ruang bawah tanah, [20] dan pilar berdiri mendukung, dan didukung oleh, tidak ada. [21] Di tempat lain kita melihat benda padat di atas rongga, [22] mullion yang mendukung lengkungan, [23] batu-kunci dimasukkan ke ambang pintu, [24] jendela nyata muncul hanya sebagai lubang di dinding, sedangkan jendela hias adalah palsu, [25] dan pilaster bertumpu pada batu-kunci. [26]

Dan, di mana-mana, kita melihat persyaratan baru-baru ini ditutupi dan disembunyikan di balik hiasan Yunani, Romawi, Gothic, Renaisans, Rococo, dan Baroque, dilemparkan bersama-sama pontang-panting, dan dengan mengabaikan tuntutan struktural yang harus mengejutkan bahkan yang belum diinisiasi sekalipun. [27]

Jalan-jalan kita jelek sekali. [28] Hanya pada malam hari, seperti yang dikatakan Camille Mauclair, apakah cahaya buatan mengubah keburukan mereka menjadi semacam keagungan yang mewah, [29] dan itulah mengapa, bagi warga London yang artistik dan peka, kegelapan malam atau cahaya pucat bulan adalah pelipur lara dan kelegaan.

Mengenai keadaan musik modern, ini mungkin paling tepat dijelaskan, walaupun dengan ironi yang tidak disadari, oleh Tuan Henry Davey, dalam kata-kata pembuka Sejarah Musikal Muridnya .

"Musik memang telah didefinisikan," katanya, "sebagai 'suara dengan getaran biasa,' suara lain disebut kebisingan. Definisi ini," tambah penulis, "hanya cocok untuk musik yang tidak berkembang; musik modern mungkin termasuk kebisingan dan bahkan keheningan . " [30]

Orang-orang keliru jika mereka mengira Nietzsche, dalam menyerang Wagner seperti yang dia lakukan, didorong oleh permusuhan pribadi atau pertimbangan lain yang asing terhadap masalah musik. Di Wagner, Nietzsche melihat seorang Romanticist dari tipe yang paling kuat, dan dia menentang Romantic School of Music, karena ketidakpeduliannya untuk membentuk. Selalu sebagai lawan dari anarki, terlepas dari semua yang kritiknya mungkin katakan sebaliknya, Nietzsche melihat dengan sangat waspada penurunan dan peluruhan irama dan ritme dalam musik modern, dan dalam menyerang Wagner sebagai perwujudan dari Sekolah Romantis, ia hanya mempersonifikasikan gerakan yang dia sendiri merasa sangat ditentang. Dan dalam oposisi ini dia tidak sendirian. Gerakan Romantis, diserang oleh banyak orang, akan terus diserang, sampai semua pengaruh jahatnya terungkap.

"Sejak zaman Beethoven," kata Emil Naumann, "musik instrumental, secara umum, telah berubah tingkat sehubungan dengan spontanitas penemuan, karya tematik, dan penguasaan bentuk seni," [31] dan penulis yang sama menyatakan ia menganggap semua tuan modern sebagai hasil alami dari era Romantis. [32]

Nietzsche telah memberi tahu kami dalam pamflet Wagner-nya apa yang ia minta dari musik, [33] dan ini tentu saja tidak dapat ia peroleh dari jenis musik yang saat ini sangat digemari.

Apa yang tidak ada dalam penemuan yang ia coba selesaikan dalam keanehan, kerumitan, dan kerumitan, dan apa yang tidak dapat diasumsikannya dalam soal bentuk, berusaha untuk berubah menjadi suatu kebajikan dan prinsip. [34]

"Bom dan kompleksitas dalam musik," kata P. von Lind, "seperti dalam seni lainnya, selalu merupakan tanda inferioritas, karena mereka mengkhianati ketidakmampuan seorang seniman untuk mengekspresikan dirinya sendiri secara sederhana, jelas, dan melelahkan --- tiga kualitas utama dalam karya besar kita. pahlawan musik ( Tonheroen ). Dalam hal ini seluruh musik modern, termasuk musik Wagner, lebih rendah daripada musik masa lalu. " [35]

Tetapi dari semua kritikus musik modern, mungkin Richard Hamann adalah yang paling putus asa tentang karya komposer baru-baru ini. Bukunya tentang Impresionisme dan Seni sepenuhnya mendukung kecaman Nietzsche atas penyimpangan musik modern, dan dalam rujukannya pada Wagner, bahkan kata-kata kebohongan tampaknya diambil dari kosa kata Nietzschean. [36]

Secara singkat apa yang dia keluhkan dalam musik hari ini adalah keinginan bentuknya, [37] penyalahgunaan perselisihan, [38] ratusan dan satu artifisasinya yang berbeda untuk menghasilkan efek yang menggairahkan dan merangsang saraf, [39] kecenderungannya yang mendukung instrumen hiruk-pikuk, [40] perubahan irama atau tempo tiba-tiba yang tidak dapat dibenarkan dalam gerakan yang sama, [41] kebiasaannya menunda kunci pemecahan, seperti dalam bagian cinta-kematian dari Tristan dan Isolde, [42] dan, akhirnya, realismenya, contoh tipikalnya adalah karya Strauss "By a Lonely Brook" ---semua keberatan murni Nietzschean!

Baiklah, mungkin Pak Allen menjerit, "Oh untuk kesederhanaan klasik zaman dulu, zaman keemasan musik yang telah berlalu!" [43] Tetapi masalahnya tidak berakhir di sini; karena, jika kita ingin percaya pada pembuat organ tertentu, pencipta lonceng dan pembuat pianoforte dari pengalaman yang matang, itu sebenarnya telah turun ke dalam bidang pembuatan instrumen juga. [44]

[12] Okakura-Kakuzo, The Book of Tea, hlm. 112, 113.

[13] Kitab Teh, hal. 112.

[14] Lihat dalam hal ini BT, hlm. 54, 55.

[15] Z., II. XLVI.

[16] GE, hal.121.

[17] WP, Vol. Aku p. 55.

[18] DD, Aph. 169.

[19] Ini adalah kesalahan umum sehingga berlebihan untuk memberikan contoh-contoh tertentu, tetapi Kantor Perang Baru di Whitehall adalah contoh yang bagus.

[20] Gedung Dewan Pemerintah Daerah; Piccadilly Hotel (sisi Regent St.).

[21] Piccadilly Hotel (sisi Piccadilly), dan Sicilian Avenue, Bloomsbury.

[22] New Scotland Yard.

[23] Teater Gaiety; gedung YMCA baru, Tottenham Court Road.

[24] Dewan Pemerintah Daerah.

[25] Teater Gaiety.

[26] Marylebone Workhouse.

[27] Lihat Pengantar Fergusson untuk Sejarah Arsitektur Modernnya .

[28] Lihat Pidato W. Morris tentang Seni Dekorasi, hlm. 18, 19.

[29] Trois crises de l'art actuel, hlm. 243.

[30] Sejarah Musikal Siswa, hlm. 1.

[31] Sejarah Musik, Vol. II, hlm. 927. Lihat The Musical's History History, oleh Henry Davey, hlm. 97. "Kelemahan ritme adalah alasan utama inferioritas komposer romantis dengan pendahulunya."

[32] Sejarah Musik, hal. 1195. Lihat P. v. Lind, Moderner Geschmack und moderne Musik, di mana penulis mengeluh tentang kelebihan yang berlebihan, keinginan iman dan ilmu musik modern, sementara pada hal. Ia menyebut semua musisi modern sebagai romantik.

[33] Lihat khususnya CW, hlm. 59, 60.

[34] WP, Vol. II, hlm. 276.

[35] Moderner Geschmack und moderne Musik, hlm. 54.

[36] Der Impressionismus di Leben und Kunst.

[37] Ibid ., Hlm. 53, 57.

[38] Ibid ., Hlm. 64.

[39] Ibid ., Hlm. 67.

[40] Ibid ., Hlm. 69.

[41] Ibid ., Hlm. 74.

[42] Ibid ., Hlm. 61.

[43] The Fallacy of Modern Music, hlm. 10.

[44] Suatu Protes terhadap Perkembangan Modern Nada yang Tidak Musikal, oleh Thomas C. Lewis.

Seni Rupa__ 1. Seniman.

Beralih ke Lukisan dan Patung, apa tepatnya yang kita lihat?

Dalam cabang Seni ini, kekacauan dan anarki jarang kata-kata untuk digunakan. Kondisi ini agak salah satu dari pembubaran lengkap dan putus asa. Tidak ada arah, tujuan, maupun tujuan. Realisme Slavish berdampingan dengan konvensi kasar, inkompetensi berdampingan dengan bakat yang sia-sia, fotografi berwarna berdampingan dengan eksentrisitas yang disengaja, dan prinsip-prinsip ilmiah yang diterapkan pada hal-hal yang paling tidak penting: ini adalah beberapa fitur yang terlihat jelas sekilas. Semakin dalam, kita menemukan seluruh konsep tentang apa sebenarnya Seni tampaknya benar-benar kurang dalam karya pelukis dan pematung modern, dan, jika kita dipaksa untuk merumuskan definisi luas untuk lukisan dan patung zaman kita, kita harus menemukan diri kita terdorong untuk mengatakan mereka tidak lebih dari bidang di mana lebih banyak orang yang kurang lebih menarik menunjukkan kepribadian mereka yang kurang lebih menarik .

Tidak ada dalam definisi ini yang cenderung menyinggung artis modern. Sebaliknya, dia mungkin akan terlalu cepat menyetujui semua itu. Tetapi, dalam menyetujuinya, ia akan mengakui dirinya sama sekali tidak tahu apa sebenarnya Art, dan makna, dan tujuan di tengah-tengah kita.

Atau untuk menyatakan kasusnya secara berbeda: bukan berarti seniman modern tidak memiliki gagasan sama sekali tentang apa itu Seni; tetapi, gagasannya adalah yang meremehkan, menghina dan merendahkan Seni, akar dan ranting.

Telah menatap dengan penuh pengertian pada Seni ilahi Mesir, untuk mempelajari realisme Mesir dan konvensionalisme Mesir; dengan ragu-ragu berdiri di depan patung Yunani, bahkan pada periode terbaik, dan telah mengetahui bagaimana menempatkannya dalam urutan peringkat di antara produk-produk seni dunia; akhirnya, telah belajar untuk menghargai Seni Abad Pertengahan, bukan karena bentuknya, tetapi karena isinya: ini adalah pengalaman yang akhirnya membuat orang kaget di depan karya para pria modern kita, dan bahkan sebelum karya dari beberapa pendahulu mereka, dan untuk bertanya pada diri sendiri ke tangan siapa Art bisa lulus dia seharusnya jatuh begitu rendah?

Apakah seseorang memandang Sargent atau pada Poynter, pada Rodin atau pada Brock, pada Vuillard atau pada Maurice Denis, pada Alfred East atau pada Monet, pertanyaan di hati seseorang adalah; tidak, mengapa orang-orang ini begitu miskin? tetapi, mengapa mereka begitu rendah hati? mengapa mereka begitu rendah hati? ---mengapa, pada kenyataannya, apakah suara mereka begitu rendah hati dan lemah? Orang akan bertanya: tidak, mengapa orang-orang ini melukis atau membuat cetakan seperti mereka? tapi, mengapa mereka melukis atau membuat cetakan?

Keburukan, dalam arti amorf, seseorang akan bisa menjelaskan. Kejahatan, dalam pengertian ini, meskipun posisinya dalam Seni belum diperhitungkan dengan baik, orang akan dapat mengklasifikasikan dengan baik. Tetapi kegemparan ini, rasa malu yang plebeian ini, keinginan demokratis untuk menyenangkan, di atas segalanya, kecenderungan demokratis ini untuk mengambil posisi otoritas, - ini adalah hal-hal yang bertentangan dengan esensi Seni, dan ini adalah hal-hal yang ditemukan dalam produksi dari hampir setiap sekolah Eropa saat ini.

Tetapi, pada kenyataannya, untuk melakukan keadilan bagi para seniman, di bawah semua aktivitas luar biasa di zaman modern di kedua cabang seni yang kita diskusikan, ada, di antara anggota pemikiran profesi, perasaan tanpa tujuan, keraguan dan keraguan. pesimisme, yang dirahasiakan, bahkan dalam pekerjaan mereka. Yang terbaik dari para seniman ini tahu, dan bahkan akan memberi tahu Anda, tidak ada kanon, individualitas itu absolut, dan tujuan dari semua karya mereka sangat diragukan, jika bukan tidak mungkin untuk ditentukan. Tidak banyak pertengkaran yang dilakukan, atau perkelahian tangan-ke-tangan yang dilakukan; karena tidak ada yang merasa cukup kuat pada kakinya sendiri untuk berdiri dan menentang doktrin "tidak ada perhitungan selera." Keheningan yang keras dan seperti kematian berkuasa atas seluruh pertentangan yang mendidih dan antagonisme dalam prinsip-prinsip ini. Tidak sejak Whistler menembakkan misil-misilnya yang terang ke pers, laporan tentang senjata berukuran layak terdengar; dan kedamaian dalam kekacauan ini, keheningan dalam kebingungan ini, penuh dengan saran pembusukan dan pembusukan.

"Seni tampaknya dikelilingi oleh pengaruh ajaib maut," kata Nietzsche, "dan dalam waktu singkat umat manusia akan merayakan festival kenangan untuk menghormatinya." [45]

Dengan satu atau dua pengecualian yang cemerlang, yang menjadi ciri lukisan modern dan patung modern, secara umum, adalah seni yang sepenuhnya tidak ada dalam arti di mana saya akan menggunakan kata ini dalam kuliah saya berikutnya. Ini memang, seperti yang akan Anda lihat, mencakup segalanya. Namun, untuk tujuan saat ini, biarlah dikatakan bahwa, dari sudut pandang Nietzschean, para pelukis dan pematung zaman sekarang tidak memiliki martabat, kebanggaan, iman, dan, terutama, dalam cinta.

Mereka terlalu bergantung pada lingkungan, pada Alam, untuk memberikan arahan dan makna bagi panggilan mulia mereka; mereka terlalu terpecah belah dan terlalu melanggar hukum untuk menjadi pemimpin; mereka berada di zaman yang terlalu kacau dan terlalu skeptis untuk dapat menemukan "karenanya" dan "ke mana" bagi diri mereka sendiri; dan, di atas semua itu, ada terlalu banyak orang yang berpura-pura di barisan mereka --- terlalu banyak yang seharusnya tidak pernah melukis atau membentuknya sama sekali --- untuk memungkinkan yang terbesar di antara mereka untuk mengangkat Cause of Art ke tingkat yang tepat.

Kanon stetik tidak dapat dilihat atau dilacak di mana pun; tidak ada yang tahu, tidak ada yang berani menegaskan. Aturan yang rasanya tidak bisa diperdebatkan sekarang menjadi satu-satunya aturan yang berlaku, dan, di balik aturan ini, klaim individu yang paling dasar, paling kejam, dan paling tidak masuk akal mampu membuat pengaruhnya terasa.

Memang benar, tidak ada perhitungan selera; tetapi, begitu rasa tertentu mengungkapkan dirinya sendiri, harus mungkin untuk mengklasifikasikannya dan menunjukkan di mana ia berada dan ke mana ia akan mengarah. Tidak diragukan lagi, selera seorang pria tidak dapat diambil darinya, karena akarnya ada dalam konstitusinya; tetapi, begitu dia telah mengidentifikasi dirinya dengan suatu bentuk rasa tertentu, harusnya mungkin untuk mengidentifikasi dia juga, ---yaitu, untuk menyadari pangkat dan nilainya.

Jika tidak mungkin untuk melakukan ini saat ini, itu karena tidak ada kriteria untuk membimbing kita. Oleh karena itu akan menjadi usaha saya untuk menetapkan kriteria, berdasarkan sthetic Nietzsche, dan, dalam kuliah ini, untuk mengklasifikasikan beberapa bentuk rasa sesuai dengan itu.

Sementara itu, bagaimanapun, penyelidikan terhadap kondisi Seni Rupa saat ini harus dilanjutkan; dan sekarang ini akan dilakukan dengan mengambil sudut pandang publik.

[45] HAH, Vol. Saya, hlm. 205, 206.

2. Publik.

Pria yang pergi ke pameran modern gambar dan patung, mengalami secara visual apa yang mereka alami secara aurally yang berdiri pada hari Minggu malam di hadapan Marble Arch, tepat di dalam Hyde Park. Tidak hanya suara dan subjek yang berbeda yang berbeda di udara; tetapi konsepsi hidup yang secara fundamental berbeda, pandangan yang sangat bertentangan dan antagonis.

Akademi, Perkumpulan Pematung Internasional, Pelukis dan Pengukir, Perkumpulan Kerajaan Seniman Inggris, Klub Seni Inggris Baru, Salon des Artistes Franais, dan Salon des Beaux Arts, semuanya sama dalam hal ini; dan cemoohan Akademi, [46] atau cemoohan Akademi tentang itu, sama konyolnya dengan cemoohan Salon Seni Beaux, atau sebaliknya.

Karena itu, sangat bodoh untuk menyerang publik karena selera buruk mereka, filistinisme, dan sikap apatis. Bagaimana mereka diharapkan tahu, di mana tidak ada guru? Bagaimana mereka bisa sebaliknya apatis di mana minat yang tajam harus memaksa memuncak dalam kebingungan? Bagaimana mereka bisa memiliki selera yang baik atau rasa apa pun, di mana tidak ada urutan peringkat selera?

Kita tahu siksaan dari siswa awam Seni modern, ketika dia bertanya pada dirinya sendiri dengan jujur dan sungguh-sungguh apakah dia harus mengatakan "ya" atau "tidak" di depan gambar atau selembar patung. Kita tahu saat-saat keraguan impoten di mana dia memeras otaknya untuk beberapa kanon atau aturan yang mendasari penilaiannya, dan kita bersimpati dengan wajahnya yang memerah ketika akhirnya dia menanyakan nama artis, sebelum secara sukarela mengungkapkan pendapat.

Setidaknya nama adalah semacam standar saat ini. Dengan tidak adanya standar lain, itu adalah sesuatu yang melekat; dan pengunjung modern ke pameran Seni hanya memiliki sedikit hal yang berharga, jiwa yang malang!

Tetap saja, bahkan nama menjadi membingungkan pada akhirnya; karena segera terjadi pada siswa awam yang ditanyai bahwa, tidak hanya Millais, tetapi Leighton, Whistler, Rodin, Frith, Watts, Gauguin, John, dan Vuillard memiliki nama-nama di dunia Seni.

Sekarang, secara umum pada tahap ini siswa Seni semacam itu pensiun dengan bingung dari upaya pertamanya untuk bergulat dengan masalah, dan berlindung dalam ketidakpedulian; atau yang lain, dari kedalaman keputusasaannya, menarik keberanian tertentu yang membuatnya mengatakan bahwa, bagaimanapun juga, dia tahu apa yang dia sukai . Bahkan jika dia sesat sesekali menentang mode atau budaya, dia tahu apa yang menyenangkannya.

Dan dengan demikian terbentuklah pertemuan besar orang-orang yang mengatur apa yang mereka sukai dan tidak suka sebagai standar rasa.

Sia-sia pelukis dan pematung menyesalkan keberadaan bagian dari audiens mereka. Merekalah yang bertanggung jawab atas keberadaannya. Anarki dalam barisan mereka sendiri yang telah menginfeksi pemberani pengikut mereka yang paling berani.

Rasa massa, yang dianugerahkan rasa percaya diri dengan cara ini, sekarang menjadi kekuatan yang kuat dalam Seni Eropa, dan di antara mereka yang disebut seniman yang tidak menderita di bawah keadaan saat ini, ada banyak yang benar-benar menyesuaikan diri dan tunduk untuk mob-rule ini. Dalam kuliah saya berikutnya saya akan menunjukkan bagaimana bahkan kanon seni massa awam telah diadopsi oleh beberapa pelukis dan pematung dengan itikad baik.

"Sudah terlalu lama kita mengakui mereka benar, orang-orang kecil ini," kata Zarathustra. "Jadi, akhirnya kita memberi mereka kekuatan ---dan sekarang mereka mengajarkan 'baik' hanya yang oleh orang kecil disebut 'baik.'" [47]

Dalam hal inilah banyak sifat yang tulus dan halus berbalik dari Seni sama sekali saat ini, dan mulai meragukan apakah itu melayani tujuan yang baik di dunia sama sekali. Mereka mulai bosan dengan para bujang di studio, pengaruh para amatir yang memancar, dan keangkuhan dari murid utama di sebuah sekolah tertentu, dan meragukan kejujuran bahkan dari pemimpinnya. Mereka menjadi malu-malu dan meninggalkan semua penilaian dalam Seni, bertanya-tanya apakah semua itu benar-benar penting. Dengan cara yang hati-hati mereka masih berpegang pada pandangan yang diterima secara umum, - pandangan waktu tampaknya telah disahkan, - dan dengan demikian mereka sangat sering memberikan semua perhatian mereka kepada Old Masters. [48]

Namun demikian, dengan berpaling dari penghinaan terhadap Seni modern, orang-orang yang tulus diam-diam mengakui betapa seriusnya pertanyaan yang menjadi alasan mereka membalikkan punggung mereka. Sebab, kengerian kelainannyalah yang membuat mereka putus asa: mereka bisa terus menghadapi gangguan ini hanya jika masalahnya kurang penting.

Melewati persentase besar orang-orang yang up-to-date, yang dalam pikirannya Seni secara umum dikaitkan dengan perhiasan, kue Prancis, dan ikan mas, sebagai sesuatu yang kurang lebih berlebihan, meskipun menyenangkan, mewah, dan sisa dari dunia beradab tentu terasa dengan berbagai tingkat keyakinan Seni memiliki pengaruh penting terhadap kehidupan; dan, meskipun sedikit yang akan menganggapnya penting yang diklaim Nietzsche untuk itu, sejumlah besar akan menyadari sangat mustahil untuk memperhitungkannya tanpa itu.

Sekarang, jika secara kebetulan, salah satu dari orang-orang yang disebutkan terakhir, yang telah merasa jijik pada degenerasi Seni yang berlaku, harus mulai mencari kanon, atau standar di mana ia dapat mengambil sikapnya di lautan kebingungan di sekelilingnya, apa yang akan kita duga akan menunggunya?

Sayangnya, kita tahu betul apa yang menantinya!

Dia mungkin beralih ke kritikus seni kelas manusia yang dipertahankan masyarakat demi keuntungan khususnya dalam masalah seni, atau dia bisa beralih ke filsuf. Dia mungkin menghabiskan bertahun-tahun kerja keras dalam mempelajari Seni dan pemikiran tentang Zaman Kuno, Abad Pertengahan, dan Renaisans; tetapi, kecuali dia memiliki kebebasan jiwa yang cukup untuk tidak hanya mempercayai Seni, tetapi setiap manifestasi kehidupan modern, dan untuk mencoba menemukan apa yang bersifat korosif umum yang tampaknya aktif di mana-mana, sangat diragukan apakah dia akan pernah berhasil dalam mencapai bourne atau tujuan apa pun.

Dia masih akan bertanya: "Apa itu puisi yang bagus?" "Apa itu musik yang bagus?" - dan, di atas segalanya, "Apa itu gambar yang bagus atau patung yang bagus?"

Kita tahu kesulitan orang awam, dan bahkan artis dalam hal ini; bagi sebagian besar dari kita yang telah memikirkan Seni sama sekali telah mengalami kesulitan yang sama.

Kebutuhan umum, maka, saya ulangi, adalah kanon yang pasti, [49] pernyataan yang pasti tentang maksud dan tujuan Seni, dan pembentukan urutan peringkat di antara selera. Sekali lagi, saya menyatakan saya telah berusaha untuk mencapai hal-hal ini dengan prinsip-prinsip sthetic Nietzsche; tetapi, untuk mencegah geli yang pengumuman tentang hal ini akan memprovokasi saat ini, izinkan saya mengingatkan Anda pada dua hal: Pertama, setiap kanon artistik harus relatif terhadap jenis manusia tertentu; dan kedua, yang paling bisa dilakukan oleh penetapan urutan tingkat rasa di antara Anda, adalah memberi Anda kesempatan untuk melakukan beberapa pilihan --- pilihan tipe kejantanan, oleh karena itu merupakan pilihan mode kehidupan, dan karena itu pilihan nilai, dan kebiasaan serta kondisi yang muncul darinya.

Saat ini Anda tidak punya pilihan seperti itu. Anda tentu memiliki pilihan untuk mengikuti Rodin dan Renoir, atau Whistler dan Manet, atau Sargent dan Boldini, atau John dan Gauguin, atau Herkomer dan Lavery; tetapi tidak seorang pun di antara Anda dapat berkata, "Jika saya mengikuti pasangan pertama, saya akan pergi ke arah ini dan itu," atau, "Jika saya mengikuti pasangan kedua, saya akan melakukan perjalanan menuju tujuan ini atau itu," - ini Anda hampir tidak bisa mengatakan; para pemimpin Anda tidak bisa membantu Anda.

[46] Untuk beberapa yang lucu, dan, pada saat yang sama, cerdik, komentar tentang Masyarakat Internasional, saya akan merujuk pembaca ke Anarkisme dalam Seni karya Wake Wake (Cassell & Co.). Saya setuju secara keseluruhan dengan apa yang dikatakan Tuan Wake Cook, tetapi tidak bisa menghargai pernyataannya tentang Whistler.

[47] Z., IV, LXVII.

[48] Dalam pemimpin Times 20 Desember 1909, penulis menempatkan kasus ini dengan sangat baik. Setelah merujuk pada kontroversi yang memanas yang kemudian berkobar di sekitar patung lilin Berlin yang dinyatakan oleh Dr. Bode sebagai Leonardo, penulis melanjutkan dengan mengatakan: "... lucu melihat bagaimana manfaat dari pekerjaan ini dilupakan di perselisihan tentang asal-usulnya. Tampaknya dapat diasumsikan jika oleh Leonardo itu harus menjadi karya seni yang hebat, dan jika menurut Lucas tidak ada yang semacam itu .... Fakta ini membuktikan apa yang tidak perlu dibuktikan, ada banyak penikmat kaya yang membeli karya seni bukan karena prestasi intrinsik mereka, tetapi untuk apa yang seharusnya menjadi keaslian mereka .... Keadaan ini mengungkapkan rasa takut yang luar biasa dalam pembeli karya seni. Jika mereka semua percaya selera mereka sendiri "[ artinya, jika mereka memiliki rasa sendiri berdasarkan beberapa kanon yang dapat diandalkan] "nama tidak akan memiliki nilai. Kelayakan intrinsik dari sebuah karya seni tidak terpengaruh oleh nama yang disandangnya .... Namun di pasar nama seorang pelukis hebat lebih berharga daripada inspirasi yang lebih rendah .... Oleh karena itu banyak orang percaya th itu jauh lebih sulit untuk memahami gambar daripada sastra .... Tetapi tidak ada lebih banyak misteri tentang gambar daripada tentang sastra. Hanya pasar yang membuat misteri dari mereka, dan pasar melakukan ini karena itu malu-malu. "Dengan kata lain: karena tidak tahu.

[49] Pada titik ini lihat Pertanyaan tentang Kritik dan Kecantikan, oleh Rt. Hon. AJ Balfour. (Oxford University Press.) Tn. Balfour sepenuhnya setuju hari ini kita didorong ke semacam anarki preferensi individu, dan dia mengakui dia tidak puas untuk tetap dalam posisi ini. Dia tampaknya tidak mengenali, bagaimanapun, betapa aneh dan hampir sempurna anarki dalam Seni ini bertepatan dengan anarki tertentu di departemen kehidupan lain, dan dengan demikian, meskipun itu tidak menyenangkannya, dia melihat di dalamnya tidak ada bahaya yang akan terjadi, atau tidak ada petunjuk Art dan hidup bereaksi dengan cara apa pun terhadap satu sama lain.

3. Para Kritik.

Sekarang, untuk kembali kepada siswa awam Seni kita, mari kita anggap dia pertama-tama mendekati para kritikus seni hari itu untuk mendapatkan bimbingan. Akankah ada satu di antara orang-orang ini yang akan memuaskannya? Apakah ada satu kritikus seni dari abad kesembilan belas atau kedua puluh yang tahu, atau siapa yang tahu, bisnisnya?

Adalah mungkin untuk menunjuk pada satu atau dua, dan meskipun demikian, dalam melakukan ini, seseorang didorong lebih oleh rasa kebaikan daripada oleh rasa keakuratan. Beberapa kritikus Continental, Camille Mauclair dan Muther di antara mereka, dan di sana-sini seorang kritikus bahasa Inggris seperti RAM Stevenson, kadang-kadang kelihatannya memukul kepalanya; tetapi sebagai suatu peraturan, seseorang dapat mengatakan dengan Coventry Patmore: "Ada sedikit yang konklusif atau membuahkan hasil dalam setiap kritik hari ini." [50]

Sebagian besar ditulis oleh orang-orang yang tahu sedikit tentang subjek mereka, dan siapa, jika mereka tahu, lebih mengenal kronologis dan ensiklopedi daripada dengan sisi filosofisnya. Tidak ada banyak nurani, atau kecerdasan, pada orang-orang ini; dan mereka pada umumnya berkenaan dengan pertanyaan-pertanyaan yang tidak relevan dengan pokok permasalahan. Seperti serangga tertentu, seperti yang dikatakan Nietzsche dengan sangat adil, mereka hidup dengan menyengat; tetapi sengatan mereka tidak ada gunanya selain dari memberi mereka makanan. [51]

Mereka, mungkin, lebih sedikit disalahkan daripada para seniman sendiri untuk keadaan yang ada saat ini; tetapi, sementara para artis hanya mengkhianati diri mereka sendiri, para kritikus telah mengkhianati publik pembaca. Mereka tidak menentang atau mengutuk banjir anarki yang telah melanda dunia seni; mereka lebih suka mempromosikannya dengan segala cara dalam kekuasaan mereka, bersekongkol dan memuji seniman dalam pelanggaran hukum mereka. Namun, adil bagi beberapa dari mereka, harus dikatakan, dalam mendorong kebingungan dan kekacauan di sekitar mereka, mereka sering bertindak dengan ketulusan yang hampir sama dengan agama. Pemesanan ini berlaku untuk Ruskin, misalnya, dan untuk banyak kritik lain yang menulis untuk makalah yang lebih baik.

Supaya ini tidak dianggap berlebihan dalam kasus ini, dengarkan apa yang dikatakan salah satu dari orang-orang ini mengenai profesinya sendiri! Tn. Frank Rutter, yang menulis pada tahun 1907, menyatakan dirinya sebagai berikut: -

"Di masa lalu pers dulu memimpin opini publik; sekarang dengan patuh mengikuti karena keberaniannya telah dilemahkan oleh budak yang meringkuk kepada pengiklan, karena kejenakaan dan ketidaktepatan sensasionalnya telah membuatnya jijik. Tidak lagi memerintah otoritas orang tua atau wali, itu berusaha menarik perhatian dengan metode jack murah. Beberapa pengecualian yang bertahan hanya membuktikan aturan. " [52]

Menemukan diri mereka dipaksa untuk berbicara tentang hal-hal lain selain "Tujuan Seni," "Standar Keindahan," dan "Kanon Seni" - hanya karena sekarang tidak ada yang tahu apa-apa tentang masalah ini, atau berani menyatakan sesuatu tentang mereka, - kritikus seni kelas yang lebih baik, merasa mereka harus melakukan sesuatu lebih dari sekadar menyatakan pendapat mereka tentang pekerjaan yang diperhatikan --- pada kenyataannya, mereka harus memberikan alasan atas pujian atau kesalahan mereka --- akhir-akhir ini terpaksa terpaksa meminta bantuan kepada hanya bidang yang terbuka untuk mereka, dan itu adalah teknik .

Sekarang, sementara Mr. Clutton Brock tampaknya sangat dibenarkan dalam mencela taktik-taktik ini dari sebagian kritikus saudaranya, dan sementara Mr. Rutter kelihatannya salah dalam menegakkannya, pertanyaan yang secara alami muncul dari kontroversi adalah: apa yang ada diserahkan kepada kritikus untuk dibicarakan?

Jika ia tidak lagi dapat menilai kecenderungan umum dan pengajaran sebuah drama, dan jika ia tidak lagi dapat menganggapnya secara stetis, apa yang dapat ia lakukan selain menganalisis tata bahasa penulis drama, dan mencari infinitif yang terbelah yang terakhir, tidak cukup penggunaan mood subjungtif, idiom Cockney dan solecismenya Cockney?

Kami setuju dengan Tn. Clutton Brock ... "publik tidak peduli dengan proses produksi tetapi hanya dengan produk"; dan "jika Seni dalam keadaan sehat [53] publik akan mengetahui hal ini dan tidak akan meminta kritik teknis. "Kami setuju bahwa" bisnis kritik yang tepat adalah dengan produk, bukan dengan proses produksi; untuk menjelaskan pemahaman dan kenikmatan mereka sendiri tentang makna dan keindahan karya seni, dan bukan sarana teknis yang dengannya mereka dibuat. " [54]

Tetapi, sementara kami setuju dengan semua ini, kami tidak bisa tidak bersimpati dengan mendiang RAM Stevenson dan pengagumnya, Frank Rutter; karena dilema mereka adalah unik.

Ketika Monsieur Domergue dari Akademi Perancis meyakinkan temannya, Beauze, dengan percaya diri dia telah menemukan Voltaire tidak tahu tata bahasa, Beauze menjawab dengan benar dengan sedikit ironi: "Saya sangat berkewajiban kepada Anda untuk memberi tahu saya; sekarang saya tahu itu mungkin lakukan tanpa itu. " [55]

Dan ini adalah satu-satunya jawaban yang harus dibuat untuk setiap kritik yang menganalisis teknik karya seni yang sebenarnya; karena jelas, jika pertanyaan teknis paling utama, pekerjaan itu berimplikasi tidak layak dipertimbangkan dalam semua hal lainnya. [56]

[50] Prinsip dalam Seni, hlm. 4.

[51] HA H., Vol. II, Aph. 164.

[52] Akademi, 24 Agustus 1907. Artikel, "The Pursuit of Taste."

[53] Miring adalah milikku.

[54] Akademi, 26 Oktober 1907. Artikel, "Hipokondria Seni."

[55] Pidato Penerimaan Monsieur de Saint Ange, 1810.

[56] Namun, ada alasan lebih lanjut untuk Tuan Rutter dan sekolah kritikusnya, dan itu adalah, di zaman seperti ini, di mana Amatirisme merajalela, kritikus sangat sering melakukan kantor gaji dalam mengutuk seorang bekerja dengan alasan murni teknis. Saya, pada bagian saya, cukup yakin perhatian tidak wajar yang sekarang dibayarkan kepada teknik hanyalah hasil dari banyaknya unsur mahasiswa seni yang luar biasa di tengah-tengah kita.

4. Beberapa Kritik Seni.

Untuk lebih lanjut membangun pendapat saya, mungkin bermanfaat untuk merujuk pada beberapa kritik yang sebenarnya telah dibuat. Tidak perlu memberi lebih dari satu atau dua di antaranya, karena semua orang harus tahu kejadian serupa dapat dikalikan tanpa batas waktu; tetapi sementara saya akan membatasi pemilihan, saya tidak suka berpikir kasus-kasus yang saya sajikan tidak sepenuhnya khas.

Baru-baru ini dunia seni telah menatap dengan sesuatu yang mirip dengan keheranan, tidak luntur di sana-sini dengan kemarahan, pada karya Augustus John, di mana gambar-gambar yang mereka temukan sekaligus merupakan masalah dan sebuah inovasi.

Sekarang, tanpa kehadiran saat ini yang ingin mengungkapkan pendapat sama sekali tentang karya Pak John, ini setidaknya tampak cukup jelas bagi saya ketika saya pertama kali melihatnya; yaitu, itu menantang analisis mendalam. Tanpa sadar atau tidak sadar, Pak John sepertinya mempertanyakan kembali sejumlah hal baru. Arah Seni, tujuan Seni, esensi Seni, nilai Seni --- ini adalah beberapa mata pelajaran yang dia ajukan untuk saya tanyakan.

Inilah kesempatan bagi yang lebih bijak di antara para kritikus untuk menunjukkan kebijaksanaan mereka. Ini pada dasarnya adalah kasus di mana masyarakat membutuhkan bimbingan ahli. Augustus John tampil ke depan dengan konsep baru tentang apa yang indah. Dia mengatakan dalam gambar ini dan itu indah. Apakah kita akan mengikutinya atau menolaknya?

Dengar satu atau dua kritik: -

Mengomentari salah satu karikatur Mr. Max Beerbohm di Pameran Musim Semi di New English Art Club, 1909, kritikus Times menulis sebagai berikut--- "Di sini seorang kritikus seni bertemu dengan sejumlah wanita aneh Mr. John dengan leher panjang dan bengkok, kepala yang tidak ramah, seperti salinan Primitive seorang anak; dan kritik yang bingung itu berejakulasi, 'Betapa anehnya tiga puluh tahun karenanya saya mungkin sangat mencintai wanita-wanita ini!' Aneh, memang, tapi sangat mungkin, "lanjut Timesexpert. "Beberapa dari kita telah belajar, dalam dua puluh tahun, untuk menemukan alam di Claude Monet, dan waktunya akan tiba ketika para wanita di 'John Going to the Sea', atau di 'Kelompok Keluarga' di Grafton, akan tampak seindah Venus de Milo. 'Kembalinya malam purba dan kekacauan lama' mungkin lebih dekat daripada yang kita pikirkan. " Kemudian setelah memberikan pujian kepada Mr. John, penulis melanjutkan: "Tetapi dapatkah ada orang, untuk semua itu, yang pikirannya tidak bengkok oleh anggapan murni teknis yang berpihak pada seorang teknisi, mengatakan gambar itu tidak akan meningkat pesat jika seniman lebih memikirkan alam dan mengurangi 'tipenya'. Jika Tuan John mau membuang tipenya ke angin, mencari model yang cantik, dan mengecatnya seperti apa adanya, kita seharusnya tidak harus menunggu tiga puluh tahun masa Pak. "Pengkritik Max Beerbohm, tetapi mungkin mulai jatuh cinta padanya sekaligus." [57]

Dan ini, izinkan saya meyakinkan Anda, adalah kritik yang relatif mampu!

Tapi, bimbingan apa yang diberikannya? Mengapa begitu pemalu dan tidak berkomitmen? Dan, di mana itu dilakukan, mengapa begitu samar? Kata-kata "model cantik" sama sekali tidak berarti apa-apa saat ini. Bagaimana, kemudian, bagaimana sang kritikus dapat menggunakan mereka tanpa mendefinisikan pengertian khusus di mana ia ingin mereka dipahami?

Saya memeriksa foto Pak John ini, seperti yang ada di Grafton. Keduanya penuh dengan solusi pribadinya dari masalah terdalam yang terkait dengan ide-ide Seni dan keindahan; tetapi bagaimana kita bisa tahu apakah akan menerima solusi ini kecuali mereka dibuat cukup jelas oleh kritik kita? Dapat disarankan solusi dari masalah ini tidak cukup penting. Kalau begitu, mengapa membahasnya?

The Daily Telegraph berisi apa yang disebut kritik Mr. John. Setelah berkomentar, seperti yang dilakukan oleh kritik sebelumnya, pada karikatur Mr. Max Beerbohm dan kata-kata yang menyertainya, penulis melanjutkan: "Betapa benarnya - untuk memberikan yang paling jelas dari semua contoh - sehubungan dengan Wagner! Namun, Mr. Max Beerbohm, sang satiris, adalah sehubungan dengan momen aktual, tidak cukup, cukup mutakhir. Saat ini, karena takut dituduh sebagai kepadatan Bot, kami cepat-cepat memuji, jika tidak harus menikmati, Czanne, Maurice Denis, neo - Impresionis, dll., Dll. " [58]

"Karena takut dituduh melakukan kepadatan Botot!" Ya, itulah masalahnya! Rupanya, kalau begitu, jika kita ingin mempercayai kritikus Daily Telegraph, Tuan John telah mendapat pujian, hanya agar para pengkritiknya dapat lolos dari omong kosong karena secara klasik padat!

Tidak memiliki pengetahuan yang diperlukan, atau nilai-nilai yang diperlukan, atau belum kepastian yang diperlukan, untuk mengambil pendirian yang pasti untuk atau melawan, kritikus ini "mengakui" hal baru, dalam pakaian apa pun yang mungkin datang, jangan-jangan, mungkin, kecerdasan mereka hanya untuk satu instan ragu. Sangat bagus! Bahkan ini pengakuan yang mengungkapkan kerendahan hati dan kejujuran mereka, dan, karena itu sepenuhnya mendukung pendapat saya, saya sepenuhnya berterima kasih karenanya.

Tetapi apa yang harus dikatakan pada asumsi yang tersirat, jujur, dan benar-benar tidak dapat dibantah, apa yang harus didukung oleh keturunan harus benar selama ini? Mengapa Wagner harus dibenarkan hanya karena zaman setelahnya sendiri terjadi rave tentang dia? Sebelum kesuksesan anumerta semacam itu dapat membenarkan seorang pria, pasti usia di mana itu terjadi harus dihargai. Jika itu lebih tinggi, lebih mulia, dan lebih enak daripada usia yang mendahuluinya, maka ketenaran anumerta adalah pembenaran; tetapi jika kasusnya sebaliknya, maka itu adalah hukuman. Dalam budaya naik, klasik kemarin menjadi primitif dari besok, dan dalam budaya menurun dekaden kemarin menjadi klasik besok. Jadi dalam menilai, katakanlah, Michelangelo, itu semua tergantung dari mana Anda datang. Jika Anda datang dari Mesir dan berjalan ke arahnya, pendapat Anda akan sangat berbeda dari orang yang berasal dari Eropa abad kedua puluh dan yang berjalan ke arahnya.

Tetapi kita tidak naik begitu cepat atau material jika kita naik sama sekali untuk menjadikan kesuksesan anumerta sebagai jaminan keunggulan. Faktanya, justru kebalikannya mungkin benar, dan orang-orang yang sekarang cepat dilupakan, mungkin lebih besar hanya karena itu saja. Bagaimanapun, masalah ini tidak begitu jelas untuk memungkinkan kita membuat generalisasi luas yang kita lakukan mengenai hal itu.

Mungkin, agar cukup adil, saya sekarang harus merujuk pada kritik lain, serta kritik lain tentang John yang ditulis oleh para kritikus yang telah dikutip. Benar, dalam Times for 14 Oktober 1905, nampak diskusi yang lebih rumit tentang kekuatan Mr. John. (Saya katakan lebih rumit, tapi maksud saya lebih panjang!) Dan Daily Telegraph memberi kita pandangan yang lebih hati-hati, seperti, misalnya, dalam edisi 17 Oktober 1905, dan 23 November 1909. Namun saya ragu, apakah bisa dikatakan dengan jujur seseorang benar-benar mengerti lebih baik bagaimana menempatkan Tn. John setelah membaca artikel tersebut, meskipun, dalam mengajukan keberatan ini, saya ingin agar dipahami, saya menganggapnya berlaku tidak hanya untuk kritik seni dari dua makalah khusus yang saya maksudkan, tetapi pada kritik seni pada umumnya. [59]

Sebagian besar dari apa yang kita baca tentang masalah ini dalam bidang jurnalisme adalah badinage murni, dan sedikit selain itu - ditulis dengan menghibur dan cakap itu benar, tetapi umumnya sangat luas dari prinsip-prinsip dasar yang dipertaruhkan, dan kesadaran akan berurusan dengan yang sangat serius. pertanyaan, yang harus dibangkitkan subjek Art.

Tampaknya tidak ada yang merasa gambar, seperti soneta, seperti sonata, dan seperti patung, jika mengklaim perhatian sama sekali, harus mengklaim perhatian semua orang yang paling peduli dengan masalah Kehidupan, Kemanusiaan, dan Masa Depan; dan setiap napas Seni berasal dari paru-paru Kehidupan sendiri, dan penuh dengan indikasi tentang kondisinya.

Ketika seseorang mengatakan hal-hal ini saat ini, orang cenderung menganggap seseorang sebagai sedikit aneh, sedikit tidak sehat, dan mungkin sedikit terlalu tulus juga. Hanya dua atau tiga bulan yang lalu, seorang kritikus tertentu, mengomentari hukuman saya dalam Pengantar Kasus Nietzsche dari Wagner, [60] di mana saya menyatakan "prinsip-prinsip Seni terikat erat dengan hukum-hukum Kehidupan," meyakinkan para pembaca Nation "fakta-fakta paling sederhana dari kehidupan sehari-hari bertentangan dengan teori para filsuf non-artistik di lengan mereka. kursi. " [61] Dan dengan demikian pertanyaan mendasar disimpan, tahun demi tahun, sementara Seni layu, dan seniman sejati menjadi semakin langka.

"Aku benci kota besar ini," seru Zarathustra.

"Celakalah kota yang hebat ini! ---Dan aku berharap aku sudah melihat pilar api di mana ia akan dikonsumsi!

"Karena pilar api semacam itu harus mendahului noontide yang hebat. Tetapi ini memiliki waktu dan nasibnya sendiri." [62]

[57] The Times, 22 Mei 1909.

[58] The Daily Telegraph, 31 Mei 1909.

[59] Contoh lebih lanjut tentang apa yang saya maksud dapat ditemukan dalam artikel Morning Post (4 April), di International Society's 1910 Show. Di sini, satu-satunya komentar penulis tentang Simon Bussy (No. 149), yang benar-benar memerlukan perawatan serius, atau tidak ada perawatan sama sekali, adalah: "Mungkinkah ada turis Inggris di Mentone yang melihat tempat peristirahatan itu dalam istilah M. Bussy?" Dan komentarnya tentang Monet yang penting (No. 133) adalah: "Idler apa yang bahagia di Antibes selain dari orang Prancis yang dapat merekam kesan khusus Monet (No. 133), bahkan dalam menikmati keramahtamahan Eilenroe?"

[60] Edisi Lengkap Resmi Karya Nietzsche dari Dr. Oscar Levy dari Bahasa Inggris .

[61] The Nation, 9 Juli 1910.

[62] Z., III, LI.

Kajian Literatur

Bagian II

Penyebab Anarki Yang Disarankan Dalam Seni Modern

"... Kepada mereka memberi dia kuasa untuk menjadi anak-anak Allah, bahkan bagi mereka yang percaya pada namanya." - Yohanes i. 12.

Dan sekarang, apa penyebab depresi ini dan kegilaan dalam Seni ini? Bagi Nietzsche tidak sendirian dalam mengenalinya. Banyak suara, sebagian sepenuhnya dapat dipercaya, diangkat untuk mendukung pandangannya.

Hanya saja kondisinya yang tidak memuaskan, bahkan pada masanya, yang membuat Hegel menganggap Seni praktis mati; karena, seperti yang diamati dengan baik oleh Croce dan Monsieur Bnard, Vorlesungen Hber sthetik Hegel adalah karya Seni. [1] Kesalahpahaman Schopenhauer yang luar biasa tentang Seni, juga, persis seperti Plato, [2] hanya dapat dijelaskan dengan mengandaikan contoh-contoh Seni yang ia lihat tentang dirinya menyesatkan penilaiannya yang sebaliknya. Bahkan ucapan-ucapan Ruskin yang samar-samar dan sepenuhnya membingungkan mengenai hal ini adalah bukti dari usahanya yang meraba-raba untuk menemukan jalannya dalam kekacauan di masanya. Dan, untuk suara-suara pria yang lebih rendah, nama mereka banyak.

Akan tetapi, dua orang Inggris terkemuka abad terakhir, jelas dan tegas dalam kecaman mereka terhadap zaman di mana mereka hidup. Saya merujuk pada Matius Arnold dan William Morris. Yang pertama membuat analisis yang paling mencerahkan tentang beberapa pengaruh yang memungkinkan untuk membawa keadaan kehidupan modern yang disesalkan, sementara William Morris - mungkin kurang filosofis, dan lebih langsung, meskipun sama sekali salah dalam solusi yang ia dukung - menyusahkan kesedihan Art yang menyedihkan. sebagai berikut-

"Saya harus dengan kata-kata yang jelas mengatakan tentang Seni Hias, dari semua seni, bukan hanya kita lebih rendah di dalamnya daripada semua orang yang pergi sebelum kita, tetapi mereka berada dalam keadaan anarki dan disorganisasi, yang membuat perubahan besar diperlukan dan pasti. " [3]

Karena itu, tidak dapat diragukan apa yang dilihat oleh Nietzsche adalah fakta yang jelas bagi banyak pria yang berpikir di samping itu; tetapi, dalam melacak kondisi ke penyebab yang pasti dan pasti, Nietzsche sejauh ini mengungguli orang-orang sezamannya.

Namun, sebelum melanjutkan untuk memeriksa sebab-sebab yang lebih umum yang ia sarankan, saya ingin berhenti sejenak di sini, untuk membuang satu penyebab tertentu yang, walaupun sangat penting bagi kita orang modern, nyaris tidak dapat dianggap telah aktif. untuk waktu yang sangat lama. Saya merujuk pada cara di mana Nietzsche memperhitungkan banyak hal yang tidak kompeten dan sia-sia, dalam Seni masa kini saja, dengan menunjuk pada kesalahpahaman psikologis yang, sayangnya, tetapi terlalu umum. Saya seharusnya tidak melanggar narasi umum saya dengan pertimbangan sebab khusus ini, seandainya saya tidak merasa yakin itu akan membantu orang awam, dan seniman, untuk memperhitungkan banyak hal yang akan tetap tidak jelas, bahkan setelah penyebab yang lebih umum telah dibahas.

[1] Benedetto Croce, hsthetic (diterjemahkan oleh Douglas Ainslie), hlm. 308, dan survei kritis Monsieur Bnard tentang egelsthetik Hegel di Cours d'Esthtique, Vol. V. p. 493.

[2] Pada titik ini lihat Schelling, Smmtliche Werke, Vol. V, "Vorlesungen ber die Methode des akademischen Studiums," hlm. 346-47.

[3] The Decorative Arts, sebuah alamat yang disampaikan sebelum Trades Guild of Learning, hal. 11.

1. Iritabilitas yang Tidak Terlihat.

Nietzsche mengakui usia ini adalah masa di mana Will tidak hanya berpenyakit, tetapi hampir lumpuh. Di mana-mana ia melihat pria dan wanita, pemuda dan anak perempuan, yang tidak mampu menolak stimulus, betapapun kecilnya; yang bereaksi dengan kecepatan berlebih di hadapan pengiritasi, dan yang meredakan kelemahan ini dan mudah tersinggung dengan semua gaun dan penyamaran gala terbaik yang bisa mereka taruh. [4]

Dalam Determinisme ia melihat abstrak filosofis dari fakta ini; dalam novel dan lakon kami, ia melihat keterwakilannya di bawah jubah gairah dan emosi; dalam teori pengaruh lingkungan Darwinian, dia melihatnya log out dalam pakaian ilmiah, dan dalam ketergantungan seniman modern pada daya tarik Alam untuk inspirasi --- yaitu untuk memacu untuk bereaksi, dia mengakui manifestasinya yang tidak sehat.

"Kekuatan melawan rangsangan semakin berkurang," katanya; "Kekuatan yang dibutuhkan untuk menghentikan tindakan, dan untuk berhenti bereaksi, adalah penyakit yang paling serius." [5]

"Manusia mempelajari seni melakukan, dan yang dia lakukan hanyalah bereaksi terhadap rangsangan yang datang dari lingkungannya." [6]

Berbicara tentang artis modern, ia merujuk pada "lekas marahnya sistemnya, yang membuat krisis dari setiap pengalamannya, dan merintanginya dari semua refleksi yang tenang," [7] dan, saat menggambarkan orang Eropa secara umum, ia menekankan "sifat alami mereka yang spontan dan dapat berubah." [8]

Dalam menyerukan perhatian kita pada hal-hal ini, Nietzsche tentu saja meletakkan jarinya pada akar dari suatu kesepakatan yang baik yang mana penyebab-penyebab lain yang lebih umum yang saya anggap gagal untuk menjelaskan.

Tidak ada keraguan sifat lekas marah ini memang ada, dan hal itu menyebabkan sejumlah besar pria dan wanita yang tidak dimurnikan dan tidak diinginkan memasuki seni saat ini, yang benar-benar keliru dalam diagnosis kondisi mereka. Kita semua terlalu siap untuk menyembunyikan cacat kita di bawah interpretasi eufemistik mereka, dan kita paling jelas lebih suka, jika kita punya pilihan, untuk menganggap gejala tidak wajar yang mungkin kita ungkapkan, sebagai tanda kekuatan daripada kelemahan. Oleh karena itu, ada beberapa godaan, baik bagi teman-teman kita maupun diri kita sendiri, untuk menafsirkan sifat-sifat kita dengan baik dan jika mungkin dengan tulus; dan, jika kita menderita "kesal dan sakit kepekaan" tertentu di hadapan apa yang kita anggap indah, kita lebih suka menganggap ini sebagai temperamen artistik daripada kehendak yang lemah.

Kami berkenalan dengan pasien saraf yang mudah marah yang menumpahkan kutukannya di kepala anak yang bising; dan dalam kasusnya kita terlalu siap untuk mencurigai kondisi tubuh yang tidak sehat. Tetapi ketika kita sendiri, atau teman-teman muda kita, atau saudara laki-laki kita, saudara perempuan, atau sepupu kita, tiba-tiba menunjukkan, ketika masih remaja, semacam antusiasme terengah-engah di depan sebuah pemandangan, seorang anak petani, atau matahari terbenam; ketika mereka menunjukkan ketidakmampuan untuk mengulur waktu mereka, untuk berhenti, dan untuk tetap tidak aktif di hadapan apa yang mereka anggap indah, kami segera menyimpulkan dari perilaku mereka, bukan mereka memiliki sedikit perintah dari diri mereka sendiri, tetapi mereka harus memiliki kebutuhan yang kuat kodrat artistik.

Novel-novel kami penuh dengan orang-orang seperti itu dengan kemauan yang lemah, begitu drama kami; jadi, sayangnya, Sekolah Seni kami.

Kita tahu siswa Seni yang, saat dia melihat apa yang dia sebut "pemandangan indah," atau "matahari terbenam yang dramatis atau matahari terbit," melemparkan materialnya bersama-sama pontang-panting dan berlari, ventre terre, ke tempat yang paling nyaman dari mana dia bisa melukisnya.

Kita telah melihatnya menangkap sesuatu yang dia sebut kesan, giginya mengepal sementara, dan lubang hidungnya melebar. Tetapi seberapa sering kita sadar makhluk seperti itu memiliki sifat yang buruk? Seberapa sering kita menyadari dia mudah tersinggung, memanjakan diri sendiri, bahkan sakit?

Hanya di zaman seperti kita ini, pengkhianatan konyol dari seorang seniman ini bisa dilewati seorang seniman. Hanya di zaman kita inilah sentuhan-sentuhan neurotiknya bisa disalahartikan sebagai kekuatan dan kekuatan; namun ada ratusan jenisnya di antara pelukis dan pematung saat itu.

Banyak panggilan siswa untuk Seni, saat ini, hanyalah pengingat, pada bagian dari Alam, ia harus menumbuhkan menahan diri dan kesabaran, dan harus masuk untuk perdagangan; karena ada seluruh jagat raya antara orang yang demikian dan seniman nilai. Bukan berarti kepekaan tidak ada dalam artis nyata; tetapi jenis yang memiliki kekuatan untuk menunggu, untuk merefleksikan, untuk menimbang, dan, jika perlu, untuk menahan diri dari tindakan sama sekali.

"Lambat adalah pengalaman semua sumur dalam," kata Zarathustra. "Lama mereka harus menunggu sebelum mereka tahu apa yang telah tenggelam ke kedalaman mereka." [9]

Tetapi orang-orang yang baru saja saya jelaskan hanya memiliki kulit, dan setiap gatal di atasnya mereka sebut Seni.

Tidak ada kebaikan abadi, tidak ada nilai permanen yang bisa datang dari orang-orang yang mudah marah ini yang akan membalas semua yang mereka sebut kecantikan, "segera"; siapa yang akan, dengan demikian, "membayar keindahan," dan siapa yang tidak bisa menahan diri di hadapannya. Mereka dapat membantu membengkak barisan orang yang tidak kompeten, dan bahkan jika mereka berhasil, seperti yang kadang-kadang terjadi sekarang, yang mereka lakukan hanyalah menghancurkan panggilan suci yang di dalamnya mereka hanyalah perampas patologis.

Sekarang, dalam beralih ke penyebab yang lebih umum, kita menemukan dalam memperhitungkan anarki yang berlaku di Eropa dan di negara-negara seperti Eropa, dan khususnya di Inggris dan di negara-negara seperti Inggris, Nietzsche menunjuk ke seluruh warisan pemikiran tradisional yang berlaku dan masih memang berlaku di bagian-bagian beradab dari dunia Barat, dan menyatakan itu ada dalam kepercayaan kita yang paling mendasar, dalam dogma-dogma kita yang paling tidak dipertanyakan, dan dalam hak lahir kita yang paling sombong anarki ini mengambil sumbernya.

Seandainya Seni kehilangan prestise di tengah-tengah kita, dan bahkan pembenarannya; dan jika individualisme, ketidakmampuan, keeksentrikan, biasa-biasa saja, dan keraguan merajalela, kita harus mencari sebab dari semua ini, baik dalam esai Diderot yang agak mengecewakan dalam melukis, maupun dalam cercaan yang pernah dilontarkan Rousseau pada budaya manusia, dalam John Stuart. Argumen Mill yang mendukung individualisme, belum dalam deklarasi Spencer "kegiatan yang kita sebut bermain disatukan dengan aktivitas stetik oleh sifat yang tidak menaati secara langsung proses yang kondusif untuk kehidupan." [10]

Semua ini hanyalah gejala. Diderot, Rousseau, John Stuart Mill, dan Spencer hanyalah gejala pengaruh yang lebih dalam yang telah bekerja selama berabad-abad, dan pengaruh itu harus dicari dalam nilai-nilai paling vital yang menjadi dasar peradaban kita.

[4] GE, hal. 145.

[5] WP, Vol. Aku p. 36.

[6] WP, Vol. Aku p. 63.

[7] WP, Vol. II, hlm. 258.

[8] WP, Vol. II, hlm. 339.

[9] Z., I, XII.

[10] Prinsip-prinsip Psikologi, Vol. II, hlm. 627.

2. Sistem menyesatkan Aesthetic.

Benar sekali sejak zaman klasik dan seterusnya, bimbingan pemikiran Eropa, tentang masalah Seni, hampir seluruhnya tidak memadai jika tidak menyesatkan. Tetapi untuk motif bawah sadar para seniman dan para penonton mereka, tampaknya hanya ada sedikit pemahaman tentang apa yang sebenarnya dimaksudkan dan dicita-citakan oleh Seni, dan bahkan motif-motif bawah sadar ini hampir saja tertahan, berkat doktrin-doktrin palsu yang telah mereka pertahankan secara terus-menerus. dan disiram secara sistematis. Namun, mungkin, sifat subjek itu sendiri yang menghukumnya dengan perlakuan teoretis yang keliru; karena hampir selalu berada di tangan orang-orang yang bukan diri mereka sendiri yang tampil dalam seni. Dari sedikit seniman yang telah menulis tentang Seni, berapa banyak yang memberi kita ekspresi yang memadai tentang apa yang mereka rasakan dan cita-cita sendiri? Bukan satu. Ghiberti, Vasari, Leonardo, Michelangelo, Mengs, Hogarth, dan Reynolds untuk menyebut yang paling terkenal, tidak mengajarkan apa pun tentang esensi gairah hidup mereka, dan ini, seperti yang diamati Nietzsche, mungkin "kesalahan yang diperlukan; karena, "dia melanjutkan," artis yang akan mulai memahami dirinya sendiri akan mulai menyalahkan dirinya sendiri - dia tidak boleh melihat ke belakang, dia tidak boleh melihat sama sekali; dia harus memberi. --- Ini adalah suatu kehormatan bagi seorang seniman untuk tidak memiliki fakultas kritis ; jika dia bisa mengkritik dia biasa-biasa saja, dia modern. " [11]

Namun, sebagian besar dari pedoman yang keliru ini mungkin, dalam dirinya sendiri, hanyalah hasil lain dari kepercayaan yang keliru dan mengakar yang terletak bahkan lebih dalam di hati kehidupan daripada Seni itu sendiri, dan untuk keyakinan ini kita harus mencari jauh di dalam fondasi Pemikiran orang Eropa selama dua atau tiga ratus tahun terakhir. Faktanya, kita harus bertanya pada diri kita sendiri apa warisan kita dari zaman dulu.

Karena Seni adalah subjek dari penyelidikan kami, dan "Seni adalah satu-satunya tugas hidup," [12] tampaknya cukup jelas segala sesuatu yang cenderung mengurangi martabat Seni harus, pertama-tama, telah mengurangi martabat manusia.

Apakah warisan pemikiran kita tentang jenis yang meninggikan manusia, atau apakah jenis pemikiran yang merendahkannya? Apa sebenarnya karakteristik utamanya?

[11] WP, Vol. II, hlm. 256.

[12] Ibid., Hlm. 292.

3. Warisan Kita. --- A. Kekristenan.

Kita akan menemukan satu-satunya kecenderungan yang pasti dan tidak tergoyahkan dari pemikiran tradisional Eropa adalah, pertama, untuk menetapkan di bumi kesetaraan antara manusia yang sejak awal kekristenan telah menjanjikan mereka di Surga; kedua, untuk menyerang prestise manusia dengan membuktikan ajaran Iman lain yang mempertahankan kebobrokan umum sifat manusia; dan ketiga, menuntut kebenaran dalam pengertian Kristen; yaitu, sebagai hal absolut yang dapat, dan harus dibuat, dibuat umum untuk semua.

Pada akar dari semua ilmu pengetahuan kita, semua filsafat kita, dan semua literatur kita, tiga doktrin dasar Kekristenan: kesetaraan semua jiwa, kebobrokan yang tidak dapat diatasi dari sifat manusia, dan desakan terhadap Kebenaran, adalah pengaruh yang berkuasa.

Melalui doktrin pertama dan ketiga, kesetaraan ditegakkan dalam roh, dan melalui doktrin yang kedua, ia ditegakkan dalam daging. [13]

Melalui yang pertama, setiap individu, besar atau kecil, diberi kepentingan [14] sampai sekarang, [15] sementara yang terendah dinaikkan ke kekuatan tertinggi; melalui yang kedua, di mana kebanggaan umat manusia menerima penghinaan sekaligus keras dan tanpa ampun, yang tertinggi dikurangi ke tingkat yang rendah, sedangkan yang rendah secara implikasi meningkat secara material; dan melalui yang ketiga, tidak ada kebenaran atau sudut pandang yang tidak dapat dijadikan umum dapat dianggap sebagai kebenaran atau sudut pandang sama sekali. Praktis itu sebesar ini, dalam satu napas manusia diberitahu, pertama,

Tuhanmu untukmu Salib bertahan Untuk menyelamatkan jiwamu dari Maut dan Neraka; " [16]

kedua, "Engkau tidak akan memiliki Tuhan lain di hadapan-Ku;" dan ketiga,

"Dari pegunungan es Greenland Untuk untai karang India, ... setiap prospek menyenangkan, Dan hanya manusia yang keji. " [17]

Tetapi dalam setiap kasus, seperti yang telah saya tunjukkan, laki-laki yang lebih tinggi menderita. Karena mereka sendiri kehilangan sesuatu. Gagasan pertama - kesetaraan, mengancam sekaligus membuat mereka meragukan hak dan kekuasaan mereka sendiri, untuk menimbulkan kecurigaan di hati para pengikut mereka, dan untuk membuat semua klaim khusus, luar biasa dan terisolasi sama sekali tidak berlaku. Yang ketiga desakan pada kebenaran yang bisa bersifat umum dan absolut, menyangkal hak mereka untuk menetapkan kebenaran mereka sendiri di dalam hati manusia, dan untuk naik di atas kebenaran paling umum yang merupakan kenyataan; sementara pada yang kedua doktrin Semit tentang dosa umum, yang menyatakan manusia bukan saja tidak sempurna, tetapi manusia yang jatuh, dan semua jenisnya turut serta dalam rasa malu ini tidak hanya ada cincin ketidakhadiran pangkat, tetapi dari penyusutan universal dari sifat manusia yang pada akhirnya akan memimpin, secara bertahap, dari ketidakpercayaan pada manusia sendiri menjadi ketidakpercayaan pada bangsawan, pada raja dan akhirnya pada dewa. [18]

Pada satu pukulan, bukan satu atau dua tindakan manusia, tetapi semua pertunjukan manusia, inspirasi dan pikiran bahagia, telah dilucuti dari kemuliaan mereka dan dikutuk. Manusia bisa mengangkat dirinya hanya dengan rahmat Tuhan artinya, dengan mukjizat, kalau tidak, ia hanyalah malaikat yang jatuh, tanpa tujuan mengalahkan udara dengan sayapnya yang patah.

Ketiga pukulan yang diratakan pada kepala pria yang lebih tinggi berakibat fatal bagi artis; karena justru dalam nilai inspirasi manusia, dalam efisiensi kreativitas manusia, dan dalam kekuatan tak tertahankan kehendak manusia, ia, di atas segalanya, harus dan benar-benar percaya. Adalah misinya untuk menuntut kepatuhan dan mendapatkan penghormatan; karena, seperti yang akan kita lihat, setiap artis yang layak namanya pada dasarnya adalah lalim. [19]

Untungnya, Gereja Katolik Suci campur tangan, dan dengan disiplin yang ketat dan pendirian yang kuat atas prinsip hierarkis, untuk sementara waktu menekan semangat jiwa Kristen, dan semua klaim pemikiran dan penilaian individu, sementara itu mengakui perintah dari peringkat di antara laki-laki; tetapi tiga doktrin di atas tetap dijelaskan meskipun merupakan inti dari Iman Kristen, dan hanya menunggu kesempatan yang menguntungkan untuk meledak dan merusak semua kebaikan yang telah dilakukan Gereja.

Kesempatan yang menguntungkan ini terjadi pada pribadi Martin Luther. Reformasi, di samping mengembalikan, dengan semua konsekuensi jahatnya, ketiga doktrin yang disebutkan di atas, menghasilkan penghinaan terhadap hal-hal yang tinggi dan individualisme yang penting yang tidak melakukan apa-apa selain meningkatkan dan menyebar dari hari itu hingga saat ini.

Individualisme, dalam skala besar, tentu saja, telah ditoleransi dan dipraktikkan dalam arsitektur Gotik, dan oleh karena itu bangunan-bangunan Abad Pertengahan dapat dikatakan untuk mengembuskan semangat Kristen yang lebih sejati. [20] daripada sebagian besar patung dan lukisan pada periode yang sama, yang lebih hierarki. [21] Namun baru pada saat Reformasi mulai menyebar, bentuk individualisme yang paling melelahkan, yang kita sebut Amatirisme, [22] menerima, seolah-olah, sanksi Ilahi; dan tidak dapat diragukan lagi adalah bertentangan dengan unsur ini dalam kehidupan modern yang bukan hanya Seni, tetapi semua kekuatan yang bertujuan ketertiban, hukum dan disiplin, pada akhirnya harus melakukan peperangan mereka yang paling bertekad dan paling keras kepala.

[13] Kisah Yahudi tentang kejatuhan manusia pada dasarnya adalah kisah yang pada dasarnya demokratis. Tidak adanya peringkat dalam dosa ini tidak ada bandingannya dengan dunia Pagan yang aristokratis. Demikian juga, dengan cara kejatuhan, ada total tidak ada kualitas mulia. "Keingintahuan, kepura-puraan, godaan dan kesembronoan --- singkatnya, serangkaian gairah seksual yang sangat feminin - dianggap sebagai asal mula kejahatan." Lihat BT, hlm. 78, 79.

[14] Mengubur, Sejarah Kekaisaran Romawi Kemudian, Vol. Aku p. 33.

[15] A., Aph. 43 dan 64.

[16] Nyanyian Rohani Kuno dan Modern, No. 435.

[17] Ibid ., No. 522.

[18] WP, Vol. II, hlm. 312: "Ketika terjadi pada pria yang lebih rendah untuk meragukan pria yang lebih tinggi ada, maka bahayanya besar," dll. Lihat, pada kenyataannya, seluruh Af. 874.

[19] Lihat A., Aph. 49: "Konsep rasa bersalah dan hukuman, termasuk doktrin 'rahmat,' 'keselamatan,' dan 'pengampunan' - terletak melalui dan melalui, tanpa sedikit pun kebenaran psikologis. Dosa, ... bentuk dari Pelanggaran diri manusia par excellence, diciptakan semata-mata untuk tujuan membuat semua ilmu pengetahuan, semua budaya, dan setiap jenis peningkatan dan kemuliaan sama sekali tidak mungkin. "

[20] Ruskin, Tentang Arsitektur Arsitektur Gotik (hal. 7), kontras dengan gaya klasik dan Gotik, mengatakan: "... Dalam sistem ornamen medival, atau terutama Kristen, perbudakan ini [ yaitu perbudakan yang dipaksakan oleh kanon klasik] dihilangkan sama sekali; Kekristenan telah mengakui, dalam hal-hal kecil maupun besar, nilai individu dari setiap jiwa. "

[21] Dalam banyak lukisan dan pahatan pada periode pra-Renaissance, tanda-tanda tidak kurang yang menunjukkan cita-cita kebenaran Kristen mulai bekerja efeknya dengan mengarah ke realisme yang telah saya klasifikasikan dalam Kuliah. II sebagai Seni Polisi. Tentu saja, banyak realisme ini dapat diperhitungkan dengan alasan yang saya sarankan pada akhir Bagian I dari Kuliah III; Namun, karena sulit untuk menentukan proporsi sebenarnya dari salah satu dari pengaruh ini, bobot doktrin Kebenaran Kristen tidak boleh diabaikan sama sekali dalam produksi seperti "Penyaliban" Donatello (Capella Bardi, S. Croce, Florence); Masolino "Raising of Tabitha" (Carmine, Florence); Masaccio Fresco (S. Maria del Carmine, Florence); "Rout of S. Romano" Ucello (Uffizi); "Penyaliban" Andrea del Castagno (di Biara Angeli, Florence); dan patung-patung Pendiri yang sangat indah di Katedral Naumburg.

[22] WP, Vol. II, hlm. 297: "Konsekuensi mengerikan dari 'kebebasan' - pada akhirnya semua orang mengira dia memiliki hak untuk setiap masalah. Semua urutan pangkat dibuang."

B. Protestan.

Karena Protestan tidak lain adalah pemberontakan umum terhadap otoritas. [23] Dengan cara itu hak penilaian pribadi dipasang sekali lagi, dan bagi individu dipulihkan kepentingan yang telah diakui Kristen dari yang pertama, dan yang hanya dapat diubah oleh sikap Gereja. Orang awam, dengan hati nuraninya diakui sebagai mahkamah agung, dinyatakan sebagai orang bebas, dibebaskan bahkan dari hukum, [24] atau, seperti yang dikatakan Luther, "Tuhan yang bebas dari semua, tidak tunduk pada siapa pun." [25]

Sekarang, tidak hanya jiwa abadi setiap individu menjadi penting; tetapi setiap kecenderungan, keinginan dan aspirasinya. Dia diberitahu dia bisa menjadi imamnya sendiri jika dia memilih, [26] dan Kristus telah memperoleh hak prerogatif ini untuknya. Megalomania, pada kenyataannya, sebagaimana dinyatakan Nietzsche, dijadikan tugasnya. [27]

"Biarlah orang-orang memperhatikan kita, seperti para pelayan Kristus, dan pelayan misteri Allah." [28]

Dengan kata-kata ini St Paulus telah berbicara kepada jemaat Korintus, dan Luther tidak gagal untuk mendasarkan argumennya yang terkuat pada teks. [29]

"Bahkan Reformasi," kata Nietzsche, "adalah sebuah gerakan untuk kebebasan individu; 'Setiap orang pastornya sendiri' benar-benar tidak lebih dari formula untuk libertinage . Sebagai soal fakta, kata-kata, 'kebebasan Evangelikal' sudah mencukupi. ---Dan semua naluri yang memiliki alasan untuk tetap tersembunyi pecah seperti anjing liar, kebutuhan paling brutal tiba-tiba mendapatkan keberanian untuk menunjukkan diri, semuanya tampak dibenarkan. " [30]

Mungkinkah rumusan itu, "Setiap imam," akan menimbulkan masalah hanya dalam masalah-masalah gerejawi? Faktanya kita tahu Luther sendiri memperluas asas lebih jauh dalam masa hidupnya. Dengan perubahan radikal dalam pelayanan gereja, Luther memberi kaum awam tempat yang jauh lebih menonjol dalam ibadat Ilahi daripada yang pernah mereka miliki sebelumnya; karena, selain fakta liturgi yang dihimpunnya ditulis hampir seluruhnya dalam bahasa ibu, perhatian khusus yang ia berikan pada nyanyian pujian [31] memungkinkan orang-orang kesempatan untuk memperlihatkan kekuatan masing-masing sedemikian rupa. bahkan dikatakan "mereka menyanyikan antusiasme untuk iman yang baru." [31]

Tetapi perubahan yang luar biasa ini hanya simbolis dari perubahan yang terjadi di tempat lain; karena, begitu semangat kebebasan dan penilaian individu ini telah menyerbu departemen kehidupan yang sebelumnya dianggap paling sakral, apa yang ada untuk mencegahnya memasuki dan menajiskan cagar alam yang kurang sakral?

Mengingat kondisi seni saat ini, dan mempertimbangkan fakta yang kita semua tahu; yaitu, ribuan demi ribuan sekarang mempraktikkan seni-seni ini yang sama sekali tidak punya urusan untuk dikaitkan dengan mereka dengan cara apa pun, kita hampir cenderung untuk memaafkan Protestan dan Puritanisme penghancuran gambar kita, dan ikonoklasme materi mereka; begitu ringan kerusakan ini muncul, dibandingkan dengan kerusakan tidak langsung lainnya yang telah mereka lakukan terhadap semangat Seni, dengan menetapkan preseden fatal yang memungkinkan setiap orang untuk menyentuh dan berbicara tentang segala sesuatu --- betapapun sakralnya.

Kita dapat berdebat dengan Buckle roh bahasa Inggris adalah sejenis yang pada dasarnya Protestan; tapi ini sepertinya hanya memperburuk masalah.

Ketika Kardinal Newman dan Matius Arnold menunjuk, yang satu ke kejahatan Liberalisme, dan yang lainnya ke kejahatan anarki, kita tahu apa yang mereka maksudkan. Mereka mengacu pada ketidakmungkinan, saat ini, membangkitkan kesadaran untuk apa pun atau untuk siapa pun.

"Tidak bisakah setiap pria di Inggris mengatakan apa yang disukainya?" Matthew Arnold berseru. "Tapi," lanjutnya, "aspirasi budaya, yang merupakan studi tentang kesempurnaan, tidak terpenuhi, kecuali apa yang dikatakan oleh pria, ketika mereka mengatakan apa yang mereka sukai, layak untuk dikatakan .... Budaya berusaha tanpa batas, mencoba untuk tidak buat apa yang mungkin disukai setiap orang yang mentah, aturan yang digunakannya untuk membuat dirinya sendiri; tetapi untuk semakin mendekat ke suatu perasaan tentang apa yang memang indah, anggun, dan menjadi, dan untuk membuat orang yang mentah menyukai hal itu. " [32]

Tetapi apa yang fatal bagi budaya tidak kalah fatalnya terhadap seni, dan dengan demikian kita menemukan Nietzsche berkata

"Sekali roh adalah Tuhan, maka itu menjadi manusia, dan sekarang menjadi massa." [33]

Jika di Eropa, dan terutama di Inggris saat ini, setiap orang memiliki hak untuk setiap penilaian dan setiap sukacita; jika kejujuran tertentu terhadap alam dan kenyataan, kodrat dan kekasaran, telah hampir menghancurkan aspirasi yang lebih tinggi, dan jika semua orang dapat menekan modicum suaranya yang kecil, pemikiran, keahlian pergaulan, gairah dan kelancangan kedepan, dan dengan demikian menyebar porsinya yang biasa-biasa saja seperti menghindari bidang seni suci; itu karena prinsip-prinsip dasar iman Kristen tidak lagi laten atau ditekan di tengah-tengah kita; tetapi aktif dan kuat jika tidak maha kuasa.

Dapat dikatakan mereka telah mengembangkan naluri khusus --- naluri kebebasan dan kebebasan, tanpa maksud atau tujuan tertentu; dan, dengan melakukan itu, telah melemparkan semua kebajikan, semua kebajikan, semua ambisi, bukan pada sisi budaya, tetapi pada sisi "kepribadian bebas" [34] dan sifat alami yang kasar, atau kebenaran bagi kebiadaban asli manusia, yang tampaknya merupakan kemenangan setiap orang, besar atau kecil, untuk diproduksi.

Tidak ada lagi yang mengklaim kebebasan seperti yang diklaim Paus Paulus III untuk anak didiknya Benvenuto Cellini: [35] ini akan terlalu berbahaya, karena, dalam trice, ini akan berlaku untuk semua. Oleh karena itu mayoritas yang tidak signifikan mendapatkan lebih banyak kebebasan daripada yang baik untuk mereka, dan minoritas bangsawan kehilangan hak kesulungan mereka.

"Demikianlah aku berbicara kepadamu dalam perumpamaan," teriak Zarathustra, "kamu yang membuat jiwa pusing, kamu pengkhotbah kesetaraan ! Tarantula adalah kamu bagi saya, dan diam-diam yang balas dendam!

"Tapi aku akan segera membawa tempat persembunyianmu ke cahaya, karena itu aku tertawa di wajahmu tawa tinggiku.

"Dan 'Keinginan untuk Kesetaraan' dirinya sendiri untuk selanjutnya akan menjadi nama kebajikan; dan terhadap semua kekuatan itu kita akan menimbulkan protes!

"Kamu para pengkhotbah kesetaraan, hiruk-pikuk kejam dari impotensi mendahului kamu untuk 'kesetaraan': kerinduan tiranmu yang paling rahasia menyamarkan diri mereka dengan kata-kata kebajikan!" [36]

Dan sekarang rekapitulasi sejenak, apa yang telah kita temukan sebagai warisan kita, dalam ranah roh agama?

Pertama-tama: pengakuan universal tertentu dan klaim kebebasan, yang tidak memiliki tujuan atau arahan khusus, dan yang terlalu adil bagi sebagian orang dan tidak adil bagi banyak orang. Kedua, pengabdian pada kebenaran yang bisa bersifat umum, yang terpaksa telah mereduksi kita ke realitas vulgar; ketiga, depresi yang berlaku dalam nilai dan martabat manusia, yang dihasilkan dari kecurigaan yang dilontarkan atas semua otoritas dan semua kemuliaan; dan keempat, sebuah cela yang menodai dan menipu semua tempat suci oleh siapa pun dan semua orang, yang merupakan hasil tak terhindarkan dari imamat amatir yang diperkenalkan dan dikuduskan oleh Martin Luther.

[23] Gesper, Sejarah Peradaban di Inggris, Vol. II, hlm. 140: "Apa pun prasangka dari beberapa orang mungkin menyarankan, akan diakui, oleh semua hakim yang tidak berselisih, Reformasi Protestan tidak lebih dan tidak kurang dari sebuah pemberontakan terbuka. Memang, hanya penyebutan penilaian pribadi, di mana ia dengan tegas didasarkan pada, cukup untuk membuktikan fakta ini. Untuk menetapkan hak penilaian pribadi adalah untuk memohon dari Gereja kepada individu, "dll. (Lihat hlm. 138 dalam volume yang sama.) Cambridge Modern History, Vol. II, hlm. 166: "Dalam Edict of Worms, Luther telah dicap sebagai revolusioner, kemudian sebagai bidat, dan beban pengaduan yang lebih disukai baginya oleh kaum humanis Katolik adalah, metodenya dalam mencari reformasi akan berakibat fatal bagi semua ketertiban., politis atau gerejawi. Mereka melukisnya sebagai rasul revolusi, Catiline kedua. " Dan hal. 174: "Tuduhan yang paling sering dan merusak di Luther antara tahun 1520 dan 1525 mencela dia dengan menjadi rasul revolusi dan anarki, dan meramalkan serangannya terhadap otoritas spiritual akan berkembang menjadi kampanye melawan ketertiban sipil kecuali jika dia segera ditekan."

[24] Sebuah Risalah Menyentuh Libertie seorang Kristen, oleh Martyne Luther (diterjemahkan dari bahasa Latin oleh James Bell, 1579. Diedit oleh W. Bengo 'Collyer, 1817), hlm. 17: "Jadi nyata bagi orang Kristen, iman hanya cukup untuk semua orang, dan ia tidak memerlukan pekerjaan untuk dibenarkan. Sekarang, jika ia tidak perlu bekerja, maka ia tidak perlu hukum: jika ia tidak memiliki membutuhkan hukum, tentunya dia kemudian bebas dari hukum. Jadi ini benar. Hukum tidak dibuat untuk orang yang benar, dan ini adalah libertie Kristen yang sama. "

[25] Ibid ., Hlm. 3.

[26] Ibid ., Hlm. 31.

[27] WP, Vol. II, hlm. 211.

[28] 1 Kor. iv. 1.

[29] Cambridge Modern History, Vol. II, hlm. 201.

[30] WP, Vol. Aku p. 75.

[31] Emil Naumann, Sejarah Musik, Vol. II, hlm. 429: "Dengan umat Katolik, nyanyian pujian dalam bahasa ibu hanya digunakan pada prosesi dan pada perayaan tinggi, dan kemudian dinyanyikan oleh jemaat hanya pada Natal, Paskah, dan hari-hari raya tertentu lainnya. Dengan pengecualian ini, lagu kongregasi Katolik terdiri dari frasa musik pendek yang dinyanyikan oleh para imam, yang orang-orang baik menjawab, atau menambahkan suara mereka ke refrain dinyanyikan oleh para penyanyi dari altar. Bagian yang ditugaskan kepada orang-orang kemudian adalah yang sangat bawahan. " Lihat Pengantar Lagu-Lagu Suci Luther karya C. von Winterfeld (Leipzig, 1840).

[32] The Beginnings of Art, oleh Ernst Grosse, hlm. 299, 300; dan Cambridge Modern History, Vol. II, hlm. 201.

[33] Budaya dan Anarki (Smith, Penatua, 1909), hlm. 11, 12.

[34] Z., I, VII.

[35] EI, hlm. 54, 55.

[36] Sandro Botticelli, oleh Emile Gebhart (1907), hlm. 9: "Paul III" trs haute, respons aux personnes qui lui dnoncent les vices de son spirituel spadassin: 'Les hommes uniques dans leur art, comme Cellini, ne doivent pas tre soumis aux lois, et lui moins que tout autre.' "

C. Pengaruh Filosofis.

Sekarang, beralih ke warisan kita dalam filsafat dan sains, apakah kita menemukan itu cenderung menolak, atau dengan cara apa pun menghalangi prinsip-prinsip warisan agama kita? Tidak sedikitpun! Pada setiap titik dan pada setiap tahap itu telah dikonfirmasi dan disajikan kembali, dengan semua fakta dan statistik yang mendukungnya, apa yang telah disiapkan oleh roh agama untuk penerimaan kita. Adalah dangkal dan konyol untuk menduga, seperti dugaan Dr. Draper, telah terjadi konflik antara Agama dan Sains. Saya menganggap yang dia maksud adalah Agama Kristen saja. Konflik semacam itu tidak pernah terjadi; apa yang terjadi adalah konflik antara Sains dan Gereja Katolik. Agama Kristen dan Ilmu Pengetahuan bersama-sama, bagaimanapun, tidak pernah memiliki pertentangan seperti itu, dan paling tidak di Inggris, di mana, sejak zaman Roger Bacon, [37] Eksperimentalis Inggris pertama, hingga hari ini, tidak ada yang tersisa dibatalkan, tidak ada batu yang terlewat, yang mungkin menetapkan secara ilmiah apa yang oleh Kristen, seperti yang telah kita lihat, ingin membangun secara emosional.

Kebebasan universal, tanpa tujuan atau arah; produksi bebas dari pemikiran dan teori yang terpisah dari semua tujuan atau cita-cita, sesuai dengan gaya di mana anak-anak dilahirkan di daerah kumuh; pengabdian pada kebenaran yang bisa menjadi hal umum bagi semua orang; depresi nilai dan martabat manusia, dan kurangnya rasa hormat terhadap semua hal --- keempat aspirasi agama Kristen dan Protestan ini adalah aspirasi sains, dan pada saat ini mereka secara praktis tercapai.

Sayangnya, sudah menjadi sifat manusia untuk meniru kesuksesan, dan keberhasilan Inggris sebagai negara yang menjajah dan konstitusional tidak diragukan lagi menjadi kekuatan yang kuat dalam menyebarkan tidak hanya komersialnya, tetapi pandangan filosofisnya di antara semua negara Barat yang ambisius dan bercita-cita tinggi, yang tanpa rasa bersalah mengambil kejahatan dengan kebaikan.

Kaum empiris, Francis Bacon, Hobbes dan Locke, termasuk di antara yang pertama, dengan pengajaran mereka, untuk mengarahkan pukulan yang menentukan pada pemikiran yang tulus, pada orang yang tahu dan yang menjadi tolok ukur dari semua hal; [38] dan ini mereka lakukan dengan sampai pada konsepsi pengetahuan dan pemikiran yang mengubah yang terakhir menjadi kepemilikan yang mungkin umum bagi semua orang - yaitu, dengan mengurangi semua pengetahuan menjadi apa yang bisa dijadikan pengalaman langsung semua orang. Ini adalah penistaan terbesar terhadap roh manusia yang pernah dilakukan. Dengan cara itu, setiap orang, apa pun dia, dapat bercita-cita untuk kecerdasan dan kebijaksanaan; karena pengalaman adalah milik semua orang, sedangkan roh yang hebat adalah milik hanya yang paling sedikit.

Orang Prancis, Helvetius, Voltaire, Rousseau, Maupertius, Condillac, Diderot, d'Alembert, La Mettrie dan Baron Holbach, dengan cepat menjadi terinfeksi, dan di Jerman, meskipun pada dasarnya pengaruh aristokratis Leibnitz, [39] Kant adalah yang pertama mengikutinya.

Dimulai dengan cara ini, spekulasi filosofis bahasa Inggris, seperti dikatakan oleh Dr. Max Schasler, dipaksa untuk tumbuh semakin materialistis. [40] dalam karakter, dan, jika "Sains telah datang dengan sangat umum untuk berarti, bukan yang mungkin diketahui, tetapi hanya pengetahuan seperti itu karena setiap hewan dengan fakultas sedikit di atas semut atau berang-berang dapat didorong untuk mengakui, "dan jika" pengetahuan yang tidak dapat dikomunikasikan, atau pengetahuan yang dapat dikomunikasikan saat ini hanya kepada sebagian --- mungkin sebagian kecil --- umat manusia, sudah ditegaskan sebagai tidak memiliki pengetahuan sama sekali, " [41] ini berkat upaya para bapak pemikiran Inggris.

Karena itu seruan Nietzsche, "ketidakpedulian orang Eropa, gagasan plebeian ide-ide modern adalah karya dan penemuan Inggris." [42]

Tetapi tidak sendirian dalam vulgarisasi konsep pengetahuan, atau dalam kecenderungan materialistisnya, pengaruh bahasa Inggris telah membantu mengurangi martabat manusia dan meningkatkan jenisnya; para utilitarian dari Bentham ke John Stuart Mill dan Sidgwick, dengan mengambil jumlah terbesar sebagai norma, sebagai standar dan pengukuran semua hal, dengan cakap mencerminkan prinsip Kristen, tentang kesetaraan jiwa, dalam karya-karya mereka, dan, kebetulan, oleh demikian, memperlakukan jumlah terbesar sangat buruk. Untuk apa yang biasa-biasa saja tidak dapat ditinggikan atau terpesona oleh nilai-nilai yang diambil dari biasa-biasa saja, dan terus-menerus membutuhkan nilai-nilai yang diambil dari super-biasa-biasa saja, untuk sukacita, untuk cinta hidup, dan untuk rekonsiliasi dengan realitas kumuh. [43]

[37] Penting di sini untuk mencatat, pertama, Roger Bacon adalah seorang Aristotelian melalui penelitiannya yang mendalam tentang risalah Arab tentang filsuf Yunani, dan, kedua, meskipun spekulasi Yunani lebih banyak diatur oleh wawasan daripada pengalaman, Aristoteles membentuk sebuah pengecualian mencolok untuk aturan ini.

[38] GE, hal. 210: "Apa yang kurang di Inggris, dan selalu kurang, setengah aktor dan ahli retorika cukup tahu, kepala kacau Carlyle, yang berusaha menyembunyikan di bawah meringis bergairah apa yang dia tahu tentang dirinya: yaitu, apa yang kurang di Carlyle --- kekuatan nyata dari kecerdasan, kedalaman nyata dari persepsi intelektual, singkatnya, filsafat. "

[39] Sebagai balasan kepada mereka yang berkata, "Tidak ada yang ada dalam intelek tetapi apa yang sebelumnya ada dalam indera," Leibnitz menjawab: "Ya, tidak ada yang lain selain intelek."

[40] Kritische Geschichte der sthetik (1872). Berbicara tentang stheticians Inggris, ia mengatakan (hal. 285), "Fakta tidak ada penurunan, melainkan peningkatan Materialisme dalam pikiran mereka, tidak ada pemurnian dalam meditasi mereka dari kekasaran pengalaman, melainkan perendaman bertahap dalam sama, dapat dianggap sebagai karakteristik dari perkembangan semangat bahasa Inggris secara umum. "

[41] Coventry Patmore, Principles in Art, hal. 209.

[42] GE, hal. 213.

[43] Bahkan JS Mill melihat kelemahan dalam pengajarannya sendiri dalam hal ini, dan mengakuinya secara terbuka. Lihat Liberty, bab "Elemen-elemen Kesejahteraan," paragraf 13.

D. Hipotesis Evolusi.

Akhirnya, pada paruh kedua abad terakhir, kedua kecenderungan ini akhirnya mencapai puncaknya, dan memuncak dalam sebuah penemuan yang, oleh beberapa orang, dianggap sebagai produk paling membanggakan dari pikiran orang Inggris. Penemuan ini, yang sekaligus merupakan Injil dan solusi dari semua teka-teki dunia, dan yang menginfeksi seluruh atmosfer Eropa dari Edinburgh ke Athena, adalah Hipotesis Evolusi seperti yang dikemukakan oleh Darwin dan Spencer.

Konsepsi hidup dan manusia yang benar-benar vulgar, mekanistik, dan menyedihkan tidak dapat dipahami daripada hipotesis evolusi ini seperti yang disajikan kepada kita oleh dua eksponennya yang paling terkenal; dan popularitas langsung serta keberhasilannya yang cepat, sendirian, seharusnya membuatnya tampak mencurigakan, bahkan di mata para penganutnya yang paling bersemangat.

Namun itu diakui dan dianut oleh hampir semua orang, kecuali mereka, hanya, yang kepentingannya diserang.

Betapa jauh lebih mulianya asal usul dunia sebagaimana dijelaskan dalam Kejadian, Disraeli adalah salah satu yang pertama kali melihat dan menyatakan; [44] namun, iman yang begitu kuat dalam sebuah doktrin yang, melalui pembuktiannya yang populer melalui apa yang disebut fakta, dapat menjadi milik bersama dari setiap penjahat, penjahit dan prajurit, sehingga orang lebih suka berpikir mereka telah turun dari monyet, bukannya meragukan susunan data yang begitu besar, dan menganggap diri mereka sebagai malaikat yang jatuh.

Dalam uraiannya tentang motor kehidupan utama sebagai perjuangan untuk eksistensi; dalam desakannya pada adaptasi terhadap lingkungan dan penyesuaian mekanis terhadap pengaruh eksternal; [45] dalam pendewaan kekuatan buta dan sama sekali tidak memadai yang disebut Seleksi Alam; dan terutama dalam optimismenya yang tidak berprinsip, doktrin baru ini memiliki cap kedangkalan dan vulgar yang tak terhapuskan.

Menurutnya, manusia bukan hanya monyet yang unggul, tetapi dia makhluk yang mengorbankan segalanya untuk hidup; dia bukan hanya budak kebiasaan, tetapi dia adalah jeli yang menyerah, dibentuk oleh lingkungannya; dia bukan hanya pengecut, tapi kubis; dan, dengan itu semua, ia dipanggil untuk tidak melakukan apa pun untuk membantu proses dunia dan perbaikannya sendiri; karena, dia diberitahu oleh guru-gurunya yang tidak bermoral, "kejahatan cenderung lenyap selamanya," [46] dan "kemajuan karenanya bukan kecelakaan, tetapi suatu keharusan." [47]

Dengan demikian, bukan hanya manusia direndahkan, tetapi kita sekarang dapat melipat tangan kita secara apatis, dan memandang sementara dia berlari cepat menuju kehancurannya. [48]

"Tidak," kata para evolusionis, "kita tidak percaya pada tatanan moral hal-hal, meskipun doktrin kita memang tampaknya merupakan cerminan dari tatanan seperti itu; kita tidak percaya pada Tuhan, tetapi kita tentu saja menaruh iman kita kepada "Evolusi idola kecil, dan merasa cukup yakin itu akan membuat kita bingung sampai kesempurnaan entah bagaimana --- lihat bukti kita!"

Dan apa buktinya? Di semua sisi mereka hancur berkeping-keping, dan kita dengan cepat sampai pada kesimpulan kumpulan fakta tidak dapat membuktikan apa-apa --- kecuali ketidakmampuan seorang ilmuwan untuk memainkan peran seorang penyair kreatif.

Nietzsche adalah salah satu yang pertama kali melihat, jika Menjadi hipotesis yang dapat diandalkan, itu harus didukung oleh prinsip-prinsip yang berbeda dari yang ada di aliran Darwin, dan ia tidak bersusah payah dalam menjabarkan prinsip-prinsip yang berbeda ini. [49]

"Para psikolog bahasa Inggris ini apa artinya sebenarnya?" Tuntutan Nietzsche. "Kami selalu menemukan mereka secara sukarela atau tidak sukarela pada tugas yang sama untuk mendorong ke depan pihak pendukung dari dunia batin kita, dan mencari prinsip yang efisien, memerintah dan menentukan dalam kuartal yang tepat di mana penghargaan diri intelektual ras akan terjadi. yang paling enggan menemukannya yaitu, dalam kelambanan kebiasaan, atau kelupaan, atau dalam mekanisme dan asosiasi gagasan yang buta dan kebetulan, atau dalam beberapa faktor yang murni pasif, refleks, molekuler, atau secara fundamental bodoh, - apa kekuatan motif nyata yang selalu mendorong para psikolog ini ke arah ini? " [50]

Namun, tidak seorang pun dari para penganjur mekanisme ini menyadari betapa dalamnya dia merendahkan manusia, dan betapa seriusnya dia telah menodai semua pencapaian manusia. Dalam rchauff ilmiah mereka tentang konsep Kristen tentang kebobrokan manusia, mereka semua memiliki iman yang paling tulus, dan, karena hanya sedikit di negara berpenduduk padat dan industri yang bertentangan dengan kesimpulan mereka, mereka tidak menahan diri untuk tidak mengambil kesimpulan ini menjadi hukum.

Kita tidak dapat mendeteksi apa pun dalam pencapaian ilmiah terbesar abad terakhir ini yang dengan serius menolak atau menentang warisan kita di ranah roh agama. Dalam fundamental mereka, keduanya adalah satu; Dan ketika kita membawa mereka berdua ke tugas, dan mencoba untuk menemukan pengaruhnya terhadap dunia, kita tidak bertanya-tanya mengapa Art begitu buruk, tetapi mengapa Seni bertahan hidup sama sekali.

Karena, meskipun untuk saat ini kita dapat mengecualikan pengaruh pemikiran bahasa Inggris sebelumnya pada pencapaian artistik umum, setidaknya kondisi terdegradasi Seni pada saat ini tidak dapat dipisahkan dengan cara ini dari spekulasi bahasa Inggris yang lebih baru, untuk bahkan Mr. Bosanquet menghitung Darwin dan Lyell di antara mereka yang telah mengantarkan kebangkitan seni baru di Inggris! [51]

"Saat ini," kata Nietzsche, "tidak ada yang memiliki keberanian lagi untuk hak-hak yang terpisah, untuk hak-hak dominasi, untuk perasaan hormat terhadap dirinya sendiri dan orang-orang sederajatnya, - untuk jarak yang jauh, ... dan bahkan politik kita pun tidak sehat dari ini karena keberanian! " [52]

Saat ini, ketika semua penghormatan telah lenyap, bahkan sebelum raja dan dewa, ketika untuk menghormati diri sendiri terlalu sering dianggap dengan kebencian yang tidak terselubung, apa yang bisa kita harapkan dari seperempat di mana penghormatan diri dan hormat pada umumnya adalah kebutuhan pertama dari semua?

Kita hanya dapat berharap untuk menemukan apa yang sebenarnya kita lihat, dan bahwa, seperti yang kita semua ketahui dan tidak dapat sangkal, adalah kondisi anarki, ketidakmampuan, ketidakberdayaan, dan kekacauan.

"Budaya ... memiliki fungsi yang sangat penting untuk dipenuhi bagi umat manusia," kata Matthew Arnold. "Dan fungsi ini sangat penting di dunia modern kita, di mana seluruh peradaban berada, pada tingkat yang jauh lebih besar daripada peradaban Yunani dan Roma, mekanis dan eksternal, dan cenderung terus-menerus menjadi lebih. Tapi, di atas semua itu, di negara kita sendiri memiliki budaya sebagai bagian yang berat untuk dilakukan, karena, di sini, karakter mekanik itu, yang cenderung dibawa oleh peradaban ke mana-mana, ditunjukkan pada tingkat yang paling unggul .... Gagasan kesempurnaan sebagai kondisi batin pikiran dan jiwa berbeda dengan peradaban mekanis dan material yang menghargai kita, dan tidak ada tempat, seperti yang telah saya katakan, sangat dihargai seperti pada kita. " [53]

Kita dapat percaya tidaklah sia-sia orang-orang seperti Matius Arnold dan Nietzsche mengangkat suara mereka melawan semangat zaman. Dan kita dapat berharap tidak sia-sia orang yang lebih rendah mengangkat tangisan mereka.

Bagaimanapun Nietzsche tidak menulis dengan putus asa. Kata-katanya tidak jatuh seperti daun musim gugur yang pudar yang mengumumkan kematian umum yang sudah dekat. Sebaliknya, dia melihat dirinya mendekati abad baru, abad ini, dan dia menarik lebih dari setengah semangatnya dari harapan kita sekarang mungkin meninggalkan warisan masa lalu ini, efek buruk yang dia habiskan seumur hidupnya untuk mengekspos.

"Bangun dan dengarkan, kamu yang kesepian!" dia berkata. "Dari masa depan angin datang dengan pemukulan lembut sayap, dan ada kabar baik untuk telinga yang baik.

"Kamu orang-orang yang kesepian hari ini, kamu yang berdiri terpisah, suatu hari kamu akan menjadi umat, dan dari kamu yang telah memilih dirimu sendiri, umat yang terpilih akan muncul.

"Sesungguhnya tempat penyembuhan akan menjadi bumi! Dan sudah ada bau baru yang menyelimutinya, bau yang membawa keselamatan dan harapan baru." [54]

[44] Lihat The Earl of Beaconsfield karya Froude (Edisi ke-9), hlm. 176, 177: "Penemuan sains tidak, kita diberitahu, konsisten dengan ajaran-ajaran Gereja .... Sangatlah penting ketika ini mengungkap tentang sains disebutkan, kita harus melampirkan frasa ide-ide yang tepat. Fungsi sains adalah penafsiran alam, dan penafsiran sifat tertinggi adalah ilmu tertinggi. Apa sifat tertinggi? Manusia adalah sifat tertinggi. Tetapi saya harus mengatakan ketika saya membandingkan interpretasi dari sifat tertinggi dengan yang paling maju, sekolah ilmu pengetahuan modern yang paling modis dengan beberapa pengajaran lain yang kita kenal saya tidak siap untuk mengakui ruang kuliah lebih ilmiah daripada Gereja. Apa pertanyaan yang sekarang diajukan di hadapan masyarakat, dengan jaminan yang luar biasa, yang paling mencengangkan? Pertanyaannya adalah: Apakah manusia kera atau malaikat? Aku, Tuhanku, aku berada di pihak para malaikat. Aku menolak dengan geram. dan membenci pandangan sebaliknya, yang saya percaya asing dengan hati nurani umat manusia. "

[45] Lihat hlm. 37. **

[46] Spencer, Statika Sosial (Ed. 1892), hlm. 27.

[47] Ibid ., Hlm. 31.

[48] Dua prinsip Kristen disembunyikan di sini: 1. Kebobrokan manusia. 2. Iman dalam tatanan moral.

[49] Saya telah membahas pertanyaan ini, dengan sedetail ruang yang memungkinkan, dalam Nietzsche, Life and Works, Chap. IV. (Filsafat Polisi Kuno dan Modern). Lihat surat saya, "Nietzsche and Science," dalam Spectator 8 Januari 1910.

[50] GM, hal. 17.

[51] A History of sthetic, hal. 445.

[52] A., Aph. 43.

[53] Budaya dan Anarki (Smith, Penatua, 1909), hlm. 10.

[54] Z., I, XXII.

Kajian Literatur

Kuliah II [1]

Pemerintah dalam Seni. Definisi Seni Nietzsche

Bagian I

Seni Ilahi dan Dewa-Manusia

"Dan Tuhan memberkati mereka, dan Tuhan berkata kepada mereka, berbuahlah, dan berlipat ganda, dan isi kembali bumi, dan menaklukkannya: dan berkuasa atas ikan di laut, dan atas unggas di udara, dan atas setiap makhluk hidup yang bergerak di bumi. "- Kejadian i. 28.

Manusia telah berhenti percaya pada mukjizat, karena ia yakin kuasa ilahi dari pekerja mukjizat telah menyimpang darinya. Akhirnya dia menyatakan usia keajaiban berakhir, karena dia tidak lagi tahu dirinya mampu melakukan keajaiban.

Dia mengakui mukjizat masih diperlukan. Dia mendengar tangisan menyedihkan bagi yang super alami di mana-mana. Semua tentang dia hari ini dia merasa keajaiban harus dikerjakan jika nilai Hidup, rekan-rekannya, dan dirinya akan dinaikkan, dengan sedikit; namun dia berhenti seperti orang lumpuh sebelum tugas yang tidak bisa lagi dia selesaikan, dan mendapati tangannya telah kehilangan kelicikannya dan matanya telah kehilangan otoritasnya, dia tergagap tanpa daya zaman mukjizat telah berlalu.

Semuanya meyakinkan dia tentang fakta. Semua orang, mulai dari pendetanya hingga portirnya, dari istrinya hingga peramal, dari anaknya hingga tetangganya, mengatakan kepadanya dengan jelas ia tidak lagi ilahi, tidak lagi dewa, tidak lagi menjadi raja!

Usia mukjizat tidak hanya berlalu; tetapi dengan itu, juga, telah lenyap pada usia di mana manusia bisa membayangkan tuhan dalam gambarnya sendiri. Tidak ada dewa sekarang; karena manusia sendiri sudah lama meragukan manusia itu seperti dewa.

Segera tidak akan ada raja, [2] akhirnya tidak akan ada kebesaran sama sekali, dan ini akan berarti hilangnya manusia itu sendiri.

Mengatakan semua ini sebagai kemajuan ilmu pengetahuan, sebagai langkah kemajuan, sebagai kemenangan ilmu pengetahuan, dan sebagai kejayaan pencerahan, adalah semata-mata untuk menggantungkan mayat, melumasi minyak luka, dan menuangkan air mawar lebih dari tangki septik.

Jika kemenangan sains berarti "Keturunan Manusia"; jika kemuliaan pencerahan berarti, sekali lagi, keturunan manusia; dan jika kemajuan menyiratkan, sekali lagi, keturunan manusia; maka pertanyaan yang harus ditanyakan adalah: di tangan siapa sains, pencerahan, dan kepedulian kemajuan jatuh?

Dunia ini di sini bagi kita untuk menjadikannya apa yang kita inginkan. Ini adalah bidang menghasilkan tanah liat, di mana, seperti sandboy, kita dapat membangun istana dan bersenang-senang dalam kreasi kita.

Tapi apa yang dilakukan orang-orang ini? Dalam membangun istana mereka, mereka tumbuh lebih seperti berang-berang, semut, dan kumbang. Dalam menata kebun mereka, mereka tumbuh seperti siput, cacing, dan kelabang. Dan sukacita mereka tampaknya merasa diri mereka kecil dan dihina.

Suatu ketika, misalnya, langit mereka adalah Dewa Dewa yang perkasa; awan adalah kawanannya, dan dia menggerakkan kawanannya melintasi ladangnya yang luas --- biru dan harum dengan bunga-bunga halus. Hujan yang membuahkan hasil adalah susu yang diperoleh dewa mereka, Dewa Indra, dari kawanan sapi, dan musim kekeringan mereka adalah saat ketika Dewa Indra dirampok oleh penjahat kawanannya.

Sekarang, langit mereka adalah ruang tanpa batas. Awan mereka adalah massa uap dalam kondisi kondensasi kurang lebih besar, dan hujan mereka adalah hasil dari kondensasi yang menjadi terlalu besar.

Beberapa tahun yang lalu, Surga dan Bumi mereka adalah ayah dan ibu dari semua makhluk hidup, yang telah terpisah agar keturunan mereka memiliki ruang untuk hidup dan bernafas dan bergerak. Dan dengan demikian kabut mereka adalah desah penuh gairah dari istri yang pengasih, menghirup cintanya ke surga; dan embun, respons menangis dari pasangannya yang penuh kasih sayang dan sedih.

Sekarang, Surga mereka adalah hal yang tidak diketahui oleh siapa pun. Bumi mereka adalah spheroid oblate yang berputar tanpa tujuan melalui media hipotetis yang disebut eter; kabut mereka adalah emanasi uap; sementara embunnya adalah keluarnya uap air dari udara ke zat-zat yang telah menyinari sejumlah panas yang cukup.

Matahari mereka dulunya adalah dewa dengan rambut panjang keemasan dan bersinar, yang setiap tahun Dewi malam mereka akan merampoknya, sehingga meninggalkan nyonya musim dingin Bumi.

Sekarang, matahari mereka adalah bola pusat tata surya mereka. Terdiri dari nukleus, dikelilingi oleh fotosfer dan kromosfer, dan memiliki penyakit pada wajah yang disebut "bintik-bintik".

Faktanya tetap sama; kabut masih naik, embun masih turun, dan kanopi Surga masih membentang ke dua cakrawala. Apa pun interpretasi dari fenomena ini, setidaknya ini pasti, mereka masih bersama kita. Tetapi ada satu hal yang berubah; satu hal yang tidak dapat tetap acuh tak acuh terhadap penafsiran --- meskipun fakta tidak berubah, ---dan itu adalah jiwa manusia.

Jutaan kali lebih sensitif terhadap perubahan interpretasi daripada kolom merkuri adalah perubahan di atmosfer, jiwa manusia naik atau turun sesuai dengan kemuliaan atau dasar makna yang ia sendiri masukkan ke dalam benda-benda; dan, seperti halnya, dalam hal ini, ia mungkin adalah regeneratornya sendiri, demikian juga, semoga ia menjadi pembunuhnya sendiri.

[1] Disampaikan di University College pada 8 Desember 1910.

[2] WP, Vol. II, hlm. 187: "Masa raja telah berlalu, karena orang-orang tidak lagi layak bagi mereka. Mereka tidak ingin melihat simbol cita-cita mereka di dalam raja, tetapi hanya sarana untuk mencapai tujuan mereka sendiri." Lihat Z., III, LVI.

1. Dunia "tanpa bentuk" dan "kosong".

Karena, pada mulanya, dunia "tanpa bentuk" dan "kosong", hal-hal mengelilingi manusia; tetapi mereka tidak memiliki arti. Perasaannya mungkin menerima jumlah tayangan yang sama seperti sekarang --- dan mungkin lebih --- tetapi tayangan ini tidak memiliki koordinasi dan tidak teratur. Dia tidak bisa menghitungnya, memperhitungkannya, atau berkomunikasi [3] mereka untuk rekan-rekannya.

Sebelum ia dapat menghitung, memperhitungkan, dan mengomunikasikan hal-hal dari dunia ini, proses penyederhanaan, koordinasi, pengorganisasian dan pemesanan yang luas harus dilakukan, dan proses ini, betapapun sewenang-wenang mungkin telah dimulai, adalah salah satu dari kebutuhan pertama manusia yang berpikir.

Semuanya harus diberi makna, interpretasi, dan tempat; dan dalam setiap kasus, tentu saja, penafsiran ini dalam istilah manusia, makna ini adalah makna manusia, dan tempat ini adalah posisi yang relatif terhadap manusia.

Mungkin tidak ada objek yang didefinisikan secara memadai sampai hubungan setiap makhluk dan benda di alam semesta telah ditemukan dan dicatat. [4] Tetapi tidak ada makna transendental dari sesuatu yang menyibukkan manusia purba. Yang ia inginkan hanyalah memahami dunia, agar ia dapat memiliki kekuatan atas dunia, memperhitungkannya, dan mengomunikasikan kesan-kesannya tentang dunia. Dan, untuk tujuan ini, satu-satunya hubungan dari sesuatu yang ia khawatirkan adalah hubungannya dengan dirinya sendiri. Itu harus diberi nama, tempat, urutan, makna betapapun sewenang-wenang, betapapun fantastis, betapapun halusnya. Fakta tidak berguna, kacau, membingungkan, tidak berarti, sebelum mereka disesuaikan, [5] diatur, diklasifikasikan, dan ditafsirkan sesuai dengan keinginan, harapan, tujuan dan kebutuhan dari jenis manusia tertentu.

Jadi penafsiran adalah kegiatan pertama dari semua untuk berpikir kemanusiaan, dan itu adalah kebutuhan manusia yang menafsirkan dunia. [6]

Cinta menafsirkan dan menyesuaikan --- cinta dan hasrat purba ini, kekuatan tukang pasir di atas kastil-kastilnya; betapa banyak sukacita dalam Hidup, cinta Kehidupan, dan, pada saat yang sama, kesedihan dalam Kehidupan, tidak bergantung padanya! Karena kita hanya dapat mengetahui dunia yang telah kita ciptakan sendiri. [7]

Ada alam semesta aneh dan tidak bisa dipahami; mengerikan dalam keanehannya, tak tertandingi dalam hal ketidaktertarikannya, tak terhitung dalam aneka ragamnya. Dengan kesadarannya yang baru saja bangun, awan atau pancuran mungkin menjadi apa saja bagi manusia teman seperti dewa atau musuh buas. Kubah biru di belakang luar biasa dalam volume dan kedalamannya, dan bintang-bintang di atasnya pada malam hari mengerikan dalam misteri mereka.

Apa, juga, napas raksasa ini yang tampaknya datang entah dari mana, dan yang, sementara itu mendinginkan wajahnya, menekuk pohon-pohon terberat seperti sedotan? Matahari dan bulan luar biasa yang luar biasa fasih, komunikatif, murah hati, panas, dan bersemangat: yang lain diam, pendiam, menyendiri, dingin, tidak bisa dipahami. [8]

Tetapi ada hal-hal lain yang harus dilakukan, selain menafsirkan bintang-bintang, matahari, bulan, laut, dan langit di atas. Ada banyak perubahan yang membingungkan dan pasang surut dalam Kehidupan, untuk dikuasai dan disederhanakan. Ada aliran yang ditakdirkan dari segala sesuatu ke dalam kematian dan ke dalam kelahiran kedua, fakta mengerikan dari Menjadi dan tidak pernah beristirahat, tentang perubahan dan ketidakstabilan, mekar dan pembusukan, kenaikan dan penurunan. Apa yang harus dilakukan?

Mustahil untuk hidup dalam kekacauan. Namun, dalam hubungannya dengan manusia, Alam kacau. Tidak ada pesanan di mana pun. Dan, di mana tidak ada ketertiban, ada kejutan, [9] menyergap, mengumbar penghinaan. Yang tak terduga bisa melompat kapan saja. Dan pikiran yang ahli membenci kejutan dan membenci gangguan. Keinginannya untuk Berkuasa dihina oleh mereka. Bagi manusia, - apakah dia berasal dari hari kemarin, hari ini atau besok - ketidaktahuan, perubahan konstan, dan ketidakpastian, adalah sumber kecemasan besar, kesedihan besar, penghinaan besar dan kadang-kadang bahaya besar. Karenanya semuanya harus dibiasakan, dinamai dan diperbaiki. Nilai-nilai harus dipastikan dan ditentukan dengan pasti. Dan dengan demikian menghargai menjadi kebutuhan biologis. Nietzsche bahkan melangkah lebih jauh dengan menganggap doktrin kausalitas dengan keinginan bawaan manusia untuk melacak yang tidak dikenal hingga yang sudah dikenalnya. "Apa yang disebut naluri kausalitas," katanya, "tidak lebih dari rasa takut terhadap yang asing, dan upaya menemukan sesuatu di dalamnya yang sudah diketahui." [10]

Dalam semburan dan pell-mell dari Becoming, beberapa tonggak sejarah harus diperbaiki untuk tujuan orientasi manusia. Dalam longsoran perubahan evolusioner, pilar harus dibuat untuk berdiri, di mana manusia dapat memegang erat ruang dan mengumpulkan indranya. Tanah yang licin dari dunia yang selamanya berubah, harus diubah menjadi tanah tempat manusia bisa mendapatkan pijakan. [11]

Manusia purba berdiri bingung dan tertekan oleh kompleksitas tugasnya. Fakta tidak dapat diatasi sebagai fakta; namun, mereka dapat diatasi secara spiritual yaitu, dengan konsep. Dan mereka harus diatasi, manusia tidak pernah ragu untuk sesaat dia terlalu bangga akan hal itu. Karena tujuannya bukanlah eksistensi, tetapi eksistensi tertentu eksistensi di mana ia dapat mengangkat kepalanya, memandang rendah dunia, dan menatap menantang bahkan pada cakrawala.

Dan dengan demikian semua umat manusia mulai berseru untuk suatu makna, untuk suatu interpretasi, untuk suatu skema, yang akan menjadikan semua fakta yang jauh dan tak terkendali ini sebagai milik mereka, milik spiritual mereka. Ini bukan seruan untuk ilmu pengetahuan, atau untuk penjelasan ilmiah, seperti yang kita pahami; bukan seruan untuk kebenaran dalam pengertian Kristen. [12] Untuk kebenaran yang sebenarnya, fakta yang telanjang, kenyataan gundul dari benda itu jelas bagi semua orang. Semua yang memiliki mata untuk melihat bisa melihatnya. Semua yang memiliki telinga untuk mendengar dapat mendengarnya. Dan semua yang memiliki saraf untuk merasakan bisa merasakannya. Jika pernah ada waktu ketika ada kebenaran untuk semua, ini adalah waktunya; dan itu jelek, telanjang dan tidak memuaskan. Apa yang diinginkan adalah skema kehidupan, gambaran kehidupan, di mana semua fakta dan kebenaran telanjang ini dapat diberikan tempat dan beberapa signifikansi manusia pada kenyataannya, suatu tatanan dan pengaturan, di mana mereka akan menjadi pusat jiwa manusia, dan tidak ada lagi subjek eksistensi independen dan keanehan yang mengerikan. [13] Hanya dengan demikian martabat dan kebanggaan umat manusia dapat mulai bernafas dengan kebebasan. Hanya dengan demikian kehidupan dapat dimungkinkan, di mana keberadaan saja bukanlah satu-satunya tujuan dan keinginan.

"Tujuan dari 'pengetahuan,'" kata Nietzsche, "dalam hal ini, seperti dalam kasus 'baik,' atau 'indah,' harus dianggap ketat dan sempit dari sudut pandang antroposentris dan biologis. Agar suatu spesies tertentu dapat mempertahankan dan meningkatkan kekuatannya, konsepsinya tentang realitas harus mengandung cukup yang dapat dihitung dan konstan untuk memungkinkan perumusan skema perilaku.Kegunaan pelestarian dan bukan kebutuhan abstrak atau teoretis untuk menghindari penipuan berdiri sebagai kekuatan pendorong di belakang perkembangan organ-organ pengetahuan .... Dengan kata lain, ukuran keinginan untuk pengetahuan tergantung pada sejauh mana Will to Power tumbuh dalam spesies tertentu: spesies mendapatkan pemahaman dari sejumlah realitas tertentu untuk menguasainya, untuk mendaftarkan jumlah itu ke dalam layanannya. " [14]

Dan dengan demikian "objeknya adalah, bukan untuk mengetahui, tetapi untuk menyusun skema, untuk memaksakan keteraturan dan bentuk pada kekacauan sebagaimana kebutuhan praktis kita diperlukan." [15]

"Seluruh perangkat pengetahuan," kata Nietzsche, "adalah perangkat abstrak dan penyederhanaan --- tidak diarahkan pada pengetahuan, tetapi pada apropriasi hal." [16]

Tidak ada kehausan fisik, tidak ada kelaparan fisik, yang pernah lebih kuat dari kehausan dan kelaparan ini, yang ingin membuat semua yang tidak dikenal, akrab; atau dengan kata lain, semua yang ada di luar roh, di dalam roh. [17]

Hidup tanpa makanan dan minuman sudah cukup buruk; tetapi Hidup tanpa makanan untuk selera spiritual ini, keajaiban yang melelahkan ini, [18] keheranan yang kelaparan ini, benar-benar tak tertahankan!

Sistem manusia bisa sesuai, dan bisa berubah menjadi manusia, dalam tulang dan daging, tumbuh-tumbuhan dan binatang-binatang di bumi; tetapi yang diperlukan adalah sebuah proses, sebuah Weltanschauung, sebuah konsep umum bumi yang akan memungkinkan manusia untuk menyesuaikan fakta-fakta Kehidupan lainnya, dan mengubahnya menjadi roh manusia. Oleh karena itu apa yang disebut haus akan pengetahuan dapat ditelusuri ke nafsu apropriasi dan penaklukan, [19] dan "keinginan untuk kebenaran" untuk suatu proses membangun sesuatu, ke proses membuat hal-hal menjadi benar dan abadi .... Dengan demikian kebenaran bukanlah sesuatu yang hadir dan yang harus ditemukan dan ditemukan; itu adalah sesuatu yang harus diciptakan dan yang memberi namanya pada suatu proses, atau lebih baik lagi, pada "keinginan untuk mengalahkan". [20]

Untuk apakah kebenaran itu? Ini adalah setiap interpretasi dari dunia yang telah berhasil menjadi kepercayaan dari tipe manusia tertentu. [21] Karena itu, ada banyak kebenaran; karena itu harus ada urutan pangkat di antara kebenaran.

"Biarkan ini berarti Kehendak untuk Membalas kepadamu," kata Zarathustra, "agar semuanya dibuat masuk akal, terlihat, nyata bagi manusia!

"Dan apa yang kamu sebut dunia, akan pertama-tama diciptakan olehmu: [22] alasan Anda, gambar Anda, keinginan Anda, cintamu akan menjadi dunia! Dan, sesungguhnya, untuk kebahagiaan Anda sendiri, kamu para Ksatria Pengetahuan! " [23]

"Tujuannya adalah untuk menipu diri sendiri dengan cara yang bermanfaat; sarana untuk itu adalah penemuan bentuk dan tanda, dengan bantuan yang, aneka-ragam Kehidupan yang membingungkan dapat direduksi menjadi skema yang bermanfaat dan bermanfaat." [24]

Ini adalah keinginan. Tidak hanya suatu makna, makna manusiawi, harus diberikan kepada semua hal, untuk menundukkannya pada kekuatan manusia; tetapi hidup itu sendiri harus diatur dan diatur. Dan, sementara semua umat manusia berseru keras untuk melakukan hal ini, para seniman manusia dan orang-orang yang lebih tinggi yang mengatur dan melakukannya. [25]

[3] WP, Vol. II, hlm. 72: "... Komunikasi diperlukan, dan agar memungkinkan, sesuatu harus stabil, sederhana dan mampu dinyatakan dengan tepat."

[4] WP, Vol. II, hlm. 65.

[5] Okakura-Kakuzo, The Book of Tea, hlm. 58: "Penyesuaian adalah Seni."

[6] WP, Vol. II, hlm. 13. Lihat Th. Gomperz, Pemikir Yunani, Vol. Aku p. 25. Berbicara tentang interpretasi, ia mengatakan: "Dan kecenderungan ini terutama diperkuat oleh keadaan kehidupan eksternal yang mencurigakan, yang membangkitkan keinginan untuk kejelasan, perbedaan dan urutan ide yang logis."

[7] WP, Vol. II, hlm. 21. Lihat Max Mller, Pengantar Ilmu Agama, hal. 198-207, TI, Bagian 10, Aph. 19.

[8] Hegel, dalam bukunya Vorlesungen ber sthetik (Vol. I, p. 406), mengatakan: "Jika kita ingin berbicara tentang penampilan pertama Seni simbolik sebagai keadaan subjektif, kita harus ingat meditasi artistik secara umum, seperti meditasi agama --- atau lebih tepatnya dua dalam satu --- dan bahkan penelitian ilmiah, mengambil asal-usul mereka dengan takjub. "

[9] Hegel membuat beberapa pernyataan menarik tentang hal ini. Lihat karyanya Vorlesungen ber sthetik, Vol. Aku p. 319. Dia menunjukkan keteraturan ekstrim dari taman-taman pada abad ketujuh belas menunjukkan sifat alami pemiliknya yang ulung.

[10] WP, Vol. II, hlm. 58. Lihat hal. 11: "memahami 'berarti hanya ini: untuk dapat mengekspresikan sesuatu yang baru dalam hal sesuatu yang lama atau akrab."

[11] WP, Vol. II, hlm. 88.

[12] WP, Vol. II, hlm. 26: "Prasyarat semua makhluk hidup dan kehidupan mereka adalah: harus ada sejumlah besar iman, harus mungkin untuk memberikan penilaian yang pasti pada hal-hal, dan seharusnya tidak ada keraguan sama sekali mengenai nilai-nilai. Dengan demikian perlu sesuatu harus dianggap benar, bukan itu benar. "

[13] Felix Clay, The Origin of Sense of Beauty, hal. 95: "Pikiran atau mata, berhadapan muka dengan sejumlah fakta, ide, bentuk, suara atau objek yang terputus dan tampaknya berbeda, terganggu dan gelisah; momen ketika beberapa konsepsi sentral ditawarkan atau ditemukan di mana mereka semua jatuh tertib, sehingga hubungan mereka karena satu sama lain dapat dirasakan dan keseluruhan dipahami, ada rasa lega dan kesenangan yang sangat intens. "

[14] WP, Vol. II, hlm. 12.

[15] WP, Vol. II, hlm. 29.

[16] WP, Vol. II, hlm. 24.

[17] WP, Vol. II, hlm. 76. Hegel mendekati kebenaran ini ketika dia berkata, dalam pengantar tentang Vorlesungen ber sthetik (hal. 58, 59 dari terjemahan Pengantar oleh B. Bosanquet): "Manusia direalisasikan untuk dirinya sendiri oleh aktivitas puitis, karena ia memiliki dorongan hati, dalam medium yang secara langsung diberikan kepadanya, dan disajikan secara eksternal di hadapannya, untuk menghasilkan dirinya sendiri.Tujuan ini ia capai dengan modifikasi hal-hal eksternal yang di atasnya ia mengesankan segel kehidupannya. ketertiban, sebagai subjek bebas, untuk melucuti dunia luar dari keasingannya yang keras kepala, dan untuk menikmati, dalam bentuk dan gaya hal-hal, hanya realitas eksternal dirinya. "

[18] Hegel lagi tampaknya berada di jalan menuju sudut pandang Nietzsche, ketika ia mengatakan: "Keheranan muncul ketika manusia, sebagai roh yang terpisah dari hubungannya langsung dengan Alam, dan dari hubungan langsung dengan keinginan praktisnya, mundur dari Alam dan dari keberadaannya sendiri yang tunggal, dan kemudian mulai mencari dan melihat generalisasi, kualitas permanen, dan atribut absolut dalam hal-hal "(Vorlesungen ber sthetik, Vol. I, hal. 406).

[19] WP, Vol. Aku p. 339. Lihat Hegel ( Vorlesungen ber sthetik, hal. 128): "Naluri keingintahuan dan keinginan akan pengetahuan, dari tingkat terendah hingga tingkat tertinggi wawasan filosofis, adalah hasil yang hanya diinginkan oleh kerinduan manusia untuk membuat dunia. semangat dan konsepnya sendiri. "

[20] WP, Vol. II, hlm. 60.

[21] "Kebenaran adalah jenis kesalahan yang tanpanya spesies makhluk hidup tertentu tidak dapat eksis" ( WP, Vol. II, hal. 20). Lihat GE, hlm. 8, 9: "Kepercayaan mungkin salah dan tetap hidup." Lihat WP, Vol. II, hal. 36, 37: "Kita seharusnya tidak menafsirkan batasan ini dalam diri kita untuk membayangkan konsep, spesies, bentuk, tujuan, dan hukum seolah-olah kita berada dalam posisi untuk membangun dunia nyata; tetapi sebagai kendala untuk menyesuaikan dunia dengan cara yang keberadaan kita terjamin: dengan demikian kita menciptakan dunia yang dapat ditentukan, disederhanakan, dapat dipahami, dll, untuk kita. "

[22] WP, Vol. II, hlm. 76.

[23] Z., II, XXIV. Lihat WP, Vol. II, hlm. 33: "Kebenaran adalah keinginan untuk menguasai berbagai sensasi yang mencapai kesadaran; itu adalah keinginan untuk mengklasifikasikan fenomena menurut kategori tertentu."

[24] WP, Vol. II, hlm. M. Lihat Schelling, System des transcendentalen Idealismus, hal. 468, di mana penulis berkata, "Sains, dalam interpretasi tertinggi dari istilah ini, memiliki satu dan misi yang sama dengan Seni."

[25] WP, Vol. II, hlm. 28, 90, 103.

2. Artis Pertama.

Karena pada saat itulah naluri terkuat manusia menjadi kreatif dalam produk tertinggi manusia artis dan penemuan dibuat dunia, walaupun "tanpa bentuk" dan "kosong", sebagai fakta, dapat disederhanakan dan dibuat dapat dihitung dan penuh dengan bentuk dan daya tarik, sebagai penilaian, sebagai interpretasi, sebagai kepemilikan spiritual. Dengan dunia yang jauh darinya, tidak dikenal dan tidak manusiawi, keberadaan manusia adalah siksaan. Dengan itu di bawahnya, di dalam dirinya, membawa kesan rohnya, dan melanjutkan darinya, ia menjadi raja, memberikan perhatian kepada angin, dan teror terhadap binatang buas di sekitarnya.

Manusia, hewan paling berani di bumi, dengan demikian memahami satu-satunya kondisi yang mungkin dari keberadaannya; yaitu, untuk menjadi penguasa dunia. Dan, ketika kita memikirkan mukjizat-mukjizat yang kemudian dia mulai lakukan, kita berhenti bertanya-tanya mengapa ia pernah percaya pada mukjizat, mengapa ia menganggap Allah sebagai gambarnya sendiri, dan mengapa ia membuat nalurinya yang terkuat sebagai Allah, dan karenanya membuat Dia berkata : "Isi kembali bumi dan menaklukkannya!"

Oleh karena itu yang kuat yang membuat nama-nama benda menjadi hukum. [26] Kehendak mereka untuk Berkuasa yang menyederhanakan, mengorganisasikan, memerintahkan, dan menyusun skema dunia, dan kehendak mereka untuk menang yang membuat mereka menyatakan penyederhanaan, organisasi, ketertiban dan skema mereka, sebagai norma, sebagai hal yang harus dilakukan. dipercaya, sebagai dunia nilai yang harus dianggap sebagai ciptaan itu sendiri.

Para seniman awal ini tidak memiliki cara lain untuk menaklukkan bumi selain dengan mengubahnya menjadi konsep; dan, ketika waktu segera menunjukkan sebenarnya tidak ada cara lain, interpretasi dianggap sebagai tugas terbesar dari semua. [27] Penamaan, penyesuaian, klasifikasi, kualifikasi, penilaian, menempatkan makna ke dalam hal-hal, dan, di atas semua itu, menyederhanakan - semua fungsi ini memperoleh karakter suci, dan dia yang melakukan itu untuk kemuliaan rekan-rekannya menjadi sakral.

Begitu besar kelegaan dan pelipur lara yang diberikan fungsi-fungsi ini kepada umat manusia, dan begitu berbedanya kenyataan buruk yang muncul, begitu ditafsirkan oleh pikiran seniman, sehingga menciptakan dan memberi nama sebenarnya mulai mendapatkan banyak perasaan yang sama. Untuk memasukkan makna ke dalam berbagai hal jelas untuk membuatnya baru [28] ---bahkan, untuk membuatnya secara harfiah. Dan terjadilah bahwa, di salah satu agama tertua di bumi, agama Mesir, Allah dibayangkan sebagai Wujud yang menciptakan sesuatu dengan menyebut mereka; [29] sementara, dalam gagasan Yuda tentang penciptaan dunia, yang mungkin berasal dari Mesir sendiri, Yehuwa dikatakan membawa sesuatu menjadi ada hanya dengan mengucapkan nama mereka. [30]

Dunia dengan demikian menjadi Karya Seni manusia, [31] Patung pria. [32] Mukjizat demi mukjizat akhirnya mereduksi Alam menjadi barang milik manusia, dan itu adalah nafsu penguasaan manusia, keinginannya untuk berkuasa, yang kemudian menjadi kreatif dalam spesimen tertingginya sang seniman dan yang, berjuang untuk "kelayakan dan makna yang lebih tinggi umat manusia, " [33] mentransformasikan realitas melalui penilaian manusia, dan mengatasinya Menjadi dengan memalsukannya sebagai Being. [34]

"Kita membutuhkan kebohongan," kata Nietzsche, "untuk bangkit lebih tinggi dari kenyataan, pada kebenaran --- artinya, untuk hidup .... Kebohongan itu perlu bagi kehidupan, adalah bagian tak terpisahkan dari karakter keberadaan yang mengerikan dan dipertanyakan ....

"Metafisika, moralitas, agama, sains semua ini hanyalah bentuk kepalsuan yang berbeda, melalui mereka kita dituntun untuk percaya pada kehidupan. 'Hidup harus menginspirasi kepercayaan;' tugas yang dipaksakan pada kita sangat besar. Untuk menyelesaikan masalah ini manusia harus sudah menjadi pembohong di dalam hatinya. Tetapi dia harus, di atas segalanya, menjadi seorang seniman. Dan dia adalah itu. Metafisika, agama, moralitas, ilmu pengetahuan semua ini hanyalah bagian dari keinginannya untuk Seni, untuk kepalsuan, untuk penerbangan dari 'kebenaran,' ke penolakan 'kebenaran.' Kemampuan ini, kapasitas artistik ini, par excellence, manusia berkat kemampuannya mengatasi kenyataan dengan kebohongan --- adalah kualitas yang ia miliki bersama dengan semua bentuk keberadaan lainnya ....

"Untuk menjadi buta terhadap banyak hal, untuk melihat banyak hal secara salah, untuk menyukai banyak hal. Oh, betapa cerdiknya manusia dalam keadaan di mana dia percaya dia sama sekali tidak pandai! Cinta, antusiasme, 'Tuhan' - hanyalah bentuk-bentuk halus penipuan diri; mereka hanyalah godaan untuk hidup dan kepercayaan pada hidup! Pada saat-saat ketika manusia ditipu, ketika dia menipu dirinya sendiri dan ketika dia percaya pada kehidupan: Oh, bagaimana jiwanya membengkak dalam dirinya! Oh, betapa ekstase yang dimilikinya! Kekuatan apa yang dia rasakan! Dan betapa artistiknya kemenangan dalam perasaan berkuasa! ... Manusia sekali lagi menjadi penguasa 'materi' penguasa kebenaran! ... Dan kapan pun manusia bersukacita, selalu saja dengan cara yang sama: ia bersukacita sebagai seorang seniman, Kekuatannya adalah kegembiraannya, ia menikmati kepalsuan sebagai kekuatannya. " [35]

"Tundukkan itu!" kata Yehuwa dari Perjanjian Lama, berbicara kepada manusia, dan menunjuk ke bumi: "berkuasa atas ikan di laut, dan di atas unggas di udara, dan atas setiap makhluk hidup yang bergerak di atas bumi."

Ini adalah konsep asli manusia tentang tugasnya di bumi, dan dengan itu sebelum dia, dia mulai bernapas pada akhirnya, dan untuk merasa tidak lagi cacing, terjerat dalam sepotong mekanisme jarum jam yang misterius.

"Apa yang menciptakan penghargaan dan penghinaan dan nilai serta kemauan?" Zarathustra bertanya.

"Penciptaan diri diciptakan untuk penghormatan dan penghinaan, itu diciptakan untuk kegembiraan dan celaka itu sendiri. Tubuh ciptaan diciptakan untuk dirinya sendiri roh, sebagai tangan untuk kehendaknya." [36]

Menilai sesuatu adalah menciptakannya selamanya di benak orang. Tetapi menciptakan sesuatu di benak orang adalah menciptakan orang itu juga; karena untuk memiliki nilai-nilai yang sama yang merupakan suatu umat. [37]

"Pencipta adalah mereka yang menciptakan masyarakat, dan menggantung satu kepercayaan dan satu cinta pada mereka," kata Zarathustra; "dengan demikian mereka melayani kehidupan." [38]

"Nilai-nilai yang manusia tempelkan pada hal-hal hanya agar dia dapat mempertahankan dirinya sendiri --- dia sendiri yang menciptakan makna hal-hal - makna manusia! Karena itu, sebutlah dia sendiri manusia - yaitu, yang menghargai.

"Menilai adalah menciptakan: dengarkan, kamu pencipta! Penilaian itu sendiri adalah harta dan permata dari hal-hal yang berharga.

"Hanya dengan menilai saja, nilai bisa muncul; dan tanpa menilai, kacang keberadaan akan kosong. Dengar, kamu pencipta!

"Perubahan nilai --- yaitu, perubahan pencipta. [39]

"Sesungguhnya keajaiban adalah kekuatan memuji dan menyalahkan ini. Katakan kepadaku, saudara-saudara, siapa yang akan menguasainya untukku? Siapa yang akan menaruh kuk pada ribuan leher binatang ini?" [40]

"Semua keindahan dan keagungan yang dengannya kita telah menginvestasikan hal-hal nyata dan yang dibayangkan," kata Nietzsche, "Saya akan menunjukkan menjadi milik dan produk manusia, dan ini harusnya permintaan maafnya yang paling indah. Manusia sebagai penyair, sebagai pemikir, sebagai dewa, sebagai cinta, sebagai kekuatan. Oh, kebebasan agung yang dengannya dia telah memberikan hadiah pada banyak hal! ... Sampai sekarang ini adalah ketidaktertarikan terbesarnya, yang dia kagumi dan puja, dan tahu bagaimana menyembunyikan dari dirinya sendiri dia yang menciptakan apa yang dia kagumi. " [41]

"Manusia sebagai penyair, sebagai pemikir, sebagai dewa, sebagai cinta, sebagai kekuatan" - manusia ini, mengikuti ilham ilahinya untuk menaklukkan bumi dan menjadikannya miliknya, menjadi stimulus terbesar bagi Kehidupan itu sendiri, ikatan terbesar antara bumi dan jiwa manusia; dan, dalam mencurahkan kemewahan kepribadiannya, seperti matahari, pada hal-hal yang ia interpretasikan dan hargai, ia menyepuh emas, dengan refleksi, sesama makhluk.

Tidak ada sesuatu yang kita sebut sakral, indah, baik atau berharga, yang belum dihargai bagi kita oleh orang ini, dan ketika kita, seperti anak-anak, memanggil Kebenaran tentang teka-teki dunia ini, itu bukan untuk kebenaran realitas yang menjadi objek kekristenan dan sains yang kita dambakan; tetapi untuk penyederhanaan [42] dan nilai-nilai dewa manusia ini, yang, melalui bentuk seni, ke mana ia melemparkan realitas, membuat kami percaya realitas adalah seperti yang ia katakan.

Jika pria ini kurang, maka kita menyerah pada keputusasaan paling hitam. Jika dia bersama kita, kita secara sukarela menyerah pada sukacita tanpa batas dan kegembiraan yang baik. Fungsinya adalah prinsip ilahi di bumi; ciptaannya Seni "adalah tugas tertinggi dan aktivitas metafisik kehidupan ini." [43]

[26] WP, Vol. II, hlm. 28; CE, hal. 288. Lihat Schelling, Smmtliche Werke, Vol. V, " Vorlesungen ber die Methode des akademischen Studiums, " hal. 286: "Asal usul pertama agama pada umumnya, seperti setiap jenis pengetahuan dan budaya lainnya, hanya dapat dijelaskan sebagai pengajaran tentang sifat-sifat yang lebih tinggi."

[27] WP, Vol. II, hlm. 89: "Keinginan untuk Kebenaran pada tahap ini pada dasarnya adalah seni penafsiran."

[28] Demikianlah Schiller, dalam salah satu momen bahagianya, menyebut kecantikan sebagai pencipta kedua kami (zweite Schpferin).

[29] Prof. WM Flinders Petrie, The Religion of Ancient Egypt, hal. 67.

[30] mereka yang berhasil menentukan nilai bahkan dalam waktu yang relatif baru seharusnya dianggap hampir secara universal dianggap menikmati "kedekatan yang lebih dekat dengan Dewa daripada manusia biasa," membuktikan betapa sangat ilahi dan sakral pembentukan tatanan dianggap. Lihat Max Mller, Pengantar Ilmu Agama, hal. 88.

[31] WP, Vol. II, hlm. 102.

[32] WP, Vol. II, hlm. 107.

[33] HAH, Vol. Aku p. 154.

[34] WP, Vol. II, hlm. 108: "Seni adalah keinginan untuk mengatasi Menjadi, itu adalah proses abadi." Dan hal. 107: "Mencap Menjadi Berwajah --- ini adalah Kehendak Tertinggi untuk Berkuasa." Lihat GM, hal. 199.

[35] WP, Vol. II, hlm. 289, 290. Lihat HAH, Vol. Aku p. 154.

[36] Z., I, IV.

[37] Schelling dan Hegel keduanya memiliki pandangan ini; yang satu mengungkapkannya dengan cukup kategoris dalam ceramah-ceramahnya tentang Filsafat dan Mitologi, dan yang lain dalam Filsafat Sejarahnya .

[38] Z., I, XI.

[39] Z., I, XV.

[40] Z., I, XVI.

[41] WP, Vol. Aku p. 113.

[42] Lihat Th. Gomperz, Greek Thinkers, hlm. 46, yang, berbicara tentang para filsuf Alam Ionia kuno, mengatakan: "Pelarian imajinasi mereka tidak berhenti pada asumsi pluralitas unsur-unsur yang tidak dapat dihancurkan; ia tidak pernah berhenti sampai mencapai konsepsi dari satu masalah fundamental atau primordial tunggal. sebagai esensi keanekaragaman alam .... Dorongan untuk penyederhanaan, ketika itu pernah dibangkitkan, seperti batu yang bergerak, yang terus bergulir hingga diperiksa oleh penghalang. " Lihat Dr. W. Worringer, Abstraktion und Einfhlung, hlm. 20.

[43] BT, hlm. 20.

3. Rakyat dan Manusia-Dewa mereka.

Pikirkan tentang kegembiraan yang pasti telah menyebar melalui orang-orang yang bertanya-tanya seperti orang-orang Yunani, ketika mereka diberitahu Bumi, sebagai mempelai surga, dan dibuahi oleh hujan yang memberi hidup, menjadi ibu tidak hanya dari Lautan eddying yang dalam, tetapi dari semua yang hidup dan mati di dadanya yang luas!

Bayangkan kegembiraan, perasaan kekuasaan dan perasaan lega luar biasa yang pasti telah memenuhi hati orang Selandia Baru kuno, ketika seniman besar Maori pertama muncul dan berkata kepada saudara-saudaranya itu adalah dewa hutan, Tane. Mahuta, dengan pohon-pohonnya yang tinggi yang telah merenggut langit dengan paksa dari ibu Bumi, di mana pada suatu waktu ia biasa menghancurkan anak perempuannya yang penuh kematian. [44]

Dengan pemahaman yang luar biasa, mereka sekarang bisa memandang ke langit, dan menjentikkan jari mereka pada bekas misteri biru tua itu! Tidak heran kalau artis yang bisa tampil dengan interpretasi seperti itu menjadi dewa! Dan tidak heran kalau di negara-negara yang kuat para dewa dan manusia adalah satu! Fakta penjelasan itu tidak benar, menurut pendapat kami, sama sekali tidak penting.

Sejarah tidak hanya mengungkapkan, tetapi membuktikan kebohongan tidak harus memusuhi keberadaan.

Selama ribuan tahun ras manusia tidak hanya hidup, tetapi berkembang dengan kebohongan teori Ptolemeus tentang surga di lidah mereka.

Selama berabad-abad manusia berkembang dan berlipat ganda, percaya kilat adalah kemarahan Yehuwa, dan pelangi adalah pengingat Yehuwa akan perjanjian khidmat tertentu yang dengannya Dia berjanji tidak akan pernah lagi menghancurkan semua kehidupan di bumi dengan banjir.

Saya tidak ingin menyiratkan dua kepercayaan ini salah. Bagi saya, saya lebih suka mempercayai mereka, daripada menerima penjelasan dari fenomena yang ditawarkan ilmu pengetahuan modern ini kepada saya. Namun, faktanya tetap kedua penjelasan Yudais ini telah diledakkan oleh sains modern, meskipun pertanyaan apakah, sebagai penjelasan, mereka lebih unggul daripada sains modern, hampir tidak memerlukan pertimbangan sesaat.

Bagaimanapun, itu adalah karya seorang seniman, dan ketika kita memikirkan kegembiraan yang pasti telah mereka sebarkan di antara umat manusia yang bertanya-tanya, kita tidak dapat bertanya-tanya seniman seperti itu dibuat menjadi dewa. Itu seorang seniman, yang menciptakan hal yang tidak berubah; 45 yang menciptakan setiap jenis keabadian, yaitu Stabilitas dari Evolusi, dan di antara hal-hal lain yang tidak dapat diubah, jiwa manusia, yang mungkin merupakan pencapaian artistik terbesar yang pernah dicapai.

Dan Dewa-Manusia yang menciptakan Keberadaan ini - yaitu, sebuah dunia yang stabil, sebuah dunia yang dapat diperhitungkan, dan di mana karakter kaleidoskopik yang tiada hentinya sama sekali tidak ada - Dewa-Manusia yang sama ini yang menemukan bumi "tanpa" bentuk "dan" kosong, "dan yang Rohnya yang agung" bergerak ke atas permukaan air "; ketika orang menjadi terlalu lemah untuk memandangnya sebagai saudara dan Tuhan mereka pada saat yang sama, [46] diturunkan ke dunianya sendiri, dan dari jarak yang sangat jauh mereka sekarang berdoa kepadanya dan menyembahnya dan berkata: "Karena Mu adalah Kerajaan, Kuasa dan Kemuliaan, Untuk selama-lamanya. Amin."

"Selama-lamanya;" ini adalah sesuatu yang tidak bisa mereka katakan tentang dunia sebagaimana adanya; dan pemikiran tentang stabilitas dan Keberadaan adalah hal yang menyenangkan bagi mereka.

Mungkin sulit bagi kita untuk membayangkan betapa besar kegembiraan yang terjadi setelah setiap pengaturan baru dan penataan alam semesta, setiap interpretasi baru dunia dalam istilah manusia.

Mungkin hanya beberapa orang saat ini, yang mulai melirik Life, dan mempertanyakan pembenaran keberadaan manusia, mungkin dapat membentuk konsepsi tentang sensasi yang pasti telah melewati komunitas kuno, ketika seseorang orang-orangnya yang lebih tinggi uprose dan memesan dan menyesuaikan Hidup untuk mereka, dan, dengan begitu memesannya, mengubah bentuknya.

Betapa jauh lebih kaya mereka rasakan! Dan betapa tak terpisahkan dua pengertian "artis" dan "pemberi" harus muncul kepada mereka!

"Jika ini memang Hidup," mereka pasti berkata; "Jika Hidup benar-benar seperti yang diperintahkannya" dan suara dan matanya membiarkan mereka untuk mengawali tidak ada "jika" dengan skeptisisme asli "maka dari kebenaran itu adalah sumur kegembiraan dan mata air berkat."

Demikian Seni fungsi ini yang "bersama kita agar kita tidak binasa karena kebenaran," [47] ini "peningkatan perasaan Hidup dan stimulan Hidup," [48] yang "bertindak sebagai tonik, meningkatkan kekuatan dan keinginan menyalakan" [49] menjadi "penggoda hebat" ke bumi dan ke dunia; [50] dan kita bisa membayangkan rasa syukur yang membengkak di hati manusia untuknya yang fungsinya itu. Bagaimana dia bisa membantu tetapi menjadi dewa! Bahkan tradisi tidak diperlukan untuk ini. Karena pada saat roh kreatifnya meminjamkan kejayaannya ke bumi, manusia pastilah sadar akan keilahiannya atau penggunaannya sebagai juru bicara oleh seorang keilahian. [51]

"O, Lord Varuna, semoga lagu ini cocok untuk hatimu!" menyanyikan Hindu kuno.

"Engkau yang tahu tempat burung-burung yang terbang di langit, yang di perairan tahu kapal-kapal itu.

"Engkau penegak ketertiban, yang tahu dua belas bulan dengan keturunan masing-masing, dan siapa yang tahu bulan yang dihasilkan sesudahnya.

"Engkau yang mengetahui jejak angin, dari lebar, terang, yang perkasa, dan tahu orang-orang yang tinggal di tempat tinggi.

"Engkau penegak ketertiban, Varuna, duduklah di antara bangsamu, engkau, orang bijak, duduklah di sana untuk memerintah.

"Dari sana melihat semua hal yang menakjubkan, kamu melihat apa yang telah terjadi dan apa yang akan dilakukan.

"Engkau yang memberi kemuliaan bagi manusia, dan tidak setengah kemuliaan, yang memberikannya bahkan kepada diri kita sendiri.

"Engkau, ya tuhan yang bijak, adalah Tuhan atas segalanya, dari langit dan bumi!" [52]

Kita dapat mengikuti setiap kata dari ibadat yang tulus ini dengan simpati yang sempurna sekarang.

"Engkau, penegak ketertiban, yang tahu dua belas bulan dengan keturunan masing-masing" ini bukanlah pujian kosong. Ini adalah seruan dari mereka yang merasa sangat berterima kasih kepada artis besar mereka; untuk dia yang telah memberikan makna, ketertiban di dunia.

Dan "Engkau yang memberi manusia kemuliaan, dan bukan setengah kemuliaan" - ada pengakuan tulus dari orang yang telah dibesarkan dan yang tidak hanya bersukacita dalam peningkatan mereka, tetapi mengakui itu adalah tindakan kreatif hadiah dan berkah dari seseorang yang memiliki sesuatu untuk diberikan. Karena jiwa manusia sejuta kali lebih sensitif terhadap perubahan interpretasi daripada kolom merkuri adalah perubahan di atmosfer, dan tidak ada yang lebih bersyukur daripada jiwa manusia ketika itu dibangkitkan, betapapun kecilnya, dan dengan demikian dimuliakan.

[44] Lihat Max Mller, India. Apa yang bisa diajarkannya kepada kita? hlm. 154. 155; hal. 150 dan 151.

[45] WP, Vol. II, hlm. 88, 89: "Kebahagiaan hanya bisa dijanjikan dengan Menjadi: perubahan dan kebahagiaan saling mengesampingkan. Keinginan tertinggi adalah untuk menjadi satu dengan Keberadaan. Itulah formula untuk jalan menuju kebahagiaan."

[46] WP, Vol. II, hlm. 313.

[47] WP, Vol. II, hlm. 264.

[48] WP, Vol. II, hlm. 244.

[49] WP, Vol. II, hlm. 252.

[50] WP, Vol. II, hlm. 290. Lihat hal. 292: "Seni lebih ilahi daripada kebenaran."

[51] WP, Vol. II, hlm. 133. Lihat Schopenhauer, Parerga und Paralipomena, Vol. II, Chap. XV, " Agama Ueber, " para. 176, di mana pandangan ini cakap ditegakkan.

[52] Rig-Veda, I, 23.

4. Bahaya.

Sekarang, setelah mencapai titik ini, dan telah memantapkan --- Pertama: para seniman kita yang menghargai dan menafsirkan hal-hal untuk kita, dan yang menempatkan makna ke dalam realitas yang, tanpa mereka, itu tidak akan pernah miliki; dan, kedua: kehendak mereka untuk berkuasa yang mendesak mereka untuk mendapatkan Alam yang sesuai dalam konsep, dan keinginan mereka untuk menang yang memberi mereka semangat untuk memaksakan penilaian mereka dengan otoritas pada rekan-rekan mereka, sehingga membentuk suatu bangsa; pemikiran yang muncul secara alami adalah ini: Kekuatan yang dapat dipraktikkan oleh para seniman, dan hak prerogatif yang mereka miliki, adalah sesuatu yang mungkin terbukti sangat berbahaya; karena sementara itu mungkin bekerja untuk kebaikan, itu dapat bekerja sangat kuat untuk kejahatan. Apakah penting siapa yang mengartikan dunia? siapa yang memberi arti pada banyak hal? siapa yang menyesuaikan dan mensistematisasikan Alam? dan siapa yang memaksakan ketertiban atas kekacauan?

Pasti itu penting. Karena seribu makna mungkin, dan laki-laki mungkin telah membidik seribu tahun, interpretasi lain masih mungkin.

Dengarkan deskripsi teman artistik Anda tentang perjalanan paling sepele yang telah ia lakukan, dan kemudian atur teman Anda yang artistik untuk berhubungan --- katakanlah, perjalanannya keliling dunia. Lalu tanyakan pada diri Anda apakah penting yang melihat sesuatu dan siapa yang menafsirkan kehidupan untuk Anda. Yang pertama, bahkan dengan perjalanan sepele di benaknya, akan membuat Anda berpikir hidup ini benar-benar layak dijalani, dunia ini penuh, harta terpendam. Yang kedua akan membuat Anda menyimpulkan bumi ini adalah monster yang tidak menarik, dan kebosanan hanya dapat terbunuh oleh bahaya balap motor, navigasi udara, dan pendakian gletser.

"Ada seribu jalan di sana yang tidak pernah diinjak," kata Zarathustra, "seribu salubritas dan pulau-pulau kehidupan yang tersembunyi. Masih belum habis dan belum ditemukan adalah dunia umat manusia dan dunia manusia." [53]

Oleh karena itu, penafsiran tentang Alam dan pembuatan dan pembentukan manusia ini mungkin memiliki hasil yang cemerlang atau menakutkan. Ada banyak yang ingin menang; ada banyak yang ingin memikat rekan mereka, dan tidak semua berdiri di atas pesawat yang unggul.

Karena meskipun seniman, pada umumnya, adalah lelaki dengan kecenderungan kuat [54] dan kelebihan energi, ada naluri kesucian dalam yang terbaik dari mereka, [55] yang mendorong mereka untuk mencurahkan seluruh kekuatan mereka pada konsep-konsep yang berlaku daripada pada keturunan, dan yang membuat mereka menghindari seperempat itu tepat di mana pria lain berpaling ketika mereka ingin menang. [56]

Pertanyaan tentang pria seperti apa yang berjalan menuju Kehidupan dan perintah dan nilai-nilai bagi kita, karena itu adalah yang paling penting. Tidak ada yang lebih penting dari ini. Karena, seperti yang telah kita lihat, pertanyaannya bukanlah pertanyaan yang benar dalam pengertian Kristen dan ilmiah modern. Kepercayaan seringkali melestarikan kehidupan dan masih salah dari sudut pandang realitas. [57] Ini adalah masalah, lebih tepatnya, menemukan kepercayaan itu, apakah benar atau salah, yang paling mendukung cinta akan bentuk Kehidupan yang agung. Dan jika kita bertanya, Siapakah orang yang menafsirkan kehidupan untuk kita? Siapa dia? Apa pangkatnya? kita praktis meletakkan jari kita di atas nilai pandangan kita tentang dunia.

Tidak ada kesenangan yang lebih besar atau cinta yang penuh gairah di bumi bagi artis selain dari ini: untuk merasakan ia telah membenturkan tangannya pada orang-orang dan pada milenium, untuk merasakan mata, telinga, dan sentuhannya telah menjadi mata mereka, dan telinga mereka, dan sentuhan mereka. Tidak ada kesenangan yang lebih dalam dari ini baginya: merasakan ketika dia melihat, mendengar dan merasakan, mereka akan terdorong untuk melihat, mendengar dan merasakan. Hanya dengan demikian dia mampu menang. Seseorang menjadi keturunannya. [58]

Sementara kegembiraan dan berkah mereka terdiri dari dibesarkan dalam konsep ke tingkatnya, dan dalam melihat dunia melalui prisma artistiknya --- pada kenyataannya, dalam penilaian materi dengan mengizinkannya, manusia mereka yang lebih tinggi, untuk membangun tipe mereka; itu adalah kesendiriannya dan kemuliaan yang tak terduga untuk menang selamanya melalui pikiran mereka, dan untuk meletakkan fondasi dari bahaya, ribuan tahun hidupnya di bumi, dalam semangat rekan-rekannya.

Utilitarian, jika Anda mau, keduanya adalah sudut pandang: yang memberi dari kelimpahannya, hanya karena ia harus melepaskan sebagian dari kelimpahan atau kebinasaannya, menemukan maknanya dalam memberi. Yang lain, meningkatkan karunia yang dianugerahkan, menemukan makna mereka dalam menerima. [59]

Seniman, kemudian, sebagai perwujudan tertinggi dari komunitas manusia mana pun, membenarkan keberadaannya hanya dengan menjalani hidupnya, dan dengan memberikan sebagian dari keagungannya pada hal-hal di sekitarnya. Untuk menggunakan metafora George Meredith, ia menyepuh pengikut-pengikutnya seperti matahari menyepuh, dengan livery-nya, awan-awan kecil yang berkumpul di sekitarnya. Ini adalah kekuatan artis dan itu kebahagiaannya. Dari sudut pandang yang lebih rendah dan lebih ekonomis, ia membenarkan hidupnya dengan mengangkat komunitas ke kekuasaan tertinggi; dengan mengikatnya pada Kehidupan dengan kemuliaan yang hanya bisa dilihatnya sendiri, dan dengan memikatnya ke ketinggian yang merupakan skala pertama yang ia jelajahi dan jelajahi. [60]

[53] Z., I, XXII.

[54] WP, Vol. II, hlm. 243.

[55] WP, Vol. II, hlm. 259. GM, hal. 141.

[56] Dalam hal ini, menarik untuk dicatat bahwa: "The Teutonic 'Kunst' (Seni) dibentuk dari knnen, dan knnen dikembangkan dari sebuah Ich kann yang primitif. Filologi Ich kann mengakui bentuk preterite dari kata kerja yang hilang, dari yang kita temukan jejaknya di Kin-d, seorang anak; dan bentuk Ich kann, yang berarti aslinya, 'Aku beranak,' mengandung kuman dari dua perkembangan--- knnen, 'untuk menjadi tuan,' 'untuk bisa,' dan 'kennen' untuk mengetahui "( Sidney Colvin, dalam Encyclopdia Britannica, Edisi ke-9. Artikel," Seni ").

[57] WP, Vol. II, hlm. 14. Lihat GE, hlm. 8, 9.

[58] WP, Vol. II, hlm. 368: "Orang besar itu sadar akan kekuasaannya atas suatu bangsa, dan kenyataan ia bertepatan untuk sementara waktu dengan suatu bangsa atau dengan satu abad --- pembesaran kesadaran dirinya sebagai causa dan sukarelawan disalahpahami sebagai 'altruisme': ia merasa terdorong ke sarana komunikasi: semua pria hebat inventif dengan cara seperti itu. Mereka ingin membentuk komunitas-komunitas besar dalam citra mereka sendiri; mereka akan pingsan memberikan bentuk yang beragam dan tidak beraturan; itu merangsang mereka untuk melihat kekacauan. "

[59] WP, hlm. 255, 256.

[60] Bahkan Fichte mengakui kekuatan ini dalam Seni untuk memberi nilai pada suatu bangsa. Lihat Smmtliche Werke, Vol, IV, hal. 353: "Seni mengubah sudut pandang transendental menjadi sudut pandang umum .... Filsuf dapat mengangkat dirinya sendiri dan orang lain ke sudut pandang ini hanya dengan usaha keras. Tetapi roh artistik benar-benar menemukan dirinya di sana, tanpa memikirkannya; ia tidak mengenal yang lain sudut pandang, dan mereka yang menyerah pada pengaruhnya ditarik begitu jelas ke sisinya, sehingga mereka bahkan tidak memperhatikan bagaimana perubahan itu terjadi. "

5. Dua Jenis Seniman.

Hingga saat ini saya hanya berbicara tentang artis yang diinginkan, tentang dia yang, dari kesehatan dan kegenapan yang ada di dalam dirinya, tidak dapat memandang Kehidupan tanpa mengubah dirinya; dari pria yang secara alami melihat hal-hal yang lebih penuh, lebih sederhana, lebih kuat dan lebih besar [61] dari teman-temannya. 62 Ketika pria ini berbicara tentang Kehidupan, kata-katanya adalah kekasih yang memuji pengantin wanita. [63] Ada lingkaran keinginan kuat dan kerinduan mendalam dalam pidatonya, yang menular karena sangat tulus, yang meyakinkan karena sangat berwibawa, dan yang indah karena sangat sederhana.

Mabuk [64] oleh cintanya, pusing dengan antusiasme, ia rhapsodized tentang dia, memperbesar dia; menunjuk pada kualitas dan keindahan yang tidak diketahui yang luas di dalam dirinya, di mana dia adalah yang pertama memberikan beberapa nama abadi; dan mempertaruhkan hidupnya untuk banyak sekali pesona. Seniman Dionysian ini, prototipe dari semua dewa dan setengah dewa yang pernah ada di bumi, meninggikan Kehidupan ketika ia menghormatinya dengan cintanya; dan dalam meninggikannya, meninggikan kemanusiaan juga. [65]

Bagi orang-orang biasa-biasa saja, hanya karena mereka tidak dapat mengubah kehidupan dengan cara itu, mendapat manfaat luar biasa dari melihat dunia melalui kepribadian seniman Dionysian. Adalah kejeniusannya yang, dengan menempatkan realitas buruk ke dalam bentuk seni, membuat kehidupan menjadi diinginkan. Namun, di balik semua dithyrambs-nya, masih ada keinginan untuk berkuasa dan keinginan untuk menang --- persis seperti naluri-naluri ini dapat ditemukan di balik magnificat kekasih sehari-hari; tetapi, dalam kasus yang pertama, itu adalah kekuatan dalam roh.

Namun, ada jenis pria lain yang berjalan menuju Kehidupan untuk menghargai dan memerintahkannya. Pria yang, seperti yang kita lihat dalam ceramah terakhir saya, menyatakan "manusia dilahirkan dalam dosa," - " kebobrokan itu bersifat universal," - " tidak ada yang ada dalam kecerdasan kecuali apa yang sebelumnya ada dalam indera;" dan "setiap orang adalah imamnya sendiri"; orang yang mendefinisikan Kehidupan sebagai "penyesuaian terus-menerus hubungan internal ke hubungan eksternal"; dan yang mengatakan: "hanya kultivasi individualitas yang menghasilkan, atau dapat menghasilkan, manusia yang berkembang dengan baik"; orang yang menyatakan kita semua sama, ada satu kebenaran untuk semua, kalau saja itu bisa ditemukan; dan yang dengan demikian tidak hanya membunuh semua orang yang lebih tinggi, tetapi merampas sesama makhluk dari semua keindahan yang telah dibawa oleh orang-orang yang lebih tinggi ini, dan mungkin masih membawa, ke dunia; akhirnya, orang yang menghargai kemanusiaan dengan angka-angka dan dalam hal materi, yang menghargai kemajuan dalam hal bengkel insinyur, dan yang menyangkal Seni dapat memiliki hubungan dengan Kehidupan.

Pria ini adalah semacam Midas terbalik di mana sentuhannya semua emas berubah menjadi perada, semua mutiara berubah menjadi manik-manik, dan semua keindahan layu dan memudar, napas-Nya adalah dari akhir musim gugur, dan kata-katanya adalah embun beku. Tidak punya apa-apa untuk diberikan, [66] ia hanya merampas hal-hal indah yang pernah ada di dalamnya, dengan menekankan kebenaran realitas mereka; dan dia melihat Kehidupan lebih kecil, lebih tipis, lebih lemah, dan lebih buruk daripada kehidupan orang-orang itu sendiri. Dia adalah antitesis dari artis Dionysian. Dia berasal dari orang-orang, dan sangat sering dari substrat yang lebih rendah dari mereka. Karena itu, bagaimana ia dapat memberi orang-orang apa pun yang belum mereka miliki? Dia seorang ibu rumah tangga yang belum melihat atau merasakan? Karena itu, orang-orang tidak ada gunanya baginya, dan setiap kali mereka tertarik ke sisinya oleh lagu-lagunya yang menghasut tentang kesetaraan, mereka menemukan, ketika sudah terlambat, ia telah membuat dunia lebih buruk, lebih buruk, lebih dingin, dan lebih asing bagi mereka daripada itu sebelumnya.

Inilah orang yang menekankan kebenaran. Lupa kebenaran itu jelek [67] dan umat manusia telah melakukan sedikit hal lain, sejak pertama kali disadari, selain untuk menguasai dan mengatasi kebenaran, ia ingin membuat dunia ini seperti semula, "tanpa bentuk" dan "kosong", dan mengosongkan hal-hal dari makna yang telah dimasukkan ke dalam mereka, hanya karena dia tidak dapat menciptakan dunia untuk dirinya sendiri. [68]

Mengincar kebenaran umum untuk semua, ia direduksi menjadi realitas telanjang, menjadi Alam seperti sebelum Roh Allah bergerak di atas permukaan air, dan ini adalah dunia fakta-fakta-nya, dilucuti dari semua yang telah dimasukkan oleh orang-orang yang lebih tinggi kepada mereka. Tokoh sains tanpa Seni ini, secara bertahap mereduksi kita ke kondisi ketidaktahuan mutlak; karena sementara dia mengambil dari kita apa yang kita ketahui tentang banyak hal, dia tidak memberi kita imbalan apa pun. Seberapa sering kita tidak mendengar orang-orang yang dipengaruhi oleh sainsnya, berseru semakin mereka belajar semakin sedikit mereka merasa mereka tahu. Seruan ini mengandung kebenaran yang sangat mendalam; karena sains merampok kami inci demi inci dari semua pekerja lapangan-lapangan di antara para pekerja lapangan, seorang ibu rumah tangga di antara para ibu rumah tangga --- bagaimana ia bisa menunjuk pada keindahan atau keinginan yang mana pekerja lapangan dan yang pernah ditaklukkan bagi kami oleh para seniman masa lalu. [69]

Orang seperti itu, jika ia dapat benar-benar berguna dalam mengumpulkan dan mengumpulkan fakta, dan dalam menyusun dan mengembangkan alat-alat mekanik baru, dalam hal apa pun harus ditutup secara terpisah, sehingga tidak ada napas yang dapat mencapai dunia buatan Art. Dan ketika dia mulai menilai, semua jendela dan pintu harus dengan cepat dihalangi dan dikuncinya. Dia adalah yang realistis. Dialah yang melihat bintik-bintik di wajah matahari; dialah yang menyangkal kabut adalah desah penuh gairah ibu Bumi, merindukan pasangannya langit; dialah yang tidak akan percaya dewa hutan dengan pohon-pohonnya yang tertinggi memisahkan bumi dan langit dengan kekerasan, dan penjelasan yang diberikannya tentang berbagai hal, meskipun tak diragukan lagi berguna baginya di laboratoriumnya, kosong dan tidak berwarna. Memberi, seperti yang saya katakan, dia melakukan sesuatu yang berguna di departemen fakta, membiarkan profesinya setidaknya menjadi esoterik. Karena interpretasinya sering kali tercela, selain tidak berwarna, sehingga bisnisnya, seperti halnya seorang pejabat Paris tertentu, harus dikejar dalam kerahasiaan yang paling parah dan paling bersemangat.

Jika dunia tumbuh jelek, dan Hidup kehilangan mekarnya; jika semua angin adalah angin buruk, dan sinar matahari tampak sakit-sakitan dan pucat; jika kita mengalihkan pandangan dengan ragu-ragu tentang kita, dan mulai mempertanyakan pembenaran dari keberadaan kita, kita mungkin cukup yakin pria ini, realis ini, dan tipenya, berada dalam kekuasaan, dan dialah yang menginjak jeleknya. tinju milenium kita.

Untuk fungsi Seni adalah fungsi penguasa. Itu meringankan beban mereka yang paling tinggi, sehingga mediokritas dapat diberkati dua kali lipat, dan itu membuat kita menjadi umat dengan memikat kita ke jenis kehidupan tertentu. Esensinya adalah kekayaan, aktivitasnya memberi dan menyempurnakan, dan sementara itu menyenangkan bagi yang tertinggi, itu merupakan anugerah bagi mereka yang di bawahnya.

Upaya artis Dionysian untuk menang, oleh karena itu, adalah suci dan suci. Dalam upayanya untuk menjadikan matanya mata kita, telinganya telinga kita, dan sentuhannya sentuhan kita, meskipun dia tidak mengejar tujuan altruistik apa pun, dia memberikan banyak manfaat bagi umat manusia. Sedangkan upaya orang lain itu untuk menang - realis dan penyembah yang disebut kebenaran - adalah biadab dan bejat. Dengan egonya ia menekan, merendahkan dan membongkar Kehidupan dalam hal-hal besar seperti dalam hal-hal kecil. Celakalah sampai usia yang nilainya memungkinkan suaranya didengar dengan hormat! Mungkin ada studi kelabu yang perlu dilakukan, keburukan yang perlu untuk dijelaskan, mungkin. Tetapi biarkan studi dan deskripsi ini disimpan di dalam empat dinding laboratorium sampai tiba saatnya ketika, dengan cara kolektif mereka, manusia dapat dibangkitkan dan tidak tertekan olehnya. Ilmu pengetahuan tidak bersama kita untuk mengumumkan nilai-nilai. Bersama kita menjadi hamba perempuan Seni yang sederhana, bekerja secara rahasia sampai semua keburukannya dikumpulkan, diubah bentuk, dan digunakan untuk tujuan pemuliaan manusia oleh seniman. Mungkin bermanfaat bagi budak sains kita, yang bekerja di belakang layar Kehidupan, untuk mengetahui langit hanyalah peep terbatas kita ke bentangan eter yang tak terbatas apa pun itu. Tetapi ketika kita meminta untuk mendengarnya, marilah kita diberi tahu sebagai berikut

"O surga di atasku! Engkau murni! Engkau dalam! Jurang cahaya! Memandang Engkau, aku gemetar dengan keinginan seperti dewa.

"Untuk mengangkat diriku setinggi-tingginya itulah kedalamanku! Untuk menyembunyikan diriku dalam kemurnianmu itu adalah kepolosanku.

"Kami telah berteman sejak awal, kamu dan aku. Kesedihan dan kengerian dan tanah yang kita bagi: bahkan matahari adalah hal biasa bagi kita.

"Kami berbicara tidak satu sama lain, karena kami tahu terlalu banyak hal. Kami saling menatap diam-diam; dengan senyum kita berkomunikasi pengetahuan kita.

"Dan semua pengembaraan dan pendakian gunung saya - ini hanyalah suatu keharusan dan darurat dari yang tak berdaya. Terbang adalah satu hal yang saya kehendaki, untuk terbang ke dalam kamu.

"Dan apa yang telah aku benci lebih dari melewati awan dan semua yang mencemarkanmu!

"Awan yang lewat aku benci; kucing-kucing buas yang tak dikenal itu. Mereka mengambil kepadamu dan aku dari apa yang kita miliki bersama yang luar biasa, perkataan tak terbatas tentang Yea dan Amin.

"Mediator dan mixer ini kami benci awan yang lewat.

"Alih-alih aku akan duduk di bak mandi, dengan langit tertutup; lebih baik aku duduk di jurang tanpa langit, daripada melihatmu, langit Cahaya, ditolak oleh awan yang mengembara!

"Dan aku sering ingin cepat-cepat menjepit mereka dengan kabel emas bergerigi, sehingga aku, seperti petir, memukul genderang di atas perut mereka.

"Seorang penabuh drum yang marah, karena mereka meninggalkan aku Yea dan Amin-mu! ---Kamu surga di atasku, engkau murni, engkau cerah, engkau jurang Cahaya! Dan karena mereka meninggalkan engkau Yea dan Amin- ku .

"Begitulah kata Zarathustra." 72

[61] WP, Vol. II, hlm. 243: "Seniman seharusnya tidak melihat hal-hal sebagaimana adanya; mereka harus melihat mereka lebih penuh, lebih sederhana, lebih kuat. Namun, untuk tujuan ini, semacam kemudaan, kewarganegaraan, semacam kegembiraan abadi, harus khas bagi kehidupan mereka." Lihat TI, Bagian 10, Aph. 8.

[62] WP, Vol. II, hlm. 243. Lihat TI, Bagian 10, Aph. 9.

[63] WP, Vol. II, hlm. 248.

[64] WP, Vol. II, hlm. 241: "Perasaan mabuk (kegembiraan), pada kenyataannya, setara dengan sensasi kekuatan surplus." Lihat hal. 254.

[65] Schelling mengakui kekuatan transfiguring Seni; tetapi dia menelusurinya dengan fakta sang seniman selalu melukis Alam di puncaknya. Lihat hal. II, The Philosophy of Art (terjemahan oleh A. Johnson): "Setiap pertumbuhan alam hanya memiliki satu momen keindahan yang sempurna, ... Seni, karena benda itu menghadirkan objek pada saat ini, menariknya dari waktu, dan menyebabkannya untuk menampilkan wujud aslinya dalam bentuk keindahan abadi. " Hal ini menjadikan objek alami itu sendiri sebagai sumber yang memadai untuk transfigurasi sendiri, dan teorinya mengabaikan kekuatan seniman itu sendiri untuk melihat sesuatu sebagaimana adanya.

[66] WP, Vol. II, hlm. 244: "Laki-laki yang berpikiran waras, lelaki yang lelah, lelaki yang lelah dan kering, tidak dapat merasakan Seni, karena ia tidak memiliki kekuatan primitif Seni, yang merupakan tirani kekayaan batin."

[67] WP, Vol. II, hlm. 101.

[68] WP, Vol. II, hlm. 89: "Keyakinan dunia yang seharusnya, benar-benar ada, adalah kepercayaan yang pantas bagi yang tidak berbuah, yang tidak ingin menciptakan dunia. Mereka menerima begitu saja, mereka mencari cara dan cara untuk mencapainya. 'Keinginan untuk kebenaran' [dalam pengertian Kristen dan ilmiah] adalah impotensi dari keinginan untuk menciptakan. "

[69] WP, Vol. II, hlm. 104: "Perkembangan sains cenderung semakin mengubah yang dikenal menjadi yang tidak diketahui: tujuannya, bagaimanapun, adalah untuk melakukan yang sebaliknya, dan itu dimulai dengan naluri melacak yang tidak diketahui ke yang diketahui. Singkatnya, sains meletakkan jalan menuju ketidaktahuan yang berdaulat, ke perasaan pengetahuan tidak ada sama sekali, itu hanyalah bentuk kesombongan untuk memimpikan hal seperti itu. "

[70] WP, Vol. II, hlm. 263: "Ciri penting dalam seni adalah kekuatannya untuk menyempurnakan keberadaan, produksi kesempurnaan dan kelimpahannya. Seni pada dasarnya adalah penegasan, berkat, dan pendewaan keberadaan."

[71] Fichte mendekati Nietzsche, di sini, dengan idenya tentang "roh indah" yang melihat semua alam penuh, besar dan berlimpah, sebagai lawannya yang melihat semua benda lebih tipis, lebih kecil, dan lebih empuk daripada yang sebenarnya. Lihat Fichte's Smmtliche Werke, Vol. IV, hal. 354. Lihat Vol. III, hal. 273.

[72] Z., III, XLVIII.

Kajian Literatur

Bagian

Pengurangan dari Bagian I.

Prinsip Seni Nietzsche

"Karena dia mengajar mereka sebagai orang yang memiliki wewenang, dan bukan sebagai ahli Taurat." - Matius vii. 29.

1. Semangat Zaman Tidak Kompatibel dengan Seni Ruler.

Dengan konsep Seni Nietzsche di hadapan saya, saya merasa seolah-olah telah meninggalkan seni masa kini ribuan ribu liga di belakang, dan hampir sulit untuk diwajibkan untuk kembali kepada mereka. Karena kecuali sebagian besar dari yang khas pada zaman ini dibiarkan beribu-ribu liga di belakang, semua harapan untuk membuat kemajuan harus ditinggalkan.

Kita hidup di zaman yang demokratis. Karena itu, wajar saja semua yang menjadi milik penguasa seharusnya diremehkan, dilarutkan, dan dirusak martabatnya; dan kita tidak perlu terkejut ketika menemukan tidak ada rasa sakit yang terhindarkan yang dapat mengurangi Seni menjadi fungsi yang sesuai dengan semangat zaman. Semua penikmat wewenang telah menjadi karya komite, majelis, kelompok, kerumunan, dan massa. Bagaimana bisa kata satu orang dianggap berwibawa, sekarang prinsip yang berkuasa, menggunakan ungkapan Mr. Chesterton, adalah "dua belas orang lebih baik daripada satu"? [1]

Konsepsi Seni sebagai manifestasi dari kehendak seniman untuk berkuasa dan tekadnya untuk menang, adalah yang terlalu berbahaya untuk hari ini. Ini melibatkan semua jenis hal yang bertentangan dengan teori demokrasi, seperti: Komando, Penghormatan, Despotisme, Ketaatan, Keagungan, dan Ketimpangan. Oleh karena itu, jika seniman harus ditoleransi sama sekali, mereka harus memiliki pemahaman yang jauh lebih sederhana, rendah hati, dan ambisius tentang arti keberadaan mereka, dan tentang maksud dan tujuan dari pekerjaan mereka; dan klaim mereka, jika mereka membuat, harus lemah lembut, tidak terjangkau, tidak berbahaya dan sederhana.

Sementara, oleh karena itu, sang seniman, seperti yang dipahami Nietzsche tentangnya, hampir tidak ada sama sekali hari ini, jenis manusia yang lain muncul ke permukaan dalam seni grafis, yang kelemahannya adalah paspornya, yang tidak mengklaim membangun nilai-nilai baru dari keindahan, dan yang puas diri dengan menunjukkan ketangkasan, keahlian, dan trik tertentu yang membingungkan, yang sekaligus memukau dan menyenangkan penonton atau mahasiswa Seni, hanya karena mereka sendiri belum mengatasi kesulitan teknik sekalipun.

Pointillisme Monet, sapuan kuas Sargent yang terlihat dan gugup, kekayaan detail anatomi Rodin, render atmosfer impresionis ilmiah, kabut gauzy Peter Graham, potret pasca-Whistlerian tentang orang-orang pucat, dan pengabdian menyentuh semua seniman modern pada Kebenaran, dalam Pengertian Kristen dan ilmiah, semuanya merupakan indikasi "funk" umum --- kelumpuhan universal yang telah melampaui dunia Seni.

Tapi saya bepergian terlalu cepat. Saya mengatakan tidak ada rasa sakit yang terhindarkan yang mungkin mengurangi Seni menjadi fungsi yang sesuai dengan semangat demokrasi zaman itu. Sekarang dalam bentuk apa rasa sakit ini diambil?

Bentuk mereka selalu untuk mengubah tabel pada Seni, dan untuk membuat keindahannya tergantung pada Alam, bukan keindahan Alam bergantung padanya. [2]

Tradisi, tentu saja, sangat meletakkan dasar cara berpikir ini, dan, dari Yunani ke Ruskin, sedikit yang tampaknya telah menyadari betapa banyak keindahan yang telah diletakkan Art di Alam, bahkan sebelum seniman imitasi dapat menganggap Alam sebagai indah.

Seperti yang diamati oleh Croce dengan tepat: "Jaman dahulu tampaknya secara umum telah terpatri dalam ikatan kepercayaan pada mimesis, atau duplikasi objek alami oleh sang seniman;" [3] tetapi ketika kita ingat bahwa, seperti yang ditunjukkan Schelling, di Yunani spekulasi tentang Seni dimulai dengan penurunan Art, [4] kita seharusnya tidak merasa terkejut dengan perkiraan yang terlalu jauh dari fakta artistik ini. [5]

Akan tetapi, dalam meninjau karya ahli etika dari Platon hingga Croce, yang menurut saya sangat penting adalah kenyataan bahwa, sejak zaman Plotinus yang secara praktis menandai akhir kemerosotan yang dimulai pada zaman Platon hingga akhir ketujuh belas. abad, hampir tidak ada suara dalam skala besar apa pun yang diangkat di Eropa tentang masalah Seni. [6]

tidak ada "pembicaraan" nyata tentang Seni, pada waktu ketika dihidupkan kembali pada Abad Pertengahan, dan pada saat itu berkembang pada abad ke lima belas dan keenam belas, dan semua diskusi Hellenic lama tentang masalah itu seharusnya terangkat kembali pada periode ketika bunga-bunga terakhir Renaisans dan Renaisans yang menipis membungkuk, hanya menunjukkan betapa sangat menyesal keadaan semua fungsi manusia yang hebat ini ketika manusia mulai berharap ia dapat memperbaikinya. dengan berbicara tentang mereka.

Akan tetapi, ketika diingat, bahwa, sejak akhir abad ke-17 dan seterusnya, Seni dianggap sebagai tiruan murni dan sederhana atau sebagai tiruan ideal oleh tidak kurang dari lima belas pemikir - yaitu, secara kasar, oleh Earl of Shaftesbury, Hutcheson, Home, Burke dan Hume di Inggris, oleh Batteux dan Diderot di Perancis, oleh Pagano dan Spaletti di Italia, oleh Hemsterhuis di Belanda, dan oleh Leibnitz, Baumgarten, Kant, Schiller dan Fichte di Jerman; dan jika Winckelmann dan Lessing menentang gagasan-gagasan ini, itu lebih dengan rekomendasi jenis imitasi lain --- yang antik --- daripada dengan penilaian baru Seni; kita hampir tidak dapat merasakan kejutan apa pun pada runtuhnya martabat Seni secara tiba-tiba dan total pada abad ke-19, di bawah pengaruh mematikan karya-karya manusia seperti Sempre dan para pengikutnya.

Adalah sangat baik untuk menunjuk pada orang-orang seperti Goethe, Heydenreich, Schelling, Hegel, Hogarth, dan Reynolds --- yang semuanya tentu melakukan banyak hal untuk menguatkan rasa harga diri para seniman; tetapi tidak mungkin untuk berdebat salah satu dari mereka mengambil sikap yang pasti atau tekad seperti itu terhadap lima belas orang lain yang telah saya sebutkan, karena secara material dapat membendung gelombang Seni demokratis yang meningkat di Eropa. Dan jika pada paruh kedua abad ke-19 kita memiliki Ruskin yang mengatakan kepada kita "seni yang membuat kita mempercayai apa yang tidak akan kita percayai, salah diterapkan, dan dalam banyak hal sangat berbahaya"; [7] dan jika kita menemukan prinsip pertamanya adalah, " seni grafis kita, baik lukisan atau patung, adalah untuk menghasilkan sesuatu yang akan terlihat seperti Alam mungkin," [8] dan bahwa, dalam memuji para Gotik, ia mengatakan itu adalah "cinta benda-benda alam demi diri mereka sendiri, dan upaya untuk mewakili mereka secara jujur, tidak dibatasi oleh hukum artistik"; [9] kami menyadari betapa sedikitnya efek dari roh-roh luar biasa itu, yang dipimpin oleh Goethe.

[1] Lihat buktinya di hadapan Komite Gabungan tentang Sensor Panggung. --- Daily Press, 24 September 1909.

[2] TI, Bagian 10, Aph. 19: "Manusia percaya dunia itu sendiri dipenuhi dengan keindahan, - dia lupa dia adalah penyebabnya. Dia sendiri yang telah menganugerahkannya dengan keindahan .... Pada kenyataannya manusia mencerminkan dirinya dalam hal-hal; Dia menghitung segala sesuatu yang indah yang mencerminkan kemiripannya .... Apakah dunia ini benar-benar indah, hanya karena manusia mengira itu? Manusia telah memanusiakannya, itu saja. "

[3] hsthetic (terjemahan Douglas Ainslie), hlm. 259. Lihat B. Bosanquet, A History of sthetic, hlm. 15-18.

[4] Smmtliche Werke, Vol. V, "Vorlesungen ber die Methode des akademischen Studiums," hlm. 346, 347.

[5] Dr. Max Schasler ( Kritische Geschichte der sthetik, hlm. 73) setuju pemahaman Seni pada zaman kuno klasik tampaknya cukup biadab dalam kebodohannya (" von einer geradezu barbarischen Bornirtheit "); tetapi dia menambahkan ini mungkin argumen yang mendukung barang antik; karena itu dapat membuktikan ketidaksadaran para seniman dan kesatuan absolut dari kehidupan artistik dan apresiasi artistik pada zaman kuno.

[6] Aristoteles, tentu saja, dipelajari dan dikomentari sebagian besar selama lima belas abad ini; tetapi di semua cabang ilmu pengetahuan menyimpan hsthetic. Di mana Puitisnya diperiksa, minat filologis atau sastra-historis adalah yang terpenting. Agustinus dan St. Thomas Aquinas tidak berbeda secara materi dari Plotinus dan Plato.

[7] Lectures on Art (1870), hlm. 50.

[8] Aratra Pentelici (1870), hlm. 118. Memang benar ini diikuti oleh pembatasan; tetapi untuk apa batasan ini? Ruskin berkata: "Kita harus menghasilkan apa yang kelihatan seperti Alam bagi orang-orang yang tahu apa itu Alam."

[9] Tentang Sifat Gothic (Smith, Elder, 1854), hlm. 19.

2. A Thrust menangkis. Polisi atau Seni Detektif didefinisikan.

Namun untuk kembali ke gerakan yang diprakarsai oleh Sempre [10] ---di sini tentu saja ada kudeta ilmiah dan kristen yang diratakan dengan semangat Seni abad ke sembilan belas yang sudah kadaluwarsa. Bagi para aktor dalam gerakan ini tidak hanya menyatakan Seni adalah tiruan, tetapi ia sebenarnya berasal dari tiruan --- dan dari jenis yang paling dasar --- yaitu, kombinasi tak sengaja dari garis dan warna yang dihasilkan dalam karya keranjang, tenun dan anyaman.

Kesimpulan ini, yang sampai pada, sekali lagi, melalui serangkaian fakta yang hebat, dan yang menyebut dirinya "Evolusi dalam Seni," adalah, seperti sepupu pertamanya, "Evolusi di Dunia Organik," benar-benar demokratis, tercela, dan vulgar; mencari sumber pencapaian manusia tertinggi baik dalam mimikri otomatis, perbudakan dan bahkan penyalinan yang salah, atau adopsi sukarela dari bentuk-bentuk alami atau utilitarian murni.

Mengesampingkan keindahan Alam sebuah asumsi yang, seperti yang ditunjukkan oleh bagian pertama dari kuliah ini, sangat tidak dapat dibenarkan Seni-Evolusionis ini berusaha membuktikan semua keindahan artistik adalah hasil dari kebajikan Simian manusia yang bekerja baik dalam bidang Alam. atau di bidang karya utilitariannya sendiri. Dan dari produksi tiruan murni yang ditemukan di Madeleine Cavern di La Dordogne, hingga pola berulang yang dikerjakan pada mangkuk kayu oleh penduduk asli di British New Guinea, asal mula semua karya seni terletak pada "cribbing" anak sekolah.

Ini adalah penilaian ilmiah baru atas Seni yang dibayangi, seperti yang telah saya tunjukkan, dengan filosofis stetik, tetapi tiba secara independen, seolah-olah, pada kesimpulan Seni bukan lagi pemberi, melainkan perampok.

Volume ditulis untuk menunjukkan asal dalam industri teknis dari pola dan ornamen individu pada vas antik. Dan seperti yang diamati oleh Alois Riegl dengan benar, para penulis karya-karya ini berbicara dengan sangat meyakinkan, sehingga orang mungkin hampir percaya mereka telah hadir ketika vas-vas itu dibuat. [11]

Akan tetapi, bahkan Sempre, seperti yang ditunjukkan Riegl, tidak sejauh murid-muridnya, dan meskipun ia percaya bentuk-bentuk seni telah berevolusi suatu fakta yang siap untuk diakui oleh siapa pun --- ia tidak menekankan titik industri teknis selalu menjadi akar mereka.

Ketika kita menemukan pola ritme yang halus dan indah seperti yang diberikan oleh Dr. AC Haddon dalam karyanya yang menarik tentang Evolusi dalam Seni, dan diberi tahu mereka berasal dari burung fregat, atau pada burung hutan, yang merambah lingkungan tempat pola-pola ini hujan es; [12] ketika kita diperlihatkan ornamen Cina yang tidak banyak menyerupai ornamen honeysuckle dan lotus Mesir, [13] dan kami diberi tahu itu berasal dari kelelawar Tiongkok, dan ketika kami diyakinkan kail ikan biasa dapat menyebabkan lonceng yang menyenangkan. [14] desain; kemudian pengetahuan kita tentang apa Seni itu memprotes penodaan kesuciannya ini lebih khusus lagi setelah kita diberi tahu keindahan apa pun yang asli "Skeuomorph" [15] pada akhirnya mungkin sebagian besar disebabkan oleh penyalinan yang cepat dan salah oleh para draughtsmen yang tidak berpengalaman, atau karena proses penyederhanaan yang harus diulangi dengan gambar yang sama.

Ini omong kosong, dan yang paling berbahaya. Tidak ada penyalinan mekanis atau penyederhanaan tidak disengaja yang akan mengarah pada desain kecantikan yang hebat. Seseorang hanya perlu mengatur kelas anak-anak untuk membuat lusinan salinan suatu objek --- masing-masing lebih banyak daripada yang terakhir dari aslinya untuk menemukan jika ada keindahan yang muncul sama sekali, itu sebenarnya diberikan atau diberikan kepada yang asli oleh satu anak tertentu, yang kebetulan seorang seniman, dan seluruh kelas akan cukup polos dari apa pun di jalan hiasan, atau keindahan apa pun.

Tidak masuk akal untuk berpendapat paruh burung fregat tidak diperhatikan oleh penduduk asli tertentu di bagian dunia tempat makhluk itu melimpah; tetapi tindakan kreatif membuat desain ornamen berdasarkan unit pot-hook, seperti paruh burung fregat adalah, tidak memiliki hubungan sebab akibat apa pun dengan fakta asli di lingkungan seniman, dan menulis buku untuk menunjukkan itu benar-benar Adalah sia-sia untuk mencoba dan menunjukkan pneumonia atau bronkitis atau radang selaput dada adalah penyebab sebenarnya dari puisi menawan Poe, "Annabel Lee."

Riegl, Lipps, dan Dr. Worringer sangat menentang pandangan Semper dan yang lainnya. Dalam bukunya, Stilfragen, Riegl berhasil membuang teori pola berulang selalu merupakan hasil dari proses teknis seperti menenun dan menganyam, dan menunjukkan bahwa, sangat sering, bentuk sayuran atau hewan diberikan kepada figur hias asli, hanya setelah itu dikembangkan sedemikian rupa sehingga benar-benar menunjukkan bentuk sayuran atau hewan. [16]

Dr. Worringer bersusah payah untuk menunjukkan ada Kehendak-Seni yang sangat berbeda dari mimikri dalam bentuk apa pun, dan Kehendak-Seni ini, dimulai dari seni grafis dengan desain geometris yang ritmis dan berulang, seperti zig-zag., penetasan silang dan spiral, tidak ada hubungannya dengan benda alami atau benda utilitas, seperti keranjang dan pekerjaan anyaman, yang desainnya mirip. [17]

Dia menunjukkan tidak hanya ada perbedaan tingkat, tetapi sebenarnya perbedaan jenis yang nyata, antara gambar yang sangat realistis dari temuan Madeleine dan beberapa lukisan gua Australia dan patung-patung batu, [18] yang merupakan karya orang biadab paling kasar, dan dekorasi ritme ras lain; dan yang pertama hanyalah hasil dari naluri yang benar-benar tiruan yang dikembangkan orang biadab dengan baik untuk pelestarian dirinya sendiri karena kemampuan untuk meniru menyiratkan indera detektif yang tajam. [19] yang terakhir adalah hasil dari hasrat sejati akan keteraturan dan pengaturan yang sederhana dan terorganisir, dan upaya kecil untuk mengatasi kebingungan. "Itu satu-satunya cara manusia untuk membebaskan dirinya dari karakter realitas yang kebetulan dan kacau." [20]

Penulis menunjukkan dengan sangat cakap bahwa, bahkan ketika bentuk-bentuk tanaman dipilih oleh seniman geometris asli, itu hanya karena beberapa pengaturan yang teratur atau sistematis dari bagian-bagian mereka, dan impuls pertama dalam seniman selektif tidak meniru Alam, tetapi untuk mendapatkan pengaturan garis yang simetris dan sistematis, [21] untuk memuaskan keinginannya untuk menjadi penguasa gangguan alam.

Keberatan Riegl dan Worringer ini penting dan penting; karena, seperti yang disebutkan sebelumnya: "Sekarang saatnya kita harus mundur dari posisi di mana ia dipertahankan akar Seni terletak pada prototipe teknis murni." [22]

Tetapi, bahkan di kubu evolusionis yang keluar-masuk, tampaknya selalu ada beberapa ketidakpastian, apakah mereka benar-benar berada pada aroma yang tepat. Kita hanya perlu membaca Grosse, di mana dia meragukan asal-usul teknis ornamen, dan mengakui dia berpegang teguh pada itu hanya karena dia tidak bisa melihat yang lain, [23] dan kata penutup dari buku Dr. Haddon, Evolution in Art, [24] untuk memahami betapa konsep naluri Seni yang tepat akan membantu para penulis ini untuk menjelaskan bidang fakta yang lebih besar daripada yang dapat mereka jelaskan, dan melakukannya dengan akurasi yang lebih besar.

Tak seorang pun, tentu saja, menyangkal pola di punggung buaya, paruh burung, dan bahkan sifat-sifat yang teratur di wajah manusia, telah dimasukkan ke dalam desain; tetapi apa yang harus ditegakkan, sekali dan untuk semua, adalah kenyataan ada banyak perbedaan antara teori yang akan menganggap kebetulan seperti itu pada fakultas tiruan, dan apa yang akan menunjukkan mereka hanyalah hasil dari keinginan asli untuk tatanan ritmis, penyederhanaan, dan pengorganisasian, yang mungkin atau mungkin tidak memanfaatkan bentuk alami atau teknis yang menyarankan pengaturan simetris yang kebetulan ada.

Itu adalah kontroversi penting, dan yang harusnya saya senang mencurahkan lebih banyak perhatian. Singkatnya, bagaimanapun, saya tidak berpikir saya bisa melakukan lebih baik daripada mengutip kalimat pembukaan History of Music Rev. JF Rowbotham yang sangat baik, di mana pertanyaan yang sama, meskipun diterapkan pada cabang Seni yang berbeda, dinyatakan secara mengagumkan dan dijawab.

Dalam buku ini penulis mengatakan---

"Berkicau burung, gemerisik dedaunan, gemericik anak sungai, telah memprovokasi para penyair. Namun, tak satu pun dari hal ini yang begitu kuat memengaruhi pikiran manusia sehingga ia menduga keberadaan sesuatu yang lebih dalam di dalamnya daripada yang bisa didengar oleh satu orang saja. untuk mengungkapkan, dan telah berusaha dengan meniru mereka untuk membiasakan diri dengan sifat mereka, sehingga ia dapat mengulangi efeknya atas kehendaknya sendiri dan kesenangan dalam semua warna yang berbeda. Suara-suara ini, dengan naluri halus yang telah membimbingnya dengan sangat baik melalui ini alam semesta dari kemungkinan-kemungkinan yang menggoda, ia memilih untuk dengan sengaja melewatinya. Ia mendengarnya dengan senang hati mungkin. Tetapi kesenangan harus memiliki nilai estetika. Pasti ada rahasia di sana untuk dipahami, sebuah misteri untuk diurai, sebelum kita melakukan pengejaran yang serius.

"Dan ada semacam suara yang persis memiliki sifat-sifat ini - suara yang penuh dengan misteri yang menggoda - suara yang merupakan keajaiban Alam, karena dengan itu dapat membuat benda bisu berbicara.

"Orang buas yang, untuk pertama kalinya dalam sejarah dunia kita, menyatukan dua potong kayu, dan menikmati suaranya, memiliki tujuan lain selain kegembiraannya sendiri. Dia dengan sabar memeriksa sebuah misteri; dia mengintip dengan matanya yang sederhana. menjadi salah satu rahasia alam terbesar. Sesuatu yang dia periksa adalah suara berirama, yang menjadi dasar seluruh seni musik. " [25]

Jadi, seperti yang Anda lihat, ada sederetan orang yang masuk akal di sisi lain. Namun, kepercayaan seni grafis berawal dari peniruan pastilah telah melakukan banyak kerusakan; karena angka-angka yang menahannya dan menindaklanjutinya pada hari ini adalah, saya minta maaf untuk mengatakan, sangat luar biasa.

Namun, dengan mengidentifikasi keinginan untuk meniru dengan naluri pelestarian diri yang murni dan sederhana, kami segera memperoleh urutan peringkatnya; karena telah menetapkan kehendak terhadap Seni adalah kehendak untuk eksis dengan cara tertentu --- dengan kata lain, dengan kekuatan, semua yang hanya dimiliki oleh para menteri untuk hidup harus berada di bawah kehendak Seni. Dalam membantu kami menyampaikan poin ini, Dr. Worringer dan Mr. Felix Clay telah melakukan pelayanan yang baik, sementara kontribusi Riegl kepada pihak yang menentang Art-Evolusionis tidak dapat diperkirakan terlalu tinggi.

Kita sekarang dapat menganggap penggambaran batu yang realistis dan lukisan gua orang-orang Semak yang kasar, seperti temuan-temuan di Madeleine Cavern, dengan pemahaman yang belum pernah menjamin kita sebelumnya, dan dalam membandingkan contoh-contoh kebenaran menakjubkan ini dengan Alam yang, untuk nama yang lebih baik, kami akan memanggil Detective atau Police Art [26] dengan jalinan ganda yang dipilin, palet, dan fret sederhana dalam ornamen Asyur, kita akan dapat menetapkan masing-masing urutan peringkat yang tepat.

Sangat disayangkan, sebelum meletakkan prinsip-prinsip seni, perlu untuk membersihkan begitu banyak doktrin dan prasangka palsu yang menumpuk di atasnya dengan itikad baik sempurna oleh para ilmuwan. Hanya satu bukti yang lebih, jika diperlukan, dari pengaruh vulgarisasi yang dilakukan sains terhadap semua yang disentuhnya, karena itu mulai menjadi hampir secara ilahi naik pada abad ke-19.

[10] " Der Stil in der technischen und tektonischen Knsten, oder praktische sthetik ."

[11] Lihat karya luar biasa, Stilfragen, hlm. 11.

[12] Evolusi dalam Seni, oleh AC Haddon. Lihat khususnya gambar 26, 27, 30, 31, 32, hlm. 49-52. Lihat gambar 106, hal. 181.

[13] Evolusi Seni Hias, oleh Henry J. Balfour, hlm. 50.

[14] Evolusi dalam Seni, oleh AC Haddon, hlm. 76.

[15] Sebuah kata yang diperkenalkan oleh Dr. Colley March untuk mengekspresikan ide ornamen karena struktur.

[16] Stilfragen, hal. 208 dan seq . Lihat kontribusi Dr. W. Worringer yang sangat berharga untuk subjek ini: Abstraktion und Einfhlung, hlm. 58.

[17] Abstraktion und Einfhlung, hlm. 4, 8, 9, 11.

[18] Abstraktion und Einfhlung, hlm. 51. Lihat Grosse, The Beginnings of Art, hlm. 166-169 et seq.

[19] Untuk konfirmasi tentang hal ini, lihat Felix Clay, The Origin of the Sense of Beauty, hal. 97.

[20] Abstraktion und Einfhlung, hlm. 44.

[21] Abstraktion und Einfhlung, hlm. 58.

[22] Stilfragen, hal. 12.

[23] The Beginnings of Art, hlm. 145-147.

[24] hal. 309: "Ada gaya ornamen tertentu yang, pada semua peristiwa dalam kasus-kasus tertentu, mungkin sangat orisinal, mengambil kata itu dalam pengertian biasa, seperti, misalnya sebagai zig-zag, lintas-tetas, dan sebagainya. bermain-main dengan alat apa pun yang dapat membuat tanda pada permukaan apa pun mungkin menyarankan ornamen paling sederhana [ NB Ini adalah karakteristik sekolah ini bahkan desain asli, menurut mereka, harus merupakan hasil dari "bermain-main" dengan instrumen, dan dari saran dari tanda-tanda kebetulan yang mungkin dibuat untuk pikiran yang paling biadab, ini mungkin atau mungkin tidak terjadi, dan itu sepenuhnya di luar bukti, dan karena itu kita tidak boleh menekan analogi kita terlalu jauh. dan tentu saja sangat signifikan asal dari begitu banyak desain dapat ditentukan meskipun usianya tidak diketahui. "

[25] The History of Music, oleh JF Rowbotham, 1893, hlm. 7, 8. Lihat Anfnge der Tonkunst dari Dr. Wallaschek (Leipzig, 1903).

[26] Sistem identifikasi Bertillon dan Madame Tussaud, bersama dengan sejumlah besar potret dan lanskap modern, adalah pengembangan tertinggi dari seni ini.

3. Tujuan Seni Masih Sama Seperti Sebelumnya.

Namun terlepas dari semua upaya yang telah dilakukan untuk mendemokratisasikan Seni, dan untuk menyesuaikannya dengan tempat tidur Procrustes modernitas, dua faktor manusia tetap sama persis seperti sebelumnya, dan tidak menunjukkan tanda-tanda perubahan. Saya mengacu pada keinginan umum untuk taat dan mengikuti, dalam massa umat manusia, dan keinginan umum untuk menang dalam konsep, jika tidak dalam keturunan, di antara pria yang lebih tinggi.

Di mana pun seseorang dapat berbalik, di mana pun orang bertanya, orang akan menemukan bahwa, pada hari ini, betapapun sedikit dan lemahnya para komandan, ada di antara sebagian besar orang yang haus akan kepatuhan yang tak terpuaskan untuk taat, untuk menemukan pendapat yang siap pakai, dan untuk percaya pada seseorang atau hukum. Cara nama sains digunakan ketika otoritas tinggi dibutuhkan sama seperti Gereja atau Alkitab dulu digunakan pada tahun-tahun yang telah lewat kecintaan terhadap statistik dan kelemahlembutan yang membuat sebuah perusahaan menjadi diam ketika dikutip; fakta mode paling masuk akal diatur dalam pakaian, selera, dan sopan santun; cara seperti domba di mana orang akan mengikuti seorang pemimpin, baik dalam politik, sastra, atau dalam olahraga, untuk tidak melebar pada cinta nama-nama besar dan iman dalam Pers harian yang saat ini, jadi saya dengar, bahkan menentukan skema untuk percakapan di meja makan --- semua hal ini menunjukkan betapa banyak ketaatan naluriah yang masih menjadi hak lahir dari Angka Terbesar. Bahkan untuk penimbunan iklan dan penggunaan iklan yang berlebihan di zaman ini, di samping fakta mereka menunjukkan kekuatan kelas komersial yang hampir tidak bisa ditawar-tawar (kekuatan yang menjamin mereka bahkan hak istimewa untuk memuji diri sendiri, yang nyaris tidak ada yang lain) kelas masyarakat dapat mengklaim tanpa menimbulkan rasa tidak enak), menunjukkan seberapa besar jumlah terbesar pada akhirnya harus menanggapi rangsangan berulang, dan akhirnya patuh jika mereka diberitahu cukup sering untuk membeli, atau pergi untuk melihat, hal tertentu . Dan, dalam hal ini, sikap Nietzschean terhadap jumlah terbesar adalah sikap kebaikan dan pertimbangan.

Naluri untuk patuh ini, kata Nietzsche, adalah hal yang paling alami di dunia, dan harus dipuaskan. Bagaimanapun, itu harus dipuaskan. Apa yang fatal bukanlah ia harus disuapi dengan perintah, tetapi ia harus kelaparan oleh kurangnya komandan, dan karena itu dipaksa untuk mencari makanan dengan caranya sendiri.

"Sejauh di semua zaman," kata Nietzsche, "selama umat manusia ada, selalu ada kawanan manusia (aliansi keluarga, komunitas, suku, bangsa, negara, gereja), dan selalu ada banyak orang yang taat pada proporsi untuk sejumlah kecil yang memerintah --- dalam pandangan, oleh karena itu, dari fakta kepatuhan telah dipraktekkan dan paling dipupuk di antara umat manusia sampai sekarang, orang mungkin beranggapan bahwa, secara umum, kebutuhannya sekarang adalah bawaan di setiap orang, sebagai semacam formalitas. hati nurani yang memberi perintah: 'Engkau tanpa syarat harus melakukan sesuatu, tanpa syarat menahan diri dari sesuatu.' Singkatnya, 'Engkau.' Kebutuhan ini mencoba untuk memuaskan dirinya sendiri dan mengisi bentuknya dengan suatu konten, sesuai dengan kekuatan, ketidaksabaran, dan keinginannya, dengan demikian ia merebut, sebagai nafsu omnivora, dengan sedikit pilihan, dan menerima apa pun yang diteriakkan di telinganya oleh semua jenis komandan - orang tua, guru, hukum, prasangka kelas, atau opini publik. " [27]

Di mana-mana, kemudian, "dia yang akan memerintahkan menemukan mereka yang harus taat" [28] - ini jelas bagi pengamat yang paling dangkal; karena lebih mudah untuk taat daripada perintah.

"Di mana pun saya menemukan makhluk hidup," kata Zarathustra, "di sana saya mendengar bahasa kepatuhan. Semua makhluk hidup adalah benda yang patuh.

"Dan ini yang saya dengar kedua: apa pun yang tidak dapat mematuhi dirinya sendiri, diperintahkan. Begitulah sifat makhluk hidup.

"Namun, ini adalah hal ketiga yang saya dengar: memerintah lebih sulit daripada menaati. Dan bukan hanya karena komandan menanggung beban semua orang yang taat, dan karena beban ini dengan mudah menghancurkannya: -

"Suatu upaya dan risiko tampaknya semuanya memerintah saya; dan kapan pun diperintahkan, makhluk hidup mengambil risiko itu sendiri.

"Ya, bahkan ketika ia memerintahkan dirinya sendiri, maka ia harus menebus perintahnya. Dari hukumnya sendiri ia harus menjadi hakim dan pembalas serta korban." [29]

Karena pendapat adalah masalah kemauan; mereka selalu, atau seharusnya selalu, tiket bepergian yang menyiratkan tujuan dan tujuan tertentu, dan pendapat yang kami miliki tentang Life harus menunjuk ke objek tertentu yang kita lihat dalam Life; ---sehingga ada pasar yang sama besar untuk opini, dan sama besarnya permintaan untuk nilai-nilai tetap hari ini seperti yang pernah ada, dan cinta cemburu yang dengannya pria akan mengutip pandangan-pandangan yang sudah mapan, atau mulai percaya ketika mereka mendengar suatu pandangan telah mapan --- fakta yang ada pada saat itu. akar dari semua buah popularitas modern --- menunjukkan betapa dibutuhkannya dan keinginan untuk otoritas, untuk informasi yang berwibawa, dan untuk pendapat yang tak terhindarkan.

Sekarang semua seni menentukan nilai atau menekankan nilai-nilai tertentu yang telah ditetapkan. [30] Jadi, apa nilai-nilai khusus yang ditentukan atau ditekankan oleh seni grafis? Harus jelas mereka menentukan apa yang indah, diinginkan, pada kenyataannya, penting, dalam bentuk dan warna.

Tujuan seni grafis, kemudian, tetap sama seperti sebelumnya. Ini untuk menentukan nilai-nilai "jelek" dan "indah" bagi mereka yang ingin tahu apa yang jelek dan apa yang indah. Fakta pelukis dan pematung telah tumbuh begitu bergetar dan sangat sedikit mengandalkan diri untuk mengklaim hanya hak untuk meniru, untuk menyenangkan dan menghibur, tidak memengaruhi pernyataan ini sedikit pun; ini hanyalah refleksi dari seniman dan pematung modern.

Namun, karena nilai-nilai ini indah dan jelek adalah dirinya sendiri tetapi hasil dari nilai-nilai lebih mendasar lainnya yang telah memerintah dan membentuk sebuah ras selama berabad-abad, maka seniman yang akan menonjolkan atau menentukan kualitas-kualitas cantik atau jelek, harus memiliki hubungan intim ke masa lalu dan kemungkinan masa depan rakyat.

Tempatkan Hermes dari Praxiteles dan khususnya kanon Polycletus di bagian mana pun dari katedral almarhum Gothic, dan Anda akan melihat sejauh mana nilai-nilai yang menimbulkan Seni Gothic tidak cocok dengan, dan bertentangan dengan, yang dipelihara Praxiteles dan Polycletus. Sekarang, jika Anda menginginkan kontras yang lebih besar, letakkan patung granit Mesir di dalam bangunan seperti le Petit Trianon, dan hubungan intim antara Seni dan nilai-nilai orang akan mulai tampak jelas bagi Anda.

Anda bisa bertanya, lalu, mengapa atau bagaimana seni seperti Penguasa bisa menyenangkan? Karena ia memperkenalkan sesuatu yang pasti terkait dengan serangkaian nilai tertentu, dan memerintahkan persetujuan untuk nilai-nilai ini, bagaimana mungkin orang menyukainya?

Jawabannya adalah seseorang tidak harus menyukainya. Orang sering membencinya. Seseorang menyukainya hanya ketika ia merasa ia mengungkapkan nilai-nilai yang sejalan dengan aspirasi seseorang. Seni-Penguasa Mesir, misalnya, tidak dapat membangkitkan siapa pun yang, secara sadar atau tidak, tidak dalam simpati rahasia yang mendalam dengan masyarakat yang menghasilkannya; dan sebagai contoh simpati ini --- jika Anda ingin tahu mengapa realisme yang berasal dari kemiskinan [31] cenderung meningkat dan berkembang di masa demokrasi, itu hanya karena tidak adanya kekuatan manusia tertentu di dalamnya yang kompatibel dengan masyarakat di mana kekuatan manusia tertentu benar-benar kurang.

Karena omong kosong mutlak untuk berbicara tentang l'art pour l'art dan kesenangan seni demi seni sebagai prinsip yang dapat diterima. [32] Saya akan tunjukkan nanti tentang bagaimana gagasan ini muncul. Cukuplah untuk mengatakan, untuk saat ini, ini adalah kematian Seni. Ia memisahkan Seni dari Kehidupan, dan memindahkannya ke sebuah bola --- Beyond --- di mana benda-benda lain, yang lebih kuat daripada Seni, telah diketahui mati. Gagasan seni demi seni hanya dapat muncul di zaman ketika tujuan Seni tidak lagi diketahui, ketika hubungannya dengan Kehidupan telah berhenti diakui, dan ketika seniman telah tumbuh terlalu lemah untuk menemukan realisasi kehendak mereka di dalam kehendak mereka. bekerja.

[27] GE, hal. 120.

[28] WP, Vol. Aku p. 105.

[29] Z., II, XXXIV.

[30] TI, Bagian 10, Aph. 24: "Seorang psikolog bertanya apa yang dilakukan semua seni? Apakah itu tidak memuji? Apakah itu tidak memuliakan? Apakah tidak dipilih? Apakah itu tidak menonjol? Dalam setiap kasus ini ia memperkuat atau melemahkan penilaian tertentu.
... Apakah ini hanya masalah kontingen? ---Kecelakaan,
sesuatu yang dengannya naluri artis sama sekali tidak peduli? Atau lebih tepatnya, bukankah prasyarat yang memungkinkan seniman untuk melakukan sesuatu? Apakah fundamentalnya
naluri diarahkan pada seni? ---atau bukan
diarahkan menuju rasa seni, yaitu, kehidupan? menuju keinginan hidup? "

[31] Lihat hlm. 119. **

[32] WP, Vol. Aku p. 246. Lihat TI, Bagian 10, Aph. 24, dan GE, hal. 145.

4. Pandangan Artis dan Orang Awam tentang Kehidupan.

Jika pandangan artis tentang Kehidupan tidak lagi dapat memengaruhi Kehidupan, jika keteraturannya, penyederhanaan dan penyesuaian pikirannya tidak lagi membuat Hidup lebih sederhana, lebih teratur dan lebih baik, maka semua kekuatannya telah lenyap, dan ia telah berhenti menghitung di tengah-tengah kita, kecuali, sebagai dekorator rumah kita --- katakanlah, sebagai tukang; atau sebagai penghibur --- maksudnya, sebagai ilustrator belaka karya sastrawan kita.

Apa yang begitu penting dalam diri seniman adalah, kekacauan dan kebingungan adalah beban yang menarik baginya. [33] Meskipun, dalam menyatakan ini, saya harus meminta Anda untuk mengingat ia melihat kekacauan dan kebingungan di mana, sangat sering, orang biasa membayangkan segalanya diatur secara mengagumkan. Namun, faktanya tetap ia menemukan bukti kekuatannya yang terbesar hanya ketika pikiran dan penyederhanaannya bertemu dengan sesuatu yang dengannya ia dapat mencap dua fitur terkuatnya: Ketertiban dan Kesederhanaan; dan di mana dia kuat, gangguan relatif adalah elemennya, dan pengaturan gangguan ini adalah produknya. [34] Dirangsang oleh kekacauan, yang ia benci, ia terdorong ke pekerjaannya; didorong oleh pandangan anarki, inspirasinya adalah pemerintahan; dibuahi oleh kekasaran dan kekasaran, keinginannya untuk berkuasa melahirkan budaya dan kehalusan. Dia memberi dari dirinya sendiri --- bisnisnya adalah membuat segalanya mencerminkan dirinya.

Dengan demikian, bahkan keinginannya untuk selamanya, dan untuk membasmi kestabilan pada Menjadi, tidak boleh dikacaukan dengan keinginan lain untuk Menjadi yang merupakan keinginan untuk beristirahat dan istirahat dan opiat, [35] dan yang telah menemukan ekspresi terkuatnya dalam gagasan Surga Kristen. Ini lebih merupakan perasaan bersyukur terhadap Kehidupan, keinginan untuk menunjukkan rasa terima kasih kepada Kehidupan, yang membuatnya berhasrat untuk menyelamatkan satu tubuh indah dari sungai Menjadi, dan memperbaiki citranya untuk selamanya di dunia ini, [36] sedangkan yang lain didasarkan pada kebencian Hidup dan keletihan itu.

Mendefinisikan keburukan sementara sebagai gangguan, itu mungkin memiliki daya tarik besar bagi artis, bahkan mungkin daya tarik tunggal artis, dan dalam mengubahnya - hal yang paling dibenci - menjadi keindahan, yang akan kita tentukan sementara sebagai pesanan, ia mencapai puncak kekuatannya. [37]

"Di mana kecantikan?" Zarathustra bertanya. "Di mana aku harus akan dengan seluruh kehendakku; di mana aku akan mencintai dan binasa, agar sebuah gambar tidak hanya tetap menjadi sebuah gambar. [38]

"Karena untuk menciptakan menghendaki yang dicintai, karena ia menghina." [39]

Karena itu, dari sini, seniman realistis --- penyuplai Seni Polisi --- yang langsung menuju keindahan atau keburukan dan, setelah berhasil mengolahnya, meninggalkannya seperti sebelumnya, [40] sama sekali tidak menunjukkan bukti kekuasaan, dan berpangkat sama dengan orang-orang semak di Australia dan troglodytes La Dordogne, sangat jauh di bawah artis hierofantis yang mengubah dan mentransformasikan. Karena itu, semua realis berasal dari Apelles [41] pada abad keempat SM untuk impresionis modern, pelukis potret dan lansekap, harus mundur. Seperti para ilmuwan, mereka hanya memastikan fakta, dan, dengan melakukan itu, meninggalkan segala sesuatunya sebagaimana adanya. [42] Fotografi dengan cepat melampaui mereka, dan akan melampaui mereka sama sekali setelah menguasai masalah warna. Fotografi tidak akan pernah bisa bersaing dengan artis Mesir, atau bahkan Cina dan Jepang; karena dalam seni masing-masing negara ini ada unsur kekuatan manusia atas Alam atau kenyataan, yang tidak bisa ditiru oleh proses mekanis.

Sekarang, apa yang penting dalam orang awam yang ideal dan murni hipotetis adalah, ia memiliki kengerian kekacauan, kebingungan, dan kekacauan, dan melarikan diri darinya jika memungkinkan. Dia tidak menemukan penghiburan di mana pun, kecuali di mana artis telah dan meninggalkan hal-hal berubah dan lebih kaya baginya. Bingung dengan kenyataan, ia mengulurkan tangannya untuk apa yang telah dibuat oleh seniman dari kenyataan. Dia adalah penerima. Dia mencapai puncaknya dalam menangkap. [43] Sikapnya adalah sikap seorang wanita, dibandingkan dengan sikap artis yang adalah perilaku pria.

"Penyederhanaan logis dan geometris adalah hasil dari peningkatan kekuatan: sebaliknya, hanya aspek penyederhanaan seperti itu yang meningkatkan rasa kekuatan pada yang melihatnya." [44] Melihat apa yang buruk baginya, yang direpresentasikan sebagai keindahan baginya, mengesankan penonton dengan perasaan berkuasa; dari hambatan yang diatasi, dan dengan demikian merangsang aktivitasnya. Selain itu, penonton dapat merasakan rasa terima kasih tertentu kepada Kehidupan dan Manusia. Sering terjadi, bahkan di zaman kita, dunia lain digambarkan sebagai dunia yang tidak lebih baik, [45] dan orang awam yang sehat dan optimis dapat merasakan rasa syukur tertentu terhadap Kehidupan dan Kemanusiaan. Maka sekali lagi ia berpaling kepada seniman yang merasakan hal yang sama dalam tingkat yang lebih besar, yang dapat memberinya benda ini --- baik itu sudut Kehidupan atau Kemanusiaan --- yang dapat merebutnya dari fluks dan semburan abadi semua benda menjadi busuk atau mati, dan siapa yang bisa mengukir atau melukisnya dalam bentuk yang tidak berubah baginya, terlepas dari dunia Menjadi, Evolusi, dan pasang surut. Sama seperti musisi yang menangis Waktu! Waktu! Waktu! ke medley hiruk-pikuk suara-suara alami yang mengalir ke telinganya dari semua sisi, dan berkumpul mereka berirama untuk telinga kita bermusuhan dengan kekacauan; jadi seniman grafis menangis Waktu! Waktu! Waktu! pada prosesi yang tak henti-hentinya dan kaleidoskopik dari kelahiran hingga kematian, dan menempatkan dalam pelukan orang awam citra abadi dari bagian Kehidupan yang dengannya dia merasa sangat bersyukur.

[33] WP, Vol. II, hlm. 368.

[34] WP, Vol. II, hlm. 241.

[35] WP, Vol. II, hlm. 280.

[36] WP, Vol. II, hlm. 281.

[37] WP, Vol. II, hlm. 244.

[38] Z., II, XXXVII.

[39] Z., I. XVIII.

[40] TI, Bagian 10, Aph. "Alam, yang diperkirakan secara artistik, bukan model. Ia melebih-lebihkan, mendistorsi, meninggalkan celah. Alam adalah kecelakaan. Mempelajari 'menurut sifat' bagiku merupakan pertanda buruk; ia menunjukkan ketundukan, kelemahan, fatalisme; kebohongan ini; "Debu sebelum petit gagal tidak layak untuk seorang seniman yang lengkap. Melihat apa yang - milik spesies intellek lain, untuk yang anti artistik, untuk yang praktis."

[41] Lihat Woltmann dan Woermann, History of Painting, Vol. Aku p. 62

[42] BT, hlm. 59. Lihat Schopenhauer, Parerga und Paralipomena, Vol. II, hlm. 447.

[43] WP, Vol. II, hlm. 255.

[44] WP, Vol. II, hlm. 241.

[45] WP, Vol. II, hlm. 95: "Orang-orang yang bangga dengan diri mereka sendiri, dan yang berada di jalan kehidupan yang menanjak, selalu membayangkan keberadaan lain yang lebih rendah dan kurang berharga daripada mereka."

5. Kebingungan Dua Titik Pandang.

Jelaslah jika kedua kesenangan itu tetap murni dan tidak tercemar --- jika sang seniman ingin mencapai puncaknya dalam kebahagiaan, dan orang awam terhadapnya --- sudut pandang khusus mereka tidak boleh digabungkan, dikaburkan, atau ditumpulkan oleh spiritual yang berlebihan. hubungan. [46] Untuk jumlah yang sangat besar dari gangguan dalam seni saat ini dapat dengan mudah ditelusuri ke kebingungan dua sudut pandang.

Dalam masyarakat yang ideal, sudut pandang artis adalah esoteris, dan eksoteris orang awam.

Saat ini, tentu saja, karena proses leveling universal yang telah dilakukan sejauh ini bahkan menginvasi departemen seks, sulit untuk menemukan perbedaan seperti sudut pandang artis dan orang awam dalam seni tajam dan pasti disandingkan. Dan fakta ini menyumbang banyak penurunan dalam kesenangan estetika, yang merupakan karakteristik zaman ini. Faktanya, ini merupakan penurunan kenikmatan secara umum, karena hanya jika ada perbedaan tajam, maka akan ada kesenangan besar. Pesimisme dan melancholia hanya dapat muncul di zaman inartistik, ketika sebuah proses leveling menggabungkan semua kesenangan dari sudut pandang tertentu menjadi satu.

Biarkan saya memberi Anda sebuah contoh sederhana, diambil dari kehidupan modern dan seni bergambar, untuk menunjukkan kepada Anda sejauh mana sudut pandang orang-orang atau orang awam telah rusak oleh sudut pandang artis, dan sebaliknya.

Sebenarnya, seniman yang mencari ruang untuk kekuatan mereka harus memilih Hampstead Heath atau Hutan Fontainebleau [47] ke taman yang ditata dengan cermat di taman kami dan di Versailles. Sebaliknya, jika selera mereka masih tidak rusak, masyarakat harus lebih memilih taman-taman yang ditata dengan hati-hati di taman kami dan dari Versailles ke Hampstead Heath atau Hutan Fontainebleau.

Beberapa masyarakat, tentu saja, masih memegang pandangan yang tepat tentang poin-poin ini, tetapi jumlahnya semakin berkurang, dan sebagian besar dari mereka menghirup udara seniman sekarang, dan berbicara dengan antusiasme sentimental tentang kekasaran indah dari bebatuan terjal, keindahan agung Alam yang tidak digarap, dan keindahan pemandangan liar. [48]

Perkawinan Maria. Oleh Raphael. (Brera, Milan.)

Seniman, di sisi lain, telah terinfeksi oleh sudut pandang asli masyarakat --- keinginan untuk memesan --- bisa melukis gambar-gambar seperti Raphael's "Marriage of Mary," [49] "Perawan dan Anak-nya dihadiri oleh St. Yohanes Pembaptis dan St. Nikolas Bari," [50] dan "Visi St. Bernard," Perugino [51] di mana aspek dan posisi arsitektur yang simetris sempurna menjengkelkan dan tidak realistis, karena fakta itu dilihat oleh seniman dari titik di mana ia tertata dan diatur sebelum ia benar-benar melukisnya, dan dapat karena itu tidak bersaksi tentang kekuatannya menyederhanakan atau memesan --- tetapi hanya pada kemampuannya untuk memanfaatkan kekuatan seniman lain, yaitu, arsitek; atau yang lain, setelah terinfeksi oleh sudut pandang publik yang korup --- keinginan untuk kekacauan dan kekacauan sebagai tujuan akhir itu sendiri --- mereka dilukis sebagai lukisan Ruysdael, Hobbema dan Constable --- artinya, tanpa memberikan apa pun dari diri mereka sendiri, atau kekuatan mereka untuk memesan dan menyederhanakan, untuk isi gambar, jangan sampai keinginan untuk kekacauan atau kekacauan harus digagalkan. [52]

Ini adalah poin yang sangat penting, dan nilainya untuk kritik seni tidak dapat dilebih-lebihkan. Jika seseorang dapat mempercayai selera seseorang, dan itu masih merupakan selera publik, adalah mungkin untuk mengetahui secara sekilas mengapa seseorang tidak dapat membuat dirinya menyukai gambar-gambar tertentu di mana baik keteraturan awal terlalu besar, sehingga tidak meninggalkan ruang untuk seniman kekuatan, atau di mana penyimpangan akhir terlalu besar, sehingga tidak menunjukkan bukti kekuatan artis.

Melihat Rubes '"Ceres," [53] di mana arsitektur dipandang dalam posisi depan, Anda mungkin tergoda untuk bertanya mengapa gambar seperti itu tidak menyenangkan, meskipun simetri asli arsitektur dalam posisi di mana pelukis memilih untuk melukisnya. Jawabannya sederhana. Di sini Rubens menempatkan arsitekturnya dengan wajah penuh; tetapi di samping menyembunyikan sebagian besar bagian itu dalam bayangan --- yang dengan sendirinya menghasilkan bentuk-bentuk yang tidak simetris yang kemudian diatur oleh komposisi nada --- berbohong dengan hati-hati dengan karangan bunga dan hiasan, dan baru kemudian ia melatih pikiran artistiknya dalam membuat pengaturan gambar yang harmonis dan teratur itu, yang termasuk beberapa dewa asmara ditempatkan dengan terampil.

Oleh karena itu, semua realisme, atau Seni Polisi, selain sebagai hasil dari kehendak terhadap kebenaran yang telah diinfuskan oleh Kekristenan dan cabang Ilmu Pengetahuan Modernnya ke dalam seni, mungkin merupakan akibat dari seniman yang terinfeksi baik dengan selera murni masyarakat, atau dengan selera publik yang rusak atau terinfeksi seniman, dan dengan demikian kami memiliki satu petunjuk lagi tentang apa yang merupakan karya seni grafis yang unggul.

[46] WP, Vol. II, hlm. 255, 256.

[47] Sehubungan dengan hal ini, menarik untuk dicatat Kant, dalam bukunya Kritik der Urteilskraft, sebenarnya menyebut lukisan lanskap sebagai proses berkebun.

[48] Saya tidak bermaksud mengatakan di sini semua sentimental yang memancar keluar yang diberikan kepada pemandangan saat ini lebih kasar dan liar adalah hasil hanya dari kebingungan sudut pandang artis dan orang awam. Pengaruh pemujaan Kristen dan Protestan terhadap kebebasan yang tidak ada gunanya, bersama dengan penghinaan mereka terhadap pekerjaan manusia, sebagian besar aktif di sini; dan pemandangan semak-semak liar dan tak tersentuh, dan rumput-rumput yang kusut dan kusut, menghibur hati para penganut fanatik akan kebebasan dan anarki tanpa tujuan yang telah begitu banyak dilakukan oleh Kekristenan dan Protestan untuk menghormati dan memuji. orang yang sama yang menghormati pemerintah dan cita-cita aristokrat mungkin sering ditemukan melebar pada pesona pemandangan yang kacau balau, hanya menunjukkan bagaimana manusia yang berkepala dingin dan bingung menjadi manusia.

[49] Brera di Milan.

[50] Galeri Nasional, London. Raphael sangat terinfeksi dengan sudut pandang orang-orang, karena itu kekakuan menjengkelkan dari banyak fotonya.

[51] Pinakothek, Munich.

[52] Lihat khususnya, "Lansekap Berbatu" Ruysdael, "Lansekap dengan Peternakan" (koleksi Wallace); "Pinggiran Kayu" dari Hobbema dan banyak lagi lainnya dalam koleksi Wallace; dan Constable's "Flatford Mill" dan "The Haywain" (Galeri Nasional).

[53] Galeri Hermitage, St. Petersburg.

6. Arti Keindahan Bentuk dan Keindahan Konten dalam Seni.

Sejauh ini, saya telah sampai pada gagasan tentang keindahan dalam Ruler-Art, yaitu: hal itu dapat dianggap hampir secara universal sebagai keteraturan, kesederhanaan dan transfigurasi yang mana pikiran seniman berikan pada isi produksinya. Gagasan ini tampaknya memungkinkan penerapan yang hampir universal, karena, seperti yang saya tunjukkan di bagian pertama kuliah ini, itu melibatkan salah satu naluri utama manusia --- mengatasi kekacauan dan anarki dengan penyesuaian, penyederhanaan, dan transfigurasi. Hanya di zaman demokrasi, atau zaman kemunduran, ketika naluri menjadi hancur, keindahan dalam Seni identik dengan kurangnya kesederhanaan, keteraturan dan transfigurasi. Akan tetapi, saya telah menunjukkan jenis kecantikan yang kedua, atau keindahan yang demokratis, adalah jenis yang lebih rendah daripada jenis kecantikan pertama, atau kecantikan Penguasa, karena, ketika yang pertama berakar pada keinginan untuk hidup, yang terakhir muncul pasti dan benar-benar keluar dari keinginan untuk berkuasa. [54] Bagaimanapun, kecantikan itu merupakan keburukan dalam pendapat lawannya.

Tetapi ada aspek lain dari Kecantikan dalam Seni yang harus dipertimbangkan, dan itu adalah keindahan intrinsik dari isi produksi artistik. Anda mungkin mengatakan, ex hipotesis, saya telah menyangkal mungkin ada keindahan seperti itu. Tidak semuanya!

Karena seniman-penguasa bertransformasi dengan peningkatan, oleh perhiasan dan dengan kebanggaan, pikirannya dapat dirangsang dengan sangat baik oleh sebuah objek atau manusia yang bagi orang awam itu sangat indah, dan yang bagi dirinya sendiri sangat menyenangkan. Faktanya, jika pikirannya adalah pikiran yang, seperti kebanyakan seniman-master, memujanya yang sulit, ia akan mencari keindahan alam terbesar yang dapat ia temukan, dalam urutan, dengan upaya luar biasa dalam transfigurasi, untuk bahkan melebihi itu; karena perhiasan dari orang yang benar-benar jelek dan menjijikkan benar-benar memberikan tugas yang terlalu mudah bagi seniman yang kuat itu --- sebuah fakta yang menjelaskan banyak hal buruk dari banyak gambar modern.

Lalu, apa yang merupakan keindahan konten dalam produksi artistik, yang berbeda dari keindahan perawatan? Dengan kata lain, apa keindahan dalam suatu subjek?

Untuk anggapan subjek tidak penting dalam gambar adalah sesuatu yang harus benar-benar dikutuk. Itu muncul pada saat seni sakit, ketika seniman sendiri tidak lagi memiliki sesuatu yang penting untuk dikatakan, ketika subjek yang dipilih tidak memiliki makna, dan ketika teknik buruk. Dan itu harus dianggap lebih dalam sorak-sorai perang yang datang dari gerakan-kontra, yang bertujuan untuk meningkatkan teknik dan memberontak terhadap penyalahgunaan sastra dalam seni grafis, daripada dalam cahaya doktrin suara, mengambil fondasi dalam kondisi normal dan sehat.

Keindahan intrinsik dari konten atau substansi gambar atau pahatan karena itu dapat menjadi subjek penyelidikan yang sah, dan dalam menentukan apa yang terkandung di dalamnya, kami mengangkat seluruh pertanyaan tentang keindahan konten.

Volume, tumpukan volume, telah ditulis pada pertanyaan ini. Jawaban yang paling rumit dan tidak bisa dipahami telah diberikan kepadanya, dan tidak ada yang bisa disebut memuaskan; karena semuanya akan mutlak.

Namun, ketika kita menemukan seorang penulis modern mendefinisikan keindahan sebagai "sesuatu yang memiliki karakteristik atau ekspresi individu untuk persepsi indera atau imajinasi, tunduk pada kondisi ekspresif umum atau abstrak dalam medium yang sama," [55] kami merasa, atau setidaknya saya merasa, ada sesuatu yang salah. Definisi-definisi seperti inilah yang memaksa seseorang untuk mencari sesuatu yang lebih pasti dan lebih jernih dalam hal penjelasan, dan jika, dalam menemukan yang terakhir, seseorang mungkin tampak sedikit terlalu membosankan dan terre--terre, itu hanya karena sifat transendental dan metafisik dari jenis definisi yang baru saja kita kutip membuat segala sesuatu yang pada tingkat yang paling jelas, tampak duniawi dan materi di sampingnya.

Jelas bahwa, jika kita hanya bisa sampai pada subjek-keindahan yang mutlak, praktis semua kesulitan tugas kita akan hilang. Karena telah menetapkan fakta tujuan seni grafis adalah untuk menentukan nilai-nilai yang indah dan jelek, itu hanya akan tetap bagi kita untuk mendesak semua seniman untuk mengadvokasi keindahan subjek absolut dengan semua kefasihan garis dan warna konsep kami tentang Bentuk seni akan memungkinkan, dan semua masalah Seni akan diselesaikan.

Tetapi kita tidak dapat mendalilkan mutlak dalam subjek-keindahan. "Keindahan absolut ada hanya sebagai kebaikan dan kebenaran absolut." [56] Istilah "indah," seperti istilah "baik," hanyalah sarana untuk mencapai tujuan. Ini hanyalah penegasan diri sewenang-wenang dari tipe orang tertentu dalam perjuangannya untuk menang. [57] Ia mengatakan "Ya" untuk tipenya, dan menyebutnya indah. Dia tidak bisa memperluas kekuatannya dan mengatasi tipe-tipe lain kecuali dengan keyakinan dan kepastian penuh dia mengatakan "Ya" untuk tipenya sendiri.

Karena itu, Anda dan saya dapat berbicara tentang yang indah dengan pengertian tentang apa arti istilah itu, hanya dengan syarat nilai-nilai kami, tradisi kami, keinginan kami, dan pandangan kami persis sama. Jika Anda setuju dengan saya tentang pertanyaan apa yang baik, persetujuan kami hanya berarti ini, di sudut dunia tempat Anda dan saya sambut, pencipta nilai yang sama berlaku atas kita berdua. Demikian juga, jika Anda dan saya sepakat pada pertanyaan tentang apa yang indah, fakta ini hanya menunjukkan sebagai individu yang berasal dari orang yang sama, kami memiliki nilai-nilai kami, tradisi kami dan kesamaan pandangan kami.

"Cantik," maka, adalah istilah yang relatif murni yang dapat diterapkan pada berbagai jenis berbeda dan yang setiap orang harus menerapkan untuk jenisnya sendiri, jika ingin mempertahankan kekuatannya. Secara biologis, kecantikan absolut hanya ada dalam batas-batas ras tertentu. Perlombaan yang akan mulai menganggap jenis lain dari pada milik mereka sebagai indah, dengan demikian akan berhenti menjadi suatu perlombaan. Kita mungkin baik, ramah, dan bahkan ramah kepada orang Cina atau orang Negro; tetapi saat kita mulai berbagi pandangan orang Cina atau orang Negro tentang kecantikan, kita berisiko memotong diri kita dari orang-orang kita sendiri.

Tetapi dengan asumsi, seperti yang harus kita lakukan, semua orang, orang Cina, orang Negro, orang Hindu, orang Indian Merah, dan orang Arab di antara mereka menerapkan kata cantik hanya untuk orang-orang tertentu di antara orang-orang mereka sendiri, untuk membedakan mereka dari orang yang kurang cantik. atau individu yang biasa-biasa saja --- apa makna istilah tersebut dalam kasus itu?

Jelas, karena semangat orang-orang, kebiasaan, prasangka, dan anggapannya ditentukan oleh nilai-nilai mereka, dan nilai-nilai dapat memperbaiki suatu tipe, makhluk akan menjadi yang paling indah di antara mereka yang merupakan perwujudan dan hasil tertinggi dari semua nilai mereka, dan siapa yang Oleh karena itu paling sesuai dengan ideal yang legislator sthetic mereka pikirkan ketika ia menciptakan nilai-nilai mereka. [58] Dengan demikian, bahkan moralitas dapat dibenarkan secara etis. [59] Dan dalam membuat undang-undang untuk orang-orang purba, orang-orang yang lebih tinggi dan seniman-legislator tentu bekerja seperti pematung pada media yang menghasilkan jenis mereka sendiri.

Negro atau orang Cina yang paling cantik dengan demikian menjadi orang negro atau orang Cina yang kaya akan ciri-ciri yang diperhitungkan untuk dihasilkan oleh jiwa-kehidupan orang-orang Ethiopia atau Cina, dan yang, karena ketaatan yang panjang dan teratur terhadap hukum dan tradisi dari bangsanya, oleh leluhurnya selama beberapa generasi, telah mewarisi keteraturan bentuk dalam tipenya, yang sepanjang ketaatan pada hukum dan ketertiban terikat untuk menumbuhkan dan menghasilkan. [60] Dan dalam meninjau orang-orang Eropa saja, kita dapat menganggap banyak dan berbeda pandangan yang mereka pegang dan masih pegang keindahan, hanya pada perbedaan dalam nilai-nilai yang telah mereka amati selama beberapa generasi dalam pandangan mereka, keinginan dan keinginan mereka. keyakinan.

Karena itu, sangat pasti dalam seni grafis, yang menentukan atau menonjolkan nilai-nilai "jelek" dan "indah," setiap seniman yang mengemukakan gagasan tentang apa yang menjadi subjek-keindahan, seperti setiap kekasih yang akan menikah, baik menyerang atau mengkonfirmasi dan mengkonsolidasikan nilai-nilai rakyatnya. [61]

Contohnya, jika dibutuhkan, dapat ditemukan di mana-mana. Lihat bagaimana sekolah melukis Gotik, bersama dengan orang-orang seperti Fra Angelico, Filippo Lippi, Botticelli, El Greco, dan kemudian Burne-Jones, mengatur orang yang berjiwa, orang yang lemah, lemah, dan bersemangat seperti yang dicita-citakan, sebagai tipenya keindahan, dengan demikian mengadvokasi dan menegakkan nilai-nilai Kristen dengan cara yang sangat menggoda dan seringkali artistik; sementara kaum Pagan, bersama Michelangelo, Titian, dan bahkan Rubens, mewakili kode nilai lain --- mungkin bahkan beberapa kode lain --- dan berupaya memperbaiki tipenya.

Perhatikan juga, betapa sia-sianya upaya para seniman yang membela cita-cita Pagan, ketika mereka melukis orang-orang kudus dan martir Kristen, dan betapa luar biasanya orang-orang Kafir itu muncul dalam gambar-gambar para pendukung cita-cita Kristen ketika mereka berusaha Jenis pagan. Kristus oleh Rubens bukanlah Pribadi kurus dan lemah yang menderita penyakit pemborosan yang diwakili oleh Segna; sementara Mars dan Venus dari Botticelli di Galeri Nasional akan ditolak dengan kemarahan oleh orang Yunani kuno.

Ketika nilai-nilai mulai bercampur, maka, karena masuknya orang asing dari seluruh penjuru dunia, kita akan menemukan gagasan biologis yang kuat tentang keindahan absolut yang cenderung menghilang, dan sebagai gantinya kita akan menemukan keyakinan filosofis yang lemah dan sepenuhnya filosofis timbul kecantikan itu relatif. Dengan demikian, di Attica pada abad kelima SM, ketika 300.000 budak, terutama orang asing, harus dihitung di antara penduduk, gagasan kecantikan adalah istilah yang relatif pertama kali terjadi pada Socrates "pembicara".

Namun, dalam semua konsep kecantikan, betapapun terpisah secara luas dan betapapun berlawanan secara diametris, ada faktor umum ini: orang cantik itu adalah hasil dari ketaatan yang panjang melalui generasi nilai-nilai yang khas masyarakat. Keteraturan bentuk dan fitur tertentu, apakah bentuk dan fitur ini adalah Arab, Ethiopia atau Yahudi, merupakan indikasi cara hidup teratur tertentu yang telah berlangsung selama beberapa generasi; dan dalam menyebut indikasi ini indah, orang sekali lagi menegaskan dirinya dan nilai-nilainya. Jika makhluk yang memanifestasikan keteraturan ini menjadi orang Cina, ia akan menjadi orang Cina paling penting yang bisa dihasilkan oleh nilai-nilai Cina; wajahnya tidak akan mengungkapkan nilai pertengkaran dan sumbang; tidak akan ada perbedaan jenis yang tajam dalam fitur-fiturnya, dan, relatif terhadap nilai-nilai Cina, wajahnya akan menjadi yang paling teratur dan harmonis yang dapat dilihat, dan karena itu yang paling indah. [62] Seniman-penguasa Cina, dalam mewakili orang Cina yang biasa-biasa saja, karenanya akan menggunakan kekuatan transfokurasinya untuk mengatasi setiap fitur sumbang di wajah di depannya, dan dengan demikian akan menghasilkan tipe yang indah. [63] Atau, jika modelnya kebetulan merupakan produk tertinggi dari nilai-nilai Cina, tujuannya adalah untuk melampaui itu, dan untuk menunjukkan sesuatu yang lebih tinggi.

Sekali lagi, oleh karena itu, meskipun tidak mungkin menempatkan konsep universal tentang keindahan subjek, berbagai konsep dapat diberikan urutan peringkat, tunduk pada nilai-nilai yang dengannya mereka terkait.

[54] Jika buku ini dibaca bersama dengan monograf saya tentang Nietzsche: Kehidupan dan Pekerjaannya (Polisi), atau Siapa saya yang akan menjadi Master of the World? (Foulis), seharusnya tidak ada kesulitan dalam memahami hal ini.

[55] B. Bosanquet, A History of sthetic, hal. 4.

[56] WP, Vol. II, hlm. 246. Lihat TI, Bagian 10, Aph. 19: "'Keindahan itu sendiri' hanyalah sebuah ekspresi, bahkan bukan konsep."

[57] TI, Bagian 10, 19 April: "Dalam keindahan, manusia menempatkan dirinya sebagai standar kesempurnaan; dalam kasus-kasus tertentu ia memuja dirinya dalam standar itu. Spesies tidak mungkin melakukan hal lain selain dengan mengatakan ya pada dirinya sendiri."

[58] WP, Vol. II, hlm. 361: "Moralitas legislatif adalah sarana utama yang dengannya seseorang dapat membentuk umat manusia, sesuai dengan keinginan kehendak yang kreatif dan mendalam: asalkan, tentu saja, kehendak artistik dari tatanan pertama mendapat kekuasaan ke tangannya sendiri, dan dapat membuat kreativitasnya akan menang dalam waktu yang lama dalam bentuk undang-undang, agama, dan moral. " Lihat hal. 79 di bagian pertama kuliah ini.

[59] WP, Vol. II, hlm. 185.

[60] GE, hal. 107: "Hal penting 'di surga dan bumi' adalah, tampaknya, harus ada kepatuhan yang lama pada arah yang sama; di sana hasilnya, dan selalu menghasilkan jangka panjang, sesuatu yang membuat hidup layak untuk dijalani; misalnya, kebajikan, seni, musik, tarian, alasan, kerohanian --- apa pun yang mengubah, halus, bodoh, atau ilahi. "

[61] TI, Bagian 10, Aph. 24.

[62] TI, Bagian 10, Aph. 47: "Bahkan keindahan suatu ras atau keluarga, kesenangan dan kebaikan dari seluruh sikap mereka, diperoleh dengan usaha; seperti jenius, itu adalah hasil akhir dari akumulasi kerja generasi. Pasti ada pengorbanan besar yang dilakukan untuk kebaikan rasa; demi itu, banyak yang harus dilakukan, dan banyak yang menahan diri dari - abad ketujuh belas di Prancis layak dikagumi dalam kedua cara; selera yang baik pasti menjadi prinsip seleksi, untuk masyarakat, tempat, pakaian, dan kepuasan seksual, kecantikan pasti lebih diutamakan daripada keuntungan, kebiasaan, pendapat, kemalasan.Kekuasaan tertinggi: ---kita tidak boleh 'membiarkan diri kita pergi,' bahkan ketika hanya di hadapan kita sendiri. --- Hal-hal baik mahal di luar batas, dan aturan selalu berpendapat, dia yang memiliki mereka adalah selain dia yang memperolehnya. Semua keunggulan adalah warisan; apa yang belum diwarisi tidak sempurna, itu adalah awal. "

[63] WP, Vol. II, hlm. 245: "'Keindahan,' oleh karena itu, bagi sang seniman, sesuatu yang berada di atas urutan pangkat, karena dalam keindahan kontras diatasi, tanda kekuasaan tertinggi dengan demikian memanifestasikan dirinya dalam penaklukan lawan; dan dicapai tanpa perasaan ketegangan." Lihat Hegel, Vorlesungen ber sthetik, Vol. Saya, hlm. 130, 144.

7. Arti Keburukan Bentuk dan Keburukan Konten dalam Seni.

Keburukan dalam Seni, oleh karena itu, adalah kontradiksi Seni. [64] Ini adalah tidak adanya Seni. Ini adalah tanda kekuatan penyederhanaan, keteraturan, dan perubahan rupa dari artis belum berhasil, dan kekacauan, kekacauan dan kompleksitas belum diatasi.

Keburukan bentuk dalam Seni, oleh karena itu, akan cenderung menjadi lazim di masa demokrasi; karena tepat pada saat-saat seperti itulah kebenaran umum untuk semua dipercayai, dan, karena kenyataan adalah satu-satunya kebenaran yang dapat dibuat umum bagi semua, seni demokrasi selalu realistis, dan oleh karena itu, menurut definisi saya tentang keindahan dalam bentuk, jelek.

Dalam hal ini, saya tidak meminta Anda untuk mengambil pandangan saya tentang kepercayaan. Seseorang yang bagimu akan jauh lebih berwibawa daripada diriku --- seorang lelaki yang pernah mendapat kehormatan memengaruhi Whistler, dan yang, by-bye, terkenal karena telah menjatuhkan Vendor Colonne di Paris --- yang pernah mengekspresikan dirinya dengan pasti. tentang hal ini.

Di Kongres Antwerpen pada tahun 1861, setelah ia mengkritik seniman lain dan konsep seni lainnya, pria ini menyimpulkan pidatonya sebagai berikut: "Dengan menyangkal cita-cita dan semua yang terlibat, saya mencapai pembebasan penuh individu, dan akhirnya ke demokrasi. Realisme pada dasarnya adalah demokratis. " [65]

Seperti yang Anda semua harus tahu, pria ini adalah Gustave Courbet, di antaranya Muther mengatakan ia memiliki kecenderungan untuk yang jelek. [66]

Seniman yang terinfeksi oleh pandangan awam yang murni atau orang awam yang korup, seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya, dan seniman yang terobsesi dengan gagasan kebenaran Kristen atau ilmiah, akibatnya akan menghasilkan karya yang jelek. Mereka akan menjadi realis, atau seniman-Polisi, dan akibatnya jelek.

Tetapi bagaimana bisa konten atau kejelekan dipahami? Konten atau keburukan subjek adalah dekadensi suatu tipe. [67] Ini adalah tanda ciri-ciri tertentu, milik orang lain (yang sampai sekarang disebut jelek menurut standar biologis absolut keindahan suatu ras), mulai diperkenalkan ke dalam tipe mereka. Atau mungkin berarti subjek yang akan diwakili tidak mengungkapkan harmoni dan kurangnya kontras yang dapat dihasilkan oleh nilai-nilai masyarakat. Dalam setiap kasus ia membangkitkan kebencian, dan "kebencian ini diilhami oleh naluri spesies yang paling dalam; ada horor, pandangan jauh ke depan, mendalam, dan penglihatan luas di dalamnya --- itu adalah kebencian terdalam dari semua kebencian. Karena itu seni itu mendalam . " [68]

Kebencian sama dengan kutukan atas nilai-nilai yang merampas, atau nilai-nilai yang bertentangan; bahkan, untuk mengutuk pembubaran dan anarki, dan putusan "jelek" adalah yang paling penting.

Jadi, meskipun sedikit dari kita dapat setuju hari ini untuk apa yang merupakan pria atau wanita cantik, masih ada ide umum yang umum bagi kita semua, keteraturan fitur tertentu merupakan keindahan, dan bahwa, dengan keindahan ini, sifat andal, harmonis, dan dapat dihitung akan hadir. Spencer mengatakan hal paling bijak dalam semua filosofinya ketika dia menyatakan "perkataan kecantikan hanyalah kulit luarnya, adalah perkataan sedalam kulit." [69]

Untuk keindahan dalam makhluk manusia mana pun, yang merupakan hasil dari ketaatan yang panjang dan parah oleh leluhurnya terhadap serangkaian nilai tertentu, selalu menunjukkan beberapa sikap yang pasti terhadap Kehidupan; ia selalu memikat kehidupan dan kegembiraan tertentu --- seperti yang dikatakan Stendhal, "Kecantikan adalah janji kebahagiaan" ---dan karena itu menggoda kehidupan dan bumi ini.

Ini menjelaskan mengapa keindahan dianggap dengan kecurigaan oleh agama-agama negatif, dan mengapa keindahan cenderung menurun di tempat-tempat di mana pengaruh agama negatif sangat kuat. Karena agama negatif tidak dapat mentolerir apa yang memikat kehidupan, tubuh, kegembiraan dan ekstasi yang menggairahkan.

Atas gagasan mereka tentang keindahan spiritual, pada kebajikan-kebajikan pasif, agama-agama negatif meletakkan tekanan sedemikian rupa, dan dengan demikian mereka mengizinkan orang-orang jelek menemukan alas-alas di tempat-tempat suci mereka lebih mudah daripada yang indah.

[64] WP, Vol. II, hlm. 252.

[65] A. Estignard, Gustave Courbet (Paris, 1896), hlm. 118.

[66] Geschichte der Malerei, Vol. III, hal. 204.

[67] WP, Vol. II, hlm. 241, 242, 245. Lihat TI, Bagian 10, Aph. 20: "Yang jelek dipahami sebagai tanda dan gejala degenerasi; sesuatu yang mengingatkan kita pada cara degenerasi yang paling jauh mendorong kita untuk mengucapkan vonis 'jelek'. Setiap indikasi kelelahan, gravitasi, usia atau kelesuan, setiap jenis kendala, seperti kram atau kelumpuhan, dan di atas semua bau, warna, dan kemiripan penguraian atau pembusukan, baik itu benar-benar dilemahkan bahkan untuk simbol: ---semua hal-hal ini menimbulkan reaksi serupa, evaluasi 'jelek.' Ada kebencian di sana: siapa yang dibenci manusia di sana? Tidak ada keraguan: penurunan tipenya . "

[68] TI, Bagian 10, Aph. 20.

[69] Esai, Vol. II (Edisi 1901), hlm. 394.

8. Gaya dan Subjek Penguasa-Artis.

Hingga saat ini, Anda pasti telah mengamati saya telah berbicara hanya tentang manusia sebagai subjek yang tepat dari Seni grafis. Dalam mempertahankan ini, Nietzsche tidak hanya memiliki Goethe dan banyak pria yang lebih rendah di sisinya, tetapi ia memiliki sejarah Seni secara umum. Namun, saya belum bisa menunjukkan kepada Anda bagaimana, atau dengan cara apa, lukisan binatang, lukisan pemandangan, dan, dalam beberapa hal, lukisan potret harus ditempatkan lebih rendah dari seni yang berkaitan dengan manusia. Karena itu, cukuplah bagi masa kini, hanya untuk mengakui fakta Nietzsche benar-benar mengambil sikap ini, dan meninggalkan diskusi yang lebih lengkap mengenai hal itu ke bagian selanjutnya dari kuliah ini.

Sekarang, menghilangkan sejenak semua seniman semu yang telah dibesarkan oleh dua tuntutan publik terkuat pada Seni zaman sekarang --- saya berbicara tentang lukisan potret dan gambar ruang makan --- masih ada kelas seniman yang masih menunjukkan tanda-tanda mengangkat kepala di sana-sini, meskipun setiap tahun dengan frekuensi lebih sedikit, dan ini adalah kelas yang, karena ingin istilah yang lebih baik, kita sebut seniman-Penguasa.

Seperti yang saya katakan, mereka menjadi sangat langka; kelangkaan mereka, yang dapat dengan mudah diperhitungkan, [70] adalah salah satu pertanda jahat saat itu.

Artis-penguasa adalah dia yang gembira dengan kesehatan dan kecintaannya pada Kehidupan, mengatakan "Ya" untuk tipenya sendiri dan menyatakan keyakinan atau kepercayaannya terhadap semua tipe lainnya; dan siapa, dalam melakukan hal itu, menentukan atau menonjolkan nilai-nilai jenis itu. Jika ia menang dalam konsep dalam melakukan hal itu, ia memuliakan dan memperindah jenis yang ia dukung.

Dia adalah pembuat atau produk tertinggi dari calon dan pendatang. Dalam dirinya nilai-nilai tertinggi mereka menemukan mekar yang paling indah. Dalam dirinya nilai-nilai tertinggi mereka menemukan juru bicara terkuat mereka. Dan dalam karyanya mereka menemukan simbol harapan tertinggi mereka.

Dengan keindahan yang dicerminkan oleh jiwanya pada orang-orang pilihan yang diwakilinya dalam karya-karyanya, ia menetapkan urutan pangkat di antara bangsanya, dan menempatkan masing-masing di tempatnya.

Penonton yang berada jauh di bawah keindahan karya agung-seniman merasakan posisi memalukan sekilas. Dia menyadari jurang yang tidak bisa dilewati yang untuk selamanya telah diperbaiki antara dirinya dan itu! Dan wahyu yang tiba-tiba ini memberi tahu dia levelnya. Orang seperti itu, setelah dia merenungkan karya penguasa-seniman, mungkin bergegas pergi ke sungai terdekat dan menenggelamkan dirinya sendiri. Keputusasaannya mungkin begitu besar ketika dia menyadari ketidakmungkinan untuk mencapai ketinggian yang telah dia renungkan, sehingga dia bisa mengorbankan dirinya sendiri di tempat. Hanya dengan demikian dunia dapat disingkirkan dari banyak-terlalu-banyak.

"Bagi banyak kehidupan adalah suatu kegagalan," kata Zarathustra, "cacing beracun yang memakan hati mereka. Mereka harus memastikan mereka lebih berhasil dalam kematian.

"Banyak-terlalu-banyak yang hidup .... Mungkinkah pengkhotbah kematian cepat itu muncul! Mereka akan menjadi badai yang tepat untuk mengguncang pohon kehidupan." [71]

Di hadapan keindahan, sendirian, seseorang dapat mengetahui peringkat sejati seseorang, dan ini menjelaskan mengapa orang Jepang menyatakan "sampai seorang pria menjadikan dirinya cantik, ia tidak berhak untuk mendekati kecantikan," [72] karena "seni yang hebat adalah sebelum kita ingin mati." [73]

Tetapi, bagi mereka yang melihat tetapi kesempatan terkecil untuk mendekatinya, kecantikan adalah nasihat, stimulus, panggilan terompet. Itu bisa mendorong mereka ke sarana untuk memangkas diri dari keburukan; mungkin mendorong mereka untuk keharmonisan batin, ke penindasan perselisihan usus.

"Keindahan saja harus mengabarkan penyesalan," [74] kata Zarathustra. Dan dalam kalimat ini Anda memiliki satu-satunya pandangan utilitarian tentang kecantikan yang memiliki nilai aristokratik apa pun, selain yang menyatakan kecantikan memikat Kehidupan, dan tubuh.

Karenanya, kecantikan tidak harus mendorong semua pria ke sungai. Ada beberapa yang, setelah merenungkannya, akan merasa cukup dekat sehingga tidak putus asa sama sekali untuk mencapai levelnya, dan pemikiran ini akan memberi mereka harapan dan keberanian.

Oleh karena itu, pelukis-penguasa, agar subjek-keindahannya memiliki makna tertentu, harus merupakan sintesis dari masa lalu dan masa depan suatu bangsa. Sampai ke pinggangnya dalam semangat mereka, ia harus membentuk atau melukiskan mereka pendewaan tipe mereka. Hanya dengan demikian ia dapat berharap untuk menang dengan subjeknya --- Man.

Filsuf Jerman, Karl Heinrich Heydenreich, adalah salah satu yang pertama mengakui kekuatan seniman-penguasa ini, dan perlunya ia berhubungan erat dengan orang-orang tertentu, meskipun di atas mereka; dan dalam buku kecilnya, System der sthetik, ia membuat beberapa komentar yang sangat mencerahkan tentang masalah ini. [75]

Jadi, Benedetto Croce dengan tepat berpendapat untuk menghargai karya-karya artistik dari negara-negara yang dulu dan sudah punah, perlu memiliki pengetahuan dan pemahaman tentang kehidupan dan sejarah mereka --- dengan kata lain, nilai-nilai mereka. [76] Namun, apa yang tidak ia tunjukkan, dan apa yang tampaknya sangat penting, adalah, penelitian historis semacam itu akan sangat tidak perlu bagi orang yang secara alami adalah apriori dalam simpati dengan nilai-nilai negara yang punah; dan juga, semua pengetahuan sejarah yang tersedia tidak dapat membuat siapa pun yang karakternya bukan Periclean atau orang Mesir sejak awal, mengagumi, atau bahkan menghargai, baik Parthenon, atau patung Raja Khephrn diorit yang cemerlang di Museum Kairo.

Maka, semua seni penguasa yang hebat, seolah-olah, adalah sebuah lagu pujian, sebuah magnificat, hanya menarik bagi mereka, dan menyenangkan hanya mereka yang merasa simpati dengan nilai-nilai yang dianjurkannya. Dan itulah sebabnya semua seni yang penting, dan bernilai apa pun, harus didasarkan pada kelompok nilai tertentu --- dengan kata lain, harus memiliki filosofi atau pandangan tertentu tentang dunia sebagai fondasinya. Kalau tidak, itu tidak ada gunanya, tidak berarti, dan bercerai dari kehidupan. Kalau tidak akting, omong kosong sentimental, atau l'art pour l'art .

Semua seni penguasa besar mengambil Man sebagai isinya; karena nilai-nilai kemanusiaan adalah satu-satunya nilai yang memprihatinkannya. Semua seni penguasa besar menjadikan keindahan dalam diri orang-orang tertentu sebagai tujuannya; karena kemauan untuk berkuasa adalah naluri penggeraknya, dan keindahan, sebagai hal yang paling sulit untuk dicapai, adalah ujian kekuatan yang terkuat. Akhirnya, semua penguasa-seni agung optimis; karena itu menyiratkan kehendak artis untuk menang.

Tapi apa yang merupakan bentuk karya seniman-penguasa? Dengan cara apa dia harus memberi kita kontennya?

Bentuk penguasa-artis adalah bentuk komandan. Itu harus mencemooh untuk menyenangkan. [77] Ia tidak boleh membiarkan ketidaktaatan dan tidak ada pembangkangan, menyelamatkan di antara orang-orang dari para pemegangnya tentang siapa yang tidak mereka pedulikan, dari siapa mereka akan memisahkan diri, dan di antara mereka yang tidak bersama rekan-rekannya. Itu harus berwibawa, sangat sederhana, tak terbantahkan, penuh pengekangan, dan sama berulangnya seperti doa Muhammad. Itu harus menunjuk ke esensi, itu harus memilih esensi, dan itu harus mengubah esensi. Kehadiran non-esensial dalam sebuah karya seni cukup untuk menempatkannya sekaligus di atas bidang yang sangat rendah. Yang penting di atas segalanya adalah penguasa-seniman harus menang dalam konsep, dan untuk melakukan ini karyanya harus berisi pernyataan pasti dari nilai yang ia tetapkan pada semua yang paling ia hargai.

Karenanya, kepercayaan sepanjang sejarah sthetic seni tinggi adalah satu kesatuan tertentu dalam keanekaragaman, satu gagasan tertentu yang dihembuskan dari keseluruhan yang kurang lebih kompleks, atau, seperti yang dikatakan orang Jepang, "pengulangan dengan sedikit variasi." [78]

Simetri, sebagai yang menunjukkan keseimbangan, dan sebagai bantuan untuk memperoleh pemahaman penuh atas suatu gagasan; Ketenangan, seperti mengungkapkan pengekangan yang diandaikan oleh posisi komando; Kesederhanaan, sebagai pembuktian kekuatan pikiran besar yang telah mengatasi kekacauan itu sendiri, [79] untuk mencerminkan keteraturan dan harmoni pada hal-hal lain, [80] dan untuk memilih fitur yang paling penting dari sejumlah fitur yang kurang lebih penting; Transfigurasi, seperti mengkhianati kegembiraan dan peningkatan Dionysian yang darinya sang seniman memberikan dirinya kepada kenyataan dan menjadikannya mencerminkan kemuliaan dirinya sendiri kepadanya; Pengulangan, sebagai sarana untuk mendapatkan kepatuhan; dan Variety, sebagai syarat tak terpisahkan dari semua Seni yang hidup --- semua Seni yang hortatory dan yang tidak bertujuan untuk beristirahat sendirian, saat tidur, dan untuk menenangkan dan menidurkan saraf letih dan jengkel, --- ini adalah kualitas utama seni-penguasa, dan setiap pekerjaan yang kurang dalam salah satu dari kualitas-kualitas ini akan dengan demikian dan sepatutnya dikutuk untuk mengambil tempatnya di bidang yang lebih rendah.

Mungkin ujian terbesar dari semua, dalam hal nilai produksi artistik adalah untuk menanyakan dari mana datangnya, apa sumbernya. Sudahkah kelaparan atau superabundance menciptakannya? [81]

Jika yang pertama, pekerjaan itu akan membuat tidak ada yang lebih kaya. Ini lebih baik akan merampok apa yang mereka miliki. Itu mungkin (A) benar untuk Alam, (B) lebih buruk dari Alam, atau (C) sangat tidak wajar. A adalah produk dari manusia biasa, B adalah produk dari orang di bawah biasa-biasa saja, simpan dalam ketangkasan manual tertentu, dan C adalah hasil dari kehendak tirani penderita, [82] yang ingin melampiaskan balas dendamnya pada semua yang tumbuh subur, dan cantik serta bahagia, dan yang meminta dia merajut dunia yang fantastis sendiri, jauh dari dunia ini, di mana orang-orang dari kalibernya bisa melupakan penyakit buruk dan humor jahat mereka, dan berkubang dalam mimpi mereka sendiri yang merindukan kerinduan yang berlebihan, berdebar, dan neuropatik. A adalah realisme kemiskinan atau Seni Polisi. B adalah pesimisme dan Seni yang tidak kompeten. C adalah Romantisisme.

Di mana superabundance aktif, pekerjaan itu adalah hadiah dan berkah dari keinginan untuk berkuasa beberapa orang yang lebih tinggi. Tampaknya akan jauh di atas Alam bagi orang-orang biasa-biasa saja seperti penciptanya di atas mereka. Tapi, karena itu tidak akan menimbulkan kontradiksi, itu sebenarnya akan menghargai Nature lagi, dan merangsang mereka untuk berbagi dalam penilaian baru ini.

Di mana kemiskinan aktif, pekerjaan itu merupakan tindakan perampokan. Inilah yang oleh para psikolog disebut tindakan refleks yang dihasilkan dari stimulus --- satu-satunya tindakan yang kita pahami saat ini: karena itu keyakinan kita pada Determinisme, Darwinisme, dan penjelasan Seni seperti yang kita temukan dalam buku-buku oleh Taine dan penulis lain yang berbagi pandangannya .

Seni yang harus memiliki pengalaman dan yang bukan merupakan hasil dari kekayaan batin yang dibawa ke permukaan melalui meditasi --- ini adalah seni kemiskinan. Keyakinan modern umum pada pengalaman dan perlunya melengkapi pikiran dengan mengarahkan langsung ke Alam dan ke realitas menunjukkan sejauh mana Seni saat ini telah menjadi reaktif alih-alih aktif.

Sebagian besar realisme modern adalah hasil dari kemiskinan ini. Ini adalah seni reaktif, yang dihasilkan dari tindakan refleks; dan, dengan demikian, merupakan tanda yang sangat tidak sehat. Tidak hanya itu menunjukkan kekuatan menolak rangsangan berkurang atau sama sekali tidak ada; tetapi ini menunjukkan kekuatan batin yang tidak memerlukan stimulus untuk melepaskan dirinya sendiri kurang atau sangat lemah.

Dengan kata-kata ini pada subjek realisme, sekarang saya akan menyimpulkan bagian Kuliah II ini.

Saya akan kembali ke realisme dalam kuliah saya berikutnya; tetapi Anda akan melihat itu akan berbeda dari apa yang baru saja saya bicarakan. Itu akan lebih unggul, dan akan menjadi hasil kekayaan daripada kemiskinan. Meskipun di bawah seni Penguasa asli, yang mengubah realitas, namun akan lebih unggul dari realisme kemiskinan yang baru saja saya bahas; karena itu akan menjadi semacam yang dipaksakan pada seniman kuat yang, di tengah-tengah dunia yang menjunjung tinggi nilai-nilai lain dari nilai-nilainya sendiri, berkewajiban untuk mengedepankan cita-citanya dengan begitu banyak fitur-fitur khas yang tampaknya hampir mewakili suatu transkrip realitas. Realisme ini saya sebut realisme militan, untuk membedakannya dari yang sebelumnya.

Dalam membahas medival. Renaissance dan Seni Yunani, dalam kuliah saya berikutnya, perbedaan ini, saya harap, akan dibuat cukup jelas bagi Anda.

[73] GE, hal. 120

[74] Z., I, XXI.

[75] Kitab Teh, hal. 152.

[76] Ibid. 199.

[77] Z., I, XXVI.

[78] System der sthetik (1790), hlm. 9, 10, 11, di mana, dalam menjawab pertanyaan mengapa seni tidak hanya dikejar dengan lebih sempurna oleh orang dahulu, tetapi dinilai dengan lebih banyak kompetensi oleh mereka, katanya : "Materi mereka diambil dari hati bangsanya, dan dari kehidupan warga mereka, dan cara mewakilinya dan membingkainya sesuai dengan karakter dan kebutuhan rakyat .... Jika bahasa Yunani dipinjamkan telinganya ke penyair, atau matanya ke pelukis dan pematung, dari usianya, ia ditunjukkan mata pelajaran yang akrab dengan jiwanya, terkait erat dengan imajinasinya, dan, seolah-olah, terikat oleh hubungan darah ke hatinya . " Pada hlm. 12, 13, ia menunjukkan jika Seni kurang mendebarkan saat ini, itu karena orang-orang terlalu campuran, dan satu tujuan tidak lagi mencirikan perjuangan mereka.

[79] hsthetic (diterjemahkan oleh Douglas Ainslie), hlm. 210 et seq.

[80] WP, Vol. II, hlm. 277: "Keagungan seorang seniman tidak diukur dengan perasaan indah yang ia bangkitkan: biarkan keyakinan ini diserahkan kepada para gadis. Itu harus diukur menurut sejauh mana ia mendekati gaya agung, sesuai dengan luasnya di mana ia mampu bergaya agung. Gaya dan hasrat besar ini memiliki kesamaan --- mereka menghina untuk menyenangkan; mereka lupa membujuk; mereka memerintahkan; mereka akan .... "Lihat hal. 241.

[81] Ini pertama kali dibawa ke pemberitahuan saya oleh teman saya, Dr. Wrench. Lihat The Grammar of Life, oleh GT Wrench (Heinemann, 1908), hlm. 218. Meskipun pengembangan gagasan ini benar-benar menjadi bagian dari risalah khusus tentang hukum-hukum Gaya dalam lukisan, menarik untuk dicatat di sini prinsip yang sangat baik ini dengan cepat dipahami jika ungkapan aliteratif yang kuat: "Di mana ada kemauan ada jalan, "atau" Ya ampun! " atau "Besok, besok, dan tidak hari ini," diucapkan di depan gambar-gambar tertentu, atau dituliskan di bawahnya. Ungkapan pertama, misalnya, ditulis di bawah "Aldobrindini Marriage," atau Botticelli's "Birth of Venus," segera terlihat sebagai kerabat dekat dengan gambar-gambar ini sebagai bentuk seni; dan hal yang sama berlaku untuk yang kedua yang ditulis di bawah Reynolds's "John Dunning (First Lord Ashburton) dan saudara perempuannya," atau Manet's "Olympia."

[82] WP, Vol. II, hlm. 277.

[83] WP, Vol. II hal. 288. "Seniman yang paling meyakinkan adalah mereka yang membuat cincin harmoni dari setiap perselisihan, dan yang menguntungkan semua hal dengan karunia kekuatan mereka dan harmoni batin mereka: dalam setiap karya seni mereka hanya mengungkapkan simbol dari pengalaman mereka yang paling dalam - mereka ciptaan adalah rasa terima kasih untuk hidup mereka. " Lihat hal. 307.

[84] WP, Vol. II, hlm. 280: "Sehubungan dengan semua nilai stetik saya sekarang memanfaatkan perbedaan mendasar ini: dalam setiap kasus saya bertanya pada diri sendiri apakah ada kelaparan atau apakah ada superundundance yang kreatif di sini?"

[85] WP, Vol. II, hlm. 281.

Kajian Literatur

Bagian III

LANDSCAPE DAN LUKISAN POTRET

"Dia menyebabkan rumput tumbuh untuk ternak, dan ramuan untuk melayani manusia: agar dia dapat menghasilkan buah dari bumi." - Mazmur sipil. 14.

1. Nilai "Jelek" di Mulut Sang Pencipta.

Pada bagian terakhir dari kuliah ini, saya memberi tahu Anda tiga jenis keburukan. Saya mengatakan ada keburukan dari kekacauan dan kekacauan, yang memancing kebencian orang awam, dan yang diatasi oleh artis. Saya berbicara tentang keburukan bentuk dalam Seni, yang muncul ketika sang seniman gagal dalam usahanya untuk menguasai kekacauan, atau ketika dia memilih subjek yang sudah dipesan, di mana dia tidak meninggalkan ruang untuk memanifestasikan kekuatannya; dan saya menunjukkan kejelekan subjek dalam Seni, di mana orang yang melihatnya, artis, mengakui kemunduran jenisnya atau contoh yang rendah.

Namun, ada aspek keempat dari keburukan, dan itu adalah postulat esoterik dari nilai "jelek" oleh pencipta. Saya telah menunjukkan bagaimana menciptakan melibatkan memberi, dan karenanya kehilangan --- seperti halnya prokreasi; tetapi apa arti tepat dari kata "jelek" di mulut artis Dionysian?

Kita harus ingat matanya bukan mata kita, dan pikirannya bukanlah pikiran kita. Dia tidak bisa melihat Hidup tanpa memperkaya dirinya. Tapi bagaimana sikapnya terhadap transfigurasi mantan seniman?

Sebelum ini, seniman Dionysian hanya bisa merasakan kebencian, dan, dalam kebencian, dia mengangkat kapaknya dan menghancurkan masa lalu menjadi beberapa bagian. Di sekelilingnya, sesaat sebelumnya, orang-orang berkata: "Dunia ini indah!" Tapi dia, benar-benar sendirian, mengerang karena keburukannya yang tak terkatakan.

Dia bersukacita ketika dia melihat pecahan-pecahan terbang di bawah senjatanya yang perkasa, dan semakin besar keindahan dari benda yang dia hancurkan, semakin tinggi kegembiraannya. Bagi dia, "sukacita dalam kehancuran hal yang paling mulia dan saat kehancurannya berangsur-angsur," adalah "sukacita atas apa yang akan datang dan apa yang ada di masa depan," dan ini "menang atas hal-hal yang sebenarnya, betapapun baiknya mereka. " [1]

Apa yang disebutnya "jelek," tidak memiliki kesamaan dengan konsep keburukan lainnya; itu hanyalah hasil dari semangat kreatifnya "yang memaksanya untuk menganggap apa yang telah ada sampai sekarang tidak lagi dapat diterima, tetapi sebagai gagal, layak untuk ditekan --- jelek!" [2] Dan dengan demikian itu khas baginya sendiri.

Saya telah menunjukkan kepada Anda Nietzsche menjelaskan kesenangan, sthetically, sebagai perampasan dunia oleh Keinginan Manusia untuk Berkuasa. Rasa sakit, atau kejahatan, sekarang mendapatkan pembenaran eseetisnya. Ini adalah hasil dari kehancuran yang menyebar oleh sang pencipta di dunia Menjadi; itu adalah pemusnahan berkala Being oleh pencipta Dionysian yang bisa bertahan menjadi. Tidak ada pencipta yang bisa mentolerir masa lalu kecuali sebagai sesuatu yang pernah dijadikan sekolahnya. Tetapi orang biasanya menyatu dengan masa lalu mereka. Bagi mereka itu adalah kakek, ayah, dan kakak laki-laki. Dalam satu trice pencipta merampas mereka dari kerabat ini. Melalui dia mereka menjadi yatim piatu, tidak punya saudara dan sendirian. Karenanya rasa sakit yang tak terhindarkan terkait dengan kegembiraan penghancuran dan penciptaan.

Tidak hanya genius yang kreatif, tetapi usia yang kreatif, dapat menggunakan kata jelek dalam pengertian Dionysian ini. Untuk orang yang kuat dan kaya mencibir harta dan untuk menimbun apa yang telah terjadi sebelumnya. Dan dengan demikian, museum kita, sendirian, mungkin merupakan pengkhianatan terbesar di zaman kita.

Ketika orang-orang Atena kembali ke Acropolis mereka yang hancur pada paruh pertama abad kelima sebelum Kristus, mereka bahkan tidak menggaruk tanah untuk memulihkan karya agung yang rusak, meskipun tidak sepenuhnya hancur, di sekitar mereka. Dan, seperti yang diamati oleh Profesor Gardner, beruntung bagi kita tidak ada mortar yang diperlukan untuk bangunan yang sedang dibangun untuk menggantikan yang telah dihancurkan; jika tidak, serpihan-serpihan patung dan arsitektur marmer ini, alih-alih dikuburkan untuk membantu mengisi area bertingkat di Acropolis, pastinya akan pergi ke tempat pembakaran kapur. [3]

Orang-orang zaman Renaisans, dengan cara yang sama, menganggap bangunan-bangunan Roma kuno hanya sebagai begitu banyak tambang tempat mereka mungkin mengangkut material untuk konstruksi mereka sendiri. Dan apakah Paulus II ingin membangun Palazzo di Venezia, atau Kardinal Riario Cancellaria, prinsip yang sama diperoleh. Pada periode yang sama kita menemukan Raphael menghancurkan karya pelukis sebelumnya dengan menutupinya dengan komposisinya sendiri, [4] dan Michelangelo tidak ragu-ragu untuk melenyapkan lukisan dinding altar Perugino di Kapel Sixtine untuk melukis "Penghakiman" -nya. Sementara dalam waktu yang relatif baru, pada saat ketika masa depan yang besar tampaknya dijanjikan untuk Mesir modern, Mehemet Ali mengirim arsiteknya ke Piramida Suci Gizeh, untuk merampok mereka dari puing-puing yang ia butuhkan untuk masjidnya yang megah di benteng kota. Kairo [5]

Karena itu, dari sudut pandang arkeologis dan skolastik murni, dimungkinkan untuk membenarkan museum kita --- British Museum, misalnya. Tetapi dari sudut pandang kreatif atau artistik, mereka hanyalah pengakuan impotensi, kemiskinan, dan ketakutan; dan, dengan demikian, benar-benar hina. Bagaimanapun, saya berpikir bahwa, demi selera dan kewarasan masyarakat, beberapa fragmen jelek --- seperti dua pertiga bagian tubuh yang cacat dan rusak dari pedimen Parthenon Timur dan Barat --- seharusnya tidak pernah telah diizinkan untuk berdiri di luar ruang siswa di sekolah arkeologi atau seni, dan bahkan di lembaga-lembaga seperti ini, saya sangat mempertanyakan nilai karya yang saya sebutkan.

[1] WP, Vol I, hal. 333. Lihat BT, hlm. 27, 28.

[2] WP, Vol. Aku p. 333.

[3] Buku Pegangan Patung Yunani, oleh EA Gardner, MA, hal. 212.

[4] Dekorasi Piero della Francesca di Vatikan, dilukis di bawah arahan Paus Nicholas V, pada akhirnya dihancurkan oleh Raphael. Lihat WS Waters, MA, Piero della Francesca, hlm. 23, 24, 108.

[5] Lihat Fergusson, A History of Architecture, Vol. Aku p. 48: "... Jika kita telah membuat kemajuan yang sama di tingkat yang lebih tinggi yang kita miliki di cabang-cabang yang lebih rendah dari seni bangunan, kita harus melihat Katedral Gotik ditarik ke bawah dengan ketidakpedulian yang sama, konten untuk mengetahui kita dapat dengan mudah menggantinya oleh seorang yang jauh lebih mulia dan lebih berharga dari zaman dan kecerdasan kita. Tidak ada arsitek selama Abad Pertengahan yang pernah ragu untuk merobohkan bagian mana pun dari katedral yang sudah tua dan akan membusuk, dan untuk menggantinya dengan sesuatu dengan gaya hari itu, betapapun ganjilnya hal itu, dan jika kita maju seperti mereka, kita seharusnya memiliki sedikit kesulitan dalam mengikuti jalan yang sama. "

2. Lukisan Pemandangan.

Hingga saat ini, saya hanya berbicara tentang Manusia sebagai subjek Ruler-Art yang tepat. Saya telah melakukan ini karena manusia adalah subjek seni tertinggi pada umumnya, dan karena saat umat manusia berhenti memegang tempat pertama untuk kepentingan kita, sesuatu harus salah, baik dengan kemanusiaan, atau dengan diri kita sendiri.

Namun, ada derajat dan tingkatan di antara para penguasa-seniman. Semuanya tidak bisa bercita-cita untuk mengungkap nilai-nilai kemanusiaan tertinggi. Dan sama seperti beberapa orang beralih ke desain dan ornamen, dan dengan demikian, dengan cara yang kecil, mengatur dan memperkenalkan ketertiban ke dalam wilayah kecil di dunia, demikian pula yang lainnya --- yang berada di tengah-tengah antara perancang dan penilai kemanusiaan ini --- menerapkan kekuatan mereka secara naluriah. ke Alam jauh dari Manusia. Mereka memiliki pemikiran untuk diungkapkan katakanlah: "Ketertiban adalah kebaikan tertinggi," atau "Kekuasaan adalah sumber dari semua kesenangan dan keindahan," atau "Anarki bersaing sia-sia melawan kekuatan cahaya yang memerintah yang jenius," "Dan dalam hal pemikiran terakhir ini mereka melukis pemandangan kasar yang mereka singkapkan sebagai diatur, disederhanakan dan diubah bentuknya oleh kekuatan matahari. Dalam masing-masing kasus ini mereka menggunakan Alam hanya sebagai simbol, atau kendaraan, yang dengannya pemikiran atau penilaian mereka ditanggung oleh rekan-rekan mereka; dan mereka tidak memulai sebagai pengagum pemandangan yang sebenarnya, hanya berharap untuk mengulanginya dengan hati-hati.

Bahkan ketika ia menggunakan Alam hanya sebagai simbol atau kendaraan, bagaimanapun, ada sedikit keraguan Seni Ruler semacam ini memiliki tingkat yang lebih rendah daripada seni yang berkaitan dengan manusia; dan ketika jenis seni ini menjadi realistis, seperti halnya dengan Constable dan semua pengikutnya, itu benar-benar berlebihan. Hanya ketika lansekap adalah elemen minor, melayani tetapi untuk menerima dan menyampaikan suasana hati atau aspirasi seniman, apakah itu subjek untuk Penguasa-Seni, dan kemudian tangan manusia harus terlihat di mana-mana. Dengan pengaturan, penyederhanaan, dan perubahan daya yang dapat diamati oleh seniman dalam Nature, lukisan lanskap, seperti yang diamati Kant dengan bijak dalam Kritik der Urteilskraft, menjadi proses berkebun bergambar, dan dengan demikian dapat mengajarkan pelajaran yang sangat bagus.

Meski begitu, semua pemandangan harus didekati dengan hati-hati oleh pencinta Ruler-Art; karena kecuali mereka diperlakukan dengan roh penguasa yang ekstrem, mereka menunjuk terlalu jauh dari manusia, untuk menjanjikan perkembangan yang bisa menjadi manusia yang sehat.

Ketika diingat lukisan pemandangan hanya menjadi cabang seni yang benar-benar penting dan serius ketika semua kekacauan dan kontradiksi yang disebabkan oleh tiga perubahan nilai secara berurutan mencapai puncaknya --- saya mengacu pada pukulan yang dilontarkan pada nilai-nilai Medival oleh Renaissance, untuk 'pukulan yang ditujukan pada Renaisans oleh Counter-Renaissance dan Protestanisme (dalam bentuk Evangelisme Jerman dan dalam bahasa Inggrisnya sebagai Puritanisme), dan terhadap pukulan yang diarahkan pada semangat artistik Eropa secara umum oleh kebangkitan sains modern pada abad keenam belas dan ketujuh belas --- dan ketika, oleh karena itu, keraguan dan kebingungan telah memasuki pikiran manusia tentang apa yang harus dipercayai tentang Manusia dan Kehidupan; ketika diingat tepatnya di utara, di mana, seperti yang akan kita lihat, budaya bukan masalah tradisi daripada di selatan, lanskap menemukan eksponen yang paling energetik dan paling realistis --- dari Joachim Patenier [6] ke Ruysdael; dan di utara, bahkan setelah Renaisans, karakter negatif Kekristenan, sehubungan dengan kemanusiaan dan Kehidupan, menemukan penganutnya yang terkuat; pentingnya membangun kanon yang sangat keras dalam kaitannya dengan semua lukisan pemandangan, dan menuntut kualitas penguasa yang sangat tinggi dalam cabang seni ini, harus jelas bagi semua yang menaruh perhatian pada hal ini.

Sebab, sesulit apa pun tampaknya menyadarinya, tidak ada yang indah secara artistik dalam bentang alam. [7] Hanya sentimental [8] penduduk kota, yang dipaksa oleh mode eksistensi khusus mereka untuk menatap setiap hari di rumah-rumah dan jalan-jalan mereka sendiri yang mengerikan, pernah memanifestasikan kasih sayang yang tak beralasan dan bertekad kuat untuk ladang dan bukit hijau, demi mereka sendiri; dan dengan para psikolog Inggris, akan sangat diterima di sini untuk mengatakan semua keindahan yang diyakini orang-orang tertentu ada di pemandangan pedesaan, adalah hasil dari asosiasi. Orang-orang kuno menyukai lembah yang diterangi matahari dan berbuah karena janji rezeki dan kekayaannya; tetapi mereka tidak menunjukkan cinta akan alam. [9]

Tuan SH Butcher, [10] misalnya, menunjukkan bagaimana lukisan pemandangan hanya menjadi cabang seni yang serius dan independen di antara orang-orang Yunani setelah abad keempat SM --- artinya, jauh lebih dari seabad setelah tanggal ketika, menurut Freeman, kemunduran Hellas memulai; dan, ketika berbicara tentang orang-orang Yunani dalam periode terbaiknya, ia berkata: "Mereka tidak melekat pada alam dengan kedalaman perasaan, dengan melankolis yang lembut, yang menjadi ciri orang-orang modern .... Imajinasi mereka yang tidak sabar hanya melintasi alam untuk dilewati. di luar itu ke drama kehidupan manusia. " JA Symonds memberi tahu kita "Keringkasan, kesederhanaan, dan akurasi yang hampir pasti adalah atribut seni deskriptif klasik yang tak pernah gagal --- apalagi, umat manusia selalu lebih hadir di benak mereka daripada kita. Tidak ada yang membangkitkan simpati dari bahasa Yunani kecuali jika itu muncul di hadapannya. dalam bentuk manusia, atau sehubungan dengan sentimen manusia. Para penyair kuno tidak menggambarkan sifat mati seperti itu, atau atribut spiritualitas yang samar-samar untuk bidang dan awan. Perasaan itu untuk keindahan dunia yang diwujudkan dalam puisi seperti Shelde's Ode Angin Barat melahirkan imajinasi mereka untuk legenda yang pasti, melibatkan beberapa minat dramatis dan konflik gairah. " [11] Dan Mahaffy dan Mr. WR Hardie menceritakan kisah yang sama. [12]

Tetapi bahkan di antara orang-orang modern yang masuk akal, tidak terinfeksi oleh demam sentimental, cinta alam sebagian besar adalah jenis utilitarian murni, sebagai saksi cinta ladang jagung, ladang jerami dan kebun. Petani pada waktu-waktu tertentu memandang dengan ramah ke perbukitan ungu di belakang tanah pertaniannya yang luas, karena warnanya menunjukkan hujan akan datang. Peternak sapi itu tersenyum ketika dia menyurvei rawa-rawa Romney, dan memikirkan tanah subur yang indah yang akan mereka buat.

Bahkan, sikap umat manusia yang masuk akal secara umum terhadap lansekap, sebagai lansekap, tampaknya telah dirangkum dengan cukup baik oleh penulis Mazmur ke-104, yang darinya, menurut WH Rhiel, dunia Kristen, dan terutama bagian Teutonik darinya., tampaknya telah mendapatkan banyak cinta mereka terhadap keindahan Alam. [13]

Jadi, apa yang membentuk keindahan artistik dalam lanskap yang dilukis adalah suasana hati, kualitas manusia tertentu, yang dilontarkan oleh sang seniman. Seperti yang dikatakan oleh pelukis Prancis, pemandangan adalah kondisi jiwa; dan kecuali suasana hati tertentu atau ide yang dengannya seniman menanamkan pemandangan alam memiliki nilai dan minat, dan dilukis dengan cara memerintah atau memerintah, itu hanyalah sepotong kebodohan berlebihan, yang, bagaimanapun, dapat menemukan tempat yang tepat di poster kereta api yang bagus atau dalam katalog bergambar agen real estat.

Di sisi lain, ada jenis cinta alam yang lain, yang hanya berasal dari abad ke delapan belas, dan yang benar-benar hina dan tidak perlu dipertanyakan lagi. Ini juga, seperti di atas, adalah hasil dari asosiasi, dan tidak memiliki artistik dalam konstitusinya; tetapi kali ini adalah asosiasi yang misanthropic dan negatif. Saya merujuk pada apa yang secara umum dikenal sebagai cinta Romantis di Alam, cinta gunung, hujan deras, pohon-pohon muda, hutan perawan, dan negara yang kasar dan tidak digarap.

Dalam cinta ini elemen baru memasuki apresiasi Alam, dan itu adalah ketidaksukaan dan ketidakpercayaan terhadap segala sesuatu yang menyandang cap kekuasaan manusia atau kerja kerasnya, dan karena itu merupakan peninggian atas segala sesuatu yang tidak terdidik, tidak berbudaya, bebas, tidak dibatasi dan liar.

Sikap pikiran ini tampaknya tidak diketahui tidak hanya oleh orang-orang Yunani dan Romawi, [14] tetapi, secara praktis, untuk semua negara Eropa hingga zaman Rousseau. Seperti yang dikatakan Friedlnder, akan sulit untuk menemukan bukti para pelancong yang pergi ke pegunungan untuk mencari keindahan, sebelum abad ke-18, [15] dan sebagian besar dari mereka yang dipaksa untuk mengunjungi negara tersebut, sebelum waktu itu, dalam Perjalanan mereka ke kota-kota asing, menggambarkannya sebagai mengerikan, jelek, dan menyedihkan. Oliver Goldsmith adalah contohnya. Riehl menyatakan dalam buku panduan, bahkan hingga tahun 1750, Berlin, Leipzig, Augsburg, Darmstadt, Mannheim, dll., Disebut sebagai berbaring di lingkungan yang menyenangkan dan ceria, sedangkan bagian yang paling indah (menurut pengertian modern) Black Hutan, Harz, dan hutan Thuringian digambarkan sebagai "sangat suram," "tandus," dan "mengerikan," atau setidaknya tidak terlalu menyenangkan. Dan kemudian dia menambahkan: "Ini bukan pendapat pribadi dari topografi individual: itu adalah sudut pandang zaman." [16]

Bahkan dalam ilustrasi Alkitab abad kedelapan belas, kita menemukan semangat yang sama yang berlaku. Surga --- maksudnya, gambaran asli tentang kejayaan perawan dalam keindahan alam --- dibuat agar terlihat seperti apa yang oleh orang modern disebut taman datar, tanpa ada indikasi bukit, di mana Yang Mahakuasa, atau Adam, atau seseorang, telah memotong semua pohon dan pagar, dan dengan hati-hati memangkas rumput.

Anda mungkin berdebat dengan Riehl [17] pelukis-pelukis biasa harus menganggap negara yang kasar, liar dan tandus itu indah; jika tidak, mengapa mereka memasukkannya ke dalam gambar mereka? Seorang pelukis Jerman dari Abad Pertengahan, misalnya, melukis gambar Cologne, dan, bertentangan dengan sifat asli negara sekitarnya, memperkenalkan latar belakang pegunungan bergerigi dan berbatu. Mengapa dia melakukan ini, jika dia tidak menganggap gunung bergerigi dan berbatu indah?

Sebagai balasannya, saya tidak dapat melakukan lebih baik daripada mengutip Friedlnder lagi, yang pada pertanyaan ini menulis sebagai berikut---

"Setidaknya kurangnya rasa keindahan pemandangan gunung, yang terlihat dalam puisi dan perjalanan Abad Pertengahan, yang dipandang sebagai keseluruhan, harus membuat kita curiga pengertian yang sama ini hanya sedikit terlihat jelas. dalam ranah seni bergambar. Tetapi apakah kita tidak boleh menganggap ideal seni fantastis dan romantis dari para empu tua, dalam bentang alam, alih-alih pada upaya mereka untuk memindahkan adegan dan gambar-gambar gambar mereka dari kenyataan ke dunia imajiner? ... Bahkan jika pelukis sejarah seperti John van Eyck dan Memling dengan bersemangat memperkenalkan batu bergerigi dan gunung yang tajam (yang tampaknya belum pernah mereka lihat) ke latar belakang mereka ... sulit untuk mengenali pemahaman nyata atau bahkan pengetahuan tentang sifat pegunungan dalam semua ini. ;tetapi hanya bentuk lansekap heroik yang lama dan karenanya sangat konvensional yang dianggap sebagai satu-satunya yang cocok untuk sejumlah besar subjek. " [18]

Tetapi ada bukti lain, selain yang dapat ditemukan dalam puisi dan perjalanan menengah, yang menunjukkan sejauh mana rasa khusus untuk keindahan alam, yang sekarang saya diskusikan, kurang pada Abad Pertengahan. Ketidakhadirannya diilustrasikan oleh penataan kastil dan bangunan lainnya. Tn. D'Auvergne, dalam karyanya The English Castles, lebih dari satu kali meminta perhatian pada hal ini, dan contohnya sebuah menara di Kastil Dunstanburgh, [19] yang, meskipun memiliki prospek yang sangat romantis, dipilih untuk keperluan rumah tangga yang paling jahat.

Tiba-tiba, semua ini dipertentangkan dan dibalik. Tepatnya di mana tangan manusia berada, segala sesuatu seharusnya tercemar, tidak bersih, dan jelek; dan sifat kasar dan tidak digarap, betapapun kerasnya, betapapun tidak terawat, ditinggikan di atas segala yang dibentuk dan dilatih oleh roh manusia.

Bagaimana perubahan ini terjadi?

Untuk memulainya, biarlah dikatakan, itu tidak begitu mendadak seperti yang diperkirakan oleh Friedlnder. Jauh sebelum fajar abad ke delapan belas, prinsip-prinsip yang menjadi dasar kehidupan dan aspirasi Eropa --- prinsip kebobrokan manusia, prinsip kebebasan demi kebebasan, prinsip mengejar kebenaran umum; dan akhirnya, prinsip yang mengalami --- artinya, daya tarik langsung ke alam --- adalah metode terbaik untuk melengkapi pikiran --- semua prinsip ini telah mengarah secara mantap ke satu kesimpulan, dan kesimpulan ini Rousseau adalah yang pertama kali diwujudkan dalam bukunya. protes energik dan marah terhadap budaya, tradisi, kekuatan manusia dan masyarakat. Dan fakta doktrinnya menyebar begitu cepat, dalam waktu lima puluh tahun setelah penjelasannya, dengan bantuan orang-orang seperti Coxe, Ramond de Carbonnires,tienne de Snancour, Tppefer, Saussure dan Bourit, secara praktis telah menjadi kredo dan semangat Eropa, menunjukkan betapa siap usia untuk pelajaran yang diajarkan Rousseau.

Anda semua yang telah membaca pujian Alam yang kejam dan bombastis, bersama dengan penghinaan pahit atas pekerjaan manusia, dalam karya-karya seperti La Nouvelle Hloise, the Confessions, surat-suratnya kepada Monsieur de Malesherbes, dan Reveries of a Lonler kesepian, tidak perlu diberitakan Injil Rousseau berkhotbah. [20]

Cukuplah untuk mengatakan, ia berhasil menciptakan cinta pada yang kasar, yang kasar, yang tidak selektif, dan yang tidak dibudidayakan di benak hampir semua orang Eropa --- terutama orang Utara, dan cinta ini dengan cepat tercermin dalam lukisan pemandangan.

Perasaan baru ini untuk yang romantis, untuk yang tidak dibatasi dan untuk yang buas di Alam, meskipun segera mendominasi seni, dalam esensinya, sangat asing bagi seni dan bagi seniman. Tidak ada kesamaan dengan motif yang mendorong dan mendorong seniman untuk ciptaannya. Esensi sebenarnya adalah moral dan bukan artistik; ciri mendasarnya adalah pemujaan terhadap prinsip-prinsip abstrak kebebasan, anarki, dan ketiadaan budaya, yang dicontohkan oleh alam di semua sisi; dan itu adalah semangat moral atau ilmiah yang menghidupkannya, baik di Rousseau atau di pengikutnya.

Friedrich Schiller, yang sepenuhnya mendukung jenis cinta khusus Rousseau untuk Alam, terus terang mengakui hal ini [21] dalam analisis mendalam dan mendalam tentang sentimen tersebut; apa pun penghinaan diri, dan penghinaan kedewasaan orang dewasa, mungkin telah diletakkan di belakang penilaian Rousseau, Schiller membawa semuanya secara terbuka ke dalam cahaya hari, dan dalam upayanya untuk mendukung aliran pemikiran orang Prancis itu, secara harfiah membuatnya diejek.

Satu atau dua suara, seperti suara Hegel [22] dan pendapat Chateaubriand, diangkat sebagai protes terhadap sikap yang sepenuhnya vulgar dan sentimental ini terhadap fenomena buas dan liar; tetapi mereka tidak mampu menolak suatu gerakan, yang kekuatannya telah terkumpul selama berabad-abad di hati hampir semua orang Eropa; dan, pada akhirnya, angka menang.

Bahkan tangan manusia --- sang seniman --- dalam lanskap yang dilukis, harus menjadi sesuatu dari masa lalu. Realisme --- karena ia dengan sadar mengulangi semangat yang tidak dibatasi dan anarkis yang disukai oleh zaman romantis untuk dideteksi dalam gulma kusut, dalam belukar kusut dan tak tertembus, dalam perayaan tebal tanaman parasit, dalam semak belukar yang tidak diseleksi dan di celoteh kerdil --- menjadi prinsip yang berkuasa. Pengaruh klasik saja mampu untuk sementara waktu menolak penurunan yang terlalu cepat; tetapi segera kita mendapati Constable menyatakan di awal abad kesembilan belas, "tidak ada yang jelek," dan menyapa para seniman yang bercita-cita tinggi dengan kata-kata ini: "Perhatikan sutradara terbaikmu, pemandu sempurnamu adalah Alam. Salin darinya. Dalam dirinya jalan adalah lengkungan kemenanganmu. Dia di atas semua guru lain, dan selalu curhat dalam dirinya dengan hati yang berani: " [23] dan sejumlah besar orang mengikuti di belakangnya dan bertepuk tangan atas prinsip-prinsipnya.

Sama seperti Inggris dengan pengaruhnya telah menciptakan Rousseau dan cara berpikirnya yang khas, [24] jadi, sekali lagi, pengaruh Inggris adalah untuk menunjukkan kekuatannya di dunia Seni. Paralelnya mencolok, namun demikian benar. Pada tahun 1824, 1826 dan 1829, Constable, yang oleh Muther disebut sebagai bapak lukisan pemandangan, [25] dan yang oleh Meier Graefe disebut sebagai bapak lukisan modern, [26] dipamerkan di Paris, dan gayanya segera menjadi kekuatan yang dominan. [27] Stendhal, meskipun sangat moderat, adalah salah satu yang pertama kali diangkat, suaranya menentang kurangnya idealisme (transfigurasi, penyederhanaan) dalam gambar-gambar bahasa Inggris ini; tetapi upayanya tidak berhasil, dan dia mungkin berteriak di tengah badai.

[6] Menurut Dr. Wilhelm Lbke, Garis Besar Sejarah Seni (Vol. II, hal. 452), Patenier mungkin hampir disebut sebagai pendiri sekolah melukis lanskap utara modern. Lihat hal. 575 dalam volume yang sama. Mengenai hal ini, lihat Muther, Geschichte der Malerei, Vol. II, hlm. 72: "Meskipun dengan cara tertentu dimungkinkan untuk menetapkan dalam hal apa lukisan Belanda pada abad keenam belas berjalan paralel dengan lukisan Italia, perlu menekankan fakta, di sisi lain, lukisan itu." Muther menyebut Hendrik Met de Bles, Joachim de Patenier dan Bosch sebagai pemimpin kecenderungan ini.

[7] Lihat WH Riehl, Culturstudien aus drei Jahrhunderten, hal. 67.

[8] Penggunaan kata sentimental sehubungan dengan cinta akan alam demi dirinya sendiri, sama sekali tidak pernah terjadi sebelumnya. Schiller, dalam esainya Ueber naif und sentimentale Dichtung, sebagai advokat yang mendukung cinta yang dimaksud, terus-menerus menyebutnya sebagai sentimental. (Lihat Edisi Karya 1838, Vol. XII, hlm. 167-281).

[9] Lihat WR Hardie, Ceramah dalam Mata Pelajaran Klasik, hal. 16-17: "Apa pemandangan di Alam yang memiliki daya tarik terbesar bagi orang dahulu? Lanskap yang dipilih oleh orang Yunani untuk lingkungannya adalah lingkungan yang tenang, sebuah tempat budidaya atau tempat yang mampu ditanami; " dan hal. 21: "... terlepas dari karya satu atau dua penyair luar biasa seperti schylus atau Pindar, harus dibiarkan pandangan kuno tentang Alam agak prosa dan praktis, menunjukkan preferensi yang ditentukan untuk negara yang subur, layak huni dan dapat diakses."

[10] Beberapa Aspek Genius Yunani, hal. 252. Lihat sambutannya, hal. 246-248, menyimpulkan sebagai berikut: "Periode hebat, memang, dari drama Attic, ketika gerakan dialektika pemikiran dalam operasi penuh, hampir tidak dapat disebut 'sederhana' dalam pengertian Schiller" [dia mengutip Schiller pada "Puisi Sederhana dan Sentimental," di mana dalam paragraf pembuka Schiller menerapkan kata naif, sederhana, pada objek alami, sebagai makna keadaan di mana alam dan seni berdiri kontras dan yang sebelumnya mempermalukan yang terakhir]; "Namun bahkan pada saat itu, seperti dalam Homer, alam hanyalah latar belakang dari gambar, adegan di mana aktivitas manusia menunjukkan dirinya. Perubahan sentimen hanya terjadi sejak zaman Alexander dan seterusnya. Alam kemudian dicari demi dirinya sendiri; seniman dan penyair menoleh padanya dengan cinta yang tidak tertarik; suasana hatinya dicatat dengan penuh cinta, dan dia dibawa ke hubungan yang dekat dengan pria. "

[11] Studi tentang Penyair Yunani, Vol. II, hlm. 258.

[12] Lihat Kehidupan Sosial di Yunani (Mahaffy), hlm. 426, dan Apa yang telah dilakukan orang Yunani untuk Peradaban Modern? (Mahaffy, 1909), hlm. 11: "Sifat eksternal adalah hal yang orang Yunani, sepanjang sejarah agung mereka, merasa kurang tajam dari yang seharusnya kita harapkan. Keinginan mereka akan rasa indah yang pernah disebut sebagai cacat yang menonjol." Lihat WR Hardie, Ceramah tentang Mata Pelajaran Klasik (1903), hlm. 8: "Sejauh mana perasaan dan fantasi modern tentang Alam muncul dalam penyair kuno? ... Jawaban yang biasa dan secara substansial benar adalah mereka nampak sangat sedikit. Seperti Whitehead, bahasa Yunani lambat untuk mengenali 'a Malcolm yang bersandar bukan untuk umat manusia. "

[13] Culturstudien aus drei Jahrhunderten (Edisi 2, 1859), hlm. 63.

[14] Lihat SH Butcher, Some Aspects of the Genius Yunani, hal. 265, 266: "Gunung dan hutan yang sepi dan lautan yang marah, dalam semua periode literatur Yunani, sejauh ini tidak menyebut rasa misteri dan kekaguman yang agung, membangkitkan gambar teror dan tolakan, dari kekuasaan yang dipisahkan dari keindahan dan alien ke seni. Homer, ketika untuk sementara waktu dia berhenti untuk menggambarkan suatu tempat, memilih salah satu di mana tangan manusia terlihat, yang dia reklamasi dari alam liar, dibuat tertib, tenang untuk digunakannya sendiri. Hingga hari-hari terakhir zaman kuno Yunani, manusia belum belajar untuk kehilangan dirinya dalam kehidupan Alam yang tanpa batas, untuk menemukan kesenangan kontemplatif dalam adegannya yang lebih liar dan lebih agung. "

Lihat JA Symonds, Studies of the Greek Poets, Vol. II, hlm. 257: "Orang-orang Yunani dan Romawi kurang memperhatikan sifat mati daripada kita, dan melampaui semua pertanyaan ditolak oleh keagungan buas pemandangan laut dan gunung, lebih suka lanskap tersenyum dan keindahan yang dibudidayakan untuk keagungan yang kasar atau gambar-gambar pembusukan .. .. "

Lihat WR Hardie, Ceramah tentang Mata Pelajaran Klasik, hal. 3, 9, 17, dan Friedlander, Roman Life and Manners, Vol. I. hlm. 391, 392, 393, 395.

[15] Ueber die Entstehung und Entwicklung des Gefhls fr das Romantische in der Natur, hlm. 4, 10.

[16] Culturstudien aus drei Jahrhunderten, hal. 57.

[17] Ibid., hlm. 59, 60.

[18] Ueber die Entstehung und Entwicklung des Gefhls fr das Romantische in der Natur, hlm. 2, 3.

[19] EB d'Auvergne, Kastil Inggris, hlm. 216, 217.

[20] Lihat Lettres Nouvelles addresses Monsieur de Malesherbes (Geneva, 1780), huruf ke-3, hal. 43. Berbicara tentang jalan sepi di lingkungan rumah negaranya, ia berkata: "J'allois alors d'un pas plus tranquille chercher quelque lieu sauvage dans la fort, quelque lieu dsert, o rien ne me montrant la main de l 'homme ne m'annont la servitude et la domination, enfin quelqu' asyle o je pusse croire avoir pntr le premier, dan off tier import import ne vint s'entreposer entre la nature et moi. C'tait l qu'elle sembloit dployer mes yeux une magnificence toujours nouvelle. L'or des gents et la pourpre des bruyres frappoient mes yeux d'un luxe qui touchoit mon cur; la majest des arbres "---dan begitu seterusnya dalam alur romantis yang sama untuk dua puluh baris. Mustahil untuk mereproduksi setiap bagian yang ingin saya kutip, untuk mengungkapkan gairah penuh Rousseau terhadap alam dan penghinaan pahitnya atas pekerjaan manusia dan manusia; tetapi di atas adalah tipikal, dan bagian-bagian lain yang sama memancar dapat ditemukan di Les Rveries du Promeneur Solitaire (Paris, 1882), hlm. 119, 138, dll., dll .; La Nouvelle Hloise, khususnya huruf ke-11; Les Confessions (Ed. 1889, Vol. I), Bk. VI, hlm. 229, 234, 238, 245, dan Bk. IV, hal. 169: "... di sait dj ce que j'entends par un beau pays. Jamais membayar de plaine, quelque beau qu'il ft, ne parut tel mes yeux. Il me faut des torrents, des rochers, des sapins, des bois noirs, des montagnes, des chemins raboteux monter et descendre, des prcipices mes cots, qui me fassent peur .... J'eus ce plaisir ... en approchant de Chambri ... car ce qu'il Ya, silakan dan akan pergi ke mana saja, dan saya akan melihat font yang ada di turnamen ini: dan hanya ada beberapa turnamen yang ada di sini, di mana Anda berada di sini. "

[21] Smmtliche Werke (Stuttgart dan Tbingen, 1838), Vol. XII, "Ueber naif und sentimentale Dichtung," hal. 168, 169: "Kesenangan semacam ini saat melihat Alam bukanlah kenikmatan sthetic, tetapi kesenangan moral: karena hal itu tiba pada suatu gagasan, dan tidak segera terasa tindakan perenungan telah terjadi, tidak bergantung pada keberadaannya pada keindahan bentuk. " Dan, hal. 189, setelah menunjukkan orang-orang Yunani benar-benar tidak memiliki perasaan untuk Alam ini, ia berkata: "Dari mana datang pengertian yang berbeda ini? Bagaimana mungkin kita yang, dalam segala hal yang berkaitan dengan Alam, lebih rendah daripada orang dahulu, harus membayar penghormatan kepadanya?, haruskah berpegangan erat padanya, dan dapat merangkul dunia yang mati dengan kehangatan perasaan? Itu bukan kesesuaian kita yang lebih besar dengan Alam, tetapi, sebaliknya, oposisi terhadapnya, yang melekat dalam kondisi kita dan kita adat istiadat, yang mendorong kita untuk menemukan kepuasan dalam dunia fisik atas naluri kebangkitan kita untuk kebenaran dan kekasaran primitif, yang, seperti kecenderungan moral yang muncul naluri itu, terletak tidak dapat rusak dan tidak dapat dihancurkan di dalam semua hati manusia dan tidak dapat menemukan kepuasan di dalam dunia moral. "

[22] Lihat Hegels Leben, oleh Karl Rosenkranz, khususnya hlm. 475, 476 dan 482, 483.

[23] Lihat The Life and Letters of John Constable, oleh CR Leslie, RA, hlm. 343, 349.

[24] Lihat J. Morley's Rousseau, Vol. Saya, hlm. 85, 86: "Menurut catatannya sendiri, Voltaire's Letters on the English-lah yang pertama-tama membuatnya serius untuk belajar, dan tidak ada yang ditulis oleh orang terkenal itu pada saat itu yang menghindarinya." Dan hal. 146: "Locke adalah inspirator paling cepat Rousseau, dan yang terakhir menegaskan dirinya telah memperlakukan hal-hal yang sama persis dengan prinsip-prinsip Locke. Namun, Rousseau, membesar-besarkan politik Locke dan Condillac melebih-lebihkan metafisika-nya." Dan hal. 147: "Kita tidak perlu mengutip bagian-bagian dari Locke untuk menunjukkan korespondensi substansial dari asumsi antara dia dan penulis Kontrak Sosial. Itu dapat ditemukan di setiap bab."

[25] Geschichte der Malerei, Vol. III, hal. 175.

[26] Seni Modern, Vol. Aku p. 140.

[27] Ibid., hal. 138: "Apa yang diabaikan oleh tanah airnya diambil alih oleh Benua. Aneh seperti kelalaian ini, kecepatan yang diasimilasi oleh Constable di Eropa bahkan lebih luar biasa. Gerakan itu dimulai di Paris .... Prancis membutuhkan apa yang harus diberikan oleh Constable. ... Para pemuda Prancis melihat kebebasan tradisional Inggris dengan mata yang tajam oleh antusiasme. "

3. Lukisan Potret.

Ketika seseorang sekarang menambah pengaruh-pengaruh ini, kebangkitan kekuatan burjuasi yang mantap di Eropa, dari abad ketujuh belas dan seterusnya, dan, sebagai akibat dari peningkatan kekuatan ini, suatu pertumbuhan yang tak terputus dalam seni melukis potret --- suatu pertumbuhan yang mencapai proporsi yang sedemikian besar sehingga membuat semua pencapaian yang serupa di zaman atau benua lain berada di bawah naungan --- orang dapat dengan mudah memahami faktor-faktor apa yang telah menjadi lawan paling tangguh dari Seni Ruler di Barat, sejak peristiwa Renaissance.

Setelah semua yang saya katakan mengenai prinsip-prinsip Seni-Penguasa, hampir tidak perlu bagi saya untuk membahas unsur-unsur dalam lukisan potret yang bertentangan dengan prinsip-prinsip ini; karena ketika Anda berpikir tentang lukisan potret seperti yang telah dikembangkan oleh klaim-klaim kaum borjuis di Eropa, Anda tidak boleh memikirkan "Mona Lisa" karya Leonardo da Vinci. Anda tidak boleh mempertimbangkan karya potret yang, di mana, secara kebetulan, sang seniman memiliki seorang model di hadapannya, yang dalam setiap fitur wajah atau gambar, sesuai dengan cita-citanya; dan tidak memungkinkan seniman untuk menggunakan kekuatan penyederhanaan dan transfigurasi. Kalau tidak, beberapa karya Rubens dan Rembrandt yang terbaik tidak akan perlu berada di bawah larangan yang sejauh ini harus kita tentukan dengan jumlah potret yang lebih besar.

Saskia Oleh Rembrandt.

Ketika Rembrandt melukis pengantinnya Saskia, [28] misalnya, sejauh mana ia menggunakan kekuatan penyederhanaan dan pengubahan bentuknya menjadi luar biasa, dan menghalangi semua kemungkinan kami mengklasifikasikan karya ini di antara potret-potret yang harus dikutuk. Dia tahu betul Saskia yang malang itu tidak cantik --- gadis cantik apa yang mau turun memandang Rembrandt? ---Jadi apa yang dia lakukan? Dia melemparkan semua sisi atas dan kanan wajahnya dalam bayangan, dan sengaja memusatkan semua perhatiannya, dan akibatnya perhatian yang melihatnya juga, pada tiga atau empat inci persegi otot bundar yang bagus di bagian bawah pipi muda Saskia dan leher. Tetapi berapa banyak anak perempuan polos dari borjuis kaya akan memungkinkan tiga atau empat inci persegi pipi dan leher mereka ditinggikan dengan cara ini, dengan mengorbankan mata, hidung, dan alis mereka? Pernyataan yang sama berlaku untuk "Rabi Yahudi" Rembrandt di Galeri Nasional. Di sana ia harus berurusan dengan seorang Yahudi tua yang kurus dan sudah tua. Bagaimana dia mengatasi kesulitan itu? Anda semua yang tahu gambar ini akan dapat menjawab pertanyaan ini untuk diri Anda sendiri, dan karena itu saya tidak perlu membahas masalah ini.

Maka, ini bukan kelas karya potret yang perlu dengan sendirinya menurunkan kekuatan seni. Yang benar-benar merusak kekuatan ini adalah kelas lukisan potret lain yang lebih umum yang dimulai di Belanda pada abad ketujuh belas, dan di mana setiap pengasuh bersikeras menemukan semua karakteristik kecil dan kekhasan masing-masing; di mana, seperti yang dikatakan Muther, setiap pengasuh ingin menemukan "tiruan kepribadiannya," dan di mana "tidak ada efek artistik, tetapi kemiripan sendiri adalah objek yang diinginkan." [29]

Ini adalah desakan pada jenis potret ini oleh burjuasi kaya Inggris, yang hampir mengusir Whistler, dengan roh penguasa, keluar dari pikirannya, dan justru karya potret inilah yang dominan saat ini. Agar menyenangkan dan memuaskan bagi orang-orang yang menuntutnya, kelas lukisan ini mengandaikan penindasan semua prinsip pertama yang menjadi sandaran Ruler-Seni untuk berkembang dan melambung; dan di mana ia dikejar secara serius dan sungguh-sungguh, seni pasti akan menderita.

Ini diakui tiga ratus tahun yang lalu oleh ahli teori Spanyol Vincenti Carducho, dan penilaiannya masih tetap paling bijaksana yang pernah ditulis tentang masalah ini. Dalam merumuskan kredo abad keenambelas, ia menulis sebagai berikut---

"Tidak ada pelukis besar dan luar biasa yang pernah menjadi pelukis, karena seniman seperti itu dimungkinkan oleh penilaian dan kebiasaan yang diperoleh untuk memperbaiki sifat. Namun, dalam potret, ia harus membatasi dirinya pada model, apakah itu baik atau buruk, dengan pengorbanan dari pengamatan dan pemilihannya; yang tidak ingin dilakukan siapa pun yang telah membiasakan pikiran dan matanya dengan bentuk dan proporsi yang baik. " [30]

Sayangnya, seni kita saat ini sebagian besar adalah perkembangan dan hasil alami dari dua pengaruh yang baru saja saya jelaskan, dan hal itu menyumbang banyak hal yang belum saya uraikan sampai sekarang.

Seni tidak lagi memberi: dibutuhkan. Itu tidak lagi mencerminkan keindahan pada kenyataan: ia mencari keindahannya dalam kenyataan. Dan itulah mengapa itu hancur berkeping-keping dinilai oleh standar Ruler-Art. Itu tidak bisa menanggung cahaya sengit dari sebuah seni yang intim dengan Kehidupan dan tidak dapat dipisahkan dari Kehidupan. Dalam pergolakan kematiannya, ia telah menghias dirinya sendiri dengan segala jenis bulu metafisik, agar ia dapat, mungkin, hidup setelah kematian. Tetapi bulu-bulu ini telah digunakan sebelumnya oleh dewa-dewa yang sekarat dan terbukti tidak berhasil. "Kebajikan demi kebajikan," adalah seruan dari agama yang sedang sekarat. "Seni demi seni," sekarang tangisan fungsi manusia seperti dewa yang sudah kadaluwarsa.

Tetapi kecuali seruan ini diubah dengan sangat cepat menjadi seruan seni demi Kehidupan, tidak akan ada kesempatan untuk menyelamatkannya. Namun, sebelum seni ini demi Kehidupan dapat ditemukan; sebelum tujuan yang akan diusahakannya dapat ditentukan dan ditetapkan, hal pertama yang harus kita beri perhatian bukanlah seni, tetapi manusia.

Tujuan manusia seribu kali lebih penting daripada tujuan seni. Yang satu menentukan yang lain. Dan sebagai bukti betapa eratnya keduanya terhubung, lihatlah betapa banyak keraguan mengenai tujuan seni, tepatnya pada saat ketika manusia juga, karena perang saudara yang mengerikan yang berkecamuk di antara nilai-nilai mereka, mulai meragukan tujuan sebenarnya dari keberadaan manusia.

Tidak ada gunanya untuk terlibat dalam kritik rinci terhadap seniman individu. Bagi semua orang yang telah mengikuti argumen saya dengan cermat, tidak ada yang sembrono yang menahan seniman modern tertentu untuk diejek akan diperlukan. Dalam beberapa pikiran Anda orang-orang ini masih berhala, dan hanya menyenangkan orang yang iri dan tidak berhasil melihat ceruk-patung dirajam.

Seniman besar, seperti yang telah saya tunjukkan kepada Anda, adalah roh sintetis dan manusia super yang menguatkan tipe orang dan dengan demikian merangsang mereka ke gaya hidup yang lebih tinggi. Tetapi kemana kita harus pergi hari ini, jika kita ingin mencari tipe atau kode nilai yang diinginkan yang dicontohkan oleh tipe itu?

Kami tahu kami tidak bisa ke mana-mana; untuk hal-hal seperti itu tidak ada. Mereka benar-benar punah tanpa harapan.

Maka tugas pertama kita adalah bukan untuk memperbaiki seni --- kamu tidak bisa memperbaiki yang cacat. Tetapi itu lebih untuk memperbaiki orang tua yang melahirkan orang cacat ini --- untuk memperbaiki Kehidupan itu sendiri, dan terutama Manusia.

"Jauh dari Tuhan dan para Dewa melakukan kehendak saya untuk memikat saya," kata Zarathustra; "Apa yang akan terjadi jika ada Dewa!

"Tetapi bagi manusia hal itu selalu membuatku baru, kehendakku yang membara; demikianlah itu mendorong palu ke batu.

"Aduh, kawan-kawan, di dalam batu tertidurkan bagiku, gambar semua penglihatanku! Sayang itu harus memaksa tertidur di batu terjelek!

"Sekarang palu palu saya, dengan kejam terhadap penjara. Dari batu terbang potongan-potongan: apa itu bagiku?

"Aku akan mengakhiri pekerjaan ini: karena sebuah bayangan datang kepadaku --- yang paling tenang dan paling ringan dari semua hal pernah datang kepadaku.

"Keindahan Superman datang kepadaku sebagai bayangan. Celakalah saudaraku, apa dewa bagi saya sekarang!" [31]

[28] Galeri Gambar Kerajaan Dresden.

[29] Sejarah Lukisan (Trans.), Vol. II, hlm. 572, 576.

[30] Muther, History of Painting (Terjemahan Bahasa Inggris), Vol. II, hlm. 481.

[31] Z., II, XXIV.

Kajian Literatur

Kuliah III [1]

Prinsip Seni Nietzsche dalam Sejarah Seni

Bagian I

Kekristenan dan Renaisans

"Karena jika kamu hidup menurut daging, kamu akan mati; tetapi jika oleh Roh kamu mematikan perbuatan-perbuatan tubuhmu, kamu akan hidup." - Roma viii. 13.

Sekarang saya akan berusaha menunjukkan kepada Anda kapan dan di mana doktrin Seni Nietzsche, atau bagian darinya, telah mengangkat kepalanya di masa lalu, dan untuk menyentuh secara ringan kondisi-kondisi yang mengarah pada ketaatannya.

Dalam melakukan ini saya akan melakukan perjalanan mundur, dari zigzag fashion, dari Roma, vi Yunani ke Mesir, dan mulai dengan Kekristenan, saya akan menunjukkan bagaimana Gereja Katolik Suci berhasil membangun salah satu syarat yang diperlukan untuk semua Seni agung, yang, seperti yang saya miliki kata, adalah persatuan dan solidaritas yang berlangsung selama periode waktu yang lama, dan membentuk manusia menurut skema nilai yang pasti dan parah.

[1] Disampaikan di University College pada 15 Desember 1910.

1. Roma dan Ideal Kristen.

Kompas ceramah ini tidak memungkinkan saya untuk mengatakan apa pun tentang Seni Roma. Ada banyak aspek Seni ini yang menarik dan penting dari sudut pandang sejarah; tetapi, dari sudut pandang tertentu yang saya wakili sekarang, Roma temporal tidak terlalu mempedulikan saya seperti halnya Roma yang kudus dan Pemerintah provinsialnya.

Karena tindakan pertama dari kekuatan Kristen adalah untuk tidak menguapkan benteng batu dari monumen-monumen kuno, tidak untuk spiritualisasi warga Kekaisaran Romawi; tetapi itu untuk mengubah Roma, pemerintahan sekuler menjadi Roma, Kota Abadi.

Jauh sebelum bagian luar kolom Grco-Romawi dibagi dan dibagi lagi, sampai, meskipun volumenya, tampaknya tidak memiliki soliditas apa pun; dan jauh sebelum mata dan tubuh manusia diubah dari sumur kehidupan yang luas dan luas menjadi silinder api yang sempit dan renggang, sebuah ajaran disiarkan disiarkan di atas Kekaisaran Romawi, kekuatan melahap yang mengejutkan, dan sejenisnya yang pencernaannya belum sejajar dalam sejarah.

Orang-orang Romawi di zaman akhir mereka telah mengalami kemunduran melalui kemunduran di antara mereka tentang prinsip yang merupakan dasar dari semua seni agung - pengendalian. Selalu utilitarian, pada akhirnya mereka telah menjadi materialis, dan akhirnya kekuatan kehendak mereka hancur.

Kemudian, tiba-tiba --- mungkin melalui fakta kekuatan kehendak mereka telah menurun, dan melalui mayoritas di antara mereka dari sekelompok orang yang tidak layak untuk membiarkan diri mereka sendiri menikmati materi apa pun, dan yang sadar akan kekurangan ini --- pendulum Kehidupan berayun kembali dengan kekuatan yang begitu besar hingga ekstrim yang berlawanan, sehingga dunia Pagan diguncang sampai ke fondasinya, dan dalam kesakitan kematian merentangkan lengannya dan memeluk kredo asing yang mengatakan---

"Daging adalah maut; Roh adalah hidup dan damai sejahtera. Tubuh mati karena dosa; tetapi Roh adalah hidup karena kebenaran. Jika kamu hidup menurut daging, kamu akan mati; tetapi jika oleh Roh kamu mematikan perbuatan-perbuatan orang." tubuh, kamu akan hidup. " [2]

Inilah penilaian yang secara fundamental baru, pandangan yang sama sekali baru tentang dunia manusia. Beberapa pencipta nilai-nilai yang luar biasa bermagnet telah menyebar wasiatnya di atas sebuah kerajaan, dan membenturkan tangannya ke sudut dunia, dan "berkah untuk menulis di atas kehendak milenium seperti pada kuningan," [3] berjanji untuk menjadi miliknya.

Di sini ada prinsip yang jelas-jelas menemukan asal muasalnya dalam kelas pikiran yang, untuk mengatasi daging sama sekali, tahu tidak ada cara yang lebih baik daripada memotongnya langsung dan selamanya. Itu bukan masalah menciptakan semacam harmoni batin yang diinginkan; kehendak orang-orang yang memiliki akidah ini berakar tidak mampu mencapai prestasi seperti itu. Perintah itu berbunyi: "Jika mata kananmu menyinggung kamu, cabutlah, dan buanglah itu ... jika tangan kananmu menyinggung kamu, potonglah!" Setiap kali Roh disebutkan itu dieja dalam huruf kapital dan diucapkan dengan nada yang ditinggikan; sementara tubuh, sebagai halangan terbesar bagi keselamatan, ditulis kecil. Keadaan jiwa menjadi indeks yang lebih pasti untuk kualitas "baik," "indah," dan "berbudi luhur," daripada keadaan tubuh, dan paradoks Hidup adalah pengingkaran terhadap Kehidupan, secara jujur diyakini sebagai cita-cita yang bisa dicapai. Dalam kata-kata Lbke: "Kekristenan mengganggu keharmonisan antara manusia dan alam, dan memperkenalkan perasaan tidak senonoh dengan menyatakan kepada manusia hukum spiritual yang lebih tinggi, dalam terang yang sifat bawaannya menjadi hal yang berdosa yang harus diatasi." [4]

Orang-orang yang mengakui ajaran ini dengan naluri akhirnya mengorganisasikan diri mereka, menaklukkan dunia Pagan, memasukkan unsur-unsur Pagan ke dalam organisasi mereka --- roh Pagan dan tatanan Pagan --- dan secara bertahap menyelesaikan tugas yang tampaknya tidak mampu dilakukan oleh nilai-nilai Eropa lainnya. Mereka menetapkan satu gagasan, satu pemikiran, satu harapan, di dada hampir semua orang Barat yang hebat, dari Irlandia ke Konstantinopel, dari Mediterania ke Baltik.

Kekuatan ciptaan mereka --- Gereja --- sedemikian rupa sehingga mengoordinasikan unsur-unsur yang paling heterogen, faktor-faktor yang paling bertentangan, dan perbedaan-perbedaan yang paling tidak masuk akal. Dan, betapapun banyak orang mungkin meremehkan sifat tipe yang mereka anjurkan, dan penilaian manusia yang tercela atas dasar agama mereka, sebagai seorang Nietzschean, orang dapat tetapi mengakui kekuatan yang mereka miliki, kekuatan yang dengannya mereka membuat satu cita-cita menang., dan seni yang dengannya mereka sementara waktu menyatukan dan menyelaraskan suara-suara sumbang seperti orang-orang Eropa.

Seseorang dapat mengagumi semua ini, saya katakan, meskipun itu hanyalah refleksi spiritual dari kekuatan Roma yang dulu, kemenangannya yang dulu, dan hukum dan tata tertib sebelumnya. [5]

Karena, segera, betapapun tidak pagan ideal yang telah dibuat Gereja untuk menang, metode yang digunakannya murni metode Pagan.

Takut apa-apa, tidak menghargai apa pun yang menentangnya, dan tidak kehilangan semangat sebelum kesulitan menaklukkan bahkan musuh yang paling tangguh dari Kekaisaran yang kedaluwarsa --- orang-orang Teuton di Utara --- Roma spiritual dengan demikian mengatur tugasnya untuk mengambil alih kemanusiaan; dan semua seni penyelenggara, orator, pelukis, pematung dan arsitek, dengan cepat diperintahkan untuk melayani. Jika jenis yang diinginkannya ideal belum menjadi fakta umum, maka itu harus dibuat fakta umum. Itu harus dipelihara, diolah dan dipelihara.

Anehnya, upaya menaklukkan bangsa Jerman terbukti seribu kali lebih mudah bagi Roma, Kota Abadi, daripada yang terjadi di Roma, Metropolis Kekaisaran Barang Antik Terbesar. Orang-orang Jerman kuno, dengan kecenderungan subyektifitas yang kuat, merenung yang fantastis, dan memintal jaring laba-laba, dan dengan sifat kasar dan brutal mereka yang tidak terpakai baik untuk menahan atau terhadap budaya yang muncul darinya, menjadi korban yang mudah bagi pengajaran semangat yang membakar ini, iman, dan sentimen; [6] dan di dada mereka yang rentan dan tidak terpelajar itulah Kekristenan meletakkan fondasi yang paling kuat.

Dalam karya apropriasi dan konsumsinya, seperti yang saya katakan, Gereja tidak menghentikan apa pun.

[2] Roma viii. 6, 10, 13.

[3] Z., III, LVI.

[4] Garis Besar Sejarah Seni, Vol. Aku p. 445.

[5] Lihat HH Milman, DD, History of Latin Christianity (Ed. 1864), Vol. Aku p. 10. Berbicara tentang Katolik, ia mengatakan: "Itu adalah Kekaisaran Romawi, sekali lagi diperluas ke Eropa dengan kode universal, dan pemerintah provinsi; oleh hierarki prtor atau gubernur agama, dan sejumlah perwira rendahan, masing-masing dalam subordinasi ketat kepada mereka yang berada tepat di atas mereka, dan secara bertahap turun ke tingkat masyarakat yang paling rendah, keseluruhan dengan tingkat kebebasan tindakan tertentu, tetapi kebebasan yang terbatas dan terkendali, dan dengan seruan kepada Csar spiritual di jalan terakhir. "

[6] Lihat JB Bury, Sejarah Kekaisaran Romawi, Vol. Aku p. 17: "Telah dikatakan fungsi negara-negara Jerman adalah untuk menjadi pembawa agama Kristen. Pertumbuhan agama baru itu memang kontemporer dengan penyebaran ras baru di Kekaisaran, tetapi pada saat ini dalam peristiwa eksternal sejarah, sejauh ini tidak terkait erat dengan Jerman, Kekristenan diidentifikasi dengan Kekaisaran Romawi. Lama setelah itu kita melihat misi terpenuhi. Koneksi terletak pada dasar psikologis: karakter Jerman pada dasarnya subjektif. dikaruniai kerentanan yang kita sebut hati, dan untuk kebutuhan hati itulah kekristenan memiliki potensi adaptasi yang tiada akhir .... Kekristenan dan Teutonisme adalah pelarut dari dunia kuno, dan ketika negara-negara Jerman kemudian menjadi sepenuhnya Kristen, kita melihat mereka secara historis beradaptasi satu sama lain. "

2. Tipe Pagan disesuaikan dan diubah oleh Seni Kristen.

Sama seperti St. Paul tidak menahan diri untuk mengambil alih kepemilikan Tuhan Yang Tidak Dikenal yang dipuja oleh orang-orang Athena, dengan menyatakan

Dia menjadi Allah yang tepat yang telah dia datangi di antara mereka untuk diberitakan, sehingga agama Kristen tidak menahan diri untuk tidak memasukkan semua fitur yang sesuai dari iman Pagan ke dalam keyakinannya sendiri.

Dengan demikian, tipe Pagan adalah hal pertama yang harus diasimilasi dan diserap, dan dalam lukisan-lukisan katakombe Kristen awal Anda tidak perlu terkejut menemukan Juruselamat yang digambarkan dengan semua keindahan dan pesona dewa atau pahlawan klasik. Di sini ia muncul sebagai Hermes, di sana sebagai Apollo, dan di sana sebagai Orpheus. [7] Kristus yang tidak berperasaan, muda, dan kuat, berjalan ke arah Anda. Kiprahnya bebas gerbongnya yang agung. Di atas pundaknya, kadang-kadang Anda akan melihat, seperti di katakombe Via Appia di Roma, ia mengemban seekor domba, dan ia mencari seluruh dunia seperti Hermes muda, yang, seperti Anda ketahui, adalah dewa kawanan domba Yunani.

Di tempat lain ia terlihat seperti senator Romawi, seperti di katakombe St. Callixtus, misalnya; ibunya, Maria, tampak seperti sipir Romawi, berdoa dengan tangan terangkat, dan rasul Petrus dan Paulus, bersama para nabi, muncul sebagai filsuf yang bergerak, menggenggam gulungan naskah yang tampak terpelajar, sementara Daniel disajikan sebagai Hercules. [8]

Bahkan patung perunggu terkenal Santo Petrus di gerejanya yang agung di Roma sebenarnya adalah sebuah patung antik konsul yang telah diubah menjadi Peter, dan asli dari monumen ini mungkin cukup tidak bersalah dari kesucian yang telah menyebabkan kaki patungnya untuk dihilangkan oleh ciuman orang beriman. [9]

Cara berani mengambil cita-cita Pagan dalam Seni ini hanyalah simbol dari apa yang sebenarnya terjadi di dunia luar; karena objeknya bukan untuk memuliakan tipe Pagan, tetapi untuk menggulingkannya, mengubahnya secara bertahap menjadi tipe yang sesuai dengan nilai-nilai Kristen, dan dengan demikian melenyapkannya.

Kita bisa menyaksikan proses ini. Kita dapat melihat ciri-ciri klasik dan bentuk tubuh secara pasti dan permanen lenyap dari dekorasi dinding abad keempat, kelima dan keenam, dan tipe Kristen menegaskan dirinya dengan jaminan yang semakin besar. Sudah di San Paolo fuori-le-mura di Roma, yang telah didekorasi sekitar pertengahan abad kelima, [10] Kristus nampak berjanggut, [11] jelek dan suram, dan para rasulnya mencerminkan penampilan dan suasana hatinya. Di Gereja San Vitale di Ravenna, abad keenam, roh barang antik hampir berlalu; [12] di basilika San Lorenzo fuori-le-mura, Kristus yang berjanggut tidak lagi agung dan bermartabat, tetapi lemah dan kurus; [13] saat berada di Gereja SS. Nazarus dan Celsus di Ravenna, ada mosaik abad kelima di mana bahkan domba-domba mulai melihat dengan mata suram dan tidak puas terhadap dunia tentang mereka.

Contoh-contoh dapat dikalikan hampir tanpa batas untuk membuktikan seberapa lambat tapi pasti penegasan diri secara bertahap dari jenis yang sesuai dengan nilai-nilai Kristen, dan periode awal seni medival digambarkan dengan baik oleh Woltmann dan Woermann sebagai salah satu di mana para pemain klasik angka dan fitur ditelan dalam keburukan. [14]

Akhirnya, pada abad ketujuh, prestasi artistik yang paling berani dan paling luar biasa dari semua tercapai. Paradoks terbesar yang pernah dilihat dunia - dewa di atas salib - digambarkan untuk dilihat oleh mata manusia. Penyaliban menjadi salah satu subyek seni Kristen yang paling tinggi, dan dewa orang-orang Kristen dilukis dalam penderitaan kematiannya.

Saya tidak akan memikirkan bermacam-macam pengaruh yang dilakukan oleh kelas gambar ini; Saya hanya mencatat fakta, untuk menunjukkan dengan keberanian yang terus meningkat, Gereja akhirnya menyadari dan menunjukkan tipenya.

Sebab, fakta Seni Kristen bersifat didaktik, karena semua seni terkait dengan kemauan dan gagasan perjuangan, dan yang lahir di tanah yang penuh dengan nilai-nilai yang saling bertentangan, tampaknya tidak ada yang menyangkal. [15] Paulinus dari Nola, Gregorius Agung, Uskup Germanus, Gregorius Kedua, [16] Yohanes dari Damaskus dan Basil yang Agung semuanya sepakat tentang nilai-nilai yang tak terhitung dalam penyebaran doktrin Kristen, dan sikap mereka, yang kemudian diadopsi oleh para Fransiskan dan Dominikan, bertahan, menurut Milman, hingga sangat terlambat. abad pertengahan. Ketika diingat, apalagi, manuskrip-manuskrip yang diterangi, yang ditakdirkan untuk tetap berada di tangan orang-orang lajang, mempertahankan cetakan klasik tubuh dan fitur-fitur lebih lama daripada pekerjaan untuk dekorasi gereja, tidak sulit untuk menemukan motif yang kuat. yang terletak di belakang produksi seni publik. [17]

Dengan budaya dan seni Romawi, provinsi barat dan utara Gaul, Spanyol, Jerman, dan Inggris menerima agama dan tipe ideal mereka; dan jika hari ini, di ruang-ruang bola dan ruang-ruang gambar kita sering dihadapkan dengan makhluk-makhluk berleher, seperti flamel, berleher angsa, yang mengingat Burne-Jones, Botticelli, Duccio dan Segna dalam pikiran kita, kita tahu yang menghargai nilai-nilai ini. orang berutang tubuh mereka yang ramping, bercita-cita tinggi, dan jari-jari panjang dan sensitif mereka.

Karena sikap orang Kristen yang ideal terhadap Hidup, bagi tubuh, dan bagi dunia adalah sikap yang sepenuhnya negatif. Perintah dari tempat tinggi adalah, perbuatan tubuh harus dipermalukan melalui Roh. Semua keindahan, semua kebahagiaan, kehalusan dan pesona sangat wajar dianggap dengan kecurigaan oleh para promotor cita-cita semacam itu; karena keindahan, kemewahan dan bentuk tubuh memikat kembali ke Kehidupan, memikat kembali ke daging, dan akhirnya kembali ke tubuh.

Kalau begitu, apa lagi yang bisa diharapkan dari cita-cita semacam itu selain kemunduran dan kekeliruan tubuh? Untuk apa lagi cita-cita tersebut benar-benar bercita-cita? Karena bukankah keburukan adalah rintangan terkuat di jalan orang yang pengasih, di jalan dia yang hanya ingin menegaskan dan memajukan kehidupan?

Ketika siswa dari miniatur menengah, lukisan dinding dan jendela kaca berwarna menemukan pesona tubuh hampir sepenuhnya dihilangkan, ketika dia melihat keburukan yang berlaku, dan bahkan dibuat menggoda oleh sejumlah bentuk seni yang paling halus, oleh banyak ornamen indah dan ornamen. desain berulang; dan ketika ia merasakan kesadaran diri bersalah tertentu sehubungan dengan atribut seks yang muncul dalam lukisan-lukisan seperti di langit-langit Gereja St. Michael di Hildesheim, tempat Adam dan Hawa diwakili sebagai monstrositas manusia telanjang, persis sama dalam bingkai dan anggota tubuh, dan dengan semua indikasi untuk seks, menyelamatkan rambut panjang Eve dan jenggot Adam, dengan hati-hati ditekan, [18] apa yang bisa disimpulkan dari semua bukti yang tak terbantahkan dan tidak bisa disangkal ini?

Ketika ia menemukan sosok Gotik bertumbuh semakin lemah, semakin kurus dan semakin sakit seiring berlalunya waktu; ketika dia mendengar tentang kanon Bizantium abad kesebelas di mana tubuh manusia sebenarnya dinyatakan sebagai keburukan berukuran sembilan kepala; ketika dia menemukan kekuatan dan kejantanan perlahan-lahan menyimpang dari wajah dan anggota tubuh pria, dan ekspresi sentimen lembut, yang berpuncak pada sentimentalitas puling menjadi aturan; akhirnya, ketika dia berdiri di seberang gambar mengerikan Segna tentang "Kristus di Salib" di Galeri Nasional; Apa, dalam keadaan seperti ini, yang harus dikatakannya, kecuali dia di sini peduli dengan suatu seni yang bertentangan dan memusuhi keindahan, bagi Kehidupan dan dunia?

Untuk kualitas seni ini, qua art, meskipun mereka tidak pernah mencapai keunggulan Seni-Penguasa, kadang-kadang sangat luar biasa. Dengan Meier Graefe saya harus bersedia untuk setuju tidak ada gaya nyata sejak Gothic, [19] atau tentu saja tidak ada yang dapat mengklaim sesuatu seperti distribusi umum seperti itu. Dan, jika bukan karena fakta semakin banyak paradoks pada akar doktrin Kristen diwujudkan, semakin paradoks itu muncul --- fakta yang memunculkan energi dari sejumlah pembela, komentator, dan dialektika, dan yang membuat gambar-gambar sampai akhir tetap retoris, persuasif, dan karena itu lebih atau kurang realistis, kadang-kadang dibantu (lebih khusus menjelang akhir Abad Pertengahan) dengan ornamen dan pesona yang hampir liris; tidak ada yang mengatakan apa kekuatan seni Kristen sederhana mungkin tidak tercapai. Karena di balik itu semua persyaratan yang menghasilkan pencapaian artistik terbesar.

Sebagai gaya, terlepas dari subjeknya --- atau keindahan konten; sebagai perwujudan kehendak yang kuat --- siapa yang bisa membantu mengagumi seni kekristenan ini? Andai saja idamannya memungkinkan, dan yang tidak membutuhkan retorika, rayuan, atau pidato emosional, disertai dengan dering semua logam mulia, untuk mendukungnya hingga akhir; mungkin naik ke puncak seni tertinggi dalam kesederhanaan, pengekangan dan ketertiban. Akan tetapi, ke dalam kesederhanaan, itu tidak pernah dapat berkembang, sementara kebutuhan terus-menerus untuk menjelaskan membuatnya sampai pada akhirnya mempertahankan lebih atau kurang realisme dalam penyajian tipe idealnya.

[7] Pada titik ini lihat Kraus, Geschichte der christlichen Kunst, Vol. Saya, hlm. 41, 46 dan seq. Muther, Geschichte der Malerei, Vol. Aku p. 13. Woltmann dan Woermann, Sejarah Lukisan, Vol. I. hlm. 151-156. Paul Lacroix, Seni Les au Moyen Zaman et l'Epoque de la Renaissance (Ed. 1877, Paris), hlm. 254.

[8] Lihat JA Crowe dan GB Cavalcaselle, The History of Painting in Italy (Ed. 1903), Vol. Aku p. 4. Woltmann dan Woermann, op. cit., Vol. Aku p. 156.

[9] Woltmann dan Woermann, op. cit., Vol. Aku p. 156.

[10] JA Crowe dan GB Cavalcaselle, op. cit., hlm. 14, 15.

[11] Untuk diskusi tentang penyebab material dari perubahan jenis, lihat Milman, op. cit. . Vol. IX, hlm. 324.

[12] Crowe dan Cavalcaselle, op. cit., Vol. Saya, hlm. 24, 25.

[13] Woltmann dan Woermann, op. cit., Vol. Aku p. 185.

[14] Woltmann dan Woermann, op. cit., Vol. Aku p. 230.

[15] Lihat diskusi menarik tentang sikap Kristen awal terhadap seni di Kraus, Geschichte der christlichen Kunst, Vol. Saya, hlm. 58 et seq. Lihat kesimpulan Milman tentang masalah ini, History of Latin Christianity, Vol. II, hlm. 345, 346.

[16] Lihat suratnya kepada Leo the Isaurian, dikutip oleh Milman, op. cit., Vol. II, hlm. 358-361. Lihat artikel Rev. JS Black tentang "Gambar" di Encyclopdia Britannica (Edisi ke-9).

[17] Pdt. JS Black mengatakan, dalam artikelnya tentang "Gambar," yang disebutkan di atas, bahkan sejak abad keempat atau kelima ada bukti kecenderungan untuk mendaftarkan seni dalam pelayanan Gereja, sementara Woltmann dan Woermann ( op. cit., Vol. I, hal. 167) mengutip contoh berikut: "Ketika St. Nilus (450 M) dikonsultasikan tentang dekorasi gereja, ia menolak sebagai kekanak-kanakan dan tidak layak merancang desain tanaman yang dimaksud., burung, binatang, dan sejumlah salib, dan menginginkan interior untuk dihiasi dengan gambar-gambar dari Perjanjian Lama dan Baru, dengan motif yang sama yang diungkapkan oleh Gregory II setelah itu .... "

[18] Kraus tampaknya berpendapat penindasan terhadap karakteristik seksual primer dalam lukisan ini sama sekali tidak umum pada Abad Pertengahan. Lihat Geschichte der christlichen Kunst, Vol. II, hlm. 280.

[19] Seni Modern, Vol. Aku p. 24.

3. Bangunan dan Sentimen Gotik.

Tetapi hierarki Gereja, meskipun tidak meninggalkan keraguan di benak para pengikutnya tentang tipe asli yang merupakan pendewaan nilai-nilai Kristen, bagaimanapun tidak dapat sepenuhnya memaksakan budayanya pada orang-orang barbar di bawah kekuasaannya. Dan segera, di suatu tempat menjelang akhir abad kedua belas, mulai muncul di Eropa, dalam hal-hal yang tampaknya tidak penting dari sudut pandang moral atau didaktik, semangat tidak sopan dan tidak berbudaya tertentu, yang menunjukkan sejauh mana aturan despotik dari Roma mulai dicemooh.

Dalam arsitektur, yang, seperti musik, untuk beberapa alasan tampaknya selalu bagi orang Eropa kurang terkait erat dengan pemikiran dan kehendak manusia daripada seni grafis, roh yang tidak Katolik sedang mempersiapkan jalan menuju kemenangan. Ketika saya mengatakan tidak-Katolik, maksud saya adalah dibebaskan dari hukum dan ketertiban Gereja Universal. [20] Dan di gedung Gotik, dari tahap awal hingga perkembangannya menjadi gaya flamboyan, semua kemustahilan, semua bakar diri yang mengerikan yang dipaksakan oleh ideal Kristen atas manusia, mulai membuat diri mereka secara terbuka dirasakan.

Sekarang gereja-gereja mulai menjulang tinggi ke ketinggian yang tidak terbayangkan sebelumnya. Tiang-tiang besar melonjak ke langit, menyangga atap yang tampaknya hampir halus karena sangat tinggi. Puncak menara dorong tepat ke dada awan, dan hektar ditutupi oleh konstruksi yang, secara mekanis, hidup. Tendangan dari lengkungan berkubah ke dinding berlubang di bawah, mengharuskan tendangan tandingan; penopang dan penopang terbang berjuang dan berjuang melawan tekanan menghancurkan batu atau langit bata dari prestasi arsitektur yang fantastis ini. Semua bagian dari massa batu ini pada tanah liat yang dipanggang berselisih dan berbeda satu sama lain, dan perselisihan mereka tidak pernah berhenti.

Khas dari pertarungan yang terjadi di dalam tubuh orang Kristen abad pertengahan, dan aspirasi jiwanya yang sia-sia, bangunan-bangunan yang tinggi merupakan simbol perselisihan dan kurangnya keseimbangan yang, seperti dikatakan Lbke, Kristen diperkenalkan ke dalam hubungan manusia dengan Alam dan untuk diri. Dan ketika kita menemukan kolom-kolom bangunan ini diukir dan dibentuk agar terlihat seperti kelompok pilar yang saling merangkul untuk mendapatkan kekuatan, bagian-bagian menonjol dari konstruksi beralur dan bergaris, dan ekstremitas pilar berkerumun yang menyebar mengikuti cara kipas, di atas kepala kita; kami kagum pada cara di mana massa dan volume telah diuapkan, spiritual, dan tampaknya menghilang.

Di tempat lain juga, ada kaca beraneka ragam, karya kerawang raksasa, dekorasi meriah, yang rumit seperti ratu atau pengantin wanita; kemegahan yang tak terbatas dan kerepotan yang tak terbatas. [21] Ornamennya gugup dan bersemangat, memperhiasi, trefoil, gables, gargoyle dan ceruk, semua menyodorkan diri kepada Anda; semua berjuang untuk efek individu, perhatian individu, dan nilai individu, dengan kegelisahan dan kepentingan yang tidak mengenal batas; sampai mata Anda, bingung dan terpesona oleh detail menjorok, memproyeksikan dan pemula, dan kaget, akhirnya jatuh secara naluriah, dan mungkin menutup dalam keputusasaan keputusasaan, di depan High Altar. [22]

Ini adalah kuman Protestan di batu. Jauh sebelum Martin Luther membakar Kepausan Kepausan di pasar Wittenberg, unsur-unsur Protestan telah menemukan ekspresi dalam arsitektur Gotik. Memang roh Pagan dan Katolik masih cukup menguasai untuk mendominasi mereka, seperti halnya para bidat, dengan kekuatan gaya yang luar biasa; tetapi mereka tetap ada, dan dalam arsitektur ini, jika kita memilih untuk mencarinya, kita akan segera menemukan, semua keindahan, semua keburukan, dan semua elemen yang tidak sesuai dari cita-cita Kristen.

Keindahannya dan fakta yang patut kita syukuri adalah, bahwa, dengan pembelaan sepihak dan sungguh-sungguh dari spiritual dalam diri manusia, itu memperluas wilayah jiwanya di atas area yang jauh lebih besar daripada yang sebelumnya. dibahas sebelumnya, hanya sekarang dapat dikatakan dia tahu persis di mana dia berdiri dan siapa dia. Keburukannya terletak pada penghinaannya terhadap tubuh dan Kehidupan; dan unsur-unsurnya yang tidak sesuai adalah negasinya tentang Kehidupan dan sikap yang diperlukan untuk menegaskan terhadap Kehidupan yang harus diasumsikan oleh semua makhluk hidup.

Namun, jika deskripsi Gothic di atas mungkin tampak tidak adil, dengarkan apa yang dikatakan salah satu teman terbesar Gothic tentang subjek tersebut!

John Ruskin, pada hari-hari awal paruh terakhir abad kesembilan belas, menulis sebagai berikut---

"Saya percaya karakteristik atau elemen moral dari Gothic adalah sebagai berikut, ditempatkan sesuai dengan kepentingannya: (1) Savageness, (2) Changefulness, (3) Naturalism, (4) Grotesqueness, (5) Rigidity, (6) ) Redundansi. " [23]

He speaks of it as being "instinct with work of an imagination as wild and wayward as the Northern Sea"; [24] lays stress upon its rudeness, [25] and declares that it is that strange disquietude of the Gothic spirit--- that is its greatness,"that restlessness of the dreaming mind, that wanders hither and thither among the niches, and flickers feverishly around, and yet is not satisfied, nor shall be satisfied." [26]

In fact, in no instance could the saying, "preserve me from my own friends," be more aptly applied than in Ruskin's defence of the Gothic. For Ruskin was a conscientious student, and things which even enemies of his subject would be likely to overlook, he brings forward proudly and ingenuously, like a truculent mother presenting an ugly child to a friend, and with a broad smile in his forcible prose which sometimes throws even the experienced reader quite off his guard.

Hippolyte Taine berbicara tentang orang-orang Abad Pertengahan sebagai orang yang memiliki imajinasi yang halus dan terlalu bersemangat, tentang fantasi yang tidak masuk akal kepada siapa sensasi hidup --- bermacam-macam, berubah, aneh, dan ekstrem --- diperlukan. Mengacu pada selera mereka dalam ornamen, ia berkata, "Ini adalah perhiasan dari seorang wanita yang gugup, terlalu bersemangat, mirip dengan kostum mewah pada saat itu, yang poesy halus dan tidak sehat menunjukkan dengan kelebihan sentimen tunggal, demam, aspirasi keras, dan impoten yang khas untuk zaman ksatria dan biksu. " [27]

Canon of Polycleitus ( Roma )

Dan jika Anda memikirkan operasi fisik dan spiritual yang telah mereka jalani, Anda tidak akan merasa terlalu ingin mempertanyakan kesimpulan ini. Seharusnya tidak seharusnya kanon Polycletus, berukuran tujuh kepala, diubah menjadi kanon Bizantium, berukuran sembilan kepala, tanpa penderitaan seseorang --- walaupun butuh berabad-abad untuk melakukan perubahan. Tidak boleh dipercaya gagasan kematian Pagan yang tenang tentang dikonversi menjadi teror kematian Kristen tanpa pengorbanan sesuatu; wajah-wajah yang kurus, kusam, dan neurotik dalam lukisan Medival ini tidak dapat dianggap sebagai sekadar penemuan fantasi mengerikan. Perbuatan tubuh tidak dipermalukan melalui Roh dengan impunitas. Prestasi cemerlang seperti itu membuat akun mereka harus membayar,dan Gereja tidak pernah sekalipun menipu dirinya sendiri atau pengikutnya tentang apa yang membayar, apa yang menderita, atau di mana amputasi dan pembedahan berlangsung.

Lihatlah jenis yang disetujui para bhikkhu! Periksalah dalam gambar-gambar pelukis Cimabue, Duccio, Segna's, dan Cologne. Periksalah di permadani Berne, yang dikenal sebagai "Adorasi Para Raja"; lihatlah di jendela-jendela kaca bernoda yang tak terhitung jumlahnya, dan lihat pengulangannya dalam ratusan manuskrip yang diterangi, beberapa di antaranya, seperti misa Latin Gereja St. Bavon di Ghent, dan Lives of the Saints oleh Simeon Metaphrasi, telah menemukan mereka jalan ke British Museum.

Kemudian tanyakan pada diri Anda apakah umat manusia menderita dalam menyesuaikan diri dengan kredo suci ini. "Seperti ibu-ibu itu," kata Lecky, "yang memerintah anak-anak mereka dengan membujuk mereka kegelapan dipenuhi dengan hantu-hantu yang 'akan menangkap orang-orang yang tidak patuh, dan yang sering berhasil menciptakan asosiasi ide-ide yang sama sekali tidak bisa dilepaskan oleh lelaki dewasa yang sama sekali tidak bisa dilepaskan oleh lelaki dewasa., para imam Katolik, dengan membuat teror kematian selama berabad-abad mimpi buruk dari imajinasi, memutuskan untuk mendasarkan kekuatan mereka pada saraf. " [28]

Dan, sekarang setelah semua ini diketahui dan disadari, apa arti Renaisans, apa penjelasannya?

[20] Berbicara tentang bangunan Gothic pada umumnya, Fergusson, dalam A History of Architecture, Vol. Aku p.41, mengatakan: "Dalam karya-karya tertinggi Alam kita menemukan simetri proporsi yang paling menonjol. Ketika kita turun ke jenis hewan yang lebih rendah kita menemukan kita kehilangan sebagian besar, dan di antara pohon-pohon dan sayuran umumnya menemukannya hanya di tingkat yang jauh lebih rendah, dan kadang-kadang melewatkannya sama sekali. Dalam kerajaan mineral di antara batu dan batu itu sama sekali tidak ada. Begitu universal adalah prinsip di Alam ini sehingga kita dapat dengan aman menerapkannya pada kritik kita terhadap seni, dan mengatakan sebuah bangunan sempurna secara keseluruhan proporsional dengan keteraturan motifnya, dan menyimpang dari jenis tertinggi dalam rasio di mana pengaturan simetris diabaikan. Namun, mungkin tidak benar untuk mengatakan pohon ek adalah karya penciptaan yang kurang sempurna daripada manusia. tubuh,tetapi dapat dipastikan sekelompok bangunan Gotik yang indah mungkin sesempurna keteraturan megah dari kuil Mesir atau klasik; tetapi jika memang demikian, dapat dipastikan itu termasuk kelas desain yang lebih rendah dan lebih rendah. "Halaman 34:" Kebangkitan upacara dan upacara Gereja Medival, cinta kita yang penuh hormat terhadap barang antik nasional kita sendiri, dan kita kekaguman kejantanan yang kasar tetapi kuat dari Abad Pertengahan, semua telah bergabung untuk menekan elemen klasik, baik dalam literatur kita dan dalam seni kita, dan untuk meninggikan di tempat mereka perasaan Gothic dan seni Gothic sampai batas yang tidak dapat dibenarkan pada setiap alasan kritik yang masuk akal. "Kebangkitan ritus dan upacara Gereja Medival, cinta kami yang penuh hormat terhadap barang antik nasional kita sendiri, dan kekaguman kita terhadap kejantanan yang kasar tetapi kuat dari Abad Pertengahan, semua telah bergabung untuk menekan elemen klasik, baik dalam literatur kita maupun dalam seni kami, dan meninggikan perasaan Gothic dan seni Gothic mereka sampai batas yang tidak dapat dibenarkan atas dasar kritik yang masuk akal. "Kebangkitan ritus dan upacara Gereja Medival, cinta kami yang penuh hormat terhadap barang antik nasional kita sendiri, dan kekaguman kita terhadap kejantanan yang kasar tetapi kuat dari Abad Pertengahan, semua telah bergabung untuk menekan elemen klasik, baik dalam literatur kita maupun dalam seni kami, dan meninggikan perasaan Gothic dan seni Gothic mereka sampai batas yang tidak dapat dibenarkan atas dasar kritik yang masuk akal. "

[21]Lihat Hippolyte Taine, Tentang Sifat Karya Seni (diterjemahkan oleh John Durand), hlm. 130, 131, 132, 133, 134.

[22]Wilhelm Lbke, op. cit., Vol. II, hlm. 14, 15, mengatakan, berbicara tentang orang Gotik: "Betapa kontrasnya dengan massa gaya Romawi yang pendiam dan tenang ...! Di sini, di sisi lain, semuanya mendorong dirinya untuk menonjol, semuanya berusaha untuk efek luar, semuanya berusaha keras untuk mengolah individualitasnya dengan semangat dan energi ... Pada paduan suara ... dihasilkan rasa gelisah dan kebingungan yang positif, yang mungkin memang menggairahkan khayalan, tetapi tidak dapat memuaskan rasa keindahan. "

[23] Tentang Arsitektur Arsitektur Gotik (1854), hlm. 4.

[24] Tentang Arsitektur Arsitektur Gotik, hal. 6.

[25] Ibid ., Hlm. 11.

[26] Ibid ., Hlm. 19.

[27] Tentang Sifat Karya Seni, hlm. 131-33, 134.

[28] Sejarah Moral Eropa dari Augustus ke Charlemagne, Vol. Aku p. 211.

4. Renaissance.

Renaisans, pada tahap awalnya, paling tidak, bukan periode realisme murni maupun klasikisme; itu bukan kebangkitan pembelajaran atau kebangkitan zaman kuno. Kata-kata ini hanyalah eufemisme belaka, frasa ruang tamu belaka. Sebab, pada permulaannya, Renaissance tidak lebih dan tidak bukan adalah pemulihan manusia, setelah penyakit yang telah berlangsung berabad-abad. Ini adalah perjalanan pertamanya ke tempat terbuka, setelah meninggalkan tempat tidur dan kamarnya yang sakit.

Menurut doktrin seni Nietzschean, realisme Van Eyck ini, dari Van der Weyden, Quintin Massys, Donatello, Pisanello, Masolino, Ucello dan yang lainnya harus membuat Anda jijik. Itu bukan seni, atau jika ya, peringkatnya lebih rendah. Lalu, mengapa hal itu menuntut perhatian? Mengapa itu jauh lebih unggul daripada realisme masa kini, meskipun ada beberapa fitur jelek yang mengerikan? [29]

Lebih unggul hanya dalam pengertian ini, itu adalah karya pemulihan. Setelah mereka diletakkan di rak dalam upaya untuk meregangkan anggota tubuh dan tubuh mereka hingga tak terbatas, Anda tidak perlu heran orang-orang ini hanya bisa tertatih-tatih. Bagaimana mereka diharapkan berjalan dengan anggun dan anggun? mereka dapat berdiri sama sekali adalah rahmat. mereka bisa berjalan pincang seperti yang mereka lakukan adalah kemenangan.

Mengharapkan orang-orang cacat yang pulih ini untuk memberikan sesuatu dari diri mereka kepada Kehidupan, untuk memperkaya dirinya dan mengubah dirinya, sama dengan mengharapkan yang mustahil. Tetapi jika Anda memuji mereka sama sekali, bertepuk tangan untuk pemulihan mereka, karena fakta mereka dapat memberi kita kenyataan yang sangat buruk seperti itu. Jangan ucapkan selamat kepada mereka atas kesehatan mereka. Karena realisme mereka, sebagai realisme, sama sia-sianya, sama tidak menarik dan sama tidak menariknya seperti realisme yang pernah dan akan terjadi.

Ini menipu, karena apa yang tampak sebagai keindahan dalam foto-foto mereka dipinjam dari para pendahulu mereka pada akhir periode Gothic karena sudah membebani gambar-gambar mereka dengan bentuk-bentuk seni hias, untuk menyamarkan keburukan dari jenis yang mereka sajikan. Di mana mereka memperdaya Anda, sering kali dengan kekayaan ornamen manis. [30]

Dalam "Pertempuran Sant 'Eglidio" karya Ucello, di Galeri Nasional, tidak mungkin untuk tidak mengenali rasa sakit yang telah diambil oleh seniman untuk membuat mata Anda berkutat pada hiasan-hiasan kecil dan perlengkapan para ksatria dan kuda-kuda mereka, pada bola-bola yang mengganggu dari emas di semak-semak, diulang-ulang di tali kekang kuda, dan di labirin tombak, tombak dan tombak yang rumit, yang membuat pandangan bukit di kejauhan menjadi lebih tenang dan menyenangkan.

di Pisanello's "St. Anthony and St. George" (Galeri Nasional), pesona apa pun yang ada untuk dilihat masih merupakan pesona Gotik, dan hal yang sama berlaku pada gambar luar biasa pelukis ini tentang "Visi St. Eustace," di mana tujuan hias hewan-hewan di latar belakang sengaja memikat Anda lebih dari realisme mengejutkan mereka.

Jika Anda meninggalkan foto-foto ini, di Galeri Nasional, dan berjalan ke Orcagna's "Coronation of the Virgin," Anda akan melihat di mana pesona ornamen realis awal Renaissance mungkin menemukan asalnya. Untuk orang-orang yang sembuh ini tidak membuat penampilan yang tiba-tiba dan tidak terduga. Mereka didahului oleh para pelukis seperti Orcagna, yang mulai merasakan ketidakmungkinan untuk membuat gambar yang indah dari tipe Kristen, dan yang karena itu menjejalkan gambar-gambar mereka dengan ornamen dengan cara yang begitu luar biasa sehingga bagian manusia dari mereka mengambil tempat yang lebih rendah. .

Lihatlah gambar Orcagna ini. Tampaknya positif untuk berdering dengan emas. Halo lingkaran dari logam mulia mengubah wajah orang-orang menjadi cakram warna dekoratif belaka. Sulaman emas pada gaun dan hiasan di latar belakang memberi Anda perasaan sinar matahari, kekayaan, dan kemewahan, yang membuat Anda lupa ideal untuk semua tampilan mewah ini bertindak tetapi sebagai impresario halus. Dan pemanfaatan setiap inci persegi ruangan oleh filigri, hiasan, hiasan, dan ukiran keindahan, hampir meyakinkan Anda pada akhirnya Anda berada di depan sebuah seni yang mengatakan "Ya" untuk kemuliaan sinar matahari, keindahan dan kehidupan.

Namun, dalam kebutuhan ornamen mewah ini, Orcagna mengaku secara terbuka kepada Anda bahwa, sejauh menyangkut manusia, ia, sebagai seniman, bangkrut dan melarat. Gambarnya, seperti kebanyakan hal yang berhubungan dengan seni kekristenan, adalah paradoks bergambar; dan ketika Anda meninggalkannya, untuk berkeliaran di kamar-kamar lain, pikiran Anda harus merupakan perangko yang sangat cerdas jika tidak ada kecurigaan sehubungan dengan penggunaan Orcagna atas pita kuningan yang memekakkan telinga dalam meninggikan cita-citanya.

Jika Anda meragukan semua ini, bagaimana Anda bisa menjelaskan fakta pelukis-pelukis Renaisans awal yang tetap setia pada tipe Kristen --- orang-orang seperti itu, maksud saya, seperti Fra Angelico, Fra Filippo Lippi, Alesso Baldovinetti, Botticelli dan Ghirlandaio --- semuanya tetap lebih atau kurang setia juga, pada kepercayaan Orcagna pada ornamen dan aksesori cantik; sementara semua pelukis yang membawa atau mengembangkan semangat baru dalam karya Pisanello, Ucello, Masolino, dan Masaccio --- orang-orang seperti Pollajuolo, Verrochio, Perugini, Bellini, dan akhirnya Leonardo da Vinci, Michelangelo, Titian dan Raphael --- semuanya dibuang dengan cantik dan aksesori yang menggoda, atau, ketika mereka menggunakannya, menjadikannya benar-benar lebih rendah dari elemen manusia dalam pekerjaan mereka?

Pertumbuhan bertahap dalam arti penting tubuh manusia dan tipe Pagan, dalam pelukis Renaisans, dari Masaccio hingga Michelangelo, yang dengannya tidak ada lagi pertanyaan tentang pemulihan, kembali cepat ke jenis yang sehat, mendukung kehidupan, dan kemenangan utama dari jenis ini di jantung Vatikan --- markas agama negatif terbesar di dunia --- adalah fakta-fakta yang membuat seni zaman ini begitu mengagumkan dan begitu mendebarkan.

Ini melambangkan pendirian terbesar yang pernah dibuat Eropa terhadap penolakan kehidupan, kemanusiaan dan keindahan; dan jika beberapa seniman, seperti Pisanello, Piero della Francesca, dan akhirnya Titian, dengan semangat besar mereka, kembali ke alam dengan minat yang hampir sama besarnya dengan manusia, ini dengan mudah diperhitungkan ketika diingat berapa lama alam dan manusia memiliki telah dipisahkan. [31]

Tetapi fakta yang membuat kemuliaan terakhir dari jenis Renaisans menjadi lebih mulia adalah keadaan luar biasa yang hampir setiap seniman yang memperjuangkannya, dan untuk prinsip-prinsip yang terlibat, dari Piero della Francesca ke Titian, adalah satu demi satu yang lain ditangkap dan dipesona oleh Gereja itu sendiri. Seringkali dalam suasana altar tinggi, dengan asap dupa tentang mereka, mereka menyatakan iman positif mereka dalam Kehidupan dan Manusia. Bahaya terbesar, godaan terbesar mengelilingi mereka. Tetapi mereka menanam panji-panji mereka, meskipun demikian, di tengah-tengah kemah musuh sejati mereka, dan, untuk sementara waktu, musuh sejati mereka mengalah, karena perintah ada di tangan orang-orang yang merupakan seniman dan orang-orang kafir sendiri, dan yang akibatnya tidak percaya pada satu prinsip tunggal dari kredo negatif yang mereka anut.

Sama seperti realisme dari beberapa seniman Renaissance awal, bagaimanapun, adalah hasil yang tak terhindarkan dari keadaan pemulihan mereka, demikian realisme yang kuat dari banyak pelukis dan pematung Renaissance akhir adalah hasil alami dari sikap agresif mereka.

Berjuang untuk jenis manusia tertentu, melawan tradisi palsu dan tidak sehat selama berabad-abad, perlu untuk mengedepankan cita-cita baru dengan setiap karakteristik yang diekspresikan dengan jelas, tegas dan kuat; karena setiap karakteristik cita-cita baru adalah yang paling penting.

Nilai-nilai baru dari roh Renaisans ini hampir seratus tahun, ketika Michelangelo mengatur dirinya sendiri untuk mewujudkannya dalam patung dan lukisannya. Apakah adil untuk mengkritiknya dari sudut pandang Mesir atau bahkan Yunani?

Dari sudut pandang Mesir dia mengecewakan. Banyaknya ciri khas atas kesederhanaan dalam karyanya merusak kekuatan konsepsinya. Kurangnya kesederhanaannya yang berlaku membuat Anda menebak pemuda tentang nilai-nilai di mana ia berdiri, dan tubuhnya yang berliku-liku sering membuat Anda mempertanyakan apakah tipenya telah sepenuhnya meninggalkan saraf zaman Gothic di belakangnya. Tapi bukankah semua cacat ini justru dari jenis yang sayangnya tidak dapat dipisahkan dari posisi yang diasumsikan Michelangelo?

Dia adalah yang terbesar dari seniman Renaissance. Dalam mengkritiknya, saya telah mengatakan semua yang bisa dikatakan, dari sudut pandang khusus ini, tentang pendahulunya dan orang-orang sezamannya. Kekuasaannya terletak pada kedisiplinan, kegembiraan, kegembiraan dan kekayaan yang dengannya ia memajukan tipenya. Itu terletak pada penghinaan mutlaknya tentang kecantikan menggoda, kekuatannya yang kadang-kadang mengerikan, kegigihan dan energinya, dan terutama dalam konsepsi-konsepinya yang luar biasa dan tipe-tipe yang ia gambarkan. Dibandingkan dengan seni dari mana ia muncul, seninya luar biasa.

Dan di mana ia lemah, dibandingkan dengan konsep seni yang lebih tinggi --- dan sama sekali tidak modern --- ia menderita karena kedudukannya sebagai pejuang dan inovator.

Dalam menilai dia, seperti yang saya katakan di kuliah pertama saya, itu semua tergantung dari mana Anda datang. Jika Anda berasal dari Eropa pada abad ke-19 dan ke-20, Anda bisa berlutut di hadapannya. Jika Anda berasal dari Memphis tahun 4000 SM, Anda dapat mengkritik dan merasa tidak nyaman sebelum bekerja.

Saya belum mengatakan apa pun tentang hubungan seniman Renaissance dengan Yunani, hanya karena, melihat keadaan perkembangan mereka, hubungan itu tampaknya cukup jelas. Namun, dalam membahas seni Yunani sendiri, masalah itu mungkin akan tampak cukup jelas bagi Anda. Seberapa banyak transfigurasi pada seni Renaisans akhir sebenarnya karena pengaruh Yunani, atau semangat Dionysian pada zaman itu, sulit ditentukan. Menurut pendapat saya, pengaruh yang terakhir lebih kuat, dan untuk pengaruh Yunani saya harus lebih siap untuk menganggap taji yang awalnya mengarah pada adopsi jenis Pagan yang menyeluruh.

[29] Kraus, dalam bukunya Geschichte der christlichen Kunst, Vol. II, menyangkal kebangkitan barang antik lebih dominan dalam Renaisans, dan berpendapat studi individualisme dan alam adalah catatan utama. Venturi, sejarawan seni Italia, menyatakan barang antik mulai menjadi yang terpenting hanya pada abad keenam belas, dan dengan itu dekadensi dimulai. Sementara Eugne Mntz, dalam karya monumentalnya, L'Histoire de l'Art liontin la Renaissance, Vol. Aku p. 42, berbicara tentang dua gerakan pada periode itu, mengatakan: "Deux menyuarakan s'ouvraient aux novateurs, ou le naturalisme outrance, un naturalisme qui, n'tant plus soutenu par les hautes aspirasi du moyen ge, risquait fort de sombrer dans la vulgarit (l'exemple de Paolo Ucello, d'Andrea del Castagna, de Pollajuolo l'a bien prouv) ou bien la nature contrle, purifie, ennoblie par l'tude des modles anciens. " Yang terakhir adalah gerakan selanjutnya. Lihat Woltmann dan Woermann, History of Painting, Vol. II, Pendahuluan.

[30] Muther, dalam bukunya History of Painting, Vol. Aku p. 87, sebenarnya menyatakan Jan van Eyck dan Pisanello dengan cara sopan tetap Gothic.

[31] Dari Piero della Francesca, Muther berkata, op. cit., Vol. Aku p. 97: "Dia menciptakan tata bahasa lukisan modern .... Empat ratus tahun yang lalu dia mengusulkan masalah realisme, dan berusaha, sebagai cikal bakal seniman paling modern, untuk membangun dengan cara bagaimana suasana mengubah kesan warna

sumber: Kajian Literatur

Bagian II

Yunani dan Mesir

"Tanah Mesir ada di depanmu; di tanah yang terbaik membuat ayah dan saudara-saudaramu tinggal." - Kejadian xlvii. 6.

1. Seni Yunani.

Sekarang saya telah berbicara kepada Anda tentang Seni Kristen, dan Anda belum terkejut sama sekali; karena, setidaknya di Inggris, orang-orang tidak terbiasa dengan pertarungan yang Seni miliki dengan Puritanisme. Dan karena itu, Anda sebagian siap untuk apa yang saya katakan. Pandangan-pandangan yang telah saya ungkapkan mengenai Renaisans tidak sepenuhnya baru bagi Anda, dan, jika memang demikian, saya hanya bisa berharap mereka akan membantu Anda dalam memberikan penilaian yang tepat kepada Seni periode itu. Namun sekarang, saya khawatir saya akan meledakkan sesuatu yang menurut Anda lebih sakral, bahkan lebih kebal dan bahkan lebih mapan daripada Kristen atau Seni Renaissance. Saya merujuk pada Seni Yunani.

Meskipun, sebelum saya melanjutkan tugas saya, jangan kaget jika, seperti algojo Charles yang Pertama, Brandon, saya berlutut untuk mencium tangan korban saya, jika hanya dengan melakukan itu saya bisa membuat Anda memahami sifat kubur saya. bisnis, dan memuaskan Anda pukulan saya akan memberikan lebih didorong oleh keyakinan daripada oleh ketidaksopanan murah untuk hal-hal besar yang, sayangnya, terlalu lazim hari ini.

Goethe mengatakan di suatu tempat bahwa, jika kita menemukan kesalahan dengan Euripides, kita harus melakukannya dengan lutut tertekuk. Tampak bagi saya ini seharusnya menjadi sikap orang dan kritikus di zaman ini yang berusaha menghargai apa yang dicapai orang Yunani dalam seni grafis. Untuk kesungguhan dan semangat yang dengannya, secara kolektif, mereka mengatur kemenangan dan cita-cita mereka di atas batu dan marmer, pada saat kesempatan apa pun muncul bagi mereka untuk menegaskan dan meninggikan tipe mereka, layak mendapatkan pujian dan kekaguman terbaik.

Akan tetapi, terlalu banyak penulis besar yang meninggikan orang-orang Yunani, sehingga penting bagi saya untuk membangun Anda dengan pujian panjang dan antusias terhadap kualitas-kualitas yang dikagumi Nietzsche di dalamnya.

Keadilan saja, oleh karena itu, memaksa saya untuk mengakui kemegahan tipe pendukung seni mereka. Dengan Nietzsche, saya bisa memuji pepatah jenis ini pada nafsu, kecantikan, kesehatan, bahkan kehidupan. Ketakutan orang-orang Yunani sebelum keindahan adalah pengakuan mereka hidup adalah berkat yang layak untuk dipikat dan digoda. Dan penerimaan mereka yang tidak bersalah dari nafsu terkuat sudah cukup untuk menunjukkan sejauh mana mereka tidak hanya menguasai mereka, tetapi meminta mereka untuk melayani mereka.

Namun demikian, meskipun hanya layak untuk melakukan beberapa cadangan dalam hal ini, tentu perlu untuk menunjukkan fakta aneh tentang Seni Yunani secara umum, dan itu adalah, bahwa, dengan pengecualian dari beberapa contoh kuno, itu telah dihormati dengan semangat yang terus meningkat oleh orang asing, dari abad kedua sebelum Kristus hingga hari ini, - ketika saya mengatakan orang asing, maksud saya orang-orang yang pemikiran dan aspirasinya belum tentu merupakan hasil dari nilai-nilai Hellenis, - dan penghargaan umum ini Seni Yunani oleh orang asing menyiratkan ada beberapa kualitas di dalamnya yang terlalu umum untuk semua orang dan siapa pun, terlepas dari kebangsaan dan pendidikan. Jika ditanya apa faktor umum ini, saya harus menjawab, itu adalah Alam sendiri, yang Seni Yunani, yang disebut periode terbaiknya, tidak dapat disangkal dalam hubungan dekat dan intim.

Dalam meneliti karya-karya abad ketujuh, keenam dan kelima sebelum Kristus, adalah baik untuk mengingat keadaan khusus negara tempat mereka muncul, pembagiannya menjadi negara-negara, dan populasi campurannya. Adalah baik untuk memikirkan banyak cita-cita yang mendominasi orang-orang ini, dan fakta warga satu kota sering dianggap sebagai orang asing, tanpa hak politik apa pun, jika ia memberanikan diri untuk memindahkan kediamannya ke kota lain tetapi beberapa bermil-mil jauhnya dari miliknya; dan kelonggaran harus dibuat untuk persaingan dan persaingan yang harus dilakukan oleh keadaan ini. Adalah baik untuk mengingat kehidupan individu yang dijalani oleh para penjajah, dan pandangan hidup yang berubah yang akan dipimpin oleh posisi independen mereka, dan yang, ketika mereka kembali ke kota induknya, seperti yang biasa dilakukan oleh banyak dari mereka, harus memiliki memberi cahaya baru dan aneh pada apa yang mereka lihat.

Meskipun keseragaman tertentu dapat ditelusuri dalam sejarah politik sebagian besar negara Yunani, tidak ada yang berani mempertahankan orang-orang Yunani, setiap saat dalam sejarah mereka, adalah orang-orang yang bersatu sempurna yang mengamati nilai-nilai yang sama; walaupun dalam sejarah setiap negara yang terpisah, perubahan terjadi secara konstan sehingga jenis politik yang stabil adalah fakta yang jarang dan praktis dapat diabaikan.

Terlepas dari banyak pahlawan dan genius yang muncul dari waktu ke waktu, tampaknya tidak pernah ada kekuatan itu, baik manusia atau manusia super, yang mungkin telah menyatukan orang-orang ini secara tak terpisahkan, atau yang berakar pada salah satu ras yang bersaing., bisa membuat ras itu benar-benar menyerap dan mencerna yang lain.

Bahkan pertandingan-pertandingan di Yunani, yang dapat diperdebatkan, cenderung menyatukan berbagai bangsa, tidak dapat dikatakan telah berjalan sangat jauh dalam hal ini, karena fakta negara Hellenic memaksakan gencatan senjata suci selama bulan pertandingan., antara negara-negara yang berperang, menunjukkan yang paling bisa dicapai lembaga ini adalah penangguhan senjata.

Secara keseluruhan, oleh karena itu, fakta seseorang dapat berbicara tentang jenis yang berbeda sebagai karakteristik sekolah atau cita-cita tertentu cukup diperhitungkan, dan ketika semangat umum persaingan yang menjiwai seluruh bangsa selama berabad-abad sudah sepatutnya dipertimbangkan, tidaklah sulit untuk menjelaskan sejumlah besar karakteristik berlipat ganda atas kesederhanaan, yang dapat diamati pada sebagian besar patung Yunani --- keunggulan yang kadang-kadang mengarah sangat cepat ke realisme yang paling kasar, dan yang pada waktu lain mendekati realisme hanya setelah selang waktu yang lama. Fenomena semacam itu adalah hasil yang tak terhindarkan dari kurangnya semangat guru atau penguasa yang kuat yang menyatukan dan mengkoordinasikan heterogenitas, dan yang dengan demikian memungkinkan penyederhanaan dan seni yang kuat menjadi mungkin, sebagai hasil dari keabadian relatif. [32]

Karena, ketika teknik sebagian besar dikuasai, realisme, seperti yang telah saya tunjukkan dalam kasus Medival dan Renaissance Art, mungkin dalam ukuran yang besar merupakan hasil dari keinginan untuk membuat cita-cita khusus seseorang menjadi jelas, dan meskipun kebenaran semacam ini bagi alam selalu mengungkapkan perselisihan nilai atau tipe, itu adalah jenis yang dapat dianggap sebagai jauh lebih unggul daripada realisme yang tidak memiliki apa-apa untuk dikatakan sama sekali, dan yang hanya meniru dari kemiskinan penemuan.

Ketika berbicara dengan orang asing tentang suatu cita-cita yang tidak mereka bagikan dengan Anda, perlu untuk membawa semua kekuatan Anda untuk menanggung representasi yang memadai dan sangat jelas tentang apa yang Anda miliki dalam pikiran Anda.

Saya, pada platform ini, dengan anggapan Nietzsche sebagai penilai seni aneh bagi Anda, harus menghadirkannya kepada Anda dengan semua realisme dan detail yang dapat saya buang. Jika saya berbicara dengan orang-orang yang tahu pandangan seni Nietzschean dengan sangat baik, saya mungkin telah menikmati penyederhanaan artistik tertentu dan transfigurasi puitis yang saya anggap tidak cocok dengan keadaan saat ini.

Perasaan yang sama ini, saya percaya, sebagian menjelaskan kecenderungan realisme dalam seni Yunani. Dan justru dengan kecenderungan pada realisme inilah saya pikir sekarang saatnya untuk meminta perhatian, setelah semua pujian yang telah lama dicurahkan pada produk-produk dari roh Hellenic.

Ketika Anda beralih ke patung granit dewi Mesir Sekhet di Louvre, atau ke singa Gebel Barkal di Galeri Mesir di British Museum, Anda sadar akan sensasi keanehan besar, ketidaktahuan yang memalukan, jarak yang nyaris tak terhitung, jarak yang nyaris tak terhitung. . Anda dapat melihat hal-hal ini sejenak dan bertanya-tanya apa artinya; Anda bahkan bisa meneruskan dengan perasaan acuh tak acuh sebesar cemoohan; [33] tetapi apa pun sensasi Anda, Anda tidak akan dapat menyangkal apa yang telah Anda lihat bukan milik dunia Anda, ia sama sekali dan sepenuhnya terpisah dari Anda, dan Anda merasa perlu panduan dan inisiator di hadapannya.

Anda mungkin menertawakan singa Gebel Barkal, Anda mungkin menyangkal mereka cantik; tetapi, siapa pun Anda, sarjana, penyair, pelukis, atau orang awam, Anda akan mengakui mereka sangat jauh dan aneh, sangat jauh dan tidak komunikatif.

A. Parthenon.

Sekarang, jika Anda berbelok dan berbelok ke kanan di Galeri Mesir di British Museum, Anda akan menemukan lorong luas yang dilapisi dengan patung-patung yang tampaknya jauh lebih akrab bagi Anda daripada yang baru saja Anda tinggalkan; dan, di kejauhan, Anda akan menemani tokoh-tokoh cacat dari pedimen Parthenon di Timur. Sebentar lagi Anda akan berada di Ruang Elgin, dan di mana pun di sekitar Anda, Anda akan melihat semua yang tersisa dari kuil kuno Athena yang patut dilihat.

Jika Anda belum pernah ke Athena, Anda tidak boleh mengira Anda telah kehilangan banyak hal, sejauh menyangkut Parthenon. Kecuali jika Anda sangat modern dan sangat romantis, dan dapat menikmati mengunjungi reruntuhan mengerikan oleh cahaya bulan, Anda hanya akan tertekan dan kecewa dengan massa batu yang membusuk dan jelek yang sekarang berdiri seperti kerangka usang di Acropolis. Oleh karena itu, Anda dapat mengambilnya, bahwa, saat Anda berdiri di Ruang Elgin, Anda memiliki yang terbaik yang bisa dihasilkan Parthenon setelah kehancuran sebagian dan pembongkaran pada tahun 1687 oleh pasukan Veneto-Jerman yang menang. Dan apa yang kamu lihat?

Ingatlah Anda adalah pria abad ke-20 M, dan Anda baru saja bosan pada kepunahan dengan berjalan-jalan di Galeri Mesir. Ingat juga, Anda memiliki sangat sedikit pendapat tetap tentang Seni, dan kondisi artistik benua Anda adalah kekacauan dan anarki.

Terlepas dari semua ini, bagaimanapun, Anda akan berjalan ke kepala kuda di ujung paling kanan dari pedimen Timur Parthenon, dan dua ribu empat ratus tahun yang memisahkan Anda darinya akan lenyap sebagai sihir.

Selama bertahun-tahun saya telah membawa pria, wanita, dan anak-anak ke kepala kuda ini. Dalam beberapa kasus orang-orang ini adalah penikmat teknis dari poin-poin kuda; di negara-negara lain mereka hanyalah orang-orang borjuis belaka, yang acuh tak acuh terhadap seni Yunani dan untuk menyamakan anatomi; dan dengan anak-anak saya prihatin dengan kejantanan yang murni yang tidak peduli pada Seni, dan satu-satunya insting buasnya adalah mengenali dan mengklasifikasikan apa yang ada di hadapan mereka.

Namun, jika Anda menduga vonis dari orang-orang yang berbeda ini sama sekali tidak bulat, Anda akan sangat keliru. Anak-anak menangis gembira. Kekuatan mereka untuk mengenali hal-hal dirangsang secara maksimal. Salah satu dari mereka memberi tahu saya itu seperti kuda bus asli. Para penikmat poin-poin kuda mulai menarik kesimpulan yang masuk akal dari kepala yang ada tentang kemungkinan konformasi tubuh yang sengaja dihilangkan sang seniman, dan orang-orang borjuis menyatakan mereka menyukai kelembutan yang menarik dan kelonggaran mulut yang meyakinkan. --- Semua dari mereka terpesona. Mereka semua mengerti. Tidak satu pun dari mereka merasa kuda ini menjauhkan diri dari mereka dan menjaga jarak, seperti yang dilakukan singa-singa Mesir yang keras. Dan mereka semua adalah anak-anak abad ke-20 M, dan lebih dari dua ribu tahun memisahkan mereka dari benda-benda yang mereka periksa.

Komentar mereka tentang Parthenon Frieze hampir sama. Satu atau dua kali salah satu dari mereka akan mengatakan ada kesamaan fitur monoton pada pria dan kuda --- komentar yang segera mengungkapkan kepada saya 2.400 tahun memang telah melakukan perubahan. Akan tetapi, secara keseluruhan, sikap orang-orang yang saya bawa membuat saya kagum; karena, dengan sedikit pengecualian, itu adalah simpati dan pengertian. Saya tidak akan mengatakan saya tidak banyak merangsang minat mereka, dengan membuat mereka merasa kritik mereka sangat berharga bagi saya; Saya tidak akan berpura-pura jika mereka sendirian mereka akan kesulitan untuk memusatkan pikiran mereka sampai batas tertentu pada pameran di sekitar mereka; tetapi ini saya akan tegaskan, dengan keyakinan mutlak: jika semua pria, wanita, dan anak-anak yang mengalir melalui Kamar Elgin setiap hari diberi stimulus yang sama untuk melatih kemampuan kritis mereka, dan diinduksi untuk memberikan perhatian khusus pada semua yang mereka lihat, simpati dan pengertian yang saya amati di antara kelompok-kelompok pengunjung yang saya bawa akan ditemukan sebagai sesuatu yang cukup umum, jika bukan kejadian umum.

Apollo of Tenea, Glyptothek, Munich.

B. Apollo of Tenea.

Bawa orang yang sama ke Ruang Cast dan tunjukkan pada mereka Apollo of Tenea, dan apa yang akan mereka katakan?

Ketika saya pertama kali berhenti di depan patung cantik yang indah di Glyptothek di Munich ini, saya merasa berada di hadapan sesuatu yang jauh lebih ahli, jauh lebih mengesankan, dan jauh lebih memerintah daripada apa pun yang pernah saya lihat di London, Paris, London. atau Athena.

Di sini ada gaya yang aneh. Namun ternyata gaya yang merupakan produk dari wasiat, dan ketaatan yang panjang terhadap nilai-nilai tertentu yang akhirnya memuncak dalam suatu jenis; karena Apollo ini tidak menyerupai apa pun yang modern, Mesir, Asiria, Medival, atau Renaissance.

Patung ini mencibir untuk membuat daya tarik umum. Ini adalah pendewaan dari suatu tipe. Tentang ini tidak ada pertanyaan. Ini adalah karya seorang seniman yang penuh kasih dan kuat, yang dapat menyederhanakan kerangka manusia, dan mengekspresikan stenografis, sehingga dapat dikatakan, fitur penting dari orang-orang yang diwakilinya, karena ia tahu fitur penting yang diinginkan nilai-nilai mereka.

Lengan, sendirian, melampaui segala sesuatu yang pernah saya lihat di Hellenic Art untuk keterampilan sempurna dalam mengubah dan mempertahankan hal-hal penting saja; dan meskipun, di sini dan di sana, khususnya di payudara, ada luas dan mudah, yang saya akui seharusnya lebih dikaitkan dengan kontrol esensi yang tidak lengkap daripada penyederhanaan mereka yang sebenarnya, seluruh sosok menghembuskan roh yang begitu murni, jadi pasti dan sangat masuk akal, itu adalah pendekatan terdekat yang dapat saya temukan dalam Seni Yunani dengan fakta artistik yang ideal di mana nilai-nilai tertentu dari orang-orang menemukan pendewaan mereka dalam contoh bentuk mereka yang ditransfigurasi dan disederhanakan.

Saya akan menyangkal kualitas patung ini bukan kualitas tertinggi. Saya akan menyangkal ada sesuatu transisi atau kuno di dalamnya. Apa yang kuno, apa yang transisi, adalah perawatan yang lemah pada dada dan perut. Dibandingkan dengan dada dan perut yang disederhanakan dari patung Mesir dari dinasti keempat atau kelima, itu menunjukkan minimum daripada maksimum komando, dan keunggulan atas, realitas. Setiap perkembangan yang sehat dari seni semacam itu, bagaimanapun, seharusnya hanya mengarah pada kesempurnaan yang lebih besar dalam perawatan bagian-bagian yang disebutkan, dan saya serius mempertanyakan kepercayaan umum itu menandai kemajuan dalam seni pahat yang pada akhirnya harus mengarah pada rendering atletik. jenis yang menjadi pemahat Argos dan Sicyon menjadi terkenal. Ada sesuatu yang aneh dan asing dalam patung ini yang tidak muncul kembali dalam Seni Hellenic dari zaman Periclean. [34] Seperti vas-vas pada abad keenam dan beberapa patung Acropolis Periclean ante, ada bentuk Penguasa dalam pelaksanaannya yang membuat daya tarik yang sangat terbatas --- sebuah fakta yang akan konsisten dengan yang telah menjadi pendewaan dari suatu jenis. . Nasihatnya tidak ditujukan pada umat manusia secara umum. Ini sedikit berkomunikasi dengan Eropa modern, dan orang banyak yang mengalir melalui Ruang Elgin Museum Inggris mungkin akan melewatinya tanpa simpati atau pengertian.

Namun, seperti yang telah saya tunjukkan, itu tidak dapat dianggap sebagai spesimen sempurna dari seni Penguasa; ada terlalu banyak ketidakpastian dan terlalu banyak keraguan di dalamnya.

Akan tetapi, karena menandai tahap lanjut dalam kelas seni Penguasa yang sangat tinggi, ini sangat mengagumkan, dan setiap transformasi bentuknya menjadi realisme yang lebih besar akan menjadi keturunan, bukannya pendakian, dalam rasa.

Jika Anda beralih dari itu ke patung-patung kuil Selinus, yang, sejauh yang bisa dikatakan, pasti telah diukir tidak lebih dari setengah abad sebelumnya, Anda akan melihat ini memang kuno. Mereka berada di bawah realisme dalam kekasaran dan kekasaran mereka. Tetapi di patung-patung Selinus, dan bukan di Apollo of Tenea, atau dalam vas-vas terbaik abad keenam, Anda harus mencari semangat motif Seni yang telah membuat zaman Periclean begitu mulia; Perjuangan mengejar realisme ini, meskipun tidak berhasil di metope Selinus, mengungkapkan aspirasi yang berbeda, kehendak yang sama sekali berbeda, dari apa yang menciptakan Apollo Munich, dan justru aspirasi inilah yang sepenuhnya diwujudkan, dengan sedikit campuran dari yang lain. akan, di Athena abad kelima.

Beberapa orang akan mengatakan pengaruh Mesir terlihat jelas di Apollo of Tenea, dan mereka akan menambahkan penjajah Yunani di Selinus, menemukan diri mereka dalam hubungan yang sangat dekat dengan saingan komersial mereka Phnicians, secara alami mencaci maki semua kanon dan gagasan Timur ketika membangun kuil mereka. .

Kedua saran ini sepenuhnya sah. Apollo of Tenea entah mengkhianati pengaruh Mesir atau, karena bentuk Penguasanya, ia membawa pikiran seseorang kembali tanpa sadar ke seni-Penguasa Sungai Nil. Patung-patung Selinus mungkin merupakan hasil dari pelepasan sadar dari pengaruh Timur, atau mereka mungkin merupakan manifestasi dari "Seni-Kehendak" tertentu, seperti yang dikatakan oleh Worringer, yang mengarah pada realisme dan cukup bersalah dari motif tersembunyi lainnya. . Dalam kedua kasus itu, saya mendukung alternatif yang terakhir, dan saya ingin percaya selain pengaruh yang telah saya sebutkan sehubungan dengan realisme, ada dua Seni-Wills yang aktif di Yunani kuno --- masing-masing berjuang untuk supremasi dan kekuasaan.

C. Dua Seni-Wills dari Yunani Kuno.

Saya tidak bisa melihat bagaimana seseorang yang naik dari studi tentang Hellenic Art dapat sampai pada kesimpulan lain. Yang unggul akan mengarah pada bentuk seni-Penguasa adalah yang satu, yang lebih rendah akan mengarah pada realisme adalah yang lain. Dan itu adalah fakta penting, sementara yang pertama akan mengirimkan bunga terakhirnya pada abad keenam --- periode ketika, menurut Freeman, kehidupan Hellenic menyiapkan zenitnya, [35] kemenangan tertinggi dari yang lain dan keinginan yang lebih rendah, pada abad kelima, menandai tahap pertama dalam penurunan yang tidak pernah ditangkap. [36]

Metope Medusa dari Sellinus, Palermo.

Saya tahu ini bukan pandangan yang biasa. Sebagai aturan, seni zaman Perikles dianggap sebagai yang tertinggi yang pernah dihasilkan Yunani. Tetapi dalam seni ini saya melihat dominan realisme yang mengungkapkan sejauh mana kehendak orang lain dan inferior mulai menang. Dan ketika saya mempelajari seni Helenistik, dan melihat kejahatan ini dengan asumsi proporsi yang membuat bahkan sejarawan dan cendekiawan seni modern dengan sengaja mencela itu, saya tidak bisa tidak mengenali kuman pembusukan ini dalam seni yang sampai sekarang paling dipuji dan dikagumi.

Seperti yang saya katakan, saya menilai murni dari catatan artistik. Tetapi saya tidak ragu bahwa, jika saya memiliki beasiswa yang diperlukan, saya bisa melacak dua Surat Wasiat ke dua ras pria yang berbeda, yang sejak zaman kejatuhan budaya Mycenaia, berjuang untuk penguasaan di Yunani. Saya tidak ragu ragu jatuhnya Yunani mungkin disebabkan oleh kemenangan bertahap dari ras yang memiliki Kehendak Seni yang lebih rendah, dan tidak ada yang saya baca, baik di Grote, Bury, Oman, Curtius, Schnaase, Miss Harrison dan lain-lain., telah membuat saya serius ragu sebelum menyarankan hipotesis ini.

Usia Dini Profesor Ridgeway dari Yunani membuat saya berpikir masalahnya mungkin bisa diselesaikan dengan cara yang saya sarankan. Tetapi, bagaimanapun juga, apakah ini benar atau tidak, gaya seni Pheidias menunjukkan keturunan dari gaya Apollo Tenea, yang hanya merupakan zaman dengan konsepsi keliru tentang apa sebenarnya seni yang mungkin bisa terlewatkan.

Seni abad kelima dan keempat, saya tidak akan dan tidak bisa menyangkal, mengandung sebagian besar bentuk Penguasa, atau apa yang oleh para sejarawan seni modern dan kuno disebut "ideal." [37] Tidak ada orang, yang porsinya mampu memproduksi Apollo of Tenea, dapat menghindarinya; tetapi itu lebih menonjol dalam realisme, bukti sejarah, sendirian, terlepas dari indra kita sendiri, terbukti tanpa keraguan.

Penghargaan yang ditemuinya di tangan hampir semua orang Eropa dari segala usia, dan khususnya di tangan kaum realis Renaisans, menunjukkan betapa umum daya tariknya; dan tidak ada seni yang telah begitu jauh di atas Alam untuk menghargai nilai-nilai tertentu dari orang-orang tertentu di puncaknya, yang pernah membuat seruan umum seperti itu.

D. Lukisan Yunani.

Berkenaan dengan lukisan Yunani, saya tidak akan menahan Anda lama. Secara praktis semua yang saya katakan sehubungan dengan patung Yunani dapat diterapkan dengan kekuatan yang sama dengan lukisan Yunani, dan saya tidak dapat melakukan yang lebih baik daripada meringkas sisi pertanyaan ini dengan kata-kata dari seniman Jepang yang hebat Okakura-Kakuzo.

Dalam berbicara tentang gaya hebat orang Yunani, dalam melukis --- gaya yang lenyap pada abad keenam, --- katanya---

"Gaya hebat orang Yunani dalam melukis --- gaya yang mereka miliki sebelum panggung chiaroscuro dan peniruan Alam dibawa oleh sekolah Appellesian, - muncul di hadapan kita dengan penyesalan yang tak terhindarkan ... dan kita tidak bisa menahan diri untuk mengatakan Eropa pekerjaan, dengan mengikuti aliran berikutnya, telah kehilangan kekuatan komposisi struktural dan ekspresi garis, meskipun telah menambah fasilitas representasi realistis. " [38]

Ketika diingat tuntutan pemandangan teatrikal secara umum diakui telah memberikan pengaruh yang cukup besar terhadap lukisan Yunani, kita tidak perlu merasa heran dengan sifat vulgar dari perkembangan akhirnya; sementara dalam mengangkat poin ini tentang chiaroscuro, Okakura-Kakuzo benar-benar membuka penyelidikan yang sangat serius dan diperlukan.

Mungkin dipertanyakan dengan serius apakah chiaroscuro yang dikatakan telah diperkenalkan oleh Apollodorus pada abad kelima bukanlah pukulan terburuk yang pernah terjadi di Ruler-Art, dan sulit untuk memisahkan penemuan ini dari orang-orang yang membuatnya.

Setelah diakui chiaroscuro menyiratkan perpaduan warna bersama-sama, penghapusan semua perbedaan tajam yang tidak dapat ditanggung oleh semangat kompromi dari zaman demokratis, dan seorang jenderal memeluk dan merangkul semua warna satu sama lain, dengan mengorbankan kehidupan dari semua baris yang pasti; setelah itu diakui, apalagi, semua gradasi dan zona kontak yang kabur mengarah pada bentuk-bentuk terburuk dari Seni Polisi, seperti yang dipraktikkan Zeuxis, Parrhasius dan Timanthus, dan melarikan diri dari realisme tidak hanya sulit, tetapi hampir mustahil di bawah kondisi seperti itu. kondisi, pertanyaan apakah Apollodorus harus dipuji atau dikutuk menjadi sangat berat dan vital; dan dengan mengatakan dia harus dikutuk, saya membuat pernyataan yang sangat penting, betapapun tidak masuk akalnya bagi Anda saat ini.

Anda telah memperhatikan sampai sekarang saya belum membandingkan seni Periclean Yunani dengan seni negara lain, tetapi hanya dengan apa yang secara umum disebut seni kuno Yunani sendiri. Saya telah berbicara Hanya dengan Apollo Tenea, dan fitur-fitur tertentu yang menjanjikan dalam patung-patung abad keenam yang ditemukan di Acropolis dalam beberapa tahun terakhir.

[32] Lihat Edward A. Freeman, Periode Utama Sejarah Eropa, hal. 6: "Misi ras Yunani adalah menjadi guru, suar, umat manusia, tetapi bukan penguasa mereka." Halaman 9: "Kisah Hellas menunjukkan kepada kita cita-cita kekuatan manusia yang dimuliakan, yang diadakan di dunia sejenak untuk menunjukkan seperti apa manusia itu, tetapi untuk menunjukkan kepada kita dia tidak bisa lama seperti itu."

[33] Sikap orang-orang seperti Lbke dan Winckelmann terhadap seni Mesir adalah tipikal dari kurangnya pemahaman yang dengannya orang-orang Eropa modern mendekati monumen Sungai Nil. Lihat Sejarah Patung, oleh Dr. Wilhelm Lbke, Vol. I, hlm. 22-25, dan Sejarah Seni Kuno, oleh John Winckelmann, Vol. Saya, hlm. 169, 171, 175.

[34] Pandangan ini agaknya bertentangan dengan pandangan otoritas besar tentang masalah ini, Tn. AS Murray; tetapi bagaimana penulis ini sampai pada kesimpulan "... dalam menggambarkan kemajuan seni pahat dari masa-masa awalnya hingga perkembangan tertingginya, akan lebih mudah untuk menyebutnya sebagai penghapusan realisme secara bertahap," saya cukup bingung untuk memahami. Lihat Sejarah Patung Yunani, hal. 239.

[35] Lihat Periode Utama dari Sejarah Eropa, hlm. 21-23. Lihat Mengubur, Sejarah Yunani, Bab. IV dan V.

[36] Dalam mempelajari kemunduran seni Yunani yang sebenarnya, saya pikir, sangat perlu untuk memberikan tekanan pada bagian yang diambil oleh orang-orang pada umumnya, dalam menilai dan mengkritik produksi artistik di bawah demokrasi. Lihat Pendeta J. Mahaffy ( Kehidupan Sosial di Yunani ), yang berbicara sepenuhnya dari sudut pandang Hellenic, hal. 440: "Poin yang sangat vital adalah sifat publik dari pekerjaan yang mereka (Demos Athena) minta; itu tidak dilakukan untuk menyenangkan selera pribadi dan aneh, itu tidak dimaksudkan untuk kritik sekelompok kecil pengagum parsial, tetapi itu didirikan, atau dipertunjukkan untuk semua kota bersama-sama, untuk yang cerewet, untuk yang vulgar, untuk yang terpelajar, dan untuk yang bodoh. Tampaknya bagi saya kebutuhan ini, dan konsekwensi niat luas dari seniman Yunani, adalah yang utama alasan mengapa pengaruhnya terhadap dunia tidak pernah berkurang, dan mengapa pelajarannya abadi "(huruf miring adalah milikku).

[37] TG Tucker, dalam Life- nya di Yunani Kuno, melakukan yang terbaik untuk mendamaikan realisme seni Yunani dengan "ideal," dan membantu dirinya keluar dari kesulitan dengan menegaskan kembali klaim Schelling dalam The Philosophy of Art (lihat catatan untuk p . 91 dalam buku ini). Tn. Tucker berkata, hlm. 186: "Banyak orang membayangkan patung Yunani --- untuk mengambil kembali provinsi yang menonjol itu --- dengan sengaja menghindari kebenaran kepada Alam, dan mengarahkan pada sesuatu yang benar-benar konvensional yang disebut ideal. Tidak ada yang lebih keliru. Seluruh tujuan patung Yunani adalah untuk mereproduksi pria atau wanita yang hidup, dan kehebatan eksekusi itu dicapai hanya ketika ukiran itu tampak naluri dengan kehidupan --- kehidupan bukan hanya anggota tubuh, tetapi kehidupan jiwa, yang memberi tahu wajah itu, dan dirasakan mengendalikan setiap anggota tubuh ... Seorang pematung Yunani seperti Praxiteles belajar panjang dan penuh kasih .... Untuk anatomi dia adalah benar seperti seorang seniman perlu menjadi. Tapi bukankah sosoknya ideal? Tidak diragukan lagi, tetapi apa artinya 'ideal'? mereka abstrak, konvensional, atau terus terang manusia super? Apa pun selain itu. Itu berarti ia mengukir angka-angka yang, meskipun sepenuhnya sesuai dengan anatomi yang ketat, sepenuhnya seperti dalam semua pemodelan halus mereka ... adalah contoh alam dalam keadaan paling bahagia .... "

[38] Cita-cita Timur, hal. 53.

2. Seni Mesir. --- A. Raja Khephreen.

Namun, jika saya sekarang memilih untuk membandingkan seni Kuil Zeus di Olympia, dan Parthenon di Athena [39] dengan Mesir, yang pertama benar-benar hancur berkeping-keping. Jika saya berjalan dari singa Gebel Barkal, yang Reginald Stuart Poole anggap sebagai "contoh terbaik dari idealisasi bentuk-bentuk hewan yang dihasilkan oleh segala usia," [40] ke arah kuda-kuda Parthenon, yang terakhir tampak miskin, lemah, dan rendah hati di samping karya Mesir yang disederhanakan dan diperintahkan dengan kuat. Dan jika, dengan ingatan yang jelas akan patung diorit Raja Khephrn di Kairo, saya berjalan ke karya Yunani terbaik dari zaman Periclean, atau setelahnya, baik di London atau Paris, saya mengagumi kepadatan zaman yang dapat menempatkan Firaun Mesir menempati urutan kedua.

King Khephren, Museum Kairo

Kita sekarang tahu terlalu banyak untuk percaya kesederhanaan mulia Raja Khephren pembangun piramida kedua Gizeh adalah hasil dari ketidakmampuan atau sarana terbatas dalam berurusan dengan batu yang darinya ia diukir. Tidak ada seniman yang mengikuti garis-garis dan profil patung ini dengan hati-hati, dan yang memahami pemahaman luas yang dengannya setiap undulasi, betapapun menyapu, memahami dan terdiri dari semua yang esensial dan tak tergantikan, dapat meragukan sesaat pematung yang mengukirnya tidak hanya mampu realisme, tetapi jauh lebih unggul darinya. Dan dia yang tidak mengagumi bentuk Penguasa yang sempurna dari patung ini, dan melihat di dalamnya ekspresi kekuatan artistik terbesar yang pernah ada di bumi, dan mungkin potret kekuatan manusia terbesar yang pernah ada di bumi, mengaku sendiri, segera, tidak terbiasa dengan semangat dasar seni yang hebat. [41]

Tipe Raja Khephrin sangat tidak mungkin untuk dikagumi dan disukai, kecuali seseorang sampai pada tingkat tertentu bersimpati dengan cita-cita dan aspirasinya. Ciri-cirinya akan tetap aneh dan tidak dapat dipahami selama seseorang tidak merasa dirinya condong, betapapun sedikit, ke sisinya, dalam pikiran dan emosi; tetapi perlakuan luar biasa dari potretnya yang dipalsukan oleh seorang pria yang mungkin merupakan seniman terhebatnya, harus terlihat oleh semua orang yang telah berpikir dan merenungkan pertanyaan tentang apa yang merupakan seni terbesar.

Di sini harus dilihat modus ekspresi otokratis yang tidak mengandung kontradiksi maupun ketidaktaatan; Simetri yang membuat penonton memperoleh pemahaman penuh atas sebuah ide; Ketenangan yang mengungkapkan pengekangan suatu posisi komando mengandaikan; Kesederhanaan membuktikan kekuatan pikiran yang hebat yang telah mengatasi kekacauan itu sendiri dan telah mencerminkan keteraturan dan harmoni pada suatu objek, fitur yang paling penting yang telah ia pilih dengan akurasi yang tidak pernah gagal; Transfigurasi yang mengkhianati ekstasi dan kesengsaraan Dionysian yang darinya sang seniman memberikan dirinya kepada kenyataan dan menjadikannya mencerminkan kemuliaan dirinya sendiri kepadanya; Pengulangan yang memastikan ketaatan, dan akhirnya Variety yang merupakan syarat mutlak dari semua Seni yang hidup. [42]

Bagi seniman yang mengukir monumen ini bukan pengecut. Tugasnya adalah untuk melampaui keindahan subjek yang paling indah di dunia pada masanya. Pria yang ia wariskan kepada kita di atas batu ini bukan hanya seorang raja, tetapi seorang dewa, dan tidak ada yang lain kecuali pikiran yang paling pandai, tidak ada yang lain kecuali produk pamungkas dari zaman yang dihabiskan untuk mematuhi serangkaian nilai-nilai tertentu dan tertentu, dapat telah mampu memberikan terjemahan yang disederhanakan ini, pemilihan hal-hal penting ini, tentang dewa-manusia yang merupakan hasil tertinggi dari nilai-nilai yang sama ini.

Bagaimana ini mungkin? Bagaimana nilai-nilai ini dipertahankan begitu lama?

Pertama-tama, sekarang dapat ditegaskan dengan keyakinan orang-orang Mesir, pada masa Khephrn, adalah ras yang sangat murni dan bersatu, tetap bertahan, berkat posisi mereka yang terisolasi di Delta Sungai Nil, menyendiri dan bebas dari pengaruh etis dan darah orang asing selama mungkin ribuan tahun. Kedua, semua orang tampaknya setuju bahwa, apa pun kemurniannya, bangsa Mesir, berkat kekuatan nilai-nilai mereka yang tak terhingga, tentu saja memiliki kapasitas untuk menyerap dan mencerna elemen-elemen asing yang luar biasa; [43] dan, ketiga, kami memilikinya di otoritas Wilkinson "keunggulan undang-undang mereka selalu diakui sebagai penyebab lamanya kekaisaran yang berlangsung dengan suksesi yang sangat seragam dari para penguasa turun-temurun, dan dengan hal yang sama bentuk pemerintahan untuk periode yang jauh lebih lama daripada generalitas negara kuno. " [44]

Kita dapat memahami Raja Khephrn, kemudian, hanya sebagai pendewaan dari jenis yang merupakan produk dari nilai-nilai rakyatnya. Untuk itu mereka mencintainya dan menyembahnya dengan sukarela dan sepenuh hati, tidak ada siswa yang jujur dalam sejarah mereka yang dapat meragukannya lagi.

Dengan sukacita yang luar biasa, dan bukan, seperti yang dipikirkan Buckle dan Spencer, dengan wajah-wajah menyedihkan dari budak-budak yang tidak dimanfaatkan, orang-orangnya berkumpul setiap tahun untuk melanjutkan dan menyelesaikan pembangunan piramidnya. Henry Brugsch-Bey, Wilkinson, Dr. Petrie, [45] dan banyak lainnya telah menghapus semua keraguan kami tentang hal ini, dan hanya orang Inggris seperti Buckle, [46] yang tidak dapat menceraikan kerja dari ide modern berkeringat, dan monarki absolut dari ide modern tentang kekejaman, dan perbudakan dari ide modern tentang kebrutalan, [47] mampu berpikir sebaliknya.

Karena sangat mungkin Raja Khephrn tidak memiliki pasukan tetap. Sudah pasti pendahulunya tidak. [48] Bahkan mungkin ia tidak memiliki pengawal bersenjata. Lantas, apa kekuatan yang, setiap tahun, dapat kumpulkan dari ribuan rekan senegaranya tentang dirinya, dan yang mendorong mereka dengan riang untuk melakukan pekerjaan yang paling berat, paling terampil, dan paling artistik ini baginya?

Kekuatan ini, tidak ada lagi keraguan, adalah kekuatan kasih sayang dan penghormatan yang mendalam dan tulus. Pemeriksaan piramida Gizeh, sendirian, terlepas dari semua bukti sejarah, cukup untuk meyakinkan siapa pun yang memiliki pengetahuan tentang apa yang dihasilkan kerja paksa, cinta sangat aktif dalam pekerjaan orang-orang Mesir dari dinasti ketiga dan keempat ini. ; [49] dan, jika kita beralih dari monumen yang sebenarnya menjadi patung yang menghiasi mereka, kita menjadi yakin orang-orang yang membangunnya adalah ras yang patuh dan patuh pada hukum, yang mengakui di Khephrn produk terbaik dari nilai-nilai mereka. Namun, kekuatan besar yang dimiliki oleh dewa-manusia yang satu ini, dibuktikan dengan setiap detail sejarah dan catatan arkeologis telah diturunkan kepada kita. Dia adalah pendahulu terpencil seorang raja yang suatu hari akan dapat menyatakan---

"Aku mengajar para imam apa tugas mereka: Aku memalingkan orang yang tidak tahu itu dari kebodohannya .... Para dewa penuh kegembiraan di waktuku, dan kuil-kuil mereka merayakan hari-hari sukacita. Aku telah menempatkan batas-batas tanah Mesir di cakrawala. Saya memberikan perlindungan kepada mereka yang berada dalam kesulitan, dan memukul mereka yang melakukan kejahatan terhadap mereka. Saya menempatkan Mesir di kepala semua bangsa, karena penduduknya menyatu dengan saya dalam penyembahan Amon! " [50]

Dia adalah manusia standar moral yang dalam banyak hal orang-orangnya lebih tinggi daripada orang-orang Yunani; [51] ia dan rakyatnya merasakan nilai kekuatan karakter dan kontrol diri yang sangat kuat; [52] meskipun mungkin mereka memberikan "tekanan yang lebih besar pada kebijaksanaan dan keheningan daripada kualitas karakter apa pun. Dalam penolakan dosa seorang Mesir akan mengatakan: 'Mulutku tidak terus berjalan;' "Mulutku belum panas;" "Suaraku tidak bisa diucapkan dalam pidatonya;" 'Suaraku tidak keras.' " [53]

"Ptahotep mendesak kerahasiaan yang sama; dia berkata, 'Biarlah hatimu meluap, tetapi biarkan mulutmu ditahan.'" [54] Sementara seorang moralis Mesir lainnya berkata: "Jangan menjadi pembicara!" [55]

Dengan demikian, kita menemukan semua bukti dari prinsip yang tepat untuk membesarkan orang-orang hebat --- kepercayaan pengendalian diperlukan, dan bagian dari seni kehidupan, dan untuk memiliki satu kelompok keunggulan, kelompok lain harus dikorbankan.

Karena ini adalah prinsip dari semua undang-undang yang hebat; itu adalah prinsip dari semua seni agung, - dan itu adalah prinsip dari semua kehidupan besar.

Seorang legislator yang hebat harus menemukan pengorbanan apa yang dapat dilakukan oleh rakyatnya, hal-hal apa yang akan dapat mereka buang untuk selamanya untuk menuai keuntungan dari cara hidup tertentu. Ajarannya harus mencakup pengekangan. Ini adalah penolakan terhadap beberapa hal dan kultivasi hati-hati orang lain yang membangun tipe yang mulia. Seperti yang pernah diamati oleh Mr. Chesterton, dengan kebijaksanaan yang sangat tidak lazim, Anda tidak bisa menjadi Raja Inggris dan Beadle of Balham pada saat yang bersamaan. Untuk menjadi yang satu Anda harus mengorbankan keuntungan yang terkait dengan yang lain. Semua nilai, semua seni, [56] dan semua kehidupan didasarkan pada prinsip ini jika Anda memahami semua, Anda kehilangan semua; atau, seperti yang dikatakan Nietzsche: "Kepercayaan pada kesenangan yang datang dari pengekangan - kesenangan seorang pengendara di atas kuda yang berapi-api." [57]

Anda mungkin berpendapat kenikmatan satu set kesenangan lebih baik menurut Anda daripada kenikmatan set lainnya; tetapi Anda tidak bisa mengklaim kenikmatan semua; itu tidak mungkin. Hanya di antara orang-orang yang tidak berbudaya atau demokratis, setiap orang menginginkan semua kesenangan, dan justru di antara orang-orang seperti itulah beberapa bentuk Puritanisme menjadi kebutuhan yang mendesak --- dengan kata lain, sebagai pengganti seni kehidupan. [58] Karena pengejaran semua kesenangan tanpa pamrih berakhir dengan kegagalan, dan karenanya dalam ketidakbahagiaan. Tapi ukuran adalah kesenangan hanya dari sifat alami; [59] karena itu, di mana seni kehidupan belum dipelajari, semacam moralitas puritan yang parah akan menjadi kondisi keberadaan, dan jika itu dijatuhkan, ekses akan segera mulai membuat kehadiran mereka terasa.

Karena itu, saya tidak ingin Anda membayangkan orang-orang Mesir adalah ras yang keras, bertapa dan menghukum diri sendiri; sebaliknya, seperti yang dinyatakan oleh semua pihak berwenang, mereka penuh dengan sukacita hidup dan cinta hidup; [60] dan itu justru karena mereka mengenali batas-batas tertentu dalam hal-hal tertentu sehingga mereka dapat memberi mereka margin tertentu pada orang lain.

Dalam seni Mesir saya mengenali prinsip pengekangan ini, jauh sebelum saya menemukan prinsip itu ada dalam kehidupan dan sistem masyarakat mereka, dan saya tidak terkejut melihatnya diamati dengan tingkat keparahan yang lebih besar oleh para penguasa mereka daripada oleh massa rakyat itu sendiri. . [61]

Tidak ada yang bisa memerintahkan yang belum belajar untuk menuruti kehendaknya sendiri. Tidak ada yang bisa memerintah seperti yang diperintahkan Manusia-Dewa Khephrn, [62] sebelum ia menjadi tuan atas dirinya sendiri.

"Dia yang tidak bisa memerintah dirinya sendiri akan patuh," kata Zarathustra. [63] Dan sekitar lima ribu tahun yang lalu Ptahotep moralis agung dari dinasti kelima Mesir --- berkata: "Barangsiapa yang taat hatinya, akan memerintah!" [64]

Suasana ini aneh bagi kami. Kami, yang terbiasa melihat kebebasan dan otoritas diberikan tanpa pandang bulu sebagai tujuan dalam diri mereka sendiri, kepada semua orang dan siapa pun, merasa sulit untuk mewujudkan cara berpikir ini. Jika kita mengetahuinya sama sekali, kita salah paham dan mencampuradukkan sifat lemah dengan pengekangan yang kuat. [65]

Seni kehidupan ini yang mengambil prinsip dasar setiap sukacita dibeli dengan pengorbanan, aneh dan kuno sekarang. Orang-orang yang dibesarkan tidak banyak berkomunikasi dengan zaman kita, karena patung mereka akan terbukti jika Anda melihat mereka; seni yang diciptakannya membuat penonton modern dingin; namun, seperti yang harus diketahui oleh setiap legislator dan seniman besar, justru pada prinsip yang digunakan orang-orang Mesir dari dinasti keempat, dan dengan mana patung Raja Khephren yang indah dipahat, semua kehidupan dan seni yang agung beristirahat.

It cannot be said too often, therefore, that the Egyptians were a happy and contented people, and this they were because there was some power abroad in their world, and because he who wielded that power could make them believe that the human race was as high as a pyramid, although but one man perhaps could ever represent the apex.

B. The Lady Nophret.

But you may object that in some of the works of this period the Egyptian artists showed a lack of restraint, a lack of the instinct that knows how much to sacrifice, which far surpassed this same vice in the art of the Greeks. You may point to the perfectly stupendous realism of the Lady Nophret and her husband or brother, and declare with Fergusson that "nothing more wonderfully truthful and realistic has been done since that time, till the invention of photography." [66]

The Lady Nophret (Museum Kairo)

Saya akui ketika saya mendekati patung-patung di Museum di Kairo ini, tidak berlebihan untuk mengatakan saya benar-benar dikejutkan oleh penampilan mereka yang hidup. Seperti Miss Jane Harrison, saya merasa "Lady Nophret," setidaknya, harus dapat bangkit dan maju, [67] begitu segar dan hangat sehingga ia muncul dalam gaun putih bersih dan wig anggunnya. Saya segera menyadari saya berada di hadapan semacam realisme yang melampaui apa pun yang pernah saya lihat dalam seni kuno atau modern, karena keyakinan dan kebenarannya; dan sulit untuk percaya bagian dari penipuan besar-besaran ini - tentu saja lebih sempurna daripada patung lilin yang pernah saya kenal, - seperti patung Manusia-Dewa Khephrn, adalah produk dari periode piramida.

Anda tidak boleh mengumpulkan, dari apa yang baru saja saya katakan, Lady Nophret berada pada tingkat yang sekecil vulgar atau biasa seperti figur lilin biasa atau potret modern. Meskipun vitalitasnya tidak dapat disangkal, [68] ada kualitas artistik dalam cetakan sederhana dari sosok yang menempatkannya jauh lebih tinggi daripada karya realistis baik dari Yunani kuno atau Eropa modern. Hanya di samping patung Raja Khephren nampak sangat lemah; dan, karena hampir sezaman dengan orang yang luar biasa ini, cara penyajiannya kepada kita oleh seniman tampaknya menjadi masalah.

Pelajaran pertama yang diajarkannya kepada Anda adalah ini apa pun yang Anda pikirkan tentang konvensionalisme Raja Khephrn, konvensionalisme semacam itu tidak ada hubungannya dengan kecanggungan kuno, ketidakmampuan untuk melihat Alam, atau ketidakmampuan. Jelas orang-orang Mesir adalah tuan yang lebih besar dalam memberikan alam secara realistis daripada orang lain sebelum atau sesudah mereka. [69] Jika tidak, mereka tidak akan pernah bisa menghasilkan patung potret arsitek Ti; dua patung potret Ranofir, imam Ptah dari Memphis, dan ahli Taurat dan Cheikh-el-Beled [70] ---semuanya di museum di Kairo.

Ketika mereka tidak realistis, maka, itu karena mereka tidak ingin menjadi; itu karena mereka sengaja ingin naik di atas alam, mengubah bentuknya, menyederhanakannya, dan mengaturnya --- bahkan, untuk menjadi seniman.

Lantas, apa objek patung-patung potret realistis yang telah saya pilih untuk saya bicarakan secara kolektif dalam referensi saya kepada Lady Nophret?

Mereka tidak pernah dimaksudkan oleh artis yang membuat mereka dilihat oleh mata manusia. Mereka tidak pernah dimaksudkan untuk menjadi karya seni-Penguasa, didirikan untuk menekankan dan menggarisbawahi nilai-nilai rakyat. Mereka memiliki tujuan tertentu, tentu saja, tetapi tujuan ini sangat asing bagi Seni seperti yang saya definisikan dalam kuliah terakhir saya. Apa tujuan ini?

Itu terkait dengan Kematian. [71] Tidak ada karya patung realistis yang dikaitkan dengan Kehidupan oleh orang Mesir kuno. Sebagai orang yang masih bisa percaya pada Dewa-Manusia, dan masih yakin akan kekuatan mukjizat manusia, bagaimana mereka bisa mengaitkan realisme atau prinsip pembuatan di mana seorang pria dengan sengaja menekan keinginannya untuk seni dan membuat dirinya patuh kepada alam bagaimana mereka dapat mengaitkan ini dengan Kehidupan, Hidup yang bagi para penghuni Sungai Nil ini terikat erat dengan tangan, pikiran, kemauan, dan kekuatan manusia?

Tidak --- patung-patung realistis yang melempar semua Seni Polisi kita yang remeh ke tempat teduh ini tidak dikaitkan dengan Kehidupan, tetapi dengan lawan Kehidupan dengan Kematian, dengan makam dan sarkofagus bawah tanah, dengan mumi dan mastaka pengap, dan dengan harapan menaklukkan Abadi. Tidur.

Orang Mesir percaya manusia yang hidup terdiri dari tubuh, Ka atau hantu, dan Ba atau jiwa. Pada saat kematian, Ka dan Ba seharusnya dibebaskan; tetapi diharapkan suatu hari akan datang ketika Ka, yang merupakan elemen di mana kehidupan orang yang meninggal secara khusus diyakini berada, akan kembali ke tubuh dan memengaruhi kebangkitannya. Karenanya perawatan dengan tubuh yang dibalsem dan dipertahankan dari pembusukan.

Akan tetapi, kecelakaan mungkin terjadi, pikir orang Mesir kuno. Mumi yang dibalsem itu bisa mati, mungkin dihancurkan. Apa yang akan dilakukan Ka yang malang, jika ia kembali dan mendapati mumi bekas tubuhnya dimusnahkan? Sebuah jalan keluar dari kesulitan ini dengan cepat terjadi pada pikiran lincah dari orang-orang yang imajinatif ini. Jika mumi itu mati, mereka pikir, Ka mungkin memasuki patung tubuh sebelumnya, asalkan patung itu cukup seperti manusia. Dengan cara ini, patung-patung Ka yang realistis diperkenalkan, dan karena takut kalau-kalau patung-patung ini tidak akan binasa, orang-orang kaya terkadang melipatgandakan jumlah mereka ke tingkat yang kelihatannya konyol.

Begitu mereka dibuat, patung-patung Ka ini akan ditempatkan jauh dari pandangan manusia yang hidup, di makam orang yang meninggal, dan dengan cara ini kebangkitannya seharusnya dipastikan. [72]

Sebab orang Mesir tidak dapat membayangkan dunia yang lebih baik daripada dunia mereka sendiri. Dan bahkan kebangkitan dapat terjadi di tengah-tengah lingkungan yang sedapat mungkin sama dengan kehidupan sehari-hari di bumi.

Realisme patung Ka dari Lady Nophret, karenanya, tidak perlu membuat kita takut. Sebaliknya, itu hanya membantu untuk melemparkan transfigurasi dan kekuatan patung diorit Raja Khephrn ke dalam bantuan yang lebih besar. Orang-orang Mesir tahu betul patung-Ka hanyalah duplikasi, salinan, dan pengulangan realitas, dan mereka tahu tempatnya yang tepat berada di bawah tanah dan tidak terlihat. [73] Jika Lady Nophret dan temannya Ka-patung tidak pernah ditemukan, bagaimanapun, kita mungkin percaya, seperti banyak orang percaya, konvensionalisme patung Mesir berada di bawah bukannya jauh di atas Alam.

Tetapi bahkan ketika kita tahu apa yang kita ketahui, hanya dengan susah payah seorang seniman yang merupakan anak dari usia yang lemah dan impoten ini dapat merasakan cinta apa pun untuk tokoh-tokoh aneh, kuat transendental, dan hampir manusia super dalam granit dan diorit ini. para pematung Mesir telah meninggalkan kita. Seniman itu mungkin lebih dekat dengan mereka daripada orang lain seusianya, karena ia, berdasarkan jumlah kekuatan kreatif yang ada di dalam dirinya, memulai dirinya secara otomatis ke dalam misteri kesederhanaan, keteraturan, dan transfigurasi Mesir yang hebat ini. Tetapi yang lain yang bukan seniman hanya bisa melewatinya. Untuk angka-angka ini adalah pendewaan dari jenis tertentu. Mereka adalah apa yang seharusnya menjadi seni, perangsang, dan pemacu kehidupan yang didasarkan pada seperangkat nilai yang pasti. Bagaimana, kemudian, dapatkah orang berhenti dan mengagumi mereka yang hidup di bawah nilai-nilai yang mungkin kebalikan dari yang didukung oleh seni ini, atau di bawah tidak ada nilai yang pasti sama sekali?

Gaya patung Raja Khephrn, dengan sedikit modifikasi, adalah gaya semua patung Mesir sampai zaman Psammetichus, lebih dari dua ribu tahun kemudian: bagaimana kita, anak-anak Eropa yang mudah berubah dan gelisah, memahami hal-hal ini?

C. Piramida.

Bagaimana kita dapat mengagumi dan memahami bahkan simbol organisasi sosial Raja Khephrn --- Piramida, ketika kita hanya mengenal dan mencintai dataran yang datar?

Piramida, yang dalam bentuknya mewujudkan semua kualitas tertinggi dari seni besar, dan semua prinsip tertinggi masyarakat yang sehat, adalah pencapaian artistik terbesar yang telah ditemukan sampai sekarang.

Perkawinan simbolis Seni dan Sosiologi ini masih berdiri, dengan semua enam ribu tahun usianya, di ambang gurun - yaitu, di ambang kekacauan dan kekacauan, di mana tidak ada kecuali angin berusaha untuk membentuk dan membentuk ; dan mengingatkan kita akan kehendak utama yang pernah ada dan menetapkan cap kekalnya di atas muka dunia di Mesir, sehingga anak cucu dapat mengetahui apakah umat manusia telah bangkit atau menurun.

Dalam sintesis tiga kanon utama, kesederhanaan, pengulangan dan variasi, [74] tidak ada yang pernah unggul; dalam ucapan mistiknya tentang kondisi-kondisi negara ideal, di mana setiap anggota mengambil tempat dan akhirnya berhasil memegang manusia tertinggi di atas dan terdekat matahari, ia tak tertandingi dalam sejarah; dan dalam wahyu sakralnya Manusia dapat mencapai suatu ketinggian jika ia memilih, ia dapat percaya kepada Manusia, Allah, dan Manusia yang Hierophant, dan Manusia sang Nabi, jika ia memilih, dan ia dapat menjadi mulia, bahagia, abadi dan kuat dalam melakukan hal itu --- dalam advokasi treble dari cita-cita luhur ini, piramida dan orang-orang Mesir yang menciptakannya berdiri sepenuhnya sendirian dalam sejarah dunia.

Yang terbaik di Yunani dipinjam dari mereka; yang terbaik yang masih kita miliki barangkali hanyalah cahaya redup setelah matahari terbenam, dan nada dingin dan asing di mana seni mereka tampaknya menarik bagi manusia modern harus membuktikan kepada kita seberapa jauh, seberapa jauh jaraknya, mereka berasal dari usia kemajuan dan kemajuan kita yang tidak signifikan, kelemahan dan mediokritas, dan kesalahan yang sia-sia, di mana "sang pangeran melamar, tetapi pemilik toko membuangnya!" [75]

Saya tidak bisa masuk ke detail masyarakat mereka dengan Anda sekarang. Saya dapat meyakinkan Anda semakin Anda membacanya dalam karya-karya orang-orang seperti Wilkinson, Petrie dan Brugsch-Bey, semakin yakin Anda akan menjadi superioritas transendentalnya. Dan jika, dalam memuji seni mereka di atas negara lain, saya telah dipaksa untuk berurusan dengan terlalu tergesa-gesa dengan moral mereka dan Negara mereka, itu hanya karena saya dapat membayangkan tidak ada seni yang sempurna yang mungkin terjadi, kecuali bunga dari nilai-nilai mulia dan menjunjung tinggi manusia yang saya temukan di dasar Piramida Mesir.

Dalam mengidentifikasi kanon seni Nietzsche dengan yang paling dikagumi dan dihormati oleh Mesir, saya tidak melakukan hal yang mengejutkan bagi mereka yang tahu filosofi Nietzsche. Semua yang dia katakan tentang Seni dalam karya matangnya, The Will to Power, membuat saya tak terhindarkan, bukan ke Italia, bukan ke Yunani, bukan ke Belanda, dan bukan ke India tetapi ke Lembah Sungai Nil; sementara di dua buku yang sudah diterbitkan saya mencegah kuliah ini, dalam satu hal, dengan menyatakan negara aristokrat ideal Nietzsche telah didasarkan secara simbolis pada gagasan Piramida Mesir.

Hanya seorang idealis romantis yang memiliki fanatisme sentimental untuk berdiri di hadapan Anda sekarang untuk berkhotbah tentang Renaisans Mesir. Saya tidak ingin melakukan hal semacam itu. Saya tahu betul sejauh mana Seni Mesir adalah produk dari orang-orang yang dipelihara oleh seperangkat nilai-nilai yang tidak dapat diganggu gugat, untuk berharap dapat mentransplantasikannya dengan peluang sukses ke tanah demokrasi dan anarkis kami. Apa yang ingin saya advokasi, bagaimanapun, adalah ketika Anda memikirkan yang terbaik dalam Seni, pikiran Anda harus kembali ke budaya Mesir yang keras dan kuat dan bukan budaya negara lain.

Setidaknya ini akan memberi Anda standar pengukuran, yang menurutnya sebagian besar budaya masa kini akan menyerang Anda sebagai kecokelatan dan kebusukan. Dengan cara ini perubahan yang bermanfaat dapat terjadi, dan kata-kata Disraeli mengenai orang-orang Mesir dapat menjadi kenyataan, di mana ia berkata: "Waktunya mungkin akan tiba ketika kita akan melakukan keadilan terhadap kekuatan besar dari orang-orang yang misterius dan imajinatif itu. . " [76]

Tidak ada yang bisa dilakukan, sampai tipe kita dimurnikan, sampai kita setidaknya menjadi manusia. Sebab sampai saat itu tidak mungkin menemukan jenis yang bisa menjadi subjek seni grafis.

"Kehidupan ke atas berjuang untuk membangun dirinya sendiri dengan tiang dan tangga: ke kejauhan yang ia rindukan: dan ke luar setelah keindahan yang indah --- karena itu ia membutuhkan ketinggian!

"Dan karena itu membutuhkan ketinggian, itu membutuhkan tangga dan kontradiksi di antara tangga, dan mereka yang dapat memanjat! Untuk bangkit hidup yang berkobar, dan dalam bangkit untuk melampaui dirinya sendiri!

"Sesungguhnya, dia yang di sini menjulang tinggi ke atas pikirannya di batu tahu serta orang-orang paling bijaksana tentang rahasia kehidupan!

" ada perjuangan dan ketidaksetaraan dalam keindahan dan perang untuk kekuasaan dan supremasi: dia di sini mengajar kita dalam perumpamaan yang paling sederhana.

"Begitulah kata Zarathustra." 78

[39] Saya cukup bersedia dengan Mr. Gardner untuk mengakui keunggulan dari yang terakhir daripada yang pertama. Lihat Buku Pegangan untuk Patung Yunani, hal. 216 et seq.

[40] Encyclopdia Britannica (Edisi ke-9), Artikel, "Mesir."

[41] Lihat Dr. Petrie, A History of Egypt . Di halaman 54 buku ini, penulis berkata, berbicara tentang Raja Khephrn: "Ini adalah keajaiban seni; ketepatan ungkapan menggabungkan apa yang harus dilakukan seseorang untuk memenangkan perasaan kita, dan bagaimana seharusnya seorang Raja untuk memerintahkan perhatian kita kepada Kehalusan yang diperlihatkan dalam kombinasi ekspresi ini - kecerdikan dalam elang yang terlalu membayangi, yang tidak mengganggu pandangan depan, kemampuan teknis dalam melaksanakan ini dalam menolak suatu material --- semuanya bersatu dalam menetapkan pandangan kita tentang ini sebagai satu kesatuan. of the leading examples of ancient art."

[42]Georges Perrot dan Charles Chipiez, Sejarah Seni di Mesir Kuno, Vol. II, hlm. 239: "Keaslian asli dari gaya Mesir terdiri dari dengan sengaja melambangkan di mana seniman dari negara lain telah berdiam secara rumit - dalam melimpahkan semua kekuatan eksekutifnya pada massa kepala dan garis kepemimpinan, dan dalam penilaian yang luar biasa yang digunakannya arti sebenarnya mereka, proporsi mereka, dan sumber-sumber efek artistik mereka. "

[43] A History of Egypt, oleh Dr. Henry Brugsch-Bey, Vol. Aku p. 7: "Meskipun dalam jangka waktu enam puluh abad, peristiwa dan revolusi yang sangat penting secara historis pasti telah mengubah keadaan politik Mesir, namun, terlepas dari semua itu, ras Mesir lama telah mengalami sedikit perubahan, karena itu sampai hari ini masih mempertahankan ciri-ciri khas fisiognomi, dan kekhasan sopan santun dan adat istiadat, yang telah diwariskan kepada kita oleh kesaksian tunggal tentang monumen-monumen dan kisah-kisah para penulis klasik kuno, sebagai karakteristik turun-temurun dari rakyat ini. "

[44] Cara dan Kebiasaan Mesir Kuno, Vol. Aku p. 293.

[45] Sejarah Mesir, hal. 40: "Dikatakan seratus ribu orang dipungut selama tiga bulan pada suatu waktu (yaitu selama tiga bulan genangan, ketika tenaga kerja biasa akan macet); dan dalam skala ini bangunan piramida menempati dua puluh tahun. " [Dia berbicara tentang Piramida Besar yang dibangun oleh Kheops, pendahulu Khephrn; tetapi ini tidak memengaruhi anggapan saya.] "Mengenai jumlah dan berat batu-batu itu, kerja keras ini akan mencukupi untuk pekerjaan itu. Tukang-tukang batu yang terampil memiliki barak-barak besar, sekarang di belakang piramida kedua, yang mungkin menampung bahkan empat ribu orang; tetapi mungkin seribu akan cukup untuk melakukan semua pekerjaan dengan baik pada waktu itu. Karenanya tidak ada kemustahilan dalam tugas itu,dan tidak ada kerugian bagi negara dalam mempekerjakan sebagian kecil dari populasi pada musim ketika mereka semua menganggur oleh paksaan penyebab alami. Pelatihan dan keterampilan yang akan mereka peroleh dengan pekerjaan seperti itu akan sangat bermanfaat bagi karakter nasional. "

Dan penulis yang sama mengatakan dalam The Pyramids and Temples of Gizeh, hlm. 211: "Jadi kita melihat catatan tradisional yang kita miliki tentang alat yang digunakan dalam membangun Piramida besar, membutuhkan kondisi pasokan tenaga kerja yang cukup praktis di tanah seperti itu, yang tidak akan merusak kesejahteraan negara, atau menindas orang-orang, dan yang cukup dan mudah akan cukup untuk pelaksanaan pekerjaan mereka. "

[46] Sejarah Peradaban di Inggris (Ed. 1871), Vol. Saya, hlm. 90, 91, 92, 93. Dan Autobiografi Herbert Spencer, Vol. II, hlm. 341-343.

[47]Cukup khas ketidakmampuan Barat untuk memahami dasar pemerintahan patriarki, dan salah tafsir dari bentuk seperti itu, yang penulis seperti Buckle lakukan untuk meningkatkan dan menyebarkannya, adalah babak pertama dari drama Fallen Idols, baru-baru ini dipresentasikan di His Majesty's. Theatre, London, di mana para budak Mesir terlihat meringkuk dan merangkak di depan seorang petugas yang tidak manusiawi, yang terus-menerus menyerang mereka dengan cambuk besar.

[48]Fergusson, Sejarah Arsitektur, Vol. Aku p.95: "Kami tidak heran ketika kami bertanya pada diri sendiri bagaimana hal itu terjadi sehingga orang-orang seperti itu menjadi sangat terorganisir pada usia dini sehingga bersedia untuk melakukan karya arsitektur terbesar di dunia sejak saat itu untuk menghormati satu orang dari antara mereka sendiri Seorang raja tanpa pasukan, dan tanpa klaim, sejauh yang dapat kita lihat, untuk kehormatan semacam itu, di luar persetujuan bersama semua orang, yang hampir tidak mungkin dicapai kecuali dengan gelar layanan lama yang diwarisi oleh masyarakat. pada umumnya." Dan pada hal. 94, berbicara tentang gambar-gambar di Piramida Besar, penulis mengatakan: "Di dinding ini pemilik makam biasanya diwakili duduk, menawarkan buah-buah pertama di atas mezbah meja sederhana kepada dewa yang tak terlihat. Dia umumnya disertai dengan nya istri, dan dikelilingi oleh pelayannya, yang menyebutkan kekayaannya dalam sapi bertanduk, di lembu,pada domba dan kambing, dalam angsa dan bebek. Dalam gambar-gambar lain, ada yang membajak dan menabur, beberapa menuai atau meronta-ronta jagung, sementara yang lain merawat monyet atau bangau yang jinak, dan hewan peliharaan peliharaan lainnya. Musik dan menari menambah lingkaran kenikmatan domestik, dan unggas dan memancing menempati hari-hari luangnya. Tidak ada tanda-tanda tentara atau perselisihan seperti perang yang muncul dalam foto-foto ini, tidak ada senjata, tidak ada kereta atau kuda. Tidak ada unta menyarankan perjalanan asing. "tidak ada lengan, tidak ada kereta atau kuda. Tidak ada unta menyarankan perjalanan asing. "tidak ada lengan, tidak ada kereta atau kuda. Tidak ada unta menyarankan perjalanan asing. "

[49]Saya ingin mereproduksi di sini kisah antusiasme Fergusson tentang karya di bagian dalam Piramida Besar. Saya tidak punya ruang, bagaimanapun, dan sungguh-sungguh merekomendasikan pembaca untuk merujuk pada hal. 93, 94 dari Vol. Saya dalam bukunya History of Architecture .

[50]Henry Brugsch-Bey, Sejarah Mesir di bawah Firaun, Vol. I, hlm. 444-445.

[51]Petrie, Agama dan Hati Nurani di Mesir Kuno, hlm. 86.

[52] Ibid., hal. 112.

[53] Ibid., hal. 116.

[54]Petrie, Agama dan Hati Nurani di Mesir Kuno, hlm. 116.

[55] Ibid., hal. 117. Moralis ini adalah Any.

[56] GE, p. 107: "Every artist knows how different from the state of letting himself go, is his 'most natural' condition, the free arranging, locating, disposing and constructing in the moments of 'inspiration'---and how strictly and delicately he then obeys a thousand laws, which, by their very rigidness and precision, defy all formulation by means of ideas."

[57] WP, Vol. II, hlm. 309.

[58] See Nietzsche's remarks on the great need of Christianity in England, GE, p. 211.

[59] WP, Vol. II, hlm. 309.

[60] See Brugsch-Bey, A History of Egypt, Vol. Aku p. 25; Wilkinson, The Manners and Customs of the Ancient Egyptians, Vol. Aku p. 156;Georges Perrot dan Charles Chipiez, Sejarah Seni di Mesir Kuno, hal. 38; Petrie, Agama dan Hati Nurani di Mesir Kuno, hlm. 162.

[61] Lihat Wilkinson, Vol. Aku p. 179.

[62] Lihat Ibid., hal. 167. Di mana dia berbicara tentang Firaun dia berkata: "Dengan praktik keadilan terhadap rakyatnya, mereka memastikan kepada diri mereka sendiri niat baik yang berasal dari anak-anak kepada orang tua ... dan ini, Diodorus mengamati, adalah yang utama penyebab lamanya negara Mesir. "

[63] Z., III, LVI.

[64] Dr. Petrie, Agama dan Hati Nurani di Mesir Kuno, hlm. 120.

[65] WP, Vol. II, hlm. 309.

[66] Sejarah Arsitektur, Vol. Aku p. 95.

[67] Miss Jane Harrison, Studi Pengantar dalam Seni Yunani, hal. 6.

[68] Dr. Petrie, A History of Egypt, hal. 35. Mengacu pada Lady Nophret dan suaminya, penulis mengatakan (berbicara dengan gaya seorang kritikus seni modern): "Patung-patung ini paling ekspresif, dan berdiri dalam vitalitas mereka lebih unggul daripada karya-karya dari segala usia di Mesir. . "

[69] Di dinding-dinding beberapa makam yang saya periksa di Sakarah, penguasaan yang sempurna dengan mana beberapa karakteristik terkecil dari hewan domestik terwakili dalam garis tebal yang memberi saya standar di sisi yang bahkan cantik M. Boutet de Monvel. studi tentang hewan tampaknya jatuh ke tempat teduh. (Lihat ilustrasinya pada dongeng La Fontaine.)

[70] Model penulis dan Cheikh-el-Beled harus dilihat di British Museum; tetapi mereka memberikan satu tapi ide yang buruk tentang aslinya.

[71] Georges Perrot dan Charles Chipiez, Sejarah Seni di Mesir Kuno, Vol. II, hlm. 181. Berbicara tentang patung-patung potret ini, mereka berkata: "Mereka bukan figur ideal yang diinginkan banyak orang untuk keindahan garis dan ekspresi; mereka adalah tubuh batu, tubuh yang harus mereproduksi semua kontur individu dari daging mereka - dan-darah asli; ketika yang terakhir jelek, reproduksinya harus jelek juga, dan jelek dengan cara yang sama. "

[72] Lihat Georges Perrot dan Charles Chipiez, Sejarah Seni di Mesir Kuno, Vol. II, hlm. 181. Berbicara tentang pengaturan yang diperlukan untuk memungkinkan penghuni makam untuk melawan pemusnahan, para penulis mengatakan: "Pengaturan itu ada dua macam, penyediaan makanan dan minuman, yang harus terus diperbarui, baik dalam kenyataan maupun oleh multiplikasi sihir yang mengikuti doa, dan dukungan permanen untuk Ka atau ganda, dukungan yang harus mengisi tempat tubuh yang hidup yang telah dirampas oleh pembubaran. "

[73] Okakura-Kakuzo memberikan komentar lucu sehubungan dengan potret realistis modern kita; dia berkata: "Di rumah-rumah Barat kita sering dihadapkan dengan apa yang tampak bagi kita pengulangan yang tidak berguna. Kami menemukan itu mencoba untuk berbicara dengan seorang pria sementara potret panjangnya menatap kami dari belakang punggungnya. Kami bertanya-tanya mana yang nyata, ia dari gambar, atau dia yang berbicara, dan merasakan keyakinan ingin tahu salah satu dari mereka pasti penipu. "- The Book of Tea, hal. 97.

[74] Lihat Hogarth, The Analysis of Beauty (Ed. 1753), hal. 21: "Tidak ada objek yang tersusun dari garis-garis lurus yang memiliki begitu banyak variasi, dengan begitu sedikit bagian, seperti piramida: dan ia senantiasa bervariasi dari alasnya secara bertahap ke atas dalam setiap situasi mata (tanpa memberikan gagasan kesamaan) ketika mata bergerak di sekitarnya) yang membuatnya dihargai di segala usia, lebih memilih kerucut, yang dalam semua pandangan tampak hampir sama, hanya bervariasi oleh cahaya dan bayangan. "

[75] Z., III, LI.

[76] Contarini Fleming.

[77] WP, Vol. II, hlm. 318: "Pemurnian rasa hanya bisa merupakan hasil dari penguatan jenis;" dan hal. 403: "Kemajuan adalah penguatan tipe, kemampuan untuk melakukan kekuatan keinginan besar; yang lainnya adalah kesalahpahaman dan bahaya."

[78] Z., II, XXIX.

Kajian Literatur

Follow Instagram @kompasianacom juga Tiktok @kompasiana biar nggak ketinggalan event seru komunitas dan tips dapat cuan dari Kompasiana. Baca juga cerita inspiratif langsung dari smartphone kamu dengan bergabung di WhatsApp Channel Kompasiana di SINI

HALAMAN :

LIHAT SEMUA

Mohon tunggu...

Lihat Filsafat Selengkapnya

Beri Komentar

Belum ada komentar. Jadilah yang pertama untuk memberikan komentar!

Kajian Literatur "Nietzsche dan Seni"

humaniora

filsafat

Artikel Lainnya

LAPORKAN KONTEN

Sentra HKI INSURI Ponorogo: Perlindungan Karya Menuju Inovasi dan Daya Saing

Keju Vegan: Enak, Sehat dan Ramah Lingkungan

Seni Argumentasi, Bukan Menang Kalah

Kajian Literatur "Nietzsche dan Seni"

humaniora

filsafat

Artikel Lainnya

LAPORKAN KONTEN