Kajian Literatur "Nietzsche dan Seni"

1. Semangat Zaman Tidak Kompatibel dengan Seni Ruler.

Dengan konsep Seni Nietzsche di hadapan saya, saya merasa seolah-olah telah meninggalkan seni masa kini ribuan ribu liga di belakang, dan hampir sulit untuk diwajibkan untuk kembali kepada mereka. Karena kecuali sebagian besar dari yang khas pada zaman ini dibiarkan beribu-ribu liga di belakang, semua harapan untuk membuat kemajuan harus ditinggalkan.

Kita hidup di zaman yang demokratis. Karena itu, wajar saja   semua yang menjadi milik penguasa seharusnya diremehkan, dilarutkan, dan dirusak martabatnya; dan kita tidak perlu terkejut ketika menemukan   tidak ada rasa sakit yang terhindarkan yang dapat mengurangi Seni   menjadi fungsi yang sesuai dengan semangat zaman. Semua penikmat wewenang telah menjadi karya komite, majelis, kelompok, kerumunan, dan massa. Bagaimana bisa kata satu orang dianggap berwibawa, sekarang prinsip yang berkuasa, menggunakan ungkapan Mr. Chesterton, adalah   "dua belas orang lebih baik daripada satu"? [1]

Konsepsi Seni sebagai manifestasi dari kehendak seniman untuk berkuasa dan tekadnya untuk menang, adalah yang terlalu berbahaya untuk hari ini. Ini melibatkan semua jenis hal yang bertentangan dengan teori demokrasi, seperti: Komando, Penghormatan, Despotisme, Ketaatan, Keagungan, dan Ketimpangan. Oleh karena itu, jika seniman harus ditoleransi sama sekali, mereka harus memiliki pemahaman yang jauh lebih sederhana, rendah hati, dan ambisius tentang arti keberadaan mereka, dan tentang maksud dan tujuan dari pekerjaan mereka; dan klaim mereka, jika mereka membuat, harus lemah lembut, tidak terjangkau, tidak berbahaya dan sederhana.

Sementara, oleh karena itu, sang seniman, seperti yang dipahami Nietzsche tentangnya, hampir tidak ada sama sekali hari ini, jenis manusia yang lain muncul ke permukaan dalam seni grafis, yang kelemahannya adalah paspornya, yang tidak mengklaim membangun nilai-nilai baru dari keindahan, dan yang puas diri dengan menunjukkan ketangkasan, keahlian, dan trik tertentu yang membingungkan, yang sekaligus memukau dan menyenangkan penonton atau mahasiswa Seni, hanya karena mereka sendiri belum mengatasi kesulitan teknik sekalipun.

Pointillisme Monet, sapuan kuas Sargent yang terlihat dan gugup, kekayaan detail anatomi Rodin, render atmosfer impresionis ilmiah, kabut gauzy Peter Graham, potret pasca-Whistlerian tentang orang-orang pucat, dan pengabdian menyentuh semua seniman modern pada Kebenaran, dalam Pengertian Kristen dan ilmiah, semuanya merupakan indikasi "funk" umum --- kelumpuhan universal yang telah melampaui dunia Seni.

Tapi saya bepergian terlalu cepat. Saya mengatakan   tidak ada rasa sakit yang terhindarkan yang mungkin mengurangi Seni   menjadi fungsi yang sesuai dengan semangat demokrasi zaman itu. Sekarang dalam bentuk apa rasa sakit ini diambil?

Bentuk mereka selalu untuk mengubah tabel pada Seni, dan untuk membuat keindahannya tergantung pada Alam, bukan keindahan Alam bergantung padanya. [2]

Tradisi, tentu saja, sangat meletakkan dasar cara berpikir ini, dan, dari Yunani ke Ruskin, sedikit yang tampaknya telah menyadari betapa banyak keindahan yang telah diletakkan Art di Alam, bahkan sebelum seniman imitasi dapat menganggap Alam sebagai indah.

Seperti yang diamati oleh Croce dengan tepat: "Jaman dahulu tampaknya secara umum telah terpatri dalam ikatan kepercayaan pada mimesis, atau duplikasi objek alami oleh sang seniman;" [3] tetapi ketika kita ingat bahwa, seperti yang ditunjukkan Schelling, di Yunani spekulasi tentang Seni dimulai dengan penurunan Art, [4] kita seharusnya tidak merasa terkejut dengan perkiraan yang terlalu jauh dari fakta artistik ini. [5]

Akan tetapi, dalam meninjau karya ahli etika dari Platon hingga Croce, yang menurut saya sangat penting adalah kenyataan bahwa, sejak zaman Plotinus   yang secara praktis menandai akhir kemerosotan yang dimulai pada zaman Platon hingga akhir ketujuh belas. abad, hampir tidak ada suara dalam skala besar apa pun yang diangkat di Eropa tentang masalah Seni. [6]