Kajian Literatur Philebus Karya Platon

 1. Platon berbicara tentang kesenangan sebagai tidak terbatas, relatif, sebagai satu generasi, dan dalam semua sudut pandang ini sebagai suatu kategori yang berbeda dari yang baik. Karena sekali lagi kita harus mengulangi,   bagi orang Yunani 'yang baik adalah sifat yang terbatas,' dan, seperti kebajikan, entah itu, atau hampir bersekutu dengan, pengetahuan. Filsuf modern akan berkomentar   yang tidak terbatas sama nyata dengan yang pasti. Kualitas kesehatan dan mental dalam beton tidak terdefinisi; namun mereka adalah barang nyata, dan Platon menganggapnya sebagai barang yang masuk dalam kelas terbatas.

Sekali lagi, kita dapat mendefinisikan objek atau ide, tidak sejauh yang ada dalam pikiran, tetapi sejauh mereka dimanifestasikan secara eksternal, dan karena itu dapat dikurangi untuk memerintah dan mengukur. Dan jika kita mengadopsi ujian kepastian, kenikmatan tubuh lebih mampu didefinisikan daripada kesenangan lainnya. Seperti dalam seni dan pengetahuan pada umumnya, kita melanjutkan dari luar, dimulai dengan fakta-fakta akal, dan beralih ke konsepsi yang lebih ideal tentang kesenangan mental, kebahagiaan, dan sejenisnya.

2. Kesenangan disusutkan sebagai relatif, sementara kebaikan ditinggikan sebagai absolut. Tetapi perbedaan ini tampaknya muncul dari cara yang tidak adil dalam memandang mereka; ide abstrak yang satu dibandingkan dengan pengalaman konkret yang lain. Untuk semua kesenangan dan semua pengetahuan dapat dilihat secara abstrak dari pikiran, atau dalam kaitannya dengan pikiran (bandingkan Aristotle. Nic. Etika). Yang pertama adalah gagasan saja, yang dapat dipahami sebagai mutlak dan tidak dapat diubah, dan kemudian gagasan abstrak tentang kesenangan akan sama tidak berubah dengan pengetahuan.

Tetapi ketika kita datang untuk memandang baik sebagai fenomena kesadaran, cacat yang sama sebagian besar terjadi pada keduanya. Cengkeraman kami terhadap mereka sama-sama sementara dan tidak pasti; pikiran tidak bisa selalu berada dalam keadaan tegang intelektual, seperti halnya mampu merasakan kesenangan selalu. Pengetahuan yang pada satu waktu jelas dan berbeda, di lain waktu tampaknya memudar, sama seperti kesenangan kesehatan setelah sakit, atau makan setelah kelaparan, segera masuk ke keadaan netral ketidaksadaran dan ketidakpedulian. Perubahan dan pergantian diperlukan untuk pikiran dan  tubuh; dan dalam hal ini harus diakui, bukan unsur kejahatan, tetapi hukum alam.

Perbedaan utama antara kesenangan subyektif dan pengetahuan subyektif sehubungan dengan keabadian adalah   yang terakhir, ketika fakultas kita yang lemah dapat menangkapnya, masih memberi kita gagasan tentang ketidakberubahan yang tidak bisa dihilangkan.

3. Dalam bahasa filsafat kuno, karakter relatif kesenangan digambarkan sebagai menjadi atau generasi. Ini relatif terhadap Being atau Essence, dan dari satu sudut pandang dapat dianggap sebagai fluks Heraclitean berbeda dengan Being Eleatic; dari yang lain, sebagai kenikmatan sementara dari makan dan minum dibandingkan dengan yang dianggap sebagai kenikmatan intelektual yang permanen. Tetapi bagi kami perbedaan itu tidak berarti, dan termasuk ke dalam tahap filsafat yang telah berlalu.

Platon sendiri tampaknya curiga   kelanjutan atau kehidupan benda-benda cukup banyak dikaitkan dengan prinsip istirahat sebagai gerak (bandingkan Mantra. Cratyl.). Pandangan selanjutnya tentang kesenangan ditemukan dalam Aristotle, yang setuju dengan Platon dalam banyak hal, misalnya dalam pandangannya tentang kesenangan sebagai pemulihan alam, dalam perbedaannya antara tubuh dan mental, antara kesenangan yang perlu dan yang tidak perlu. Tapi dia  lebih dulu dari Platon; karena dia menegaskan   kesenangan sama sekali tidak ada dalam tubuh; dan karenanya bahkan kesenangan jasmani tidak bisa dibicarakan sebagai generasi, tetapi hanya disertai dengan generasi (Nic. Eth.).

4. Platon berusaha untuk mengidentifikasi kesenangan setan dengan beberapa bentuk kesalahan, dan menegaskan   istilah salah dapat diterapkan untuk mereka: dalam hal ini ia tampaknya melakukan dengan cara yang membingungkan doktrin Sokrates,   kebajikan adalah pengetahuan, kebodohan. Dia tidak akan membiarkan perbedaan antara kesenangan dan pendapat keliru yang menjadi dasar mereka, apakah timbul dari ilusi jarak atau tidak.

Tetapi untuk hal ini kita secara alami membalas dengan Protarchus,   kesenangan itu seperti apa adanya, walaupun perhitungannya mungkin salah, atau efek sampingnya menyakitkan. Sulit untuk membebaskan Platon, untuk menggunakan bahasanya sendiri, sebagai seorang 'tyro dalam dialektika,' ketika dia mengabaikan perbedaan semacam itu. Namun, di sisi lain, kita bukanlah hakim yang adil atas kebingungan pemikiran pada mereka yang memandang sesuatu secara berbeda dari diri kita sendiri.

5. Tampaknya  ada kekeliruan dalam gagasan yang terjadi baik di sini maupun di Gorgias, tentang keserentakan dari kesenangan dan kesedihan tubuh semata. Kita mungkin, mungkin, mengakui, meskipun ini pun tidak bebas dari keraguan,   perasaan harapan atau ingatan yang menyenangkan, atau lebih tepatnya, bersamaan dengan penderitaan tubuh yang akut. Tetapi tidak ada koeksistensi seperti rasa sakit kehausan dengan kesenangan minum; mereka tidak benar-benar simultan, karena yang satu mengusir yang lain. Platon  tampaknya tidak menganggap   kesenangan tubuh, kecuali dalam kasus-kasus ekstrem tertentu, tidak dijaga dengan rasa sakit.

Hanya sedikit filsuf yang akan menyangkal   suatu tingkat kesenangan menghadiri makan dan minum; dan tentu saja kita bisa  berbicara tentang rasa sakit pencernaan yang mengikuti, seperti rasa lapar dan kehausan yang mendahuluinya. Konsepsi Platon sebagian berasal dari kasus ekstrem tentang seorang pria yang menderita rasa sakit karena kelaparan atau kehausan, sebagian dari citra kapal yang penuh dan kosong. Tetapi kebenarannya agak,   sementara kepuasan keinginan tubuh kita terus-menerus memberi beberapa tingkat kesenangan, rasa sakit yang sebelumnya hampir tidak dirasakan oleh kita, hampir dihilangkan dengan penggunaan dan keteraturan.