Kajian Filsafat Tentang Kebebasan JS Mill

[Pg xix]

Nyonya. Bantuan Taylor dalam Ekonomi Politik terbatas pada poin-poin tertentu. Bagian yang murni ilmiah adalah, kami yakin, tidak belajar darinya. "Tetapi terutama pengaruhnya yang memberikan kepada buku itu nada umum yang dengannya ia dibedakan dari semua pameran ekonomi politik sebelumnya yang memiliki pretensi untuk menjadi ilmiah, dan yang telah membuatnya sangat berguna dalam menenangkan pikiran yang dimiliki oleh pameran sebelumnya. Nada ini terutama terdiri dalam membuat perbedaan yang tepat antara hukum-hukum produksi kekayaan, yang merupakan hukum-hukum Alam yang nyata, bergantung pada sifat-sifat benda, dan mode distribusinya, yang, tergantung pada kondisi tertentu, bergantung pada kehendak manusia. ... Saya memang sebagian telah mempelajari pandangan ini tentang hal-hal dari pikiran yang muncul dalam diri saya oleh spekulasi Santo Simon ; tetapi itu dijadikan prinsip hidup, melingkupi dan menjiwai buku itu, dengan bisikan istri saya. " [4] Bagian yang dicetak miring terlihat jelas. Di sini, seperti di tempat lain, Mill memikirkan sendiri masalahnya; bentuk konkret dari pikiran disarankan atau diminta oleh istri. Terlepas dari "nada umum" ini, Mill memberi tahu kami   ada kontribusi spesifik [Pg xx].  "Bab yang memiliki pengaruh lebih besar pada opini daripada semua yang lain,   pada Kemungkinan Masa Depan Kelas Buruh, sepenuhnya karena dia. Dalam draft pertama buku bab itu tidak ada. Dia menunjukkan perlunya dari bab seperti itu, dan ketidaksempurnaan ekstrim dari buku tanpa itu; dia adalah penyebab saya menulisnya. " Dari sini akan tampak   dia memberi Mill kecenderungan kepada Sosialisme yang, sementara itu memberikan semangat progresif pada spekulasi-spekulasinya tentang politik, pada saat yang sama tidak secara nyata sesuai dengan pembelaannya sebelumnya mengenai kepemilikan tanah oleh petani. Lagi-lagi, tidak pula, di hadapannya, konsisten dengan doktrin-doktrin kebebasan individu yang, dibantu oleh penemanan intelektual istrinya, ia usulkan dalam karya selanjutnya. Cita-cita kebebasan individu bukanlah cita-cita Sosialisme, sama seperti permohonan bantuan pemerintah yang menjadi tujuan sosialis tidak konsisten dengan teori laissez-faire.  Namun Liberty direncanakan oleh Mill dan istrinya dalam konser. Mungkin sedikit visionariness spekulasi tidak kurang atribut dari Ny. Mill daripada tidak adanya prinsip-prinsip logis yang kaku. Meskipun demikian, dia tidak diragukan lagi memeriksa kecenderungan [Pg xxi] suaminya yang setengah diakui ke arah Coleridge dan Carlyle. Apakah ini adalah contoh dari pengaruhnya yang mantap, [5] atau apakah itu menambahkan satu unsur lagi yang tidak diasimilasi ke dalam rezeki intelektual Mill yang beragam, dapat dengan bijaksana dibiarkan menjadi pertanyaan terbuka. Namun, kita tidak bisa salah dalam menghubungkannya dengan orang tua dari satu buku Mill, The Subjection of Women.  Memang benar   Mill sebelumnya mengetahui   pria dan wanita harus setara dalam hubungan hukum, politik, sosial, dan domestik. Ini adalah titik di mana ia telah jatuh dari esai ayahnya tentang Pemerintahan.  Tapi nyonya Taylor benar-benar telah menulis tentang hal ini, dan kehangatan dan semangat dari pengaduan Mill tentang perbudakan perempuan tidak salah lagi ditangkap dari pandangan istrinya tentang ketidakmampuan praktis yang ditimbulkan oleh posisi feminin.

Kebebasan diterbitkan pada tahun 1859, ketika abad kesembilan belas sudah berakhir, tetapi dalam semangat umumnya dan dalam beberapa kecenderungan khusus, traktat kecil itu agaknya menjadi sudut pandang abad ke-18 daripada pada yang menyaksikan kelahirannya. Dalam banyak spekulasi [Pg xxii] -nya John Stuart Mill membentuk semacam tautan penghubung antara doktrin-doktrin sekolah empiris Inggris sebelumnya dan yang kita kaitkan dengan nama Mr. Herbert Spencer. Dalam Logic- nya, misalnya, ia mewakili kemajuan pada teori-teori Hume, namun tidak melihat seberapa dalam kemenangan Sains mengubah kesimpulan dari pemikir sebelumnya. Demikian pula, dalam Ekonomi Politiknya,  ia berkeinginan untuk memperbaiki dan memperbesar Ricardo, namun tidak maju sejauh modifikasi ekonomi politik oleh Sosiologi, yang ditunjukkan oleh beberapa spekulasi kemudian - dan terutama Jerman - pada subjek. Dalam risalah tentang Liberty,  Mill mengadvokasi hak-hak individu sebagai melawan Masyarakat pada pembukaan era yang dengan cepat sampai pada kesimpulan   individu tersebut tidak memiliki hak absolut terhadap Masyarakat. Pandangan abad kedelapan belas adalah   individu ada terlebih dahulu, masing-masing dengan klaim dan tanggung jawab khusus mereka sendiri;   mereka dengan sengaja membentuk Negara Sosial, baik dengan kontrak atau tidak; dan pada akhirnya mereka membatasi tindakan mereka sendiri untuk kepentingan organisme sosial yang diproduksi secara sewenang-wenang. Ini bukan pandangan abad ke-19. Mungkin [Hal xxiii]   secara logis individu tersebut sebelum Negara; secara historis dan dalam tatanan Alam, Negara adalah sebelum individu. Dengan kata lain, hak-hak seperti yang dimiliki setiap kepribadian tunggal di dunia modern tidak menjadi miliknya oleh peraturan asli Alam, tetapi perlahan-lahan diperoleh dalam pertumbuhan dan perkembangan negara sosial. Bukan kebenaran   kebebasan individu dihilangkan dengan suatu tindakan yang disengaja ketika manusia menjadikan diri mereka sebagai Persemakmuran. Adalah lebih benar untuk mengatakan, seperti yang dikatakan Aristoteles dahulu kala,   manusia pada dasarnya adalah binatang politik,   ia hidup di bawah hukum sosial yang ketat sebagai barang biasa, hampir tanpa perhatian, dibandingkan dengan Ordo, Masyarakat, atau Komunitas tempat ia milik, dan   hak-hak istimewa seperti yang kemudian diperolehnya diperoleh berdasarkan semakin pentingnya dirinya sebagai anggota organisasi yang sedang tumbuh. Tetapi jika ini kira-kira benar, itu dengan serius membatasi kebebasan individu yang diinginkan Mill. Individu tidak memiliki peluang, karena ia tidak memiliki hak, melawan organisme sosial. Masyarakat dapat menghukumnya karena tindakan atau bahkan pendapat yang anti-sosial. Kebaikannya terletak pada mengenali persekutuan intim dengan rekan-rekannya. Lingkup aktivitasnya dibatasi oleh [Pg xxiv] kepentingan bersama. Sebagaimana teori yang absurd dan meledak   semua manusia pada mulanya sama, maka merupakan doktrin kuno dan salah untuk memprotes   manusia memiliki kebebasan individu untuk hidup dan berpikir ketika ia memilih dalam semangat antagonisme apa pun untuk tubuh yang lebih besar dari yang ia bentuk bagian tidak penting.

Saat ini pandangan tentang Masyarakat dan perkembangannya, yang sebagian besar kami berutang kepada Philosophie Positive dari M. Auguste Comte, sangat akrab dan mungkin sangat merusak inisiatif individu, sehingga menjadi perlu untuk memajukan dan menyatakan kebenaran yang berada dalam sebuah teori yang berlawanan. Semua kemajuan, seperti yang kita ketahui, tergantung pada proses bersama integrasi dan diferensiasi; sintesis, analisis, dan kemudian sintesis yang lebih besar tampaknya membentuk hukum pembangunan. Jika pernah terjadi   Masyarakat adalah tirani dalam pembatasan individu, jika, seperti misalnya dalam beberapa bentuk Sosialisme, berdasarkan analogi menipu dari transaksi Alam, tipe adalah segalanya dan individu bukan apa-apa, itu harus didorong dengan penuh percaya diri sebagai jawaban   kehidupan yang lebih penuh di masa depan tergantung pada bermacam-macam kegiatan, meskipun mereka mungkin antagonis, dari individu tersebut. Di Inggris, di semua peristiwa, kita tahu   [Pg xxv] pemerintah dalam semua bentuknya yang berbeda, apakah sebagai Raja, atau sebagai kasta bangsawan, atau sebagai plutokrasi oligarkis, atau bahkan sebagai serikat pekerja, sangat mengerdilkan tindakannya bahwa, demi masa depan, individu harus memberontak. Persis seperti sudut pandang kita sebelumnya membatasi nilai risalah Mill tentang Liberty,  maka pertimbangan ini cenderung menunjukkan kepentingannya yang abadi. Kemahakuasaan Masyarakat berarti tingkat keseragaman yang mati. Klaim individu untuk didengar, untuk mengatakan apa yang dia suka, untuk melakukan apa yang dia suka, untuk hidup sesuka dia, mutlak diperlukan, tidak hanya untuk berbagai elemen yang tanpanya kehidupan menjadi miskin, tetapi   untuk harapan di usia mendatang. Selama inisiatif dan upaya individu diakui sebagai elemen vital dalam sejarah Inggris, begitu lama Mill's Liberty,  yang ia akui didasarkan pada saran yang berasal dari Von Humboldt, tetap sebagai kontribusi penting untuk spekulasi, dan   untuk kesehatan dan kewarasan, dari dunia.

Apa sebenarnya istrinya bagi Mill, kita mungkin, mungkin, tidak akan pernah tahu. Tetapi   dia adalah kekuatan yang nyata dan nyata, yang membangkitkan antusiasme laten sifatnya, kami memiliki banyak bukti. Dan ketika dia meninggal di Avignon, [pg xxvi] meskipun teman-temannya mungkin mendapatkan kembali persahabatan yang hampir terasing, Mill, secara pribadi, lebih miskin. Ke dalam duka karena kehilangan yang tidak bisa kita masuki: kita tidak punya hak atau kuasa untuk menarik tabir. Cukup mengutip kata-kata sederhana, begitu fasih berbicara tentang kesedihan yang tak terucapkan--- "Aku tidak bisa mengatakan apa-apa yang bisa menggambarkan, bahkan dengan cara yang samar, apa kerugian itu dan apa adanya. Tetapi karena aku tahu dia akan menginginkannya, aku berusaha untuk melakukan yang terbaik dari kehidupan yang tersisa, dan bekerja untuk tujuannya dengan kekuatan yang berkurang seperti yang dapat diperoleh dari pikirannya, dan bersatu dengan ingatannya. "

WL COURTNEY.

London,  5 Juli 1901.  

KAKI: 

[1] Kehidupan John Stuart Mill,  bab vi. (Walter Scott.)

[2] Autobiografi,  hlm. 190.

[3] Ibid.,  hal. 242.