Jika kecerdasan dan penilaian umat manusia harus dipupuk, suatu hal yang paling tidak dipungkiri oleh kalangan Protestan, tentang apa yang dapat dilakukan oleh fakultas-fakultas ini dengan lebih tepat oleh siapa pun, daripada pada hal-hal yang sangat memprihatinkannya sehingga dianggap perlu untuk dia memiliki pendapat tentang [Hal 66] mereka? Jika penanaman pemahaman terdiri dalam satu hal lebih dari yang lain, itu pasti dalam mempelajari alasan pendapat sendiri. Apa pun yang orang yakini, tentang hal-hal yang menjadi kepentingan pertama untuk dipercaya dengan benar, mereka harus dapat mempertahankan setidaknya dari keberatan yang sama. Tetapi, beberapa orang mungkin berkata, "Biarkan mereka diajar dengan alasan pendapat mereka. Tidak berarti  pendapat harus hanya dibeo karena mereka tidak pernah didengar menentang. Orang yang belajar geometri tidak hanya memasukkan teorema ke memori, tetapi memahami dan belajar  demonstrasi-demonstrasi itu, dan tidak masuk akal untuk mengatakan  mereka tetap tidak mengetahui alasan kebenaran geometris, karena mereka tidak pernah mendengar ada yang menyangkal, dan berusaha untuk membantahnya. " Tidak diragukan lagi: dan pengajaran seperti itu sudah cukup pada mata pelajaran seperti matematika, di mana tidak ada yang bisa dikatakan di sisi yang salah dari pertanyaan. Keunikan bukti kebenaran matematika adalah  semua argumen ada di satu sisi. Tidak ada keberatan, dan tidak ada jawaban untuk keberatan. Tetapi pada setiap subjek yang perbedaan pendapatnya dimungkinkan, kebenaran tergantung pada keseimbangan yang akan dicapai antara dua set alasan yang saling bertentangan. Bahkan dalam filsafat alam, selalu ada beberapa penjelasan lain yang mungkin dari fakta yang sama; beberapa teori geosentris alih-alih heliosentris, beberapa phlogiston alih-alih oksigen; dan harus ditunjukkan mengapa teori lain itu tidak mungkin benar: dan sampai ini ditunjukkan, dan sampai kita tahu bagaimana teori itu ditampilkan, kita tidak mengerti alasan pendapat kita. Tetapi ketika kita beralih ke subyek yang jauh lebih rumit, ke moral, agama, politik, hubungan sosial, dan bisnis kehidupan, tiga perempat dari argumen untuk setiap pendapat yang disengketakan terdiri dari membuang penampilan yang mendukung beberapa pendapat yang berbeda pendapat dengannya. Orator terhebat, kecuali satu, dari zaman kuno, telah meninggalkannya dalam catatan  ia selalu mempelajari kasus musuhnya dengan intensitas yang lebih besar, jika tidak dengan yang lebih besar, daripada bahkan miliknya sendiri. Apa yang Cicero praktikkan sebagai sarana kesuksesan forensik, perlu ditiru oleh semua orang yang mempelajari subjek apa pun untuk sampai pada kebenaran. Dia yang hanya tahu sisi masalahnya sendiri, tidak tahu banyak tentang itu. Alasannya mungkin bagus, dan tidak ada yang bisa membantahnya. Tetapi jika ia sama-sama tidak dapat menyangkal alasan di sisi yang berlawanan; jika dia tidak begitu tahu apa itu, dia tidak punya alasan untuk lebih memilih pendapat. Posisi rasional baginya adalah penangguhan penilaian, dan kecuali jika ia puas dengan itu, ia bisa [Pg 68] dipimpin oleh otoritas, atau mengadopsi, seperti generalitas dunia, sisi yang paling ia rasakan.  tidak cukup  ia harus mendengar argumen musuh dari gurunya sendiri, disajikan saat mereka menyatakannya, dan disertai dengan apa yang mereka tawarkan sebagai sanggahan. Itu bukan cara untuk melakukan keadilan terhadap argumen, atau membawa mereka ke dalam kontak nyata dengan pikirannya sendiri. Dia harus dapat mendengar mereka dari orang-orang yang benar-benar mempercayai mereka; yang membela mereka dengan sungguh-sungguh, dan melakukan yang terbaik untuk mereka. Dia harus mengenal mereka dalam bentuk yang paling masuk akal dan persuasif; ia harus merasakan seluruh kekuatan kesulitan yang harus dihadapi dan dilepaskan oleh pandangan subjek yang sebenarnya; kalau tidak, ia tidak akan pernah benar-benar memiliki bagian kebenaran yang memenuhi dan menghilangkan kesulitan itu. Sembilan puluh sembilan dalam seratus dari apa yang disebut orang terpelajar berada dalam kondisi ini; bahkan dari mereka yang bisa membantah pendapat mereka dengan lancar. Kesimpulan mereka mungkin benar, tetapi itu mungkin salah untuk apa pun yang mereka ketahui: mereka tidak pernah melemparkan diri ke posisi mental orang-orang yang berpikir berbeda dari mereka, dan mempertimbangkan apa yang dikatakan orang-orang tersebut; dan akibatnya mereka, dalam arti kata yang tepat, tidak mengenal doktrin yang mereka sendiri nyatakan. Mereka tidak tahu bagian-bagiannya yang menjelaskan dan membenarkan sisanya; pertimbangan yang menunjukkan  fakta yang tampaknya bertentangan dengan yang lain dapat direkonsiliasi dengannya, atau bahwa, dari dua alasan yang tampaknya kuat, satu dan bukan yang lain harus lebih disukai. Semua bagian dari kebenaran yang mengubah skala, dan memutuskan penilaian pikiran yang benar-benar berpengetahuan, mereka adalah orang asing;  tidak pernah benar-benar diketahui, tetapi bagi mereka yang telah menghadiri sama dan tidak memihak kedua belah pihak, dan berusaha untuk melihat alasan keduanya dalam cahaya terkuat. Begitu pentingnya disiplin ini untuk memahami subjek moral dan manusia yang nyata, sehingga jika penentang semua kebenaran penting tidak ada, sangat penting untuk membayangkannya, dan memberi mereka argumen terkuat yang dapat disulap oleh pendukung setan yang paling cakap.
Untuk mengurangi kekuatan pertimbangan-pertimbangan ini, musuh diskusi bebas dapat dikatakan mengatakan,  tidak ada keharusan bagi umat manusia secara umum untuk mengetahui dan memahami semua yang dapat dikatakan menentang atau untuk pendapat mereka oleh para filsuf dan teolog.  tidak perlu bagi orang awam untuk bisa mengungkapkan semua salah saji atau kekeliruan dari lawan yang cerdik. Itu sudah cukup jika selalu ada seseorang yang mampu [Pg 70] menjawabnya, sehingga tidak ada yang mungkin menyesatkan orang-orang yang tidak terbina yang tetap tidak bisa dihilangkan.  pikiran sederhana, yang telah diajari alasan nyata dari kebenaran yang ditanamkan pada mereka, dapat memercayai otoritas untuk yang lainnya, dan menyadari  mereka tidak memiliki pengetahuan atau bakat untuk menyelesaikan setiap kesulitan yang dapat diangkat, dapat mereposisi dengan jaminan  semua yang telah diangkat telah atau dapat dijawab, oleh mereka yang dilatih khusus untuk tugas itu.
Mengakui pandangan ini tentang subjek yang paling bisa diklaim untuknya oleh mereka yang paling mudah puas dengan jumlah pemahaman tentang kebenaran yang harus menyertai kepercayaan itu; Meski begitu, argumen untuk diskusi bebas tidak mungkin melemah. Bahkan doktrin ini mengakui  umat manusia harus memiliki keyakinan rasional  semua keberatan telah dijawab dengan memuaskan; dan bagaimana mereka harus dijawab jika apa yang perlu dijawab tidak diucapkan? atau bagaimana jawabannya diketahui memuaskan, jika para penentang tidak memiliki kesempatan untuk menunjukkan  itu tidak memuaskan? Jika bukan publik, setidaknya para filsuf dan teolog yang akan menyelesaikan kesulitan-kesulitan, harus membuat diri mereka terbiasa dengan kesulitan-kesulitan itu dalam bentuk mereka yang paling membingungkan; dan ini tidak dapat dicapai [Hal 71] kecuali mereka dinyatakan secara bebas, dan ditempatkan dalam cahaya yang paling menguntungkan yang mereka akui. Gereja Katolik memiliki caranya sendiri untuk menghadapi masalah yang memalukan ini. Itu membuat pemisahan yang luas antara mereka yang dapat diizinkan untuk menerima doktrinnya berdasarkan keyakinan, dan mereka yang harus menerimanya dengan kepercayaan. Memang, memang, tidak ada pilihan apa pun yang akan mereka terima; tetapi klerus, seperti paling tidak dapat sepenuhnya dipercaya, dapat secara masuk akal dan sopan membuat diri mereka terbiasa dengan argumen lawan, untuk menjawabnya, dan karenanya, dapat membaca buku-buku sesat; kaum awam, kecuali dengan izin khusus, sulit diperoleh. Disiplin ini mengakui pengetahuan tentang kasus musuh sebagai bermanfaat bagi para guru, tetapi menemukan cara, konsisten dengan ini, untuk menyangkal itu ke seluruh dunia: dengan demikian memberi elit lebih banyak budaya mental, meskipun tidak lebih banyak kebebasan mental, daripada itu memungkinkan untuk massa. Dengan perangkat ini, ia berhasil mendapatkan jenis superioritas mental yang dibutuhkan oleh tujuannya; karena meskipun budaya tanpa kebebasan tidak pernah membuat pikiran besar dan liberal, ia dapat membuat advokat nisi prius yang pandai untuk suatu tujuan. Tetapi di negara-negara yang mengaku Protestan, sumber daya ini ditolak; karena Protestan berpendapat, setidaknya secara teori,  tanggung jawab [pg 72] untuk memilih suatu agama harus ditanggung oleh masing-masing untuk dirinya sendiri, dan tidak dapat dilemparkan pada guru. Selain itu, dalam keadaan dunia saat ini, praktis tidak mungkin tulisan-tulisan yang dibaca oleh yang diinstruksikan dapat disimpan dari yang tidak terbina. Jika para guru umat manusia harus menyadari semua yang harus mereka ketahui, semuanya harus bebas untuk ditulis dan diterbitkan tanpa hambatan.
Namun, jika operasi nakal dari tidak adanya diskusi bebas, ketika pendapat yang diterima benar, terbatas membuat orang-orang tidak mengetahui alasan pendapat itu, dapat dianggap  ini, jika seorang intelektual, bukan kejahatan moral, dan tidak mempengaruhi nilai pendapat, yang dianggap dalam pengaruhnya terhadap karakter. Faktanya, bagaimanapun, adalah  tidak hanya alasan pendapat dilupakan dalam ketiadaan diskusi, tetapi terlalu sering makna dari pendapat itu sendiri. Kata-kata yang menyampaikannya, berhenti menyarankan ide, atau menyarankan hanya sebagian kecil dari mereka yang semula digunakan untuk berkomunikasi. Alih-alih konsepsi yang hidup dan keyakinan yang hidup, hanya ada beberapa kalimat yang dipertahankan oleh hafalan; atau, jika ada bagian, hanya kulit dan kulit dari maknanya yang dipertahankan, esensi yang lebih baik hilang. Bab besar dalam sejarah manusia yang dihuni oleh fakta ini [Hal 73],  tidak dapat dipelajari dan ditelaah dengan sungguh-sungguh.
Ini diilustrasikan dalam pengalaman hampir semua doktrin etis dan kepercayaan agama. Mereka semua penuh makna dan vitalitas bagi mereka yang berasal dari mereka, dan kepada para murid langsung dari para pencetusnya. Makna mereka terus dirasakan dalam kekuatan yang tidak berkurang, dan mungkin dibawa ke dalam kesadaran yang bahkan lebih penuh, selama perjuangan itu berlangsung untuk memberikan doktrin atau pengakuan iman atas kepercayaan lain. Akhirnya ia menang, dan menjadi opini umum, atau kemajuannya berhenti; ia terus memiliki tanah yang telah diperolehnya, tetapi berhenti menyebar lebih jauh. Ketika salah satu dari hasil ini menjadi jelas, kontroversi pada bendera subjek, dan secara bertahap menghilang. Doktrin ini telah mengambil tempatnya, jika bukan sebagai opini yang diterima, sebagai salah satu sekte atau divisi pendapat yang diakui: mereka yang memegangnya pada umumnya mewarisi, bukan mengadopsinya; dan pertobatan dari salah satu doktrin ini ke doktrin lain, yang sekarang menjadi fakta yang luar biasa, menempati sedikit tempat dalam pemikiran profesor mereka. Alih-alih menjadi, seperti pada awalnya, terus-menerus waspada baik untuk membela diri melawan dunia, atau untuk membawa dunia kepada mereka, mereka telah mereda, dan tidak mendengarkan, ketika mereka [Hal 74] dapat membantunya, untuk argumen yang menentang kredo mereka, atau masalah pembangkang (jika ada) dengan argumen yang mendukungnya. Dari waktu ini biasanya dapat dihitung tanggal penurunan kekuatan hidup doktrin. Kita sering mendengar para guru dari semua kepercayaan meratapi kesulitan menjaga di dalam pikiran orang-orang percaya pemahaman yang hidup tentang kebenaran yang mereka kenali secara nominal, sehingga hal itu dapat menembus perasaan, dan memperoleh penguasaan nyata atas perilaku itu. Tidak ada kesulitan seperti itu yang dikeluhkan ketika kredo masih berjuang untuk keberadaannya: bahkan para pejuang yang lebih lemah pun tahu dan merasakan apa yang mereka perjuangkan, dan perbedaan antara doktrin itu dan doktrin lainnya; dan dalam periode keberadaan setiap kepercayaan itu, tidak sedikit orang dapat ditemukan, yang telah menyadari prinsip-prinsip fundamentalnya dalam semua bentuk pemikiran, telah menimbang dan mempertimbangkannya dalam semua bantalan penting mereka, dan telah mengalami efek penuh pada karakter, Â yang kepercayaan pada keyakinan itu harus menghasilkan dalam pikiran yang dijiwai sepenuhnya dengannya. Tetapi ketika telah menjadi kredo turun-temurun, dan untuk diterima secara pasif, tidak secara aktif - ketika pikiran tidak lagi dipaksa, dalam tingkat yang sama seperti pada awalnya, untuk menggunakan kekuatan vitalnya pada pertanyaan-pertanyaan yang diajukan keyakinannya kepada keyakinan itu., Â ada kecenderungan progresif untuk melupakan semua kepercayaan [hal 75] kecuali formularium, atau untuk memberikan persetujuan yang membosankan dan membosankan, seolah-olah menerimanya dengan kepercayaan yang ditiadakan dengan perlunya mewujudkannya dalam kesadaran, atau mengujinya dengan pengalaman pribadi; sampai hampir berhenti menghubungkan dirinya sama sekali dengan kehidupan batin manusia. Kemudian terlihat kasus-kasus itu, yang begitu sering di zaman dunia ini hampir membentuk mayoritas, di mana kredo itu tetap ada di luar pikiran, mengencangkan dan membatu terhadap semua pengaruh lain yang ditujukan pada bagian-bagian yang lebih tinggi dari sifat kita; memanifestasikan kekuatannya dengan tidak menderita keyakinan segar dan hidup untuk masuk, tetapi itu sendiri tidak melakukan apa pun untuk pikiran atau hati, kecuali berdiri sentinel di atas mereka untuk menjaga mereka kosong.
Sampai sejauh mana doktrin secara intrinsik cocok untuk membuat kesan terdalam pada pikiran dapat tetap di dalamnya sebagai keyakinan mati, tanpa pernah disadari dalam imajinasi, perasaan, atau pemahaman, dicontohkan dengan cara di mana mayoritas orang beriman memegang doktrin agama Kristen. Yang saya maksud dengan Kekristenan adalah apa yang dipertanggungjawabkan oleh semua gereja dan sekte - pepatah dan ajaran yang terkandung dalam Perjanjian Baru. Ini dianggap sakral, dan diterima sebagai hukum, oleh semua orang Kristen yang mengaku. Namun hampir tidak terlalu banyak untuk mengatakan  tidak seorang pun [Pg 76] orang Kristen dalam seribu membimbing atau menguji perilaku pribadinya dengan merujuk pada hukum-hukum itu. Standar yang dia sebutkan, adalah kebiasaan bangsanya, kelasnya, atau profesi agamanya. Dengan demikian, di satu sisi, ia memiliki kumpulan prinsip-prinsip etis, yang ia yakini telah dijamin kepadanya dengan kebijaksanaan sempurna sebagai aturan bagi pemerintahannya; dan di sisi lain, serangkaian penilaian dan praktik sehari-hari, yang sejalan dengan beberapa prinsip, tidak terlalu panjang dengan yang lain, berdiri bertentangan langsung dengan beberapa, dan, secara keseluruhan, dikompromikan antara kepercayaan Kristen dan minat serta saran kehidupan duniawi. Untuk yang pertama dari standar ini dia memberikan penghormatannya; untuk yang lain kesetiaannya yang sebenarnya. Semua orang Kristen percaya  orang yang diberkati adalah yang miskin dan rendah hati, dan mereka yang dimanfaatkan oleh dunia;  unta lebih mudah melewati mata jarum daripada bagi orang kaya untuk memasuki kerajaan surga;  mereka seharusnya tidak menghakimi, jangan sampai mereka dihakimi;  mereka seharusnya tidak bersumpah sama sekali;  mereka harus mengasihi sesama mereka seperti diri mereka sendiri;  jika seseorang mengambil jubah mereka, mereka harus memberinya mantel juga;  mereka seharusnya tidak memikirkan hari esok;  jika mereka sempurna, mereka harus menjual semua yang mereka miliki dan memberikannya kepada orang miskin. Mereka tidak tulus ketika mengatakan  mereka percaya hal-hal ini. Mereka benar-benar mempercayai mereka, karena orang-orang percaya apa yang selalu mereka dengar dipuji dan tidak pernah didiskusikan. Tetapi dalam arti kepercayaan hidup yang mengatur perilaku, mereka percaya doktrin-doktrin ini sampai pada titik di mana biasanya bertindak atas mereka. Doktrin dalam integritas mereka dapat digunakan untuk melempari lawan dengan; dan dipahami  mereka harus dikedepankan (bila mungkin) sebagai alasan untuk apa pun yang dilakukan orang yang menurut mereka patut dipuji. Tetapi siapa pun yang mengingatkan mereka  prinsip-prinsip tersebut membutuhkan ketakterbatasan hal-hal yang bahkan tidak pernah terpikirkan oleh mereka untuk dilakukan, tidak akan mendapatkan apa-apa selain diklasifikasikan di antara karakter-karakter yang sangat tidak populer yang mempengaruhi untuk menjadi lebih baik daripada orang lain. Doktrin tidak memiliki pegangan pada orang percaya biasa - bukan kekuatan dalam pikiran mereka. Mereka memiliki respek kebiasaan terhadap suara mereka, tetapi tidak ada perasaan yang menyebar dari kata-kata ke hal-hal yang ditandakan, dan memaksa pikiran untuk menerimanya, dan membuat mereka sesuai dengan formula. Kapan pun perilaku diperhatikan, mereka mencari Mr. A dan B untuk mengarahkan mereka sejauh mana mereka akan menaati Kristus.
Sekarang kita dapat diyakinkan dengan baik  kasusnya tidak demikian, tetapi sebaliknya, dengan orang Kristen [Pg 78] awal.  Seandainya demikian, agama Kristen tidak akan pernah berkembang dari sekte yang tidak jelas dari orang-orang Ibrani yang direndahkan ke dalam agama kekaisaran Romawi. Ketika musuh-musuh mereka berkata, "Lihatlah bagaimana orang-orang Kristen ini saling mencintai" (sebuah komentar yang tidak mungkin dibuat oleh siapa pun sekarang), mereka pastinya memiliki perasaan yang jauh lebih hidup tentang makna kredo mereka daripada yang pernah mereka miliki sejak saat itu. Dan untuk alasan ini, mungkin, terutama karena kekristenan sekarang membuat sedikit kemajuan dalam memperluas wilayahnya, dan setelah delapan belas abad, masih hampir terbatas pada orang Eropa dan keturunan orang Eropa. Bahkan dengan orang-orang yang benar-benar religius, yang sungguh-sungguh mengetahui doktrin-doktrin mereka, dan melampirkan lebih banyak makna pada banyak di antara mereka daripada orang-orang pada umumnya, bagian yang dengan demikian relatif aktif dalam pikiran mereka adalah yang dibuat oleh Calvin, atau Knox, atau orang semacam itu lebih dekat dalam karakter untuk diri mereka sendiri. Perkataan Kristus hidup berdampingan secara pasif dalam pikiran mereka, menghasilkan hampir tidak ada efek di luar apa yang disebabkan oleh hanya mendengarkan kata-kata yang begitu ramah dan lembut. Ada banyak alasan, tidak diragukan lagi, mengapa doktrin yang merupakan lambang sekte mempertahankan lebih banyak vitalitas mereka daripada yang umum untuk semua sekte yang diakui, dan mengapa lebih banyak rasa sakit diambil oleh guru untuk menjaga makna [Pg 79] mereka tetap hidup; tetapi satu alasannya tentu saja adalah,  doktrin-doktrin yang aneh lebih dipertanyakan, dan harus lebih sering dipertahankan terhadap para penentang yang terbuka. Baik guru dan siswa pergi tidur di pos mereka, segera setelah tidak ada musuh di lapangan.
Hal yang sama berlaku, secara umum, dari semua doktrin tradisional - doktrin kehati-hatian dan pengetahuan tentang kehidupan, serta moral atau agama. Semua bahasa dan sastra penuh dengan pengamatan umum tentang kehidupan, baik tentang apa itu, dan bagaimana melakukan diri sendiri di dalamnya; pengamatan yang diketahui semua orang, yang diulangi setiap orang, atau didengar dengan persetujuan, yang diterima sebagai disangkal, namun kebanyakan orang pertama-tama benar-benar mempelajari maknanya, ketika pengalaman, umumnya dari jenis yang menyakitkan, telah menjadikannya kenyataan bagi mereka. Seberapa sering, ketika merasa sedih di bawah ketidakberuntungan atau kekecewaan yang tak terduga, apakah seseorang memanggil ke pikiran beberapa pepatah atau perkataan umum, yang familier baginya sepanjang hidupnya, artinya, jika dia sebelumnya pernah merasakannya seperti dia sekarang, akan memiliki menyelamatkannya dari musibah. Memang ada alasan untuk ini, selain tidak ada diskusi: ada banyak kebenaran yang makna penuhnya tidak dapat direalisasikan, sampai pengalaman pribadi membawanya pulang. Tetapi jauh lebih banyak dari [Pg 80] makna bahkan dari semua ini akan dipahami, dan apa yang dipahami akan jauh lebih mendalam terkesan di benak, jika pria itu terbiasa mendengarnya dibantah pro dan kontra oleh orang-orang yang melakukannya. mengerti itu. Kecenderungan fatal manusia untuk berhenti memikirkan suatu hal ketika tidak lagi diragukan, adalah penyebab dari setengah kesalahan mereka. Seorang penulis kontemporer telah berbicara dengan baik tentang "tidur nyenyak pendapat yang diputuskan."
Tapi apa! (mungkin ditanyakan) Apakah tidak adanya suara bulat merupakan kondisi penting dari pengetahuan yang benar? Apakah perlu  beberapa bagian umat manusia harus tetap melakukan kesalahan, untuk memungkinkan siapa pun untuk menyadari kebenaran? Apakah kepercayaan berhenti menjadi nyata dan vital segera setelah diterima secara umum - dan apakah suatu proposisi tidak pernah dipahami dan dirasakan secara menyeluruh kecuali ada keraguan tentangnya? Segera setelah umat manusia dengan suara bulat menerima suatu kebenaran, apakah kebenaran itu binasa di dalam diri mereka? Tujuan tertinggi dan hasil terbaik dari kecerdasan yang ditingkatkan, sejauh ini telah dipikirkan, adalah untuk menyatukan umat manusia lebih dan lebih dalam pengakuan atas semua kebenaran penting: dan apakah kecerdasan itu hanya bertahan selama belum mencapai tujuannya? Apakah buah-buah penaklukan binasa karena kelengkapan kemenangan?
[Hlm 81]
Saya menegaskan tidak ada hal seperti itu. Seiring dengan peningkatan umat manusia, jumlah doktrin yang tidak lagi diperdebatkan atau diragukan akan terus meningkat: dan kesejahteraan umat manusia hampir dapat diukur dengan jumlah dan gravitasi kebenaran yang telah mencapai titik yang tidak terbantahkan. Penghentian, satu demi satu pertanyaan, dari kontroversi serius, adalah salah satu insiden yang diperlukan dari konsolidasi opini; konsolidasi sebagai hal yang bermanfaat dalam pendapat yang benar, karena berbahaya dan berbahaya jika pendapat tersebut keliru. Tetapi meskipun penyempitan batas-batas perbedaan pendapat yang bertahap ini diperlukan dalam kedua pengertian istilah ini, karena pada saat yang sama tidak dapat dihindarkan dan penting, oleh karena itu kami tidak wajib menyimpulkan  semua konsekuensinya harus bermanfaat. Hilangnya bantuan yang begitu penting bagi pemahaman kebenaran yang cerdas dan hidup, seperti yang diberikan oleh perlunya menjelaskannya kepada, atau mempertahankannya terhadap, lawan, meskipun tidak cukup untuk melebihi, tidak ada kelemahan sepele dari, manfaat dari pengakuan universal. Di mana keuntungan ini tidak lagi bisa didapat, saya akui saya ingin melihat para guru umat manusia berusaha menyediakan pengganti untuk itu; beberapa saran untuk membuat kesulitan-kesulitan dari pertanyaan yang hadir untuk kesadaran pelajar, [Hal 82] seolah-olah mereka ditekan kepadanya oleh seorang juara yang berbeda pendapat, ingin pertobatannya.
