Setelah mengatakan  Individualitas adalah hal yang sama dengan perkembangan, dan  hanya penanaman individualitas yang menghasilkan, atau dapat menghasilkan, manusia yang berkembang dengan baik, di sini saya dapat menutup argumen: untuk apa yang lebih atau lebih baik dapat dikatakan dari setiap kondisi urusan manusia, daripada itu membawa manusia lebih dekat ke hal terbaik yang mereka bisa? atau apa yang lebih buruk dapat dikatakan tentang halangan apa pun, selain hal itu mencegahnya? Namun, tidak diragukan lagi, pertimbangan ini tidak akan cukup untuk meyakinkan mereka yang paling membutuhkan meyakinkan; dan perlu diperlihatkan lebih lanjut,  manusia-manusia yang maju ini berguna bagi orang-orang yang belum berkembang - untuk menunjukkan kepada mereka yang tidak menginginkan kebebasan, dan tidak mau memanfaatkannya,  mereka mungkin dengan cara yang masuk akal diberi imbalan karena memungkinkan orang lain untuk menggunakannya tanpa hambatan.
[Hal 120]
Pertama-tama, saya sarankan agar mereka belajar sesuatu dari mereka. Tidak akan disangkal oleh siapa pun,  orisinalitas adalah elemen berharga dalam urusan manusia. Selalu ada kebutuhan orang tidak hanya untuk menemukan kebenaran baru, dan menunjukkan ketika apa yang dulunya kebenaran itu benar tidak lagi, tetapi  untuk memulai praktik baru, dan memberikan contoh perilaku yang lebih tercerahkan, dan rasa dan rasa yang lebih baik dalam kehidupan manusia.  Ini tidak dapat dengan baik dikatakan oleh siapa pun yang tidak percaya  dunia telah mencapai kesempurnaan dalam semua cara dan praktiknya. Memang benar  manfaat ini tidak mampu diberikan oleh setiap orang: hanya ada sedikit orang, dibandingkan dengan seluruh umat manusia, yang eksperimennya, jika diadopsi oleh orang lain, kemungkinan akan menjadi perbaikan pada praktik yang sudah mapan. Tetapi beberapa orang ini adalah garam dunia; tanpa mereka, kehidupan manusia akan menjadi genangan stagnan. Bukan hanya mereka yang memperkenalkan hal-hal baik yang sebelumnya tidak ada; merekalah yang menjaga kehidupan pada mereka yang sudah ada. Jika tidak ada yang baru untuk dilakukan, apakah kecerdasan manusia akan berhenti diperlukan? Apakah itu menjadi alasan mengapa mereka yang melakukan hal-hal lama harus melupakan mengapa hal itu dilakukan, dan apakah mereka menyukai ternak, tidak seperti manusia? Ada terlalu besar [Hal 121] kecenderungan dalam keyakinan dan praktik terbaik untuk berubah menjadi mekanis; dan kecuali ada suksesi orang-orang yang orisinalitasnya yang selalu berulang mencegah alasan kepercayaan dan praktik tersebut menjadi sekadar tradisional, benda mati semacam itu tidak akan menahan guncangan terkecil dari sesuatu yang benar-benar hidup, dan tidak akan ada alasan mengapa peradaban tidak boleh mati, seperti di Kekaisaran Bizantium. Orang jenius, memang benar, adalah, dan selalu cenderung menjadi, minoritas kecil; tetapi untuk memilikinya, perlu untuk melestarikan tanah di mana mereka tumbuh. Genius hanya bisa bernapas lega dalam suasana kebebasan. Orang jenius, ex vi termini,  lebih individual daripada orang lain - akibatnya kurang mampu menyesuaikan diri, tanpa kompresi menyakitkan, ke dalam sejumlah kecil cetakan yang disediakan masyarakat untuk menyelamatkan anggotanya dari kesulitan membentuk karakter mereka sendiri. Jika dari rasa takut mereka setuju untuk dipaksa ke dalam salah satu cetakan ini, dan untuk membiarkan semua bagian dari diri mereka yang tidak dapat berkembang di bawah tekanan tetap tidak berkembang, masyarakat akan sedikit lebih baik untuk kejeniusan mereka. Jika mereka memiliki karakter yang kuat, dan mematahkan belenggu mereka, mereka menjadi tanda bagi masyarakat yang belum berhasil mengurangi [Hal 122] menjadi biasa, untuk menunjuk dengan peringatan serius sebagai "liar," "tidak menentu," dan sejenisnya; sama seperti orang harus mengeluh tentang sungai Niagara karena tidak mengalir dengan lancar di antara tepiannya seperti kanal Belanda.
Dengan demikian saya menekankan dengan tegas pada pentingnya kejeniusan, dan perlunya membiarkannya untuk membuka diri secara bebas baik dalam pemikiran maupun dalam praktik, dengan menyadari  tidak ada yang akan menyangkal posisi dalam teori, tetapi mengetahui   hampir setiap orang, pada kenyataannya,  Benar-benar acuh tak acuh terhadapnya. Orang berpikir genius adalah hal yang baik jika memungkinkan pria untuk menulis puisi yang menarik, atau melukis gambar. Tetapi dalam arti sebenarnya,  orisinalitas dalam pemikiran dan tindakan, meskipun tidak ada yang mengatakan  itu bukan hal yang harus dikagumi, hampir semua, pada dasarnya, berpikir  mereka dapat melakukannya dengan sangat baik tanpa itu. Sayangnya ini terlalu alami untuk ditanyakan. Orisinalitas adalah satu hal yang tidak dapat dirasakan oleh pikiran yang tidak orisinal. Mereka tidak dapat melihat apa yang harus dilakukan untuk mereka: bagaimana seharusnya mereka? Jika mereka bisa melihat apa yang akan terjadi pada mereka, itu tidak akan orisinalitas. Layanan pertama yang orisinalitas harus membuat mereka, adalah membuka mata mereka: yang setelah selesai sepenuhnya, mereka akan memiliki kesempatan untuk menjadi diri mereka sendiri yang asli. Sementara itu, mengingat  belum pernah ada yang dilakukan seseorang [Hal 123] bukan yang pertama dilakukan, dan  semua hal baik yang ada adalah buah orisinalitas, biarkan mereka cukup sederhana untuk percaya  masih ada sesuatu yang tersisa untuk itu untuk mencapai, dan memastikan diri mereka  mereka lebih membutuhkan orisinalitas, semakin sedikit mereka sadar akan keinginan.
Dalam kebenaran yang sadar, apa pun penghormatan yang mungkin diucapkan, atau bahkan dibayar, untuk superioritas mental yang nyata atau yang seharusnya, kecenderungan umum hal-hal di seluruh dunia adalah membuat mediokritas kekuatan yang berpengaruh di antara manusia. Dalam sejarah kuno, di abad pertengahan, dan dalam tingkat yang semakin menurun melalui transisi panjang dari feodalitas ke masa sekarang, individu adalah kekuatan dalam dirinya sendiri; dan jika dia memiliki bakat besar atau posisi sosial yang tinggi, dia adalah kekuatan yang cukup besar. Saat ini individu tersesat di kerumunan. Dalam politik, hampir sepele untuk mengatakan  opini publik sekarang menguasai dunia. Satu-satunya kekuatan yang pantas disebut adalah massa, dan pemerintahan sementara mereka menjadikan diri mereka organ kecenderungan dan naluri massa. Ini sama benarnya dalam hubungan moral dan sosial kehidupan pribadi seperti dalam transaksi publik. Mereka yang pendapatnya mengatasnamakan opini publik, tidak selalu jenis publik yang sama: di [Hal. 124] Amerika, mereka adalah seluruh populasi kulit putih; di Inggris, terutama kelas menengah. Tetapi mereka selalu massa, yaitu, biasa-biasa saja kolektif. Dan apa yang merupakan hal baru yang masih lebih besar, massa sekarang tidak mengambil pendapat mereka dari pejabat tinggi di Gereja atau Negara, dari para pemimpin yang tampak, atau dari buku. Pemikiran mereka dilakukan untuk mereka oleh orang-orang seperti diri mereka sendiri, menyapa mereka atau berbicara atas nama mereka, secara mendadak, melalui surat kabar. Saya tidak mengeluh tentang semua ini. Saya tidak menyatakan  sesuatu yang lebih baik adalah kompatibel, sebagai aturan umum, dengan keadaan pikiran manusia saat ini yang rendah. Tetapi itu tidak menghalangi pemerintah yang biasa-biasa saja dari menjadi pemerintahan yang biasa-biasa saja. Tidak ada pemerintahan oleh demokrasi atau aristokrasi banyak, baik dalam tindakan politiknya atau dalam opini, kualitas, dan nada pikiran yang dipupuknya, yang pernah dilakukan atau bisa naik di atas biasa-biasa saja, kecuali sejauh kedaulatan Banyak yang membiarkan diri mereka sendiri menjadi dibimbing (yang dalam masa-masa terbaiknya selalu mereka lakukan) oleh nasihat dan pengaruh dari Seseorang atau Beberapa yang lebih berbakat dan diajar. Inisiasi semua hal yang bijak atau mulia, datang dan harus datang dari individu; umumnya pada awalnya dari seseorang. Kehormatan dan kemuliaan rata-rata manusia adalah  ia mampu mengikuti inisiatif itu;  dia dapat [Pg 125] merespons secara internal terhadap hal-hal yang bijak dan mulia, dan dituntun kepadanya dengan mata terbuka. Saya tidak setuju dengan jenis "pemujaan pahlawan" yang memuji orang jenius yang kuat karena secara paksa merebut pemerintahan dunia dan membuatnya melakukan perintahnya terlepas dari itu sendiri. Yang bisa ia klaim adalah, kebebasan untuk menunjukkan jalannya. Kekuatan untuk memaksa orang lain ke dalamnya, tidak hanya tidak konsisten dengan kebebasan dan perkembangan dari semua yang lain, tetapi  merusak orang kuat itu sendiri. Tampaknya, ketika opini massa hanya orang biasa ada di mana-mana menjadi atau menjadi kekuatan dominan, imbangan dan koreksi terhadap kecenderungan itu adalah, individualitas yang semakin menonjol dari mereka yang berdiri di posisi yang lebih tinggi dari masyarakat. pikir. Dalam keadaan ini yang paling khusus, individu yang luar biasa, bukannya terhalang, harus didorong dalam bertindak berbeda dari massa. Di lain waktu tidak ada keuntungan dalam melakukannya, kecuali mereka bertindak tidak hanya berbeda, tetapi lebih baik. Di zaman ini contoh belaka ketidaksesuaian, sekadar penolakan untuk menekuk lutut pada kebiasaan, itu sendiri merupakan sebuah layanan. Justru karena tirani pendapat itu seperti membuat eksentrik sebagai celaan, itu diinginkan, untuk menerobos kezaliman itu, [Hal 126]  orang harus eksentrik. Eksentrisitas selalu berlimpah ketika dan di mana kekuatan karakter telah berlimpah; dan jumlah eksentrisitas dalam masyarakat pada umumnya sebanding dengan jumlah kejeniusan, kekuatan mental, dan keberanian moral yang terkandung di dalamnya. Hanya sedikit yang sekarang berani menjadi eksentrik, menandai bahaya utama saat itu.
Saya telah mengatakan  penting untuk memberikan ruang lingkup paling bebas untuk hal-hal yang tidak lazim, agar pada saatnya nanti muncul mana yang cocok untuk diubah menjadi bea cukai. Tetapi kemandirian tindakan, dan pengabaian terhadap adat tidak semata-mata layak mendapat dorongan atas kesempatan yang mereka miliki sehingga mode tindakan yang lebih baik, dan adat istiadat yang lebih layak untuk diadopsi secara umum, dapat dihilangkan;  bukan hanya orang-orang yang memiliki superioritas mental yang memutuskan untuk menjalani hidup dengan cara mereka sendiri. Tidak ada alasan  semua keberadaan manusia harus dibangun di atas seseorang, atau sejumlah kecil pola. Jika seseorang memiliki jumlah akal sehat dan pengalaman yang dapat ditoleransi, cara dia sendiri untuk menyatakan keberadaannya adalah yang terbaik, bukan karena itu adalah yang terbaik dalam dirinya sendiri, tetapi karena itu adalah caranya sendiri. Manusia tidak seperti domba; dan bahkan domba pun tidak [Hal 127] tidak dapat dibedakan sama. Seorang pria tidak bisa mendapatkan mantel atau sepasang sepatu bot yang pas untuknya, kecuali mereka dibuat sesuai ukurannya, atau dia memiliki seluruh gudang untuk dipilih: dan apakah lebih mudah untuk mencocokkannya dengan kehidupan daripada dengan mantel, atau Apakah manusia lebih mirip satu sama lain dalam seluruh konformasi fisik dan spiritual daripada bentuk kaki mereka? Kalau saja orang memiliki keragaman rasa, itu alasan yang cukup untuk tidak berusaha membentuk mereka semua setelah satu model. Tetapi orang yang berbeda  membutuhkan kondisi yang berbeda untuk perkembangan spiritual mereka; dan tidak ada lagi yang sehat dalam moral yang sama, daripada semua varietas tanaman dapat secara fisik, atmosfer, dan iklim yang sama. Hal-hal yang sama yang membantu seseorang untuk mengembangkan sifatnya yang lebih tinggi, adalah halangan bagi orang lain. Cara hidup yang sama adalah kegembiraan yang sehat bagi seseorang, menjaga semua kemampuan tindakan dan kesenangannya dalam urutan terbaiknya, sementara bagi yang lain itu adalah beban yang mengganggu, yang menunda atau menghancurkan semua kehidupan internal. Demikianlah perbedaan-perbedaan di antara manusia dalam sumber kesenangan mereka, kerentanan rasa sakit mereka, dan operasi pada mereka dari agensi fisik dan moral yang berbeda,  kecuali jika ada keragaman yang sesuai dalam cara hidup mereka, mereka tidak memperoleh [Pg 128] bagian kebahagiaan mereka yang adil,  tidak tumbuh ke tingkat mental, moral, dan estetika yang sifatnya mampu. Lalu mengapa toleransi, sejauh menyangkut sentimen publik, hanya mencakup selera dan cara hidup yang memeras persetujuan oleh banyak penganutnya? Tidak ada tempat (kecuali di beberapa lembaga biara) adalah keanekaragaman rasa yang sama sekali tidak dikenali; seseorang dapat, tanpa disalahkan, suka atau tidak suka mendayung, atau merokok, atau musik, atau latihan atletik, atau catur, atau kartu, atau belajar, karena baik mereka yang menyukai masing-masing hal ini, dan mereka yang tidak menyukainya, terlalu banyak yang harus diletakkan. Tetapi laki-laki itu, dan lebih banyak lagi perempuan itu, yang dapat dituduh melakukan "apa yang tidak dilakukan siapa pun," atau tidak melakukan "apa yang dilakukan semua orang," adalah subyek dari pernyataan penyusutan sebanyak seolah-olah dia telah melakukan beberapa kuburan. kenakalan moral. Orang-orang perlu memiliki gelar, atau lencana peringkat lain, atau pertimbangan orang-orang berpangkat tinggi, untuk dapat menikmati kemewahan melakukan sesuka hati tanpa merugikan estimasi mereka. Untuk memanjakan diri, saya ulangi: bagi siapa pun yang membiarkan diri mereka mengumbar banyak hal, menanggung risiko sesuatu yang lebih buruk daripada pidato yang meremehkan - mereka berada dalam bahaya komisi de lunatico,  dan harta milik [Pg 129] diambil dari mereka dan diberikan untuk hubungan mereka. [13]
Ada satu karakteristik dari arah opini publik saat ini, yang secara khusus diperhitungkan untuk membuatnya tidak toleran terhadap setiap demonstrasi yang ditandai dari individualitas. Rata-rata umum umat manusia tidak hanya moderat dalam intelek, tetapi  moderat dalam kecenderungan: mereka tidak memiliki selera atau keinginan yang cukup kuat untuk membuat mereka melakukan sesuatu yang tidak biasa, dan akibatnya mereka tidak memahami mereka yang memiliki, dan mengklasifikasikan semua yang memiliki liar dan melewati batas yang mereka terbiasa memandang rendah. Sekarang, di samping fakta ini yang bersifat umum, kita hanya perlu mengandaikan  suatu gerakan yang kuat telah diatur dalam [Hal 130] menuju peningkatan moral, dan jelaslah apa yang harus kita harapkan. Pada hari-hari ini gerakan semacam itu telah terjadi; banyak hal telah benar-benar berdampak pada meningkatnya keteraturan perilaku, dan keputusasaan dari ekses-ekses;dan ada semangat filantropis di luar negeri, untuk latihan yang tidak ada bidang yang lebih mengundang daripada peningkatan moral dan kehati-hatian sesama makhluk kita. Kecenderungan-kecenderungan zaman ini menyebabkan publik lebih cenderung daripada kebanyakan periode sebelumnya untuk menentukan aturan perilaku umum, dan berusaha untuk membuat setiap orang mematuhi standar yang disetujui. Dan standar itu, tersurat maupun diam-diam, adalah tidak menginginkan apa pun dengan kuat. Ciri karakternya yang ideal adalah tanpa karakter yang ditandai; untuk melukai dengan kompresi,[Hal 131]seperti kaki wanita Cina, setiap bagian dari sifat manusia yang menonjol, dan cenderung membuat orang tersebut berbeda secara garis besar dengan kemanusiaan biasa.
Seperti biasanya halnya dengan cita-cita yang mengecualikan setengah dari apa yang diinginkan, standar persetujuan saat ini hanya menghasilkan tiruan yang lebih rendah dari setengah lainnya. Alih-alih energi besar yang dibimbing oleh alasan yang kuat, dan perasaan kuat yang dikendalikan dengan kuat oleh kehendak yang teliti, hasilnya adalah perasaan yang lemah dan energi yang lemah, yang karenanya dapat disimpan dalam kesesuaian lahiriah untuk memerintah tanpa kekuatan apa pun baik karena kemauan atau alasan. Karakter yang sudah energik dalam skala besar apa pun menjadi sekadar tradisional. Sekarang hampir tidak ada outlet energi di negara ini kecuali bisnis. Energi yang dikeluarkan dalam hal itu masih dianggap cukup besar. Sedikit yang tersisa dari pekerjaan itu, dihabiskan untuk beberapa hobi; yang mungkin berguna, bahkan hobi filantropis, tetapi selalu ada satu hal, dan umumnya hal yang berdimensi kecil. Keagungan Inggris sekarang semuanya kolektif: secara individual kecil, kita hanya mampu melakukan sesuatu yang hebat dengan kebiasaan kita menggabungkan; dan dengan ini para dermawan moral dan agama kita puas dengan sempurna. Tetapi orang-orang dari [Hal 132] cap lain dari ini yang membuat Inggris menjadi seperti itu; dan orang-orang dari perangko lain akan diperlukan untuk mencegah penurunannya.
Despotisme adat ada di mana-mana yang menjadi penghalang kemajuan manusia, berada dalam antagonisme yang tak henti-hentinya terhadap kecenderungan untuk mengarah pada sesuatu yang lebih baik daripada adat, yang disebut, menurut keadaan, semangat kebebasan, atau kemajuan atau perbaikan. Semangat perbaikan tidak selalu merupakan semangat kebebasan, karena itu dapat bertujuan untuk memaksa perbaikan pada orang yang tidak mau; dan semangat kebebasan, sejauh ia menolak upaya-upaya semacam itu, dapat bersekutu secara lokal dan sementara dengan para penentang perbaikan; tetapi satu-satunya sumber perbaikan yang tidak putus-putus dan permanen adalah kebebasan, karena dengan itu ada sebanyak mungkin pusat-pusat perbaikan yang independen seperti halnya individu. Namun, prinsip progresif, dalam bentuk apa pun, baik sebagai cinta kebebasan atau perbaikan, bertentangan dengan pengaruh Bea Cukai, yang melibatkan setidaknya pembebasan dari kuk itu; dan pertarungan antara keduanya merupakan kepentingan utama sejarah umat manusia. Sebagian besar dunia, dengan benar, tidak memiliki sejarah, karena despotisme Adat lengkap. Ini adalah kasus di seluruh Timur. [Hal 133] Adat ada, dalam semua hal, banding terakhir; keadilan dan hak berarti kesesuaian dengan kebiasaan; argumen adat tidak ada, kecuali beberapa tiran mabuk dengan kekuasaan, berpikir untuk menolak. Dan kami melihat hasilnya. Negara-negara itu pasti memiliki orisinalitas; mereka tidak memulai dari tanah yang padat, berhuruf, dan berpengalaman dalam banyak seni kehidupan; mereka menjadikan diri mereka semua ini, dan pada saat itu adalah negara-negara terbesar dan paling kuat di dunia. Apa mereka sekarang? Subjek atau tanggungan suku-suku yang nenek moyangnya berkeliaran di hutan ketika mereka memiliki istana yang megah dan kuil-kuil yang indah, tetapi atas siapa adat menjalankan hanya pemerintahan yang terbagi dengan kebebasan dan kemajuan. Orang, tampaknya, mungkin progresif untuk jangka waktu tertentu, dan kemudian berhenti: kapan itu berhenti? Ketika itu berhenti memiliki kepribadian. Jika perubahan yang sama harus menimpa bangsa-bangsa Eropa, itu tidak akan persis dalam bentuk yang sama: despotisme adat dengan mana negara-negara ini terancam bukan justru kebodohan. Ini melarang singularitas, tetapi tidak menghalangi perubahan, asalkan semua perubahan bersama. Kami telah membuang kostum tetap leluhur kami; setiap orang masih harus berpakaian seperti orang lain, tetapi mode dapat berubah sekali atau dua kali setahun. Kami dengan demikian berhati-hati  ketika ada [Hal 134] perubahan, itu akan demi perubahan, dan bukan dari ide keindahan atau kenyamanan; karena gagasan kecantikan atau kenyamanan yang sama tidak akan menyerang seluruh dunia pada saat yang sama, dan secara bersamaan dibuang oleh semua orang pada saat yang lain. Tetapi kami progresif dan  dapat berubah: kami terus membuat penemuan baru dalam hal-hal mekanis, dan mempertahankannya sampai mereka kembali digantikan oleh yang lebih baik; kami ingin perbaikan dalam politik, pendidikan, bahkan moral, meskipun pada akhirnya, gagasan kami tentang peningkatan ini terutama terdiri dari membujuk atau memaksa orang lain untuk menjadi sama baiknya dengan diri kita sendiri. Bukanlah kemajuan yang kita tolak; sebaliknya, kami menyanjung diri sendiri  kami adalah orang yang paling progresif yang pernah hidup. Kita harus berperang melawan individualitas: kita harus berpikir kita telah melakukan keajaiban jika kita membuat diri kita sama; lupa  ketidaksamaan satu orang dengan orang lain pada umumnya adalah hal pertama yang menarik perhatian baik pada ketidaksempurnaan jenisnya sendiri, dan keunggulan orang lain, atau kemungkinan, dengan menggabungkan keunggulan keduanya, menghasilkan sesuatu yang lebih baik daripada antara. Kami memiliki contoh peringatan di Cina - sebuah negara dengan banyak bakat, dan, dalam beberapa hal, bahkan kebijaksanaan, karena nasib baik yang langka karena [Pg 135] diberikan pada periode awal dengan seperangkat pabean yang sangat baik, dalam beberapa hal, pekerjaan orang-orang yang kepadanya orang Eropa yang paling tercerahkan pun harus memberi, di bawah batasan-batasan tertentu, gelar orang bijak dan filsuf. Mereka  luar biasa dalam keunggulan aparatur mereka untuk mengesankan, sejauh mungkin, kebijaksanaan terbaik yang mereka miliki di setiap pikiran di masyarakat, dan memastikan  mereka yang telah mengambil sebagian besar dari itu akan menduduki jabatan kehormatan dan kekuasaan.  Tentunya orang-orang yang melakukan ini telah menemukan rahasia progresifitas manusia, dan pasti menjaga diri mereka tetap sebagai pemimpin gerakan dunia. Sebaliknya, mereka telah menjadi diam - tetap seperti itu selama ribuan tahun; dan jika mereka semakin ditingkatkan, itu harus oleh orang asing. Mereka telah berhasil melampaui semua harapan dalam apa yang bekerja dengan dermawan Inggris dengan rajin bekerja - dalam membuat orang sama, semua mengatur pikiran dan perilaku mereka dengan prinsip dan aturan yang sama; dan ini adalah buah-buahnya. Rezim opini publik modern, dalam bentuk yang tidak terorganisir, adalah sistem pendidikan dan politik Cina yang terorganisir; dan kecuali jika individualitas akan berhasil menyatakan dirinya melawan kuk ini, Eropa, meskipun [hal 136] pendahulunya yang mulia dan kekristenan yang dianutnya, akan cenderung menjadi Cina yang lain.
Apa yang sampai sekarang menjaga Eropa dari tempat ini? Apa yang membuat keluarga bangsa-bangsa di Eropa menjadi lebih baik, dan bukannya sebagai bagian dari umat manusia yang tidak bergerak? Tidak ada keunggulan superior di dalamnya, yang, ketika ada, ada sebagai efek, bukan sebagai penyebabnya; tetapi keragaman karakter dan budaya mereka yang luar biasa. Individu, kelas, bangsa, sangat berbeda satu sama lain: mereka telah menemukan jalan yang sangat beragam, masing-masing mengarah pada sesuatu yang berharga; dan meskipun pada setiap periode mereka yang melakukan perjalanan di jalur yang berbeda tidak toleran satu sama lain, dan masing-masing akan menganggap itu hal yang sangat baik jika semua yang lain terpaksa harus menempuh jalannya, upaya mereka untuk menggagalkan perkembangan masing-masing jarang setiap kesuksesan permanen, dan masing-masing pada waktunya bertahan untuk menerima barang yang ditawarkan orang lain. Eropa, dalam penilaian saya, sepenuhnya berhutang budi pada pluralitas jalan ini karena perkembangannya yang progresif dan banyak sisi. Tetapi sudah mulai memiliki manfaat ini dalam tingkat yang jauh lebih rendah. Sudah jelas maju menuju cita-cita Cina untuk membuat semua orang sama. M. de Tocqueville, dalam karya penting terakhir [Pg 137],  menyatakan betapa lebih miripnya orang Prancis saat ini yang satu dengan yang lainnya, daripada yang bahkan terjadi pada generasi terakhir. Komentar yang sama mungkin dibuat dari orang Inggris dalam tingkat yang jauh lebih besar. Dalam sebuah bagian yang telah dikutip dari Wilhelm von Humboldt, ia menunjukkan dua hal sebagai kondisi yang diperlukan dari perkembangan manusia, karena diperlukan untuk membuat orang tidak seperti satu sama lain; yaitu, kebebasan, dan berbagai situasi. Yang kedua dari kedua kondisi ini adalah di negara ini setiap hari semakin berkurang. Keadaan yang melingkupi berbagai kelas dan individu, dan membentuk karakter mereka, setiap hari menjadi lebih berasimilasi. Sebelumnya, peringkat yang berbeda, lingkungan yang berbeda, perdagangan dan profesi yang berbeda, hidup dalam apa yang disebut dunia yang berbeda; saat ini, sebagian besar sama. Secara komparatif, mereka sekarang membaca hal-hal yang sama, mendengarkan hal-hal yang sama, melihat hal-hal yang sama, pergi ke tempat yang sama, memiliki harapan dan ketakutan mereka diarahkan ke objek yang sama, memiliki hak dan kebebasan yang sama, dan cara yang sama untuk menegaskan mereka. Betapa pun perbedaan posisi yang tersisa, mereka bukan apa-apa bagi mereka yang telah berhenti. Dan asimilasi masih berlangsung. Semua perubahan politik zaman mempromosikannya, karena mereka semua cenderung [Hal 138] untuk menaikkan yang rendah dan untuk menurunkan yang tinggi. Setiap perpanjangan pendidikan mempromosikannya, karena pendidikan membawa orang di bawah pengaruh yang sama, dan memberi mereka akses ke stok fakta dan sentimen umum. Peningkatan dalam sarana komunikasi mempromosikannya, dengan membawa penghuni tempat-tempat yang jauh ke dalam kontak pribadi, dan menjaga aliran cepat perubahan tempat tinggal antara satu tempat dan tempat lainnya. Peningkatan perdagangan dan manufaktur mempromosikannya, dengan menyebar lebih luas keuntungan dari keadaan yang mudah, dan membuka semua objek ambisi, bahkan yang tertinggi, untuk kompetisi umum, di mana keinginan naik tidak lagi menjadi karakter kelas tertentu, tetapi dari semua kelas. Sebuah badan yang lebih kuat daripada semua ini, dalam menghasilkan kesamaan umum di antara umat manusia, adalah pembentukan lengkap, di negara ini dan negara-negara bebas lainnya, dari naiknya opini publik di Negara. Ketika berbagai keunggulan sosial yang memungkinkan orang-orang yang berakar pada mereka untuk mengabaikan pendapat orang banyak, perlahan-lahan menjadi terangkat; sebagai gagasan untuk menolak kehendak publik, ketika diketahui secara positif  mereka memiliki kemauan, semakin menghilang dari benak para politisi praktis; tidak ada lagi dukungan sosial untuk ketidaksesuaian - kekuatan substantif apa pun dalam masyarakat, yang, yang bertentangan dengan naiknya angka, tertarik untuk mengambil di bawah opini perlindungan dan kecenderungannya yang berbeda dengan pendapat publik.
Kombinasi dari semua penyebab ini membentuk begitu banyak pengaruh yang memusuhi Individualitas, sehingga tidak mudah untuk melihat bagaimana ia dapat bertahan. Ini akan melakukannya dengan kesulitan yang semakin meningkat, kecuali jika bagian masyarakat yang cerdas dapat dibuat untuk merasakan nilainya - untuk melihat  itu baik harus ada perbedaan, meskipun bukan untuk yang lebih baik, meskipun, seperti yang mungkin tampak bagi mereka,  beberapa harus menjadi buruk. Jika klaim Individualitas ingin ditegaskan, saatnya sekarang, sementara banyak yang masih ingin menyelesaikan asimilasi yang dipaksakan. Hanya pada tahap-tahap awal, pendirian apa pun dapat berhasil dilakukan terhadap perambahan. Tuntutan  semua orang lain akan menyerupai diri kita sendiri, tumbuh dengan apa yang disantapnya. Jika perlawanan menunggu sampai kehidupan berkurang hampir menjadi satu jenis yang seragam, semua penyimpangan dari jenis itu akan dianggap tidak sah, tidak bermoral, bahkan mengerikan dan bertentangan dengan alam. Umat manusia dengan cepat menjadi tidak dapat memahami keberagaman, ketika mereka selama beberapa waktu tidak terbiasa melihatnya.
