Keterasingan Manusia, Filsafat Marx, dan Tonnies [5]

Mannheim melihat tugas menyatukan pandangan parsial dan terbatas yang dipegang oleh berbagai kelas dan dia percaya  sintesis seperti itu dapat dicapai oleh orang-orang yang tidak terkait dengan kelompok-kelompok tertentu dan tidak tertarik pada perjuangan mereka. Dia memikirkan inteligensia, intelektual yang tidak terikat secara sosial, yang sikap acuh tak acuh akan memungkinkan mereka untuk memenuhi tantangan mengintegrasikan pandangan satu sisi dan yang saling bertentangan dari berbagai komponen masyarakat yang berbeda. 

Dia berharap  melalui kontribusi intelektual, masyarakat akan mencapai pemahaman realitas yang lebih komprehensif, pemahaman yang lebih objektif tentang kebenaran.

 Dengan sangat menyadari kontribusi yang telah dibuat Mannheim untuk pekerjaan sosiologi kontemporer; tetapi kita tidak dapat mengabaikan ilusi yang tercermin oleh keyakinan optimisnya terhadap peran intelektual, dan yang tercermin dalam peristiwa seperempat abad setelah penerbitan Ideologi dan Utopia dengan begitu hancurnya. 

Kita hanya perlu mengingat tindakan para ilmuwan dan dokter riset Jerman di kamp-kamp konsentrasi Nazi, atau untuk mengucapkan kapitulasi dari banyak penulis Amerika dan guru universitas sebelum kecenderungan saat ini menuju kesesuaian, dan kita akan menyadari betapa fantastisnya tesis Mannheim  itu adalah inteligensia sebagai kelas di mana zaman kita berutang pemahamannya tentang kebenaran obyektif. 

Bagaimana kita bisa menjelaskan  Karl Mannheim, yang telah melakukan begitu banyak untuk menghilangkan ilusi yang mendominasi pemikiran individu dan kelompok sosial, dapat mempertahankan pandangan yang tidak realistis tentang peran intelektual?

Salah satu alasan utama,    percaya, adalah keengganannya untuk mengakui fakta menyakitkan  dalam masyarakat kita pekerjaan intelektual telah menjadi komoditas. Kita dapat dengan baik memahami keengganan Mannheim dan banyak orang lain untuk mengakui perkembangan ini. Dampaknya mengganggu bahkan untuk Marx. 

Meskipun ia menerima begitu saja  struktur komoditas menguasai semua bidang kehidupan modern, ia merasa sulit untuk mencegah perasaan putus asa dari mengganggu detasemen analisisnya ketika ia mempertimbangkan kecenderungan zaman untuk mengubah kreasi-kreasi kehidupan. pikiran ke dalam artikel perdagangan. Dalam sebuah esai awal tentang kebebasan pers ia mengungkapkan kemarahannya dengan penulis yang terutama peduli dengan nilai pasar dari tulisannya. 

Dia bertanya: "Apakah pers benar untuk dirinya sendiri, apakah ia bertindak sesuai dengan kemuliaan panggilannya, apakah pers bebas ketika ia merendahkan dirinya sendiri untuk fungsi komersial?" Ini adalah bagaimana Marx menjawab pertanyaannya: "Memang benar  penulis harus mencari nafkah agar ada dan menulis, tetapi ia tidak boleh ada dan menulis untuk mencari nafkah. 

Seorang penulis sejati sama sekali tidak menganggap karya-karyanya sebagai sarana. Karya-karyanya adalah tujuan sendiri. Sedemikian kecilnya sarana bagi dia atau orang lain sehingga bila perlu, penulis mengorbankan eksistensinya kepada mereka.... Kebebasan pers terutama karena tidak menjadi bisnis. "   

Meskipun kekhawatiran tentang merendahkan peran penulis ini diungkapkan hampir seratus dua puluh tahun yang lalu, tampaknya tidak kekurangan aktualitas saat ini. Dalam dekade terakhir kita telah melihat banyak penulis yang, dalam menghadapi tekanan politik, menyerah pada rasa takut dianggap sebagai pembangkang dan memilih untuk mengikuti pola pikir yang diakui dan aman. 

Konformitas politik ini, kadang-kadang disamarkan oleh kecenderungan untuk menarik diri dari politik, untuk mundur dari publik dan untuk tinggal. pribadi, hanyalah satu ekspresi dari kesiapan penulis untuk menganggap karyanya lebih sebagai perdagangan daripada sebagai panggilan. Lain dapat dilihat dalam upaya banyak penulis untuk mengembangkan teknik yang dirancang untuk menarik pasar sastra.