Kajian Literatur "Sejarah Singkat Yunani" Karya Marshall (1891)

[316]

Analisis pemikiran ini harus dianggap bukan sebagai parafrase Aristotle  daripada sebagai transkrip literal. Dia ragu-ragu dan tidak jelas, dan kadang-kadang tampaknya saling bertentangan. Dia, tidak lebih dari Platon.  cukup membersihkan dirinya dari kebingungan antara individu yang saling bertentangan dan universal dalam proposisi.  dan individu yang korelatif secara organik dan universal dalam hal-hal yang diketahui.  Tetapi secara keseluruhan, kecenderungan analisisnya adalah ke arah pemahaman tentang realisme sejati, yang tidak menyangkal materi yang mendukung pikiran maupun pikiran yang mendukung materi, tetapi mengakui   baik pikiran maupun materi berkorelasi secara organik, dan pada akhirnya identik.

{190}

Inti dari filsafat, sejauh yang dipahami oleh Aristotle , tidak lagi dalam dualisme yang dianggap sebagai pikiran dan materi, tetapi masih ada inti yang masih ada. Apa arti dari 'Akhirnya' ini? Atau, dengan memasukkannya ke dalam formula Aristotle , Mengapa hubungan potensi dan aktualitas ini? Mengapa hal yang kekal ini terjadi, bahkan jika yang terjadi bukanlah kecelakaan yang tidak beralasan, tetapi yang terjadi adalah sesuatu yang ada di dalam atau di luar kuman? Atau secara teologis, mengapa Allah menciptakan dunia? Mengapa mengeluh dan menyerbu makhluk ini? Mengapa ini abadi 'Pada dan oleh' di mana semua dosa harus lenyap, semua kesedihan untuk dihibur, semua bentrokan dan penipuan hidup yang tak terbatas untuk ditenangkan dan dipuaskan? Ilustrasi upaya Aristotle  untuk menjawab pertanyaan ini akan diberikan nanti (hlm. 201).   jawabannya adalah kegagalan tidak perlu mengejutkan kita. Jika kita sekarang 'melihat hanya seperti di kaca gelap' pada pertanyaan seperti itu, kita tidak perlu menyalahkan Platon  atau Aristotle  karena tidak melihat 'tatap muka.'

[326]

Hidup adalah entelechy, tidak hanya secara abstrak, seperti yang telah ditunjukkan (di atas, hal. 186), tetapi sehubungan dengan varietas manifestasinya. Kita beralih dari kehidupan elementer dari pertumbuhan belaka yang umum pada tumbuhan dan hewan, ke kehidupan binatang impuls dan sensasi, dari sana kita naik lebih tinggi ke kehidupan aksi rasional yang merupakan fungsi khas manusia. Masing-masing adalah potensi untuk apa yang langsung di atasnya; dengan kata lain, masing-masing mengandung kemungkinan yang diwujudkan dalam tahap yang lebih tinggi. Jadi ada sentuhan alam yang membuat seluruh dunia bersatu, sebuah tujuan yang mengalir melalui semua manifestasi kehidupan; masing-masing adalah persiapan untuk sesuatu yang lebih tinggi.

[339]

Pendidikan dengan cara yang sama adalah entelechy. Untuk apa differia.  karakter yang membedakan kehidupan manusia? Aristotle  menjawab, memiliki alasan. Ini adalah tindakan nalar atas keinginan yang meningkatkan kehidupan manusia di atas orang-orang yang biadab. Ini, perhatikan, bukan tindakan menahan sesuatu yang sepenuhnya asing bagi keinginan, yang terlalu sering bagaimana Platon  mewakili masalah tersebut. Ini akan kehilangan ide dinamis. Keinginan-keinginan, seperti yang umumnya dipahami oleh Aristotle , ada dalam kehidupan binatang, yang dipersiapkan, untuk berbicara, untuk menerima kesempurnaan organik yang hanya dapat diberikan oleh akal. Akal, di sisi lain, sama-sama membutuhkan keinginan, karena pemikiran tanpa keinginan tidak dapat menyediakan motif. Jika intelek adalah logo atau nalar, hasrat adalah yang cocok untuk taat pada nalar.

Harus diingat   pertanyaan yang Platon  tujukan kepada dirinya dalam salah satu dialognya sebelumnya, yang sudah sering disebut, Meno.  adalah kemampuan mengajar Kebajikan; dalam dialog itu ia sampai pada kesimpulan   Kebajikan dapat diajar, tetapi tidak ada yang mampu mengajarkannya; karena {192} orang bijak pada masa itu tidak dibimbing oleh pengetahuan tetapi oleh pendapat benar, atau oleh naluri ilahi yang tidak dapat dikomunikasikan. Dengan demikian Platon  dituntun untuk mencari mesin pendidikan, dan dengan pandangan inilah ia membangun Republik idealnya. Aristotle  mengambil pandangan ini tentang negara sebagai pendidikan bagi warga negara individu, dan membawanya di bawah formula dinamis. Dalam anak alasannya tidak aktual; tidak ada hukum rasional yang mengatur tindakannya, ini adalah akibat langsung dari dorongan terkuat. Namun hanya ketika suksesi tindakan bajik telah membentuk kebiasaan berbudi luhur seseorang dapat dikatakan benar-benar baik. Bagaimana proses ini dimulai? Jawabannya adalah   alasan yang hanya laten atau dinamis dalam diri anak adalah aktual atau direalisasikan pada orang tua atau guru, atau umumnya dalam komunitas yang mendidik anak. Hukum pada awalnya kemudian dikenakan pada anak dari luar, ia memiliki penampilan yang tidak wajar, tetapi hanya penampilan. Karena hukum ada di dalam diri anak, dipersiapkan, ketika dia melanjutkan dalam kepatuhan, secara bertahap untuk menjawab dari dalam ke panggilan dari luar, sampai seiring dengan kebiasaan baik di sana muncul   ke dalam kesadaran anak, tidak lagi seorang anak tetapi seorang pria, pemahaman hukum sebagai sifat kepercayaannya sendiri.

Pernyataan tentang pendidikan ini cukup untuk menunjukkan   dalam Moral.   sebagaimana dipahami oleh Aristotle , ada hukum perkembangan vital. Mungkin cukup dengan ilustrasi untuk mengutip kalimat pengantar dari Etika Aristotle , di mana pertanyaan tentang sifat sifat kebaikan utama, dengan cara tentatif yang biasa, membahas: "Jika ada akhir dari apa yang kita melakukan apa yang kita inginkan untuk dirinya sendiri, sementara semua tujuan lain diinginkan untuk itu, yaitu, jika kita tidak dalam setiap kasus memiliki beberapa ujung tersembunyi (karena jika demikian kita harus melanjutkan hingga tak terbatas, dan upaya kita akan sia-sia dan tidak berguna), tujuan akhir ini diinginkan untuk dirinya sendiri jelas akan menjadi yang terbaik dan terbaik akhir. Sekarang karena setiap kegiatan, apakah mengetahui atau melakukan, bertujuan untuk beberapa hal baik, bagi kita untuk menyelesaikan apa yang baik di mana aktivitas sipil bertujuan, ---apa, singkatnya, adalah tujuan akhir dari semua 'barang' yang berhubungan dengan perilaku? Sejauh namanya, semua cukup disetujui untuk menjawabnya; lembut dan sederhana sama-sama menyatakannya sebagai kebahagiaan, melibatkan, Namun, dalam pikiran mereka di satu sisi hidup dengan baik, di sisi lain, bekerja dengan baik Namun, ketika Anda meminta mereka untuk mendefinisikan kebahagiaan ini dengan lebih tepat, Anda menemukan   pendapat terbagi, dan banyak dan para filsuf memiliki jawaban yang berbeda.

"Tetapi jika Anda bertanya kepada seorang musisi atau pematung atau orang yang ahli, siapa pun, pada kenyataannya, yang memiliki beberapa pekerjaan dan aktivitas khusus, apa gunanya kebaikan baginya, dia akan memberi tahu Anda   kebaikan kepala ada di dalam pekerjaan itu. Jika manusia memiliki pekerjaan atau fungsi khusus, kita dapat berasumsi   kebaikan utama bagi manusia {194} akan baik dalam fungsi itu. Apa yang sekarang merupakan fungsi khusus manusia? Tidak bisa hanya hidup, karena   ia memiliki kesamaan dengan tanaman, dan kami mencari apa yang khas baginya. Karena itu kehidupan pemeliharaan dan pertumbuhan semata-mata harus diletakkan di satu sisi. Kita datang di sebelah kehidupan sebagai peka terhadap kesenangan dan kesakitan. Tetapi pria ini berbagi dengan kuda, lembu, dan hewan-hewan lain. Yang tersisa adalah kehidupan tindakan makhluk yang masuk akal. Sekarang dari akal seperti pada manusia ada dua bagian, satu taat, satu memiliki dan mempertimbangkan. Dan ada   dua aspek dalam dimana kehidupan aktif atau moral dapat diambil, satu potensi, satu aktual. Jelas untuk definisi kita tentang kebaikan utama kita m biasanya mengambil kehidupan moral dalam realisasi aktualnya sepenuhnya, karena ini lebih unggul dari yang lain.