Filsafat Pajak [8]

Kedua sisi dari perdebatan ini keliru, dengan hanya mengasumsikan bahwa kesejahteraan dan program sosial lainnya bersifat redistribusi dalam kedua pengertian ini. Sebagai contoh, sering dikatakan bahwa kesejahteraan dan program sosial lainnya adalah contoh yang jelas dari pajak dan transfer, karena program seperti itu biasanya didanai oleh pendapatan yang diperoleh dari mereka yang jarang, jika pernah, memanfaatkannya.

 Tetapi ini mengasumsikan pemahaman yang terlalu sempit tentang bagaimana orang bisa mendapat manfaat dari program semacam itu. Secara khusus, ini mengabaikan manfaat tidak langsung yang diberikan program-program ini kepada mereka yang mendanai mereka. Program yang memberikan minimum sosial yang layak, misalnya, dapat melindungi mereka yang mendanai mereka dari tingkat kejahatan yang lebih tinggi, atau mempromosikan tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi, tenaga kerja yang berpendidikan lebih baik, dan barang sosial lainnya yang menguntungkan mereka dalam banyak hal

Namun, anggaplah mereka yang membayar pajak yang mendukung minimum sosial dapat melindungi diri mereka dari risiko kejahatan, atau tidak terpengaruh oleh manfaat sosial lain yang ditimbulkan oleh program-program ini. Apakah ini menunjukkan bahwa pajak yang mereka bayar untuk mendukung program-program ini bersifat redistributif? 

Mungkin, tetapi dapat juga secara masuk akal menyatakan bahwa sejauh mereka tidak mendukung program-program semacam itu, pajak mereka yang tersisa membantu mendukung serangkaian pengaturan kelembagaan yang merugikan mereka yang menderita karena kekurangan yang signifikan. Ambil contoh, sistem sosial yang menampilkan ekonomi pasar yang strukturnya cenderung menghasilkan ketimpangan dan kemiskinan yang signifikan.

Di bawah sistem ini, banyak kekurangan - bukan karena kesalahan mereka sendiri  akses ke peluang pendidikan dasar, perawatan kesehatan, dan bahan makanan yang diperlukan bagi mereka untuk memenuhi kebutuhan gizi minimal mereka.

Beberapa orang akan berpendapat bahwa sejauh mereka yang sangat tidak beruntung tidak diberi kompensasi atau upaya tidak dilakukan untuk memberi mereka peluang yang ditingkatkan, mereka dirugikan oleh sistem sosial. 

Mereka yang mendukung sistem sosial dengan membayar pajak, mematuhi aturan-aturannya, dan melalui cara lain dengan demikian merugikan, bukannya hanya gagal untuk mendapatkan manfaat, peserta yang kurang beruntung.

Pajak yang memastikan bahwa orang dapat memenuhi kebutuhan dasar manusia mereka mungkin perlu ditambahkan ke sistem ekonomi agar pengenaannya tidak merugikan orang miskin. Poin ini telah ditekankan dalam karya para ahli teori politik yang telah membingkai tuntutan untuk keadilan distributif dalam hal predistribusi. 

Para ahli teori ini menyerukan tindakan korektif untuk mengimbangi apa yang dia anggap sebagai biaya perubahan kebijakan yang telah menguntungkan orang-orang yang sangat kaya sambil merusak posisi mereka yang kurang beruntung, misalnya dengan mengurangi hak pengorganisasian mereka. 

Dalam konteks ini, pajak dan transfer dapat dilihat sebagai kompensasi atas perubahan regresif dalam predistribusi hak-hak yang sebaliknya akan merugikan orang-orang yang kurang beruntung.

Untuk mengambil contoh internasional, beberapa telah mendukung proposal James Tobin's (1996) untuk pajak pada pertukaran mata uang internasional dengan alasan bahwa pasar modal saat ini disusun sedemikian rupa sehingga membuat guncangan signifikan dan krisis keuangan lebih sering dan lebih menyakitkan daripada yang seharusnya;  sering menyebabkan kerugian besar dan berkelanjutan bagi ekonomi yang lebih miskin dan rentan. Menurut pandangan ini, pajak atas transaksi-transaksi ini tidak bersifat redistributif, karena tujuannya adalah untuk memperbaiki dan meminimalkan kerugian yang dapat ditimbulkan oleh pasar-pasar ini jika dibiarkan tidak diatur.