Filsafat Pajak [8]

Mengidentifikasi contoh redistribusi sebagai pengambilan bertujuan mensyaratkan menetapkan (1) seperangkat kepemilikan dari beberapa agen yang diidentifikasi secara kaku (a, b, c) yang diperoleh pada waktu t 1 ; (2) set kepemilikan dari agen-agen ini yang diperoleh setelah perubahan kebijakan atau kelembagaan telah diberlakukan pada waktu t 2 ; dan (3) agen yang telah 'mengambil' kepemilikan beberapa agen ini dan mendistribusikannya ke agen-agen lainnya.

Pengambilalihan adalah kasus redistribusi yang jelas dan lazim.   Dalam contoh ini, barang yang pada awalnya dimiliki oleh beberapa orang atau orang diambil dari kepemilikannya oleh beberapa agen (mungkin dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan) dan diberikan kepada orang lain.  Kebijakan reformasi pertanahan dan beberapa bentuk perpajakan juga tampaknya melibatkan redistribusi

 Akan tetapi, patut dicatat bahwa banyak praktik 'redistributif' yang konon tidak melibatkan pengambilan. Pajak penghasilan, misalnya, yang biasanya dianggap melibatkan 'redistribusi sebagai pengambilan', biasanya tidak menyita pendapatan yang semula dimiliki oleh wajib pajak, karena biasanya dipotong dari gaji.   

Apa konsep redistribusi ketika digunakan dalam pengertian yang didefinisikan di atas? Semua pemahaman tentang redistribusi ini murni deskriptif . Kita tidak perlu mengevaluasi perubahan pola, perubahan pola purposive, atau pengambilan untuk mengidentifikasi mereka. Pemahaman ini mengidentifikasi serangkaian praktik dan tindakan yang tumpang tindih namun sebagian tumpang tindih sebagai redistributif. Beberapa kebijakan dan perubahan kelembagaan, misalnya, mungkin melibatkan redistribusi dalam semua pengertian ini. 

Ambil contoh, Taiwan, yang, dalam satu dekade, secara radikal mengurangi tingkat ketimpangan pendapatan - dengan demikian melibatkan kasus redistribusi diakronis. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa perubahan pola ini setidaknya sebagian maksud dari paket kebijakan yang mencakup reformasi pertanian dan peningkatan pengeluaran untuk kesehatan dan pendidikan - dengan demikian menunjukkan redistribusi diakronis kronis yang bertujuan. Dan di antara reformasi pertanian yang paling penting adalah perubahan dalam distribusi tanah - dengan demikian melibatkan redistribusi.

Sulit untuk melihat bagaimana redistribusi dalam indra diakronis mana pun dapat memiliki makna moral dasar . Yaitu  beberapa reformasi sosial melibatkan redistribusi dalam pengertian ini tidak akan berarti menentang atau menentangnya. 

Pengaturan kelembagaan, kebijakan, konvensi, dan perilaku individu yang berbeda akan cenderung menghasilkan pola kepemilikan yang berbeda. Setiap rangkaian pola kepemilikan yang disebabkan oleh perubahan faktor-faktor ini dapat dipandang sebagai redistributif relatif terhadap yang lain, dan apakah suatu kebijakan bersifat redistributif hanya akan bergantung pada kapan kebijakan itu diadopsi dan kebijakan mana yang berlaku sebelumnya. Tentunya, beberapa akan melakukan lebih baik setelah perubahan kebijakan atau kelembagaan daripada yang mereka hadapi sebelumnya - tetapi ini tidak dengan sendirinya keberatan.  

Demikian pula, meskipun kita tentu saja memiliki alasan untuk mengkritik jenis pola tertentu yang ingin dilakukan oleh pejabat publik, atau untuk menemukan kebijakan ini tidak menyenangkan dengan alasan lain (misalnya, jika mereka dimaksudkan untuk mendiskriminasi secara sewenang-wenang terhadap minoritas atau kelompok lain yang secara sosial tidak disukai), fakta belaka bahwa suatu kebijakan diadopsi untuk tujuan membawa perubahan dalam pola kepemilikan tidak dihitung untuk atau menentangnya.

Pengambilan Purposive mungkin tampak memiliki makna moral dasar, sehingga fakta bahwa suatu kebijakan melibatkan pengambilan tujuan selalu diperhitungkan. Pikiran di sini adalah bahwa kita cenderung mengembangkan rencana dan proyek berdasarkan pada hal-hal yang kita miliki secara fisik - dan oleh karena itu tampaknya salah bagi kita jika barang-barang ini diambil dari kita dan diberikan kepada orang lain. Namun penilaian kami tentang pengambilalihan tampaknya sepenuhnya bergantung pada fakta latar belakang. Sehubungan dengan kondominium yang diambil alih yang dibahas di atas, misalnya, penilaian kami tentang apakah hak-hak keluarga Jones dilanggar atau dilanggar, atau kepentingan mereka yang dirugikan secara tidak adil tampaknya tergantung pada jawaban atas tiga pertanyaan yang saling berhubungan: 

[1] Apakah keluarga Jones memperoleh kondominium yang telah didistribusikan kembali oleh pemerintah melalui cara yang sah? 

[2] Jika jawaban 1 adalah 'ya', apakah keluarga Jones memperoleh klaim atas penggunaan kondominium yang eksklusif dan bertahan lama?