Filsafat Pajak [8]

 (3) memiliki semua orang dan kelompok menerima apa yang mereka berkontribusi pada produksi; 

(4) memiliki semua orang menerima pendapatan kotor dikurangi apa yang diperlukan untuk menutupi biaya manfaat publik yang telah mereka terima dan nilai yang telah mereka peroleh dari hak milik bersama; atau 

(5) apa yang akan mereka terima seandainya kepemilikan mereka mencerminkan apa yang menjadi hak mereka.

Pada definisi secara subjungtif (1) - (3). Menentukan apakah redistribusi terjadi relatif terhadap masing-masing baseline ini dapat menjadi sangat sulit dalam praktiknya, karena kontrafaktual yang menjadi tumpuannya cukup kompleks. Ini tidak selalu diakui secara memadai. Kadang-kadang diasumsikan, misalnya, bahwa garis dasar (2) identik dengan pola pendapatan kotor (sebelum pajak), sehingga perbedaan antara pendapatan kotor dan bersih akan dihitung sebagai pendapatan yang didistribusikan kembali menurutnya. Tapi ini salah. 

Ada atau tidak adanya pajak penghasilan itu sendiri akan secara substansial mempengaruhi banyak hasil pasar, termasuk ketersediaan peluang ekonomi bagi orang-orang dengan keahlian dan karakteristik pribadi yang berbeda, dan pendapatan kotor yang dapat diperoleh di berbagai pekerjaan. Seandainya tidak ada pajak penghasilan, semua pekerjaan dan peluang ekonomi yang berbeda kemungkinan besar telah ada, dan pendapatan kotor kemungkinan besar akan sangat berbeda.   Memang, sangat sulit bahkan untuk menebak apa distribusi pendapatan akan diperoleh seandainya tidak ada pajak penghasilan

Identifikasi himpunan kepemilikan yang akan diperoleh dalam skenario baseline subjungtif yang dipicu oleh (3) bahkan lebih bermasalah. Ini karena tidak ada cara yang jelas untuk menentukan berapa banyak kontribusi individu terhadap produksi. Bahkan contoh yang melibatkan satu orang memproduksi sesuatu dari satu set bahan baku tanpa bantuan orang lain - tidak jelas bagaimana memisahkan berapa banyak barang yang dihasilkan adalah karena kontribusi  dan berapa banyak untuk bahan itu sendiri. 

Dalam kasus-kasus produksi yang saling tergantung, segala sesuatunya menjadi semakin sulit, karena biasanya tidak ada cara non-sewenang-wenang dalam menentukan kontribusi berbagai faktor produksi (misalnya, tenaga kerja, modal, bahan baku, barang publik, dan sebagainya.   Secara bersama-sama mengarah ke total output. Kadang-kadang diklaim bahwa menggunakan produk marginal seseorang sebagai proksi untuk apa yang telah mereka kontribusikan untuk produksi dapat menghindari masalah ini. Tapi ini juga salah. 

Pertama, dalam kondisi di mana ada peningkatan atau penurunan pengembalian skala, tidak semua orang akan dapat menerima apa yang mereka berkontribusi. Di mana ada peningkatan hasil skala, misalnya, tidak mungkin bagi orang untuk menerima apa yang mereka kontribusikan pada margin karena pengembalian marginal lebih besar dari rata-rata. Kedua, sementara penilaian produktivitas marjinal dari input yang berbeda dapat berguna untuk memutuskan bagaimana menggunakan sumber daya tambahan untuk memaksimalkan laba, mereka tidak menunjukkan berapa banyak masing-masing sumber daya telah diproduksi sebagai proporsi dari total output.

Mengesampingkan kesulitan nyata yang terlibat dalam mengkarakterisasi pola kepemilikan yang akan diperoleh dalam garis dasar subjungtif ini, akankah fakta bahwa redistribusi telah terjadi relatif terhadap salah satu dari mereka yang menghitung atau menentangnya? Sehubungan dengan (1) dan (2) jawabannya adalah 'tidak.' Fakta belaka bahwa beberapa perubahan kebijakan mengarah pada pola kepemilikan yang berbeda dari yang seharusnya diperoleh seandainya itu tidak dilaksanakan tidak memberikan alasan untuk menolaknya. 

Demikian pula,  pola kepemilikan berbeda dari pola yang akan diperoleh tanpa adanya perpajakan tidak dengan sendirinya tampaknya memberi kita alasan untuk melihat pola kepemilikan yang diperoleh dengan pajak secara positif atau negatif. Dalam kedua kasus ini, penilaian kami terhadap kebijakan harus didasarkan pada apa yang kami anggap sebagai fitur relevan lainnya secara moral, seperti apakah perubahan yang mereka lakukan membawa kelompok-kelompok rentan yang tidak menguntungkan, mengarah pada penderitaan yang lebih besar, melanggar klaim orang yang dibenarkan atas berbagai hal. , dan seterusnya  di sisi lain, mungkin tampak memiliki makna moral dasar. Karena walaupun sedikit yang bersikeras bahwa semua harus menerima dengan tepat apa yang mereka sumbangkan untuk produksi, atau bahwa tujuan sosial yang berharga tidak boleh dikejar ketika mereka menuntut agar beberapa menerima lebih atau kurang dari apa yang mereka kontribusikan, banyak yang mungkin merasa bahwa sistem ekonomi di mana orang-orang secara teratur menerima jauh lebih sedikit dari apa yang mereka kontribusikan pada produksi tidak adil.

Tetapi memberikan signifikansi moral dasar pada perangkat kepemilikan yang akan diperoleh seandainya semua menerima apa yang mereka sumbangkan untuk produksi kurang masuk akal daripada yang mungkin tampak pada awalnya.   Pertama, intuisi bahwa orang harus menerima dalam penghasilan sesuatu yang dekat dengan apa yang mereka berkontribusi pada produksi tampaknya sangat bergantung pada keadilan latar belakang keseluruhan dari sistem sosial di mana produksi berlangsung. Jika, misalnya, suatu masyarakat mengizinkan kesempatan pendidikan untuk pelatihan teknis hanya kepada anggota kelompok etnis tertentu, atau jika sistem pendidikan yang dirancang dengan buruk menempatkan peluang ini di luar jangkauan sebagian besar orang, maka fakta bahwa mereka yang menerima pelatihan tersebut mungkin kemudian dapat berkontribusi lebih banyak pada produksi tampaknya tidak akan memberikan mereka penghasilan yang lebih tinggi secara proporsional.