HYL. Dan apakah Anda tidak mengatakan Wujud adalah Roh, dan bukankah itu Roh Allah?
PHIL. Saya mengabulkannya.
HYL. Tetapi Anda telah menegaskan gagasan apa pun yang kita rasakan dari luar ada dalam pikiran yang memengaruhi kita. Karena itu, gagasan tentang rasa sakit dan kegelisahan ada di dalam Allah; atau, dengan kata lain, Tuhan menderita kesakitan: artinya, ada ketidaksempurnaan dalam sifat Ilahi: yang, Anda akui, tidak masuk akal. Jadi, Anda terjebak dalam kontradiksi yang sederhana.
PHIL. Tuhan tahu atau memahami semua hal, dan Dia tahu, di antara hal-hal lain, apa rasa sakit itu, bahkan setiap jenis sensasi yang menyakitkan, dan apa artinya bagi makhluk-Nya untuk menderita rasa sakit, saya tidak mempertanyakan. Tetapi, Tuhan itu, meskipun Dia tahu dan kadang-kadang menyebabkan sensasi menyakitkan di dalam kita, dapat Dirinya menderita sendiri, saya menyangkal secara positif. Kita, yang adalah roh yang terbatas dan tergantung, berkewajiban terhadap kesan akal, efek dari Agen eksternal, yang, diproduksi di luar kehendak kita, kadang-kadang menyakitkan dan tidak nyaman. Tetapi Tuhan, yang tidak dapat dipengaruhi oleh makhluk luar, yang tidak merasakan apa pun dengan akal seperti kita; yang kehendaknya mutlak dan mandiri, menyebabkan semua hal, dan dapat digagalkan atau dilawan oleh ketiadaan: terbukti, Makhluk seperti ini tidak dapat menderita apa-apa, tidak akan terpengaruh dengan sensasi menyakitkan, atau bahkan sensasi sama sekali. Kita terikat pada suatu tubuh: artinya, persepsi kita terhubung dengan gerakan jasmani. Berdasarkan hukum kodrat kita, kita dipengaruhi oleh setiap perubahan di bagian saraf tubuh kita yang masuk akal; tubuh yang masuk akal, yang dianggap benar, tidak lain adalah sebuah kompleksi dari kualitas atau ide-ide seperti yang tidak memiliki keberadaan yang berbeda dari yang dirasakan oleh pikiran. Sehingga hubungan sensasi dengan gerakan jasmani ini berarti tidak lebih dari korespondensi dalam tatanan alam, antara dua set ide, atau hal-hal yang langsung dapat dipahami. Tetapi Tuhan adalah Roh Murni, terlepas dari semua simpati, atau ikatan alamiah seperti itu. Tidak ada gerakan tubuh yang hadir dengan sensasi kesakitan atau kesenangan dalam pikiran-Nya. Untuk mengetahui segala sesuatu yang dapat diketahui, tentu saja merupakan kesempurnaan; tetapi untuk bertahan, atau menderita, atau merasakan sesuatu dengan akal, adalah ketidaksempurnaan. Yang pertama, saya katakan, setuju dengan Tuhan, tetapi bukan yang terakhir. Tuhan tahu, atau punya ide; tetapi ide-ide-Nya tidak disampaikan kepada-Nya dengan akal, seperti yang kita miliki. Tidak membedakan Anda, di mana ada perbedaan nyata, membuat Anda berpikir Anda melihat sebuah absurditas di mana tidak ada.
HYL. Tetapi, selama ini Anda belum menganggap jumlah Materi telah ditunjukkan sebanding dengan gravitasi tubuh. Dan apa yang bisa menahan demonstrasi?
PHIL. Biarkan saya melihat bagaimana Anda menunjukkan hal itu.
HYL. Saya membentangkannya untuk sebuah prinsip, momen atau jumlah gerakan dalam tubuh secara langsung menjadi alasan kecepatan dan kuantitas Materi yang terkandung di dalamnya. Oleh karena itu, di mana kecepatannya sama, maka mengikuti momen secara langsung sebagai jumlah Materi di masing-masing. Tetapi ditemukan oleh pengalaman semua benda (melawan ketidaksetaraan kecil, yang timbul dari hambatan udara) turun dengan kecepatan yang sama; Oleh karena itu gerakan benda turun, dan akibatnya gravitasinya, yang merupakan penyebab atau prinsip gerakan itu, sebanding dengan jumlah Materi; yang harus ditunjukkan.
PHIL. Anda membaringkannya sebagai prinsip yang terbukti sendiri kuantitas gerakan dalam tubuh apa pun sebanding dengan kecepatan dan MATTER yang disatukan; dan ini digunakan untuk membuktikan proposisi dari mana keberadaan MATTER disimpulkan. Berdoa bukankah ini berdebat dalam lingkaran?
HYL. Dalam premis saya hanya berarti gerakan sebanding dengan kecepatan, bersama dengan ekstensi dan soliditas.
PHIL. Tetapi, membiarkan ini benar, namun tidak akan mengikuti gravitasi sebanding dengan MATTER, dalam pengertian filosofis Anda; kecuali Anda menerima begitu saja SUBSTRATUM yang tidak diketahui, atau apa pun yang Anda sebut, proporsional dengan kualitas-kualitas yang masuk akal; yang mengandaikannya dengan jelas mengemis pertanyaan. ada kekuatan dan soliditas, atau perlawanan, yang dirasakan dengan akal, saya siap mengabulkan; sebagaimana juga, gravitasi mungkin sebanding dengan sifat-sifat yang tidak akan saya bantah. Tetapi baik kualitas-kualitas ini seperti yang kita rasakan, atau kekuatan yang menghasilkannya, benar-benar ada dalam SUBSTRATUM MATERIAL; inilah yang saya tolak, dan Anda memang menegaskan, tetapi, terlepas dari demonstrasi Anda, belum terbukti.
HYL. Saya tidak akan bersikeras lagi tentang hal itu. Namun, apakah Anda berpikir Anda akan meyakinkan saya para filsuf alam telah bermimpi selama ini? Berdoalah apa yang menjadi dari semua hipotesis dan penjelasan mereka tentang fenomena, yang mengandaikan keberadaan Materi?
