PHIL. Apakah tidak aktif juga?
HYL. Tanpa ragu. Kalau tidak, bagaimana kita bisa menghubungkan kekuatan dengan itu?
PHIL. Sekarang izinkan saya mengajukan dua pertanyaan kepada Anda: PERTAMA, Apakah setuju untuk penggunaan filsuf atau orang lain untuk memberikan nama MATERI kepada makhluk aktif yang tidak memiliki ekstensi? Dan, SECONDLY, Apakah tidak masuk akal konyol untuk menyalahgunakan nama yang bertentangan dengan penggunaan bahasa yang umum?
HYL. Kalau begitu, janganlah itu disebut Materi, karena Anda akan memilikinya, tetapi beberapa ALAM KETIGA berbeda dari Materi dan Roh. Untuk alasan apa ada mengapa Anda harus menyebutnya Roh? Bukankah pengertian roh menyiratkan ia berpikir, juga aktif dan tidak berkembang?
PHIL. Alasan saya adalah ini: karena saya memiliki pikiran untuk memiliki pengertian tentang makna dalam apa yang saya katakan: tetapi saya tidak memiliki gagasan tentang tindakan yang berbeda dari kemauan, saya juga tidak dapat membayangkan kemauan untuk berada di mana pun kecuali dalam semangat: karena itu, ketika saya berbicara tentang makhluk aktif, saya berkewajiban untuk berarti Roh. Selain itu, apa yang bisa lebih jelas dari itu adalah sesuatu yang tidak memiliki ide itu sendiri tidak dapat memberikannya kepada saya; dan, jika memiliki ide, pastilah itu adalah Roh. Untuk membuat Anda memahami poin ini dengan lebih jelas jika memungkinkan, saya tegaskan juga kepada Anda bahwa, karena kita terpengaruh dari luar, kita harus membiarkan Kekuatan tanpa, dalam Wujud yang berbeda dari diri kita sendiri. Sejauh ini kami sepakat. Tetapi kemudian kita berbeda dengan jenis Wujud yang kuat ini. Saya akan menjadikannya Roh, Anda Penting, atau saya tidak tahu apa (saya dapat menambahkan juga, Anda tidak tahu apa) Sifat Ketiga. Jadi, saya membuktikannya sebagai Roh. Dari efek yang saya lihat dihasilkan, saya menyimpulkan ada tindakan; dan, karena tindakan, kemauan; dan, karena ada kemauan, pasti ada AKAN. Lagi-lagi, hal-hal yang kupersepsikan harus memiliki keberadaan, mereka atau arketipe mereka, keluar dari pikiranKU: tetapi, sebagai gagasan, baik mereka maupun arketipe mereka tidak dapat eksis selain dalam suatu pemahaman; Oleh karena itu ada PEMAHAMAN. Tetapi kehendak dan pengertian dalam pengertian atau pikiran yang paling keras adalah jiwa. Karena itu, alasan kuat dari ide-ide saya adalah kepatutan yang ketat tentang suatu ROH.
HYL. Dan sekarang saya jamin Anda berpikir Anda telah membuat poin itu sangat jelas, sedikit curiga apa yang Anda maju mengarah langsung ke kontradiksi. Apakah bukan absurditas untuk membayangkan ketidaksempurnaan dalam Tuhan?
PHIL. Tanpa keraguan.
HYL. Untuk menderita rasa sakit adalah ketidaksempurnaan?
PHIL. Ini.
HYL. Apakah kita kadang-kadang tidak terpengaruh oleh rasa sakit dan kegelisahan oleh beberapa Wujud lain?
PHIL. Kita.
