Theodor Adorno: Teori Seni

Baik Adorno, pendekatan Marx dan Freud dapat dibaca sebagai upaya untuk "mendekonstruksi subjek ideologi borjuis yang identik diri dan otonom sebagai entitas yang tunduk pada kendala ekonomi dan ketidaksadaran yang dihasilkan dari sosialisasi sifat eksternal dan internal, sebagai komoditas dan gejala pada kritis Izinkan konsep untuk diangkat dan hindari kendali sadar subjek. Dalam reduksi ekonomi dan biologi para penulis, pemisahan artifisial dari paksaan dan kapasitas yang menentukan untuk bertindak, di satu sisi dalam materialisme sejarah dan psikoanalisis di sisi lain, kesalahpahaman tentang hubungan kontradiktif antara subjektivitas dan masyarakat menjadi jelas.

Marx tidak memiliki "konsep subyek yang memadai yang tersedia yang akan menggambarkan somatisasi subyektif hubungan kekuasaan sosial dengan dimensi represif dan transgresifnya". Dan Freud mengabaikan sosialitas dan historisitas dari segala bentuk subjektivitas. Kedua pemikir berbagi objek pengetahuan yang sama: penderitaandari orang-orang yang tersosialisasi secara kapitalis. Di sini, kerja sama kedua pendekatan teoretis itu ideal. Pada tingkat sosio-teoritis, itu bisa disebut kondisi institusional dan simbolik dari pembentukan subjek, dari hubungan interpersonal yang diatur melalui sosialisasi alam eksternal. Psikoanalisis yang terorganisir secara sosial-ilmiah dapat menyebutkan "kondisi subyektif yang dihasilkan oleh sosialisasi sifat batin, yang pada gilirannya dibawa oleh subjek ke dalam pemrosesan kondisi sosial mereka.

Usaha yang dilakukan oleh Fromm, Marcuse dan Adorno sekarang dapat dipahami sebagai upaya untuk menghubungkan kedua untaian teori tersebut. Namun demikian, kecenderungan hegemonik "kapitalisasi menyeluruh" dari semua bidang kehidupan, yang mereka nyatakan, dilawan oleh kontradiksi " Fordisme tidak adil. 

Dialektika kapitalisasi menyeluruh ini adalah antara eksploitasi kekerasan dan monadologisasi manusia yang mirip komoditas, serta pembebasan dari ketergantungan pribadi dan ikatan tradisional. Negara keamanan Fordist tidak hanya menyelenggarakan kontrol dan pengawasan sosial, tetapi  menjamin jaminan sosial minimum dalam bentuk jaminan hak. Ciri lain dari sosialisasi Fordis adalah ideologi konformisme otoriter, individualisme, dan egalitarianisme. Ini adalah interaksi yang "sukses secara historis" namun tetap kontradiktif dari bidang ekonomi, politik, dan ideologi yang kontradiktif.

Namun, konsepsi "kapitalis akhir" dari Fromm, Marcuse dan Adorno tidak sesuai dengan perkembangan ini.keteraturan subjek yang mirip komoditas. Menurut Naumann, pandangannya, yang terbatas pada prinsip pertukaran, mengabaikan komoditas, dalam pergaulan bebasnya, tidak hanya mengkomersialkan hubungan manusia, tetapi  merusak perbedaan tradisional. Dia  mengabaikan fakta  komoditas membawa kontradiksi dialektis antara nilai pakai dan nilai tukar dan dia akhirnya meremehkan hubungan eksploitasi  diekspresikan dalam hubungan komoditas".

Retret estetika Adorno ke dalam seni dan penilaian berlebihan Marcuse terhadap konsep subjek-normatif-etis Eros dan Fromm, serta prinsip-prinsip subyektif transhistoris yang diturunkan darinya, yang didalilkan sebagai potensi emansipatoris, memiliki karakter esensialistik. "Dengan cara ini menghadapi ide ekonomi akhirnya tentang sosialisasi berbentuk komoditas totaliter dengan konsepsi subjek yang tampaknya esensialis, kontradiksi sosialisasi kapitalis, hasil subjektifnya yang kontradiktif dan hubungan kontradiktif antara subjek dan masyarakat tidak dapat direfleksikan secara sistematis".

Teori Estetika dari tahun 1970 adalah puncak dari minat khusus Adorno pada seni dan keberadaan serta kondisinya. Namun, sebagai puncaknya, itu tetap belum selesai dan belum terselesaikan ketika Adorno meninggal pada tahun 1969. Hanya beberapa hari sebelum kematiannya, Adorno menulis dalam sebuah surat  pekerjaan tersebut masih membutuhkan pekerjaan yang menyeluruh, jika tidak dalam isi maka dalam bentuk. Setelah kematian Adorno, karya ini harus ditangani oleh istrinya dan mantan asisten Adorno Rolf Tiedemann, yang bersama-sama menyunting karya tersebut agar dapat diterbitkan secara anumerta. 

Bagaimanapun, karya tersebut harus dianggap belum selesai, dan karena itu sepatutnya karya anumerta tetap sebagai monumen (belum selesai) pertarungan Adorno dengan sistematika sains yang tertutup dan sebagai contoh keterbukaan dialektika negatif, yang tidak mengunci kesadaran. ke dalam model dan jadwal statis. Ini secara alami akan memaksa setiap pembaca untuk merenungkan hubungan antara penulis, karya, dan pembaca: Teori estetika , dan bagaimana seharusnya karya itu dibaca di sini setengah abad setelah diterbitkan? Dalam penelitian, hubungan antara kepenulisan dan karya tidak jelas; tetapi karya tersebut berkisar pada tema-tema terkenal dalam tulisan Adorno dan pada saat yang sama mengungkapkan perubahan perspektif yang menarik.

Dua dari sumber inspirasi besar Adorno, Hegel dan Marx, mengambil sangat sedikit dalam karya anumerta ini, meskipun keseluruhan misi karya tersebut masih dirumuskan berdasarkan proyek "Hegelian-Marxis": Dapatkah seni bertahan dalam kapitalisme modern , dan dapatkah seni berkontribusi pada emansipasi dan transformasi masyarakat? Namun, dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan inilah perubahan perspektif terjadi, ketika Adorno mengarahkan dirinya ke Kant dan konsepnya tentang otonomi seni untuk menemukan jawaban yang memungkinkan. 

Oleh karena itu, titik fokus utama untuk sebagian besar karya Adorno   menjadi otonomi seni, yang terlihat jelas dalam kutipan yang dipilih. Kutipan yang diberikan di sini adalah bagian dari bab terakhir buku ini, di mana kontur tujuan karya muncul, bersamaan dengan pemikiran yang telah dilalui Adorno dalam perjalanannya, memudar. Untuk memahami kutipan ini dan pada akhirnya memikirkan relevansi karya anumerta Adorno, beberapa poin yang mendahului kutipan ini harus dimasukkan dalam esai komentar ini.

Ahli dialektika Adorno memiliki hubungan yang tegang dengan filsafat dialektika Hegel, yang di mata Adorno tertutup dan positif, oleh karena itu ia merasa perlu merumuskan kembali dialektika sebagai terbuka, belum selesai dan negatif. Dialektika negatif ini juga terlihat dalam pendekatan Adorno terhadap estetika, di mana apropriasi konsep otonomi seni Kant menemukan ekspresinya melalui prisma dialektika. Dalam filosofi transendental Kant, permainan hal-untuk-kitaperan sentral, yang menghasilkan estetika di mana penontonlah yang menjadi pusatnya, sedangkan dengan Adorno - dan dengan perluasan Hegel  karya senilah yang menjadi titik awal teori estetika.