Kajian Literatur "Sejarah Singkat Yunani" Karya Marshall (1891)

AKU AKU AKU. ZENO - Kepala ketiga sekolah Eleatic adalah ZENO. Dia digambarkan oleh Platon  di Parmenides sebagai menemani tuannya ke Athena pada kunjungan yang telah disebut (lihat di atas, hal. 34), dan pada saat itu "hampir empat puluh tahun, seorang tokoh yang mulia dan adil." Dalam karakter pribadi dia adalah murid yang layak dari tuannya, karena, seperti dia, seorang patriot yang setia. Dia bahkan dikatakan telah menjadi korban patriotismenya, dan telah menderita dengan berani siksaan yang paling ekstrem di tangan seorang tiran Nearchus daripada mengkhianati negaranya.

Posisi filosofisnya sangat sederhana. Dia tidak punya apa-apa untuk ditambahkan atau diubah dalam doktrin Parmenides. Fungsinya terutama sebagai pengekspos dan pembela doktrin itu, dan keunggulan khususnya terdiri dari kecerdikan sumber daya dialektik pertahanannya. Dia sebenarnya dinyatakan oleh Aristotle  telah menjadi penemu logika dialektik atau sistematis. Hubungan {43} keduanya diekspresikan dengan lucu oleh Platon  (Jowett, Platon.   vol. Iv. 128); "Aku mengerti, Parmenides, kata Socrates,   Zeno adalah dirimu yang kedua dalam tulisannya  ; dia mengatakan apa yang kau katakan dengan cara lain, dan akan menipu kita untuk mempercayai   dia memberi tahu kita apa yang baru. Untukmu, dalam dirimu puisi, katakanlah, Semua adalah satu, dan dari ini Anda mengemukakan bukti yang sangat baik; dan dia, di sisi lain, mengatakan, Tidak ada banyak; dan atas nama ini ia menawarkan bukti yang luar biasa. " Terhadap balasan Zeno ini, mengakui fakta itu, dan menambahkan: "Tulisan-tulisan saya ini dimaksudkan untuk melindungi argumen Parmenides terhadap mereka yang mengejeknya, dan menunjukkan banyak hasil yang konyol dan kontradiktif yang mereka anggap mengikuti dari penegasan Satu, jawaban saya adalah pidato para partisan dari banyak orang, yang serangannya saya kembalikan dengan minat dengan membalas kepada mereka   hipotesis mereka tentang keberadaan banyak orang jika dilakukan muncul dalam cahaya yang lebih konyol daripada hipotesis tentang keberadaan satu..  "

Oleh karena itu, argumen Zeno dapat dianggap sebagai argumen murni dalam bentuk barang ; quibbles jika Anda suka, tetapi sebagai jawaban untuk quibbles. Rahasia metodenya adalah apa yang oleh Aristotle  disebut Dikotomi - yaitu, ia menempatkan berdampingan dua proposisi yang saling bertentangan sehubungan dengan setiap hal nyata yang dianggap nyata dalam pengalaman, dan kemudian melanjutkan untuk menunjukkan   kedua kontradiksi ini sama-sama menyiratkan apa yang {44} [ 105] tidak terbayangkan. Jadi, "sesuatu harus terdiri dari jumlah bagian yang terbatas atau jumlah yang tak terbatas." Asumsikan jumlah bagian menjadi terbatas. Di antara mereka pasti ada sesuatu atau tidak sama sekali. Jika ada sesuatu di antara mereka, maka keseluruhan terdiri dari lebih banyak bagian daripada terdiri. Jika tidak ada apa pun di antara mereka, maka mereka tidak terpisah, oleh karena itu mereka bukan bagian; karena itu keseluruhan tidak memiliki bagian sama sekali; oleh karena itu tidak ada apa-apanya. Jika, di sisi lain, jumlah bagian tidak terbatas, maka, jenis argumen yang sama diterapkan, besarnya keseluruhan adalah dengan posisi tak terbatas berturut-turut dari bagian intervensi yang terbukti tak terbatas; oleh karena itu satu hal ini, menjadi sangat besar, adalah segalanya.

[107]

Ambillah, sekali lagi, fakta apa pun yang diduga, saat panah bergerak. Panah tidak bisa bergerak kecuali di ruang angkasa. Itu tidak bisa bergerak di ruang tanpa berada di ruang. Kapan saja gerakannya seharusnya berada di ruang tertentu. Berada di ruang itu, ia harus pada saat di mana ia berada di tempat istirahat. Tetapi total waktu dari gerakannya seharusnya terdiri dari saat-saat yang menyusun waktu itu, dan untuk masing-masing momen ini berlaku argumen yang sama; oleh karena itu baik panah tidak pernah ada di mana pun, atau selalu diam.

Atau, sekali lagi, ambil benda yang bergerak dengan kecepatan yang tidak setara, seperti Achilles dan kura-kura. Biarkan kura-kura memiliki permulaan dengan panjang tertentu, maka Achilles, betapapun dia unggul dalam kecepatan, tidak akan pernah menyalip kura-kura. Karena, sementara Achilles telah melewati ruang yang semula mengintervensi, kura-kura akan melewati ruang tertentu, dan ketika Achilles telah melewati ruang kedua ini, kura-kura akan kembali melewati beberapa ruang, dan seterusnya ad infinitum ; oleh karena itu dalam waktu yang tak terbatas harus selalu ada ruang, meskipun semakin berkurang, antara kura-kura dan Achilles, yaitu kura-kura harus selalu setidaknya ada sedikit di depan.

Ini akan cukup untuk menunjukkan jenis argumen yang digunakan oleh Zeno. Dalam diri mereka, mereka tidak memiliki kegunaan, dan Zeno tidak pernah berpura-pura   mereka memilikinya. Tetapi seperti terhadap mereka yang menyangkal keberadaan itu sebagai suatu datum independen dari pengalaman, sesuatu yang berbeda dari jumlah hal-hal yang terisolasi, argumennya tidak hanya efektif, tetapi substansial. Seluruh aliran sensasional atau pengalaman modern, yang memperoleh 'gagasan abstrak' kita, dari apa yang disebut, dari 'fenomena' atau 'sensasi', menunjukkan ketidaksabaran yang sama dari setiap analisis tentang apa yang mereka maksudkan dengan fenomena atau sensasi, karena tidak diragukan lagi Zeno lawan memanifestasikan analisisnya. Seperti dalam mengkritiknya, kritikus modern siap dengan jawaban mereka   kebawelan Zeno hanyalah "permainan kata-kata tentang sifat infinitas yang terkenal," sehingga mereka dengan cepat memberi tahu kita   sensasi adalah "kasih sayang dari makhluk hidup" "; mengabaikan {46} kasus pertama pertanyaan sebelumnya dari mana ide infinity berasal, dan yang kedua, dari mana ide makhluk hidup berasal.

Secara tidak langsung, seperti yang akan kita lihat, Zeno memiliki pengaruh besar pada filsafat selanjutnya dengan pengembangan proses pembedaan verbal yang cerdik, yang di tangan orang-orang yang disebut sofis dan yang lain menjadi senjata yang berkekuatan besar, jika sementara, berkuasa.

[109]

IV MELISSUS -. Yang keempat dan terakhir dari filsuf Eleatic adalah Melissus, penduduk asli Samos. Kencannya mungkin ditetapkan sekitar 440 SM. Dia mengambil bagian aktif dalam politik di negara asalnya, dan pada satu kesempatan adalah komandan armada Samian dalam pertunangan menang dengan Athena, ketika Samos dikepung oleh Pericles. Ia termasuk dalam aliran Eleatic sehubungan dengan doktrin dan metode, tetapi kami tidak memiliki bukti   ia pernah tinggal di Elea,   tidak ada referensi tentang hubungannya dengan para filsuf di sana, kecuali pernyataan   ia adalah murid Parmenides. Dia mengembangkan sepenuhnya apa yang secara teknis disebut dalam ilmu Logika [110] dilema.  Jadi, misalnya, ia memulai risalahnya Tentang Keberadaan atau Tentang Alam sebagai berikut: "Jika tidak ada, maka tidak ada yang bisa kita bicarakan. Tetapi jika ada yang namanya keberadaan, ia harus muncul atau menjadi selamanya ada, jika ada, itu harus datang dari yang ada atau yang tidak ada. Sekarang apa pun yang ada, {47} di atas semua, apa yang benar-benar ada, harus datang dari apa yang tidak, tidak mungkin. itu datang dari apa yang ada. Karena pada saat itu sudah, dan tidak akan ada. Apa yang ada, oleh karena itu, tidak ada; karena itu ia harus selalu ada. "

[111]