HYL. Saya tidak bisa menentang Anda.
PHIL. Musa memberi tahu kita tentang suatu ciptaan. Ciptaan apa? kuiditas yang tidak diketahui, peristiwa, atau SUBSTRATUM? Tidak, tentu saja; tetapi hal-hal yang jelas bagi indra. Anda harus mendamaikan ini terlebih dahulu dengan gagasan Anda, jika Anda berharap saya harus berdamai dengan mereka.
HYL. Saya melihat Anda dapat menyerang saya dengan senjata saya sendiri.
PHIL. Kemudian untuk KEBERADAAN MUTLAK; adakah yang pernah tahu gagasan jejune lebih dari itu? Sesuatu yang begitu abstrak dan tidak dapat dipahami sehingga Anda secara jujur memiliki apa yang tidak dapat Anda bayangkan, apalagi menjelaskannya. Tetapi membiarkan Materi ada, dan gagasan keberadaan absolut menjadi sejelas cahaya; namun, apakah ini pernah diketahui membuat ciptaan lebih kredibel? Tidak, apakah itu tidak melengkapi kaum ateis dan kafir dari segala zaman dengan argumen yang paling masuk akal menentang penciptaan? substansi korporeal, yang memiliki keberadaan absolut tanpa pikiran roh, harus dihasilkan dari ketiadaan, hanya dengan kehendak Roh, telah dipandang sebagai sesuatu yang sangat bertentangan dengan semua alasan, sangat mustahil dan absurd! tidak hanya yang paling terkenal di antara nenek moyang, tetapi bahkan penyelam filsuf modern dan Kristen telah berpikir Matter co-abadi dengan Dewa. Letakkan benda-benda ini bersama-sama, dan kemudian menilai Anda apakah Materialisme membuat manusia percaya pada penciptaan benda-benda.
HYL. Saya sendiri, Philonous, saya pikir tidak. PENCIPTAAN ini adalah keberatan terakhir yang bisa saya pikirkan; dan saya harus membutuhkannya, yang sudah dijawab dengan cukup serta sisanya. Tidak ada yang tersisa untuk diatasi selain semacam keterbelakangan yang tidak dapat saya pertanggungjawabkan yang saya temukan dalam diri saya terhadap konsep Anda.
PHIL. Ketika seorang pria terombang-ambing, dia tidak tahu mengapa, di satu sisi pertanyaan, dapatkah ini, menganggap Anda, menjadi hal lain selain efek prasangka, yang tidak pernah gagal untuk menghadiri gagasan lama dan mengakar? Dan memang dalam hal ini saya tidak dapat menyangkal keyakinan Matter untuk memiliki banyak keunggulan dibandingkan pendapat yang bertentangan, dengan orang-orang dari pendidikan terpelajar.
HYL. Saya akui itu sepertinya seperti yang Anda katakan.
PHIL. Karena itu, sebagai penyeimbang dengan prasangka yang berat ini, mari kita singkapkan manfaat luar biasa yang muncul dari kepercayaan Immaterialisme, baik dalam hal agama maupun pembelajaran manusia. Keberadaan Tuhan, dan kebobrokan jiwa, barang-barang agung agama itu, bukankah mereka dibuktikan dengan bukti yang paling jelas dan paling langsung? Ketika saya mengatakan keberadaan Tuhan, saya tidak bermaksud seorang jenderal yang tidak jelas Penyebabnya, dimana kita tidak memiliki konsepsi, tetapi Tuhan, dalam arti kata yang ketat dan tepat. Wujud yang spiritualitas, kemahahadiran, pemeliharaan, kemahatahuan, kekuatan dan kebaikan yang tak terbatas, sama mencoloknya dengan keberadaan hal-hal yang masuk akal, di mana (terlepas dari kepura-puraan yang menyesatkan dan gangguan yang dipengaruhi Skeptis) tidak ada lagi alasan untuk meragukan daripada kita sendiri. makhluk. --- Lalu, terkait dengan ilmu manusia. Dalam Filsafat Alam, seluk-beluk apa, kekaburan apa, kontradiksi apa yang telah diyakini oleh Materi yang menuntun manusia ke dalamnya! Untuk tidak mengatakan apa-apa tentang perselisihan yang tak terhitung jumlahnya tentang luasnya, kontinuitas, homogenitas, gravitasi, keterbagian, & c. --- apakah mereka tidak berpura-pura menjelaskan semua hal dengan benda yang beroperasi pada benda, menurut hukum gerak? namun, apakah mereka dapat memahami bagaimana satu tubuh harus bergerak yang lain? Bahkan, mengakui tidak ada kesulitan dalam mendamaikan gagasan tentang makhluk yang lembam dengan suatu sebab, atau dalam memahami bagaimana suatu kecelakaan dapat berpindah dari satu tubuh ke tubuh lainnya; namun, dengan semua pikiran mereka yang tegang dan anggapan yang berlebihan, apakah mereka mampu mencapai produksi MEKANIK dari satu tubuh hewan atau tumbuhan? Dapatkah mereka memperhitungkan, menurut hukum gerak, untuk suara, selera, bau, atau warna; atau untuk hal-hal biasa? Sudahkah mereka memperhitungkan, berdasarkan prinsip-prinsip fisik, kemampuan dan penemuan bahkan dari bagian-bagian yang paling tidak masuk akal di alam semesta? Tetapi, mengesampingkan Materi dan jasmani, sebab-sebab, dan hanya mengakui efisiensi dari Pikiran yang Sempurna, bukankah semua efek dari alam itu mudah dan dapat dipahami? Jika PHENOMENA tidak lain adalah IDE; Tuhan adalah ROH, tetapi Masalah adalah makhluk yang tidak cerdas, tidak memahami. Jika mereka menunjukkan kekuatan tak terbatas dalam perjuangan mereka; Tuhan itu aktif dan mahakuasa, tetapi penting massa yang lembam. Jika urutan, keteraturan, dan kegunaannya tidak pernah cukup dikagumi; Tuhan itu bijak dan tak terhingga tak terbatas, tetapi Materi melarat dari semua penemuan dan desain. Ini tentu saja merupakan keuntungan besar dalam FISIKA. Belum lagi penangkapan Dewa yang jauh tentu membuat manusia lalai dalam tindakan moral mereka; yang akan lebih mereka waspadai, seandainya mereka mengira Dia segera hadir, dan bertindak berdasarkan pikiran mereka, tanpa campur tangan dari Materi, atau penyebab kedua yang tidak terpikirkan. --- Kemudian dalam METAPHYSICS: kesulitan apa yang menyangkut entitas dalam bentuk abstrak, substansial, prinsip hylarchic , kodrat plastik, substansi dan kecelakaan, prinsip individuasi, kemungkinan pemikiran Matter, asal usul gagasan, cara bagaimana dua substansi independen yang sangat berbeda seperti SEMANGAT DAN MATERI, harus saling beroperasi satu sama lain? kesulitan apa, kataku, dan kehancuran yang tak berkesudahan, mengenai hal-hal ini dan tak terhitung banyaknya poin-poin sejenisnya, yang dapat kita lepaskan, dengan mengandaikan hanya Roh dan gagasan? ---Bahkan MATEMATIKA sendiri, jika kita menyingkirkan keberadaan absolut dari benda-benda yang diperluas, menjadi lebih banyak lagi jelas dan mudah; paradoks yang paling mengejutkan dan spekulasi yang rumit dalam ilmu-ilmu tersebut tergantung pada pembagian tak terbatas dari ekstensi terbatas; yang tergantung pada anggapan itu --- Tetapi apa yang dibutuhkan untuk menuntut ilmu-ilmu tertentu? Bukankah itu bertentangan dengan semua ilmu pengetahuan, kegilaan Skeptis kuno dan modern, dibangun di atas fondasi yang sama? Atau dapatkah Anda menghasilkan sebanyak satu argumen terhadap realitas benda-benda jasmani, atau atas nama itu menyatakan ketidaktahuan sepenuhnya tentang kodrat mereka, yang tidak menganggap realitas mereka terdiri dalam keberadaan absolut eksternal? Atas anggapan ini, tentu saja, keberatan dari perubahan warna di leher merpati, atau penampilan dayung yang rusak di dalam air, harus dibiarkan memiliki berat. Tetapi keberatan-keberatan ini dan yang sejenisnya menghilang, jika kita tidak mempertahankan keberadaan asli eksternal yang absolut, tetapi menempatkan realitas hal-hal dalam gagasan, memang cepat berlalu, dan dapat diubah; ---Namun, tidak berubah secara acak, tetapi sesuai dengan urutan tetap dari alam. Karena, di sini terdiri dari keteguhan dan kebenaran hal-hal yang mengamankan semua perhatian hidup, dan membedakan apa yang nyata dari VISI IRREGULAR dari khayalan.
HYL. Saya setuju dengan semua yang Anda katakan sekarang, dan harus memiliki tidak ada yang dapat mendorong saya untuk menerima pendapat Anda lebih dari keuntungan yang saya lihat. Saya pada dasarnya malas; dan ini akan menjadi ringkasan yang luar biasa dalam pengetahuan. Keraguan apa, hipotesis apa, labirin hiburan apa, bidang sengketa apa, betapa samudera pembelajaran keliru, dapat dihindari dengan gagasan tunggal IMMATERIALISME!
PHIL. Lagi pula, apakah masih ada yang harus dilakukan? Anda mungkin ingat Anda berjanji untuk menganut pendapat itu yang pada saat pemeriksaan harusnya paling sesuai dengan Common Sense dan jauh dari Skeptisisme. Ini, dengan pengakuanmu sendiri, adalah hal yang mengingkari Materi, atau keberadaan MUTLAK dari benda-benda jasmani. Ini juga tidak semua; Gagasan yang sama telah dibuktikan beberapa cara, dilihat dalam cahaya yang berbeda, dikejar konsekuensinya, dan semua keberatan terhadapnya dihapus. Bisakah ada bukti yang lebih besar tentang kebenarannya? atau mungkinkah itu memiliki semua tanda opini yang benar namun salah?
HYL. Saya sendiri sepenuhnya puas atas kehadiran saat ini dalam segala hal. Tetapi, keamanan apa yang dapat saya miliki saya masih akan melanjutkan persetujuan penuh yang sama dengan pendapat Anda, dan tidak ada keberatan atau kesulitan yang tidak terpikirkan akan terjadi setelah ini?
