Konkritnya, hal ini menimbulkan pertanyaan terhadap sikap-sikap yang kita temukan jauh melampaui oposisi konservatif-progresif: Obsesi terhadap hukum, ketertarikan untuk dapat memamerkan pencapaian sosial dan politik, keangkuhan dalam menjaga liturgi, doktrin dan prestise Gereja, kemuliaan sia-sia yang terkait dengan pengelolaan urusan-urusan praktis, antusiasme terhadap dinamika otonomi dan realisasi referensial diri (58). Sebuah cara untuk memperingatkan terhadap tradisionalisme tertentu yang tidak memiliki makna dan terhadap aktivisme yang melupakan hubungan dengan Tuhan.
Konsep Eric Nelson, The Theology of Liberalism: Political Philosophy and the Justice of God (2019). Nelson berpendapat Pelagianisme, yang dianggap sesat oleh gereja mula-mula, membentuk keyakinan yang menjiwai para ahli teori proto-liberal seperti John Milton, John Locke, Gottfried Wilhelm Leibniz, Jean-Jacques Rousseau, dan Immanuel Kant. Memang benar, 'liberalisme' modern awal hanyalah Pelagianisme. Sebaliknya, liberalisme modern muncul dari penolakan sadar terhadap tradisi teologis Pelagian oleh John Rawls dan, pada dasarnya, merupakan Agustinianisme yang disekularisasi (xi, 205). Oleh karena itu, Nelson berpendapat apakah seseorang ingin memahami asal muasal liberalisme atau perkembangannya dalam lima dekade terakhir, konsep Pelagianisme terbukti sangat penting.
Namun apa yang dimaksud Nelson dengan Pelagianisme; Pembacaan cermat pada halaman-halaman awal buku ini menunjukkan ia menawarkan tiga formulasi konsep yang berbeda. Haruskah kita menerimanya; Saya berpendapat kita seharusnya tidak melakukannya. Setiap konsepsi mengabaikan alternatif-alternatif ortodoks terhadap Pelagianisme atau mengesampingkan alternatif-alternatif tersebut, berdasarkan pada pandangan tentang dosa asal yang tidak memihak. Langkah-langkah ini membuat Nelson mendefinisikan Pelagianisme terlalu luas; oleh karena itu mereka mengancam untuk menabur kebingungan dalam buku yang sebenarnya bagus.
Nelson pertama kali mendefinisikan Pelagianisme sebagai sebuah gerakan yang menyimpulkan kemungkinan kebebasan manusia dan manfaat dari keadilan Tuhan. Sebagai gambaran umum tentang Pelagianisme, ini mungkin cukup; namun hal ini layak untuk dibandingkan dengan beberapa konsepsi yang lebih rinci. Kamus Oxford tentang Iman Kristen, misalnya, menyebut Pelagianisme sebagai sesuatu bid'ah yang menyatakan manusia dapat mengambil langkah awal dan mendasar menuju keselamatan melalui usahanya sendiri, terlepas dari Rahmat Ilahi. Definisi lain dari Pelagianisme berasal dari buku John Lennox tahun 2017 Bertekad untuk Percaya; Kedaulatan Tuhan, Kebebasan, Iman, & Tanggung Jawab Manusia. Lennox menyebut Pelagianisme sebagai gagasan manusia dapat memulai keselamatannya sendiri, atau menanggapi Tuhan tanpa bergantung pada kasih karunia-Nya. Dua definisi terakhir memperjelas kebebasan dan kebaikan yang dimaksud berkaitan dengan keselamatan. Sebaliknya, Nelson membiarkannya tidak ditentukan.
Pertimbangkan pertanyaan manfaat. Meskipun Kekristenan ortodoks menyangkal gagasan manusia pantas mendapatkan keselamatan, namun hal ini bukanlah satu-satunya bentuk kebajikan yang bisa diambil. Secara teori, setidaknya, seseorang dapat melakukan perbuatan baik yang tidak menghasilkan keselamatan namun tetap terpuji. Kebaikan yang tidak menyelamatkan ini nampaknya tersirat dalam interaksi Yesus dengan penguasa muda yang kaya dalam Markus 10:17. Jesus tidak menentang penguasa ketika ia mengaku telah menjalankan perintah dengan setia sejak masa mudanya (ayat 20). Meskipun demikian, Yesus mengatakan kepadanya ia tidak mempunyai satu hal pun yang diperlukan untuk memiliki hidup yang kekal (ay.21,17). Hal ini menunjukkan tidak semua pahala berkaitan dengan keselamatan.
Begitu pula dengan pertanyaan kebebasan. Secara teori, setidaknya, seseorang dapat memulai sejumlah tindakan bebas. Pertanyaan bagi Pelagianisme adalah apakah kita dapat mengambil tindakan spesifik yang mengarah pada keselamatan, terlepas dari (atau terlebih dahulu) pertolongan ilahi. Bahkan Agustinus, yang dengan tepat diadu oleh Nelson melawan Pelagius, tetap mempertahankan kebebasan berkehendak dalam tindakan-tindakan non-penyelamatan dan tidak hanya dalam tulisan awalnya. Dalam Buku V Kota Tuhan, Bab 9 sd bab 10, Agustinus berulang kali menekankan realitas kehendak bebas manusia dalam urusan moralitas. Oleh karena itu, tidaklah sia-sia undang-undang diberlakukan, dan celaan, nasihat, pujian, dan makian harus digunakan; karena ini  sangat bermanfaat.
Pengamatan ini penting bagi tesis Nelson, karena kita perlu mengetahui kebebasan atau manfaat seperti apa yang ada dalam pandangan kaum proto-liberal, untuk setiap bagiannya, sebelum kita dapat menyimpulkan mereka mendukung Pelagianisme. Misalnya, Nelson pernah merangkum Milton, qua Pelagian, dalam tulisannya, Keunggulan khas manusia adalah kemampuan kita untuk menahan godaan dan memilih yang baik. Namun, versi sederhana dari pernyataan-pernyataan tersebut nampaknya sesuai dengan desakan akan perlunya Kristus.
Kedua. Rumusan Pelagianisme yang kedua dari Nelson memunculkan kekhawatiran serupa kebebasan berpandangan seperti itu terlalu luas. Nelson menulis seorang Pelagian, singkatnya, adalah seorang rasionalis yang menekankan kebebasan metafisik umat manusia untuk mengatasi masalah teodisi. Pernyataan ini memerlukan penjelasan singkat.
Yang dimaksud dengan rasionalis adalah seseorang yang percaya moralitas bersifat objektif dan tidak bergantung pada kehendak Tuhan. Mengenai masalah teodisi, hal ini mengacu pada kebutuhan yang dirasakan banyak orang termasuk kaum proto-liberal---untuk, dalam kata-kata Milton, membenarkan jalan Tuhan bagi manusia. Artinya, mendamaikan keberadaan kebaikan Tuhan dengan keberadaan kejahatan. Namun justru pada kebebasan metafisik itulah minat saya berada. Saya menganggap istilah terakhir ini setara dengan apa yang Nelson sebut di tempat lain sebagai realitas kebebasan manusia, yaitu, kemampuan kita untuk secara bebas memilih hal yang benar atau memilih untuk tidak berbuat dosa, yang bertentangan dengan suatu bentuk determinisme.
Perhatikan, seperti halnya rumusan Nelson yang pertama, definisi Pelagianisme ini tidak mempersempit ruang lingkup kebebasan hanya pada persoalan keselamatan, namun membahasnya secara umum. Oleh karena itu, peringatan di atas tetap berlaku. Seseorang mungkin menegaskan realitas kebebasan manusia dalam hal-hal yang tidak berkaitan dengan keselamatan dan mungkin, lebih jauh lagi, menganggap kebebasan tersebut penting bagi sebuah teodisi. Sejauh kaum proto-liberal hanya memaksudkan hal ini dengan merujuk pada kebebasan, maka ia tidak akan menjadi seorang Pelagian dalam pengertian yang tepat seperti yang disebutkan di atas.
Memang benar, kita dapat mengambil alur pemikiran ini dengan lebih baik. Sebab, ada yang mungkin berpikir kita tidak hanya bisa menjalankan kebebasan dalam hal-hal yang tidak berhubungan dengan keselamatan, namun kita bisa menggunakan kebebasan dalam hal keselamatan itu sendiri yakni, dengan bebas menerima atau menolak kematian Kristus yang menebus di kayu salib asalkan kita bersikeras langkah awal dan mendasar menuju keselamatan hanya milik Tuhan. Dan, dalam kasus-kasus yang saya pertimbangkan, langkah awal dan mendasar ini bisa dibilang adalah milik Allah, karena ketika kita masih berdosa, Kristus telah mati untuk kita (Roma 5:8), dan karena kita akan tidak mempunyai keinginan untuk menerima (atau menolak) Kristus kecuali Allah telah terlebih dahulu memberikannya kepada kita.
Terlebih lagi, penolakan kita untuk menerima Kristus mempunyai implikasi terhadap suatu teodisi. Ketika manusia, yang diciptakan untuk Tuhan, menolak Dia, kita malah meninggikan barang yang lebih rendah. Proses ini telah menghasilkan kejahatan yang tak terhitung jumlahnya, tidak terkecuali ideologi-ideologi destruktif pada abad yang lalu. Jika seseorang dapat menerapkan kebebasan dalam kasus-kasus seperti yang baru saja saya sebutkan kasus-kasus yang tidak termasuk dalam Pelagianisme, dalam arti sebenarnya, namun memiliki implikasi terhadap teodisi maka rumusan kedua Nelson masih terlalu luas.
