Pelagianisme, dan Teologi Pembebasan

 

Sifat Pelagianisme dalam liberalisme kontemporer merupakan ciri yang dominan, namun bukan satu-satunya ciri yang ada. Anggota Parlemen Calvinis membuat argumen mengenai representasi yang benar-benar demokratis, dan menekankan pentingnya majelis perwakilan. Jeffrey Stout mengemukakan hal ini beberapa waktu lalu dalam Demokrasi dan Tradisi. Menanggapi kritik terhadap liberalisme oleh Stanley Hauerwas, John Milbank, dan Alasdair MacIntyre, Stout berpendapat liberalisme tidak harus sekedar proseduralisme atau esensialisme berbasis hak. 

Ada tradisi liberal. Kritik Alasdair MacIntyre dan Patrick Deneen terhadap liberalisme sangat membantu dan tepat sasaran dalam banyak hal, namun, jika kita mempercayai silsilah Nelson, maka kita dapat membedakan antara kisah-kisah liberalisme yang diilhami Pelagian (Hobbes, Locke, Rousseau, Kant) dan mereka yang memiliki sensibilitas Agustinian yang lebih kuat dan lebih realistis mengenai kesalahan manusia, anti-utopis, dan tidak terlalu berpusat pada persetujuan sukarela. Visi Burke tentang masyarakat sebagai kemitraan tidak hanya antara mereka yang hidup, namun antara mereka yang hidup, mereka yang mati, dan mereka yang akan dilahirkan membawa semangat argumen Calvinis tentang representasi.

Pelagianisme mengajarkan sifat manusia  berasal dari Tuhan bersifat ilahi dan kehendak fana mampu membedakan antara yang baik dan yang jahat tanpa bantuan ilahi. Meskipun dosa Adam memberikan contoh yang buruk bagi keturunannya, hal itu tidak menimbulkan akibat yang dikaitkan dengan dosa asal. Oleh karena itu, manusia memikul tanggung jawab penuh atas keselamatan dan dosa-dosanya.

Oleh karena itu, dalam Pelagianisme, rahmat Tuhan hanya dipandang sebagai hal sekunder dibandingkan dengan aliran teologi lainnya dan hanya sebagai pelengkap kehendak bebas manusia (sebagai dukungan yang membantu tindakan manusia). Peran Nabi Isa dilihat secara berbeda dibandingkan dalam teologi yang diterima oleh gereja: Dia memberikan teladan yang baik kepada umat manusia dan dengan demikian melawan teladan buruk Adam.

Immanuel Kant (1724/1804) melampaui Pelagianisme dan Socinianisme dengan cita-cita moral dan imperatif kategorisnya. Akal praktis memungkinkan otonomi dan kebebasan manusia tanpa batasan dan meniadakan pengaruh rahmat apa pun.  

Charles Grandison Finney (1792/1875) menentang doktrin dosa asal dan sekali lagi menyebarkan pandangan yang cenderung Pelagian. Maksudnya adalah manusia bebas memilih dan dapat memutuskan untuk mendukung atau menentang Tuhan. Pada abad ke-20, tokoh evangelis James I. Packer dari Anglikan menentang hal ini dan menyebut Pelagianisme sebagai ajaran sesat alami dari orang-orang Kristen yang bersemangat dan tidak tertarik pada teologi.

Pada tahun 2018, Paus Fransiskus menggunakan istilah Pelagianisme Baru untuk menunjukkan, berkat pencapaian budaya dan pengetahuan ilmiah, banyak orang di Barat pada abad ke-21 mendapat kesan mereka dapat menjalani hidup mereka dengan sadar dan bahagia bahkan tanpa Tuhan, dan satu jenis Pelagianisme Baru tentang penyelamatan diri.

Pada tahun 380-390, biarawan Inggris Pelagius mulai berkhotbah di Roma kepada kelompok bangsawan yang segera membentuk elit kebajikan di sekelilingnya. Ia kemudian mengajarkan, berkat kehendak bebasnya, setiap orang Kristen dapat mencapai kekudusan melalui kekuatannya sendiri.

Dengan mempertimbangkan kebaikan manusia, manusia tidak boleh melemahkan responsnya terhadap Tuhan. Namun seiring dengan kemajuan pemikirannya, ia mulai meremehkan peran rahmat ilahi dalam respons manusia terhadap panggilan Tuhan.

Doktrin Pelagius menyebar dengan cepat. Di Afrika Utara, hal ini ditentang keras oleh Santo Agustinus dari Hippo (354/430). Pada tahun 418, di bawah kepemimpinannya, Konsili Kartago menegaskan, karena dosa asal, rahmat ilahi mutlak diperlukan untuk berbuat baik. Dia mengutuk Pelagius dan siapa pun yang mengatakan jika kasih karunia tidak diberikan, kita tetap dapat, meskipun dengan kurang mudah, menaati perintah-perintah Allah tanpa kasih karunia itu. Kecaman ini akan ditegaskan kembali pada konsili ekumenis di Efesus.

Upaya Agustinus tidak menghalangi penyebaran ide-ide Pelagian, khususnya di lingkungan biara di Gaul di mana beberapa orang khawatir terlalu pentingnya peran yang diberikan kepada rahmat ilahi akan melemahkan upaya manusia untuk mencapai kekudusan.

 Lerins dan Saint-Victor de Marseille, kemudian berkembang semi-Pelagianisme, yang mengajarkan manusia dapat bekerja sama dalam keselamatannya dengan mengambil, tanpa bantuan rahmat, langkah pertama menuju Tuhan yang kemudian dapat menyelesaikan pekerjaan keselamatannya & penebusan;

Agustinus akan dengan tegas menentang visi semi-Pelagian ini. Setelah kematiannya pada tahun 430, murid-muridnya, dipimpin oleh Santo Prosper dari Aquitaine (c. 390/463), seorang awam, menentang para uskup di Galia Tenggara untuk waktu yang lama.

Kontroversi ini berlangsung hampir satu abad, dengan pernyataan yang dilebih-lebihkan di kedua sisi, dengan beberapa murid Agustinus menolak semua kehendak bebas dan melangkah lebih jauh ke gagasan tentang takdir total manusia. Pada tahun 473, rapat dewan lokal di Arles menolak tesis ini, khususnya orang yang mengatakan kita tidak boleh ikut serta dalam pekerjaan ketaatan manusia terhadap rahmat Tuhan dan orang yang mengajarkan setelah kejatuhan manusia pertama kehendak bebas sepenuhnya padam.

Baru pada tahun 529, Konsili Oranye, yang dipimpin oleh Santo Caesarius dari Arles, akhirnya mengeluarkan keputusan yang menentang semua orang yang memberi peran lebih penting pada kehendak bebas: Jika seseorang mengklaim beberapa orang dapat memperoleh rahmat baptisan melalui belas kasihan, yang lain dengan bebas kehendak, yang jelas-jelas dilemahkan dalam diri semua orang yang lahir dari kepalsuan manusia pertama, hal ini menunjukkan hal itu asing bagi keimanan yang benar. 

Perdebatan antara kasih karunia dan kehendak bebas akan terus berlanjut selama berabad-abad. Jadi, ketika kaum Lutheran menegaskan peran besar kasih karunia (sola gratia), Konsili Trente, sambil mengingat kembali peran besar kasih karunia, menegaskan kehendak bebas manusia dalam hubungannya dengan Tuhan. Kehendak bebas yang melemah dan menyimpang namun tidak padam. Konsili mengingatkan kita dibenarkan dengan cuma-cuma karena tidak ada sesuatu pun yang mendahului pembenaran, baik iman maupun perbuatan, yang layak menerima rahmat ini.

Katekismus Gereja Katolik mengingatkan sehubungan dengan Allah, dalam artian hak yang mutlak, tidak ada manfaat dari pihak manusia dan inisiatif yang berasal dari Allah dalam tatanan rahmat, tidak ada gunanya. seseorang dapat memperoleh rahmat pertama, yang menjadi asal mula pertobatan, pengampunan dan pembenaran.

Sejalan dengan doktrin Katolik, Paus Fransiskus selalu mengingatkan God nous primerea, sebuah kata dari dialek Buenos Aires yang menekankan Tuhan selalu mengambil langkah pertama: Dia mendahului kita, dan Dia selalu menunggu kita, dia ada di depan kita.

Dari nasihat apostoliknya Evangelii gaudium, mengecam neopelagianisme yang mengacu pada diri sendiri dan Promethean dari mereka yang, pada akhirnya, hanya percaya pada kekuatan mereka sendiri dan merasa lebih unggul dari orang lain karena mereka mematuhi norma-norma yang ditentukan atau karena mereka setia tak tergoyahkan kepada umat Katolik tertentu. gaya khusus untuk masa lalu.

Pada bulan Februari 2018, surat Placuit Deo dari Kongregasi Ajaran Iman menjelaskan kata-kata Paus dengan menekankan bagaimana era kita diserang oleh neopelagianisme, yang memberikan individu, yang secara radikal otonom, pretensi untuk menyelamatkan dirinya sendiri, tanpa mengakui pada tingkat terdalam keberadaannya, ia bergantung pada Tuhan dan orang lain. Keselamatan kemudian bertumpu pada kekuatan pribadi setiap orang atau pada struktur murni manusia, yang tidak mampu menyambut kebaruan Roh Tuhan, para penjaga dogma memperingatkan.

Apa yang Paus Fransiskus ingat sekali lagi dalam nasihat terbarunya Gaudete et exsultate, tentang kekudusan, yang diterbitkan April lalu. Dia menyesalkan kaum Neopelagian menyatakan gagasan segala sesuatu mungkin terjadi melalui kehendak manusia, seolah-olah ini adalah sesuatu yang murni, sempurna, maha kuasa, yang padanya ditambahkan rahmat. Namun, hal ini, Paus Fransiskus memperingatkan, tidak serta-merta menjadikan kita manusia super : mengklaim hal tersebut berarti menaruh terlalu percaya diri pada diri sendiri.

Konkritnya, hal ini menimbulkan pertanyaan terhadap sikap-sikap yang kita temukan jauh melampaui oposisi konservatif-progresif: Obsesi terhadap hukum, ketertarikan untuk dapat memamerkan pencapaian sosial dan politik, keangkuhan dalam menjaga liturgi, doktrin dan prestise Gereja, kemuliaan sia-sia yang terkait dengan pengelolaan urusan-urusan praktis, antusiasme terhadap dinamika otonomi dan realisasi referensial diri (58). Sebuah cara untuk memperingatkan terhadap tradisionalisme tertentu yang tidak memiliki makna dan terhadap aktivisme yang melupakan hubungan dengan Tuhan.

Konsep Eric Nelson, The Theology of Liberalism: Political Philosophy and the Justice of God (2019). Nelson berpendapat Pelagianisme, yang dianggap sesat oleh gereja mula-mula, membentuk keyakinan yang menjiwai para ahli teori proto-liberal seperti John Milton, John Locke, Gottfried Wilhelm Leibniz, Jean-Jacques Rousseau, dan Immanuel Kant. Memang benar, 'liberalisme' modern awal hanyalah Pelagianisme. Sebaliknya, liberalisme modern muncul dari penolakan sadar terhadap tradisi teologis Pelagian oleh John Rawls dan, pada dasarnya, merupakan Agustinianisme yang disekularisasi (xi, 205). Oleh karena itu, Nelson berpendapat apakah seseorang ingin memahami asal muasal liberalisme atau perkembangannya dalam lima dekade terakhir, konsep Pelagianisme terbukti sangat penting.

Namun apa yang dimaksud Nelson dengan Pelagianisme; Pembacaan cermat pada halaman-halaman awal buku ini menunjukkan ia menawarkan tiga formulasi konsep yang berbeda. Haruskah kita menerimanya; Saya berpendapat kita seharusnya tidak melakukannya. Setiap konsepsi mengabaikan alternatif-alternatif ortodoks terhadap Pelagianisme atau mengesampingkan alternatif-alternatif tersebut, berdasarkan pada pandangan tentang dosa asal yang tidak memihak. Langkah-langkah ini membuat Nelson mendefinisikan Pelagianisme terlalu luas; oleh karena itu mereka mengancam untuk menabur kebingungan dalam buku yang sebenarnya bagus.

Nelson pertama kali mendefinisikan Pelagianisme sebagai sebuah gerakan yang menyimpulkan kemungkinan kebebasan manusia dan manfaat dari keadilan Tuhan. Sebagai gambaran umum tentang Pelagianisme, ini mungkin cukup; namun hal ini layak untuk dibandingkan dengan beberapa konsepsi yang lebih rinci. Kamus Oxford tentang Iman Kristen, misalnya, menyebut Pelagianisme sebagai sesuatu bid'ah yang menyatakan manusia dapat mengambil langkah awal dan mendasar menuju keselamatan melalui usahanya sendiri, terlepas dari Rahmat Ilahi. Definisi lain dari Pelagianisme berasal dari buku John Lennox tahun 2017 Bertekad untuk Percaya; Kedaulatan Tuhan, Kebebasan, Iman, & Tanggung Jawab Manusia. Lennox menyebut Pelagianisme sebagai gagasan manusia dapat memulai keselamatannya sendiri, atau menanggapi Tuhan tanpa bergantung pada kasih karunia-Nya. Dua definisi terakhir memperjelas kebebasan dan kebaikan yang dimaksud berkaitan dengan keselamatan. Sebaliknya, Nelson membiarkannya tidak ditentukan.

Pertimbangkan pertanyaan manfaat. Meskipun Kekristenan ortodoks menyangkal gagasan manusia pantas mendapatkan keselamatan, namun hal ini bukanlah satu-satunya bentuk kebajikan yang bisa diambil. Secara teori, setidaknya, seseorang dapat melakukan perbuatan baik yang tidak menghasilkan keselamatan namun tetap terpuji. Kebaikan yang tidak menyelamatkan ini nampaknya tersirat dalam interaksi Yesus dengan penguasa muda yang kaya dalam Markus 10:17. Jesus tidak menentang penguasa ketika ia mengaku telah menjalankan perintah dengan setia sejak masa mudanya (ayat 20). Meskipun demikian, Yesus mengatakan kepadanya ia tidak mempunyai satu hal pun yang diperlukan untuk memiliki hidup yang kekal (ay.21,17). Hal ini menunjukkan tidak semua pahala berkaitan dengan keselamatan.

Begitu pula dengan pertanyaan kebebasan. Secara teori, setidaknya, seseorang dapat memulai sejumlah tindakan bebas. Pertanyaan bagi Pelagianisme adalah apakah kita dapat mengambil tindakan spesifik yang mengarah pada keselamatan, terlepas dari (atau terlebih dahulu) pertolongan ilahi. Bahkan Agustinus, yang dengan tepat diadu oleh Nelson melawan Pelagius, tetap mempertahankan kebebasan berkehendak dalam tindakan-tindakan non-penyelamatan dan tidak hanya dalam tulisan awalnya. Dalam Buku V Kota Tuhan, Bab 9 sd bab 10, Agustinus berulang kali menekankan realitas kehendak bebas manusia dalam urusan moralitas. Oleh karena itu, tidaklah sia-sia undang-undang diberlakukan, dan celaan, nasihat, pujian, dan makian harus digunakan; karena ini  sangat bermanfaat.

Pengamatan ini penting bagi tesis Nelson, karena kita perlu mengetahui kebebasan atau manfaat seperti apa yang ada dalam pandangan kaum proto-liberal, untuk setiap bagiannya, sebelum kita dapat menyimpulkan mereka mendukung Pelagianisme. Misalnya, Nelson pernah merangkum Milton, qua Pelagian, dalam tulisannya, Keunggulan khas manusia adalah kemampuan kita untuk menahan godaan dan memilih yang baik. Namun, versi sederhana dari pernyataan-pernyataan tersebut nampaknya sesuai dengan desakan akan perlunya Kristus.

Kedua. Rumusan Pelagianisme yang kedua dari Nelson memunculkan kekhawatiran serupa kebebasan berpandangan seperti itu terlalu luas. Nelson menulis seorang Pelagian, singkatnya, adalah seorang rasionalis yang menekankan kebebasan metafisik umat manusia untuk mengatasi masalah teodisi. Pernyataan ini memerlukan penjelasan singkat.

Yang dimaksud dengan rasionalis adalah seseorang yang percaya moralitas bersifat objektif dan tidak bergantung pada kehendak Tuhan. Mengenai masalah teodisi, hal ini mengacu pada kebutuhan yang dirasakan banyak orang termasuk kaum proto-liberal---untuk, dalam kata-kata Milton, membenarkan jalan Tuhan bagi manusia. Artinya, mendamaikan keberadaan kebaikan Tuhan dengan keberadaan kejahatan. Namun justru pada kebebasan metafisik itulah minat saya berada. Saya menganggap istilah terakhir ini setara dengan apa yang Nelson sebut di tempat lain sebagai realitas kebebasan manusia, yaitu, kemampuan kita untuk secara bebas memilih hal yang benar atau memilih untuk tidak berbuat dosa, yang bertentangan dengan suatu bentuk determinisme.

Perhatikan, seperti halnya rumusan Nelson yang pertama, definisi Pelagianisme ini tidak mempersempit ruang lingkup kebebasan hanya pada persoalan keselamatan, namun membahasnya secara umum. Oleh karena itu, peringatan di atas tetap berlaku. Seseorang mungkin menegaskan realitas kebebasan manusia dalam hal-hal yang tidak berkaitan dengan keselamatan dan mungkin, lebih jauh lagi, menganggap kebebasan tersebut penting bagi sebuah teodisi. Sejauh kaum proto-liberal hanya memaksudkan hal ini dengan merujuk pada kebebasan, maka ia tidak akan menjadi seorang Pelagian dalam pengertian yang tepat seperti yang disebutkan di atas.

Memang benar, kita dapat mengambil alur pemikiran ini dengan lebih baik. Sebab, ada yang mungkin berpikir kita tidak hanya bisa menjalankan kebebasan dalam hal-hal yang tidak berhubungan dengan keselamatan, namun kita bisa menggunakan kebebasan dalam hal keselamatan itu sendiri yakni, dengan bebas menerima atau menolak kematian Kristus yang menebus di kayu salib asalkan kita bersikeras langkah awal dan mendasar menuju keselamatan hanya milik Tuhan. Dan, dalam kasus-kasus yang saya pertimbangkan, langkah awal dan mendasar ini bisa dibilang adalah milik Allah, karena ketika kita masih berdosa, Kristus telah mati untuk kita (Roma 5:8), dan karena kita akan tidak mempunyai keinginan untuk menerima (atau menolak) Kristus kecuali Allah telah terlebih dahulu memberikannya kepada kita.

Terlebih lagi, penolakan kita untuk menerima Kristus mempunyai implikasi terhadap suatu teodisi. Ketika manusia, yang diciptakan untuk Tuhan, menolak Dia, kita malah meninggikan barang yang lebih rendah. Proses ini telah menghasilkan kejahatan yang tak terhitung jumlahnya, tidak terkecuali ideologi-ideologi destruktif pada abad yang lalu. Jika seseorang dapat menerapkan kebebasan dalam kasus-kasus seperti yang baru saja saya sebutkan kasus-kasus yang tidak termasuk dalam Pelagianisme, dalam arti sebenarnya, namun memiliki implikasi terhadap teodisi maka rumusan kedua Nelson masih terlalu luas.

Ketiga. Apa yang menjelaskan kaitan Nelson antara kebebasan manusia (yang dipahami secara luas) dan Pelagianisme; Kita menemukan jawabannya terkandung dalam rumusan ketiganya. Rumusannya berbunyi sebagai berikut: Saya mencadangkan label 'Pelagian' bagi mereka yang menyangkal doktrin dosa asal secara langsung, atau menerimanya secara prinsip namun menyangkal doktrin tersebut membawa perubahan efektif dalam kemampuan manusia untuk menghindari dosa (.

Dosa asal. Di sinilah letak pelakunya atau, lebih tepatnya, penafsiran tertentu mengenai dosa asal. Untuk melihat masalah yang saya maksudkan, kita harus bertanya pada diri kita sendiri, Apa arti dosa asal untuk membenarkan kurangnya kualifikasi yang kita temukan dalam diskusi Nelson tentang kebebasan dan kebajikan; Secara khusus, mengapa teodisi yang berbasis kebebasan diberi label Pelagian;

Dosa asal harus menyiratkan manusia telah kehilangan kebebasannya sama sekali; jika tidak, rumusan Nelson tetap terbuka terhadap kritik yang disebutkan di atas. Tidak semua umat Kristen memahami dosa asal sebagai sesuatu yang menyiratkan determinisme. [vii] Namun ada pula yang melakukannya. Menurut beberapa orang, terutama anggota tertentu dari tradisi Reformed, dosa asal menyiratkan manusia sama sekali tidak mampu  bertobat [atau] menaati Allah.

Menariknya, ringkasan Nelson tentang dosa asal dalam Bab 1 mengandung bahasa yang sangat mirip dengan terminologi klasik Reformed. Ia menulis sifat manusia sudah rusak dan kita bergantung sepenuhnya pada kasih karunia Tuhan, yang datang tanpa dapat ditolak kepada mereka yang telah ditakdirkan untuk diselamatkan. Kutipan terakhir sepertinya menyinggung doktrin Calvinis yang dikenal sebagai rahmat yang tak tertahankan; sedangkan yang pertama mungkin merupakan singkatan dari doktrin kerusakan total.

Jika ya, maka mereka mewakili T dan I dalam ringkasan lima poin Calvinisme. Jika saya benar dalam menggambarkan hubungan ini, hal ini menunjukkan Nelson mungkin menafsirkan dosa asal menurut pandangan kuat yang ditemukan di kalangan Reformed kontemporer tertentu. Seperti yang baru saja disebutkan, pandangan ini tidak memberikan tempat bagi kebebasan memilih manusiasetidaknya di antara mereka yang belum dilahirkan kembali. Penafsiran ini menjelaskan ciri yang membingungkan dari rumusan Nelson sebelumnya: mengapa rumusan tersebut begitu luas, tidak membedakan antara kehendak bebas dalam keselamatan dan kehendak bebas dalam konteks lain.

Namun penafsiran ini mempunyai kelemahan. Sebab, kecuali kita bersedia mengakui Kekristenan ortodoks mengesampingkan semua hal kecuali pandangan kuat tentang dosa asal, dengan implikasi deterministiknya, maka jelas konsep Pelagianisme Nelson mengecualikan posisi yang seharusnya menjadi hal yang adil bagi umat Kristen ortodoks.

Sederhananya: Semua penganut Pelagian menganut kehendak bebas, namun tidak semua orang yang menganut kehendak bebas adalah seorang Pelagian. Ini termasuk afirmasi yang berperan dalam teodisi. Dan hal ini, pada gilirannya, menimbulkan pertanyaan tentang salah satu tesis utama Nelson. Karena kita mungkin bertanya-tanya apakah masing-masing kelompok proto-liberal benar-benar seorang Pelagian dalam arti sempit, atau apakah beberapa kelompok, setidaknya, beroperasi dalam batas-batas ortodoksi Kristen, setidaknya pada poin-poin yang dipertanyakan.

Menyelamatkan Argumen. Bisakah argumen Nelson diselamatkan; Memang bisa. Saat ini, saya hanya menunjukkan pengertian Pelagianisme Nelson terlalu luas. Saya belum menunjukkan kaum proto-liberal yang disurveinya, pada kenyataannya, bukanlah kaum Pelagian dalam arti yang sebenarnya. Secara logika, ada tiga kemungkinan: semuanya ada, atau tidak ada satupun, atau beberapa.

Analisis lebih lanjut mungkin bisa membuktikan klaim universal Nelson, bahkan mengingat pemahaman Pelagianisme yang lebih sempit seperti disebutkan di atas. Namun jika tidak, Nelson dapat mempertahankan wawasan dasarnya hanya dengan memperlunak istilah utamanya. Terlepas dari apakah masing-masing proto-liberal adalah Pelagian, Nelson telah dengan meyakinkan menunjukkan kepada kita mereka semua berupaya membela keadilan Tuhan melalui seruan terhadap kebebasan manusia. Hal ini sendiri patut mendapat perhatian ilmiah

Citasi: 

• Ali Bonner: The Myth of Pelagianism. Oxford University Press, Oxford 2018,
• G. Bonner: Augustine and modern research on Pelagianism; Villanova 1972.
• Nelson Eric, The Theology of Liberalism Political Philosophy and the Justice of God. 2019.