Tubuh, dan Pikiran: Karya McGinn

Tubuh, dan Pikiran McGinn

Masalah pikiran dan tubuh adalah salah satu masalah tertua dalam filsafat dan, meskipun ada banyak kemajuan dalam ilmu saraf dan filsafat, masalah ini masih belum dapat dijawab secara pasti. Hanya Rene Descartes (1596/1650) yang benar-benar mendekati pertanyaan ini secara sistematis, meskipun Platon telah mempertimbangkan hubungan antara tubuh dan pikiran pada zaman kuno. Dalam pandangannya, semua materi terdiri dari atom, partikel kecil yang tidak dapat dibagi lagi. Namun, ada  atom jiwa yang membentuk ruh. Dengan pembagian ini ia pada dasarnya meletakkan dasar bagi intuisi Cartesian  materi dan pikiran pada dasarnya berbeda dan tidak dapat direduksi satu sama lain.

Filsafat modern  terus membahas masalah bagaimana pikiran dapat muncul dari materi  kesadaran dapat muncul dari proses otak; Khususnya dalam beberapa dekade terakhir, penelitian tentang kesadaran ( teori pikiran ) telah meningkat secara signifikan; sebuah wacana interdisipliner telah muncul di mana publikasi neurobiologis khususnya menjadi jauh lebih relevan. Namun, masih belum ada solusi akhir terhadap masalah pikiran-tubuh. Fakta  pertanyaan ini sangat menarik sekali lagi diperjelas oleh perkataan William James, yang berusia lebih dari seratus tahun.

Yang ingin dicapai dalam karya ini adalah analisis perspektif masalah pikiran-tubuh seperti yang dikemukakan oleh filsuf Thomas Metzinger   dibandingkan dengan posisi skeptis. Posisi ini, sebagaimana akan dijelaskan nanti, merupakan posisi paling mendasar yang dapat diambil terhadap masalah ini. Namun, pandangan ini dengan cepat mencapai batas logis penelitiannya, meskipun sudut pandang skeptis sangat mengesankan dalam kesederhanaan dan kejelasannya.

Pandangan Metzinger tentang masalah pikiran-tubuh memiliki banyak kesamaan argumentatif dengan skeptisisme McGinn, namun ia sampai pada kesimpulan yang berbeda secara mendasar. Bekerja sama dengan banyak ilmuwan dari berbagai disiplin ilmu, serangkaian istilah dan pertanyaan yang sangat tepat telah diciptakan yang secara logis bertentangan dengan pendekatan Colin McGinn (born 10 March 1950). Tentu saja, setiap pendekatan teoretis mempunyai asumsi dasar ontologis dan epistemologis tertentu. Ini akan dibahas di bagian terakhir dan   dibandingkan dengan Colin McGinn (born 10 March 1950) secara kritis.

Skeptisisme tampaknya menjadi perspektif filosofis yang paling mendasar. Keraguan terhadap persepsi, proses kognitif dan pengetahuan adalah bentuk pertanyaan yang paling mendasar. Meskipun perdebatan mengenai masalah pikiran-tubuh telah menjadi lebih tepat dalam 60 tahun terakhir dalam hal pertanyaan-pertanyaan yang tepat dan konsep konseptual, pertanyaan mendasar tentang bagaimana roh dapat muncul dari materi masih belum terjawab. Pertanyaan yang muncul bagi mereka yang skeptis adalah sejauh mana pertanyaan ini bisa dijawab.

Salah satu kekhasan masalah pikiran-tubuh adalah  posisi apa pun sama masuk akalnya dengan posisi lainnyaatau sama tidak masuk akalnya. Artinya, posisi apa pun dapat dibuat tampak masuk akal seperti posisi lainnya; itulah sebabnya setiap posisi mempunyai pendukungnya sendiri. Mode mungkin datang dan pergi, tetapi menu dasar posisinya tidak berbeda-beda. Bukan berarti semua orang dapat melihat  beberapa posisi tidak ada harapannya; sebaliknya, beberapa orang sangat yakin  suatu posisi tertentu dapat dipertahankan dengan mengesampingkan posisi lainnya  posisi tersebut benar-benar benar . 

Oleh karena itu, setiap posisi memiliki pembela yang kuat: Anda akan menemukan materialis reduktif, teori identitas token, monis anomali, dualis properti, dualis substansi, panpsikis, fungsionalis, komputasionalis, epiphenomenalist, eliminativist, dan bahkan idealis. Mungkin  masih ada teori lain yang belum dirumuskan. Dan memang ada sesuatu yang bisa dikatakan mendukung setiap posisi---tidak ada posisi yang tidak bisa dikatakan apa-apa. Masalahnya adalah  ada hal-hal yang bisa dikatakan terhadap setiap posisi, meskipun para pendukungnya cenderung meremehkan keberatan tersebut.

Apakah yang dapat kita ketahui dari hal ini; Agaknya suatu posisi adalah yang benar, atau setidaknya merupakan perkiraan terhadap kebenaran. Ada fakta mengenai hubungan antara pikiran dan tubuh, sebagaimana adanya. Berbagai posisi tersebut tidak cocok satu sama lain, sehingga tidak mungkin semuanya benar. Jadi mengapa kita tidak bisa memilih teori yang benar; Mengapa setiap teori mempunyai penganutnya; Banyak orang (termasuk saya sendiri) telah berpindah dari satu posisi ke posisi lain sepanjang hidupnya, karena manfaat dari satu posisi semakin menonjol dan kelemahan dari posisi lain tampaknya tidak bisa dihindari.

Mengapa ketidakpastian begitu menyayat hati, mengapa bisa berubah-ubah; Kita mungkin berpikir  karena kita mempunyai pikiran dan tubuh, maka sifat hubungan di antara keduanya seharusnya tidak terlalu sulit untuk ditembus bagaimanapun, kita memiliki pengetahuan yang mendalam tentang keduanya. Mungkin perbuatan bintang-bintang jauh sulit untuk dideteksi dan dijelaskan, namun seharusnya merupakan hal yang mudah untuk memastikan hubungan antara pikiran yang saya ketahui tentang diri saya dan tubuh yang  saya kenal dengan sangat dekat. Masalah pikiran-tubuh seharusnya menjadi masalah yang mudah. Mengapa tidak semudah masalah pergerakan otot atau masalah kandung kemih-kencing atau masalah pernapasan paru-paru; Mengapa kita begitu buta;

Hanya ada satu jawaban terhadap pertanyaan ini yaitu kita tidak mempunyai metode yang diperlukan untuk menyelesaikannya. Sulit dipercaya  kita mempunyai metode-metode tersebut tetapi kita terlalu malas atau tidak kompeten atau berprasangka buruk untuk menerapkannya dengan benar. Kita tidak seperti orang yang mempunyai tongkat pengukur yang tidak bisa menyatukannya untuk melakukan pengukuran yang diperlukan. Masalahnya adalah kita tidak tahu bagaimana menyelesaikan masalah pikiran-tubuh kita tidak tahu metode apa yang harus diterapkan. Kita sudah dapat melihat  menyelidiki korelasi saraf dari keadaan mental tidak akan menyelesaikan masalah, karena keberadaan korelasi tersebut konsisten dengan setiap posisi yang ada.

Cara ini tidak akan memberikan apa yang kita cari. Metode analisis konseptual  tidak akan menghasilkan solusi yang diinginkan atau kita pasti sudah menemukannya sejak lama. Masalahnya, masalah pikiran-tubuh merupakan masalah empiris (faktual) yang tidak memiliki metode empiris untuk menyelesaikannya. Sains tidak dapat menyelesaikannya, karena sains yang relevan bersifat netral di antara berbagai pilihan; namun metode filosofis  tidak berdaya itulah sebabnya setiap posisi mempunyai penganutnya masing-masing. Apakah orang-orang hanya bersikap keras kepala atau bias; Tidak, tidak ada filsafat yang memaksakan satu posisi di atas yang lain.

Oleh karena itu, metode penemuan yang biasa kita gunakan gagal dalam kasus masalah pikiran-tubuh. Metode kami adalah satu hal; masalahnya adalah hal lain. Ini seperti mencoba mengukur ketinggian gunung dengan penggaris. Metode yang digunakan tidak memadai untuk menyelesaikan tugas. Itulah sebabnya persoalan pikiran-tubuh mempunyai epistemologi yang dimilikinya: setiap posisi dapat dipertahankan karena tidak ada yang dapat ditegakkan.

Mungkin suatu saat kita akan menemukan metode yang lebih baik, dan kemudian epistemologinya akan bergeser; namun sulit untuk mengetahui seperti apa metode tersebut, dan saat ini tampaknya belum ada yang bisa menjadi awal dari apa yang diperlukan.

Bagaimanapun, secara metodologis kita masih kalah. Inilah sebabnya mengapa sikap khas seorang teoretikus dalam bidang ini adalah memberikan beberapa (seperti yang ia pikirkan) alasan-alasan sugestif mengapa pendiriannya harus benar dan kemudian menantang orang lain untuk membantah posisi tersebut. Dia tidak melanjutkan dengan benar-benar menetapkan posisi yang dia sukai dengan menyusun fakta dan bukti. Epistemologi masalah pikiran-tubuh menghalangi terjadinya hal seperti itu.

Apakah pikiran manusia tidak mampu menyelesaikan masalah lebih dari itu, karena ia disesuaikan dengan bentuk masalah tertentu yang berkaitan dengan lingkungan alamiahnya; Memahami ketidakterbatasan bagi pikiran manusia sama mustahilnya dengan memahami ruang lima atau enam dimensi. Meskipun manusia mampu membentuk model dan menemukan penjelasan, model tersebut masih berada dalam ranah teori yang abstrak.

Mustahil bagi manusia untuk memahami hubungan ini. Pandangan ini dipandang sebagai alternatif mendasar terhadap semua pendekatan filosofis lainnya terhadap masalah pikiran-tubuh. Filsuf Colin McGinn telah memperkuat posisi skeptis terhadap masalah pikiran-tubuh. Berikut ini akan diuraikan lebih rinci sudut pandangnya.

McGinn mengambil posisi  pada akhirnya tidak mungkin untuk menentukan dengan tepat proses yang bertanggung jawab atas kesadaran. Proses otak terkait dengan kesadaran dengan cara tertentu - namun, karena cara kita sampai pada teori dan konsep, kita tidak dapat melihat hubungan ini.   Meskipun kita mampu berinteraksi dengan baik dengan lingkungan kita, kita tidak mampu memahami semua sifat lingkungan kita. Gambaran dalam kesadaran selalu mewakili sebuah abstraksi dari beragam realitas yang kita hadapi.

Pikiran tidak harus sesuai dengan prinsip empiris dalam persepsinya terhadap lingkungan dan dapat memahami realitas secara tepat, namun harus sesuai dengan beberapa prinsip. Kita tidak dapat melihat panjang gelombang secara pasti, namun kita dapat melihat warna dan membedakannya dengan jelas dari warna lain. Kita tidak melihat realitas, melainkan mengakses gambar yang dikodekan ulang (panjang gelombang fisik warna).

Prinsip-prinsip abstraksi sedang bekerja kita tidak melihat realitas melainkan gambaran dari realitas tersebut. Persepsi tidak menyadari hal ini (dalam filsafat ilmu kita berbicara tentang realisme naif). Karena persepsi yang abstrak dan terbatas ini, realitas dapat memiliki sifat-sifat yang tidak pernah dapat kita rasakan.

Prinsip abstraksi  berbeda dari misalnya biantang seperti nyamuk, kita tidak pernah bisa melihat sekeliling kita dengan menggunakan indera ekolotik.   Oleh karena itu, kita mempunyai akses terbatas terhadap realitas, namun pada saat yang sama kita  mempunyai akses terbatas terhadap bentuk persepsi atau kesadaran lain. Dalam hal ini, McGinn dan Metzinger mengacu pada Nagel, yang menganggap mustahil untuk mengenali keadaan sadar secara mendasar oleh kesadaran lain. Kita mungkin dapat melihat bagaimana rasanya menjadi seorang x, namun tidak dapat melihat bagaimana rasanya menjadi seorang x;

Menurut McGinn, ada dua pendekatan terhadap masalah pikiran-tubuh. Entah Anda mendekatinya melalui kesadaran sendiri, yaitu melalui introspeksi, atau Anda mendekatinya melalui penelitian otak dengan mencoba melihat proses sebenarnya dalam organisme fisiologis.

Masalah dengan introspeksi adalah kita bisa memahami tataran kesadaran, tapi tidak bisa memahami hubungannya dengan proses di otak. [8] Ketika saya memvisualisasikan persepsi dan pikiran saya, saya menyadarinya, namun saya tidak pernah bisa melacaknya kembali ke proses di otak melalui introspeksi. Meskipun kami memiliki data, kami tidak dapat menghubungkannya dengan proses saraf karena keterbatasan saluran kognitif introspeksi.

Masalah penelitian otak berbeda. Ada beberapa proses yang terjadi di otak yang tampaknya dapat dikorelasikan dengan cara tertentu dengan proses sadar. Namun, pertama, korelasi ini tidak memberikan penjelasan yang nyata, dan kedua, pada titik ini Anda tidak dapat memahami apa yang sedang dirasakan oleh otak ini.

Permasalahan yang muncul, menurut McGinn, adalah neuroscience menghasilkan suatu bentuk data yang tidak memuat informasi tentang kesadaran, melainkan hanya data tentang proses yang terjadi di otak. Oleh karena itu, bentuk data berdampak pada bentuk teori penjelas. Sebuah teori yang menjelaskan kesadaran  harus mengacu langsung pada kesadaran, kata McGinn. Jika sekarang kita melihat kemampuan kognitif tertentu yang digunakan, terlihat  ini adalah dua saluran yang dapat dibedakan secara kualitatif, kemampuan introspeksi dan kemampuan persepsi eksternal.  Dan tidak dapat menjelaskan hubungan psikofisik hanya melalui satu saluran.

Colin McGinn memandang kesadaran sebagai sistem yang tertutup secara kognitif, yang tidak mampu mencapai wawasan tertentu karena sifatnya yang tertutup. Karena manusia beradaptasi dengan keadaan spasial dengan alat inderanya, tampaknya mustahil untuk mengidentifikasi proses neurologis sebagai proses sadar. Pada prinsipnya ilustrasi ini diperlukan agar masalah kemunculan tidak diterima sebagai penjelasan kuasi-metafisik. 

McGinn membuat perbedaan penting mengenai kemampuan memecahkan masalah secara mendasar. Suatu permasalahan bisa benar-benar tertutup atau relatif tertutup. Suatu masalah dikatakan relatif selesai jika spesies yang bersangkutan tidak dapat menyelesaikannya, tetapi dapat diselesaikan oleh makhluk dengan tingkat yang lebih tinggi.

Berang-berang tidak dapat melakukan perhitungan matematis sederhana, tetapi hal ini tidak menjadi masalah bagi manusia. Penutupan mutlak suatu masalah muncul ketika tidak ada sistem kognitif yang mampu menyelesaikan masalah yang sedang dipertimbangkan.

Selama sistem kognitif terikat pada kemampuan kognitif introspeksi dan persepsi, sistem tersebut tidak dapat memecahkan masalah pikiran-tubuh, tidak peduli seberapa mampu sistem kognitif tersebut.

Citasi:

• McGinn, Colin., The Character of Mind, Oxford University Press (New York, NY), 1982, revised edition published as The Character of Mind: An Introduction to the Philosophy of Mind, Oxford University Press, 1997.