Sebagai Subjek, Mampukah Manusia Menguasai Hasratnya (3)

Sebagai Subjek,  Mampukah Manusia Menguasai Hasratnya? (3)

Nafsu dengan demikian bersandar pada ilusi (menipu Aku sebagai subjek).  Umumnya mereka adalah penasihat yang buruk dan mengirimi pesan palsu tentang apa yang baik untuk diriku sendiri. Mereka membuat Aku memahami dunia melalui kacamata mereka yang mendistorsi, dan bahkan dapat membutakan Aku sepenuhnya.

Dengan demikian mereka menyajikan kepada manusia barang-barang duniawi "palsu" sebagai satu-satunya yang nyata: misalnya, kesenangan, kehormatan dan kemuliaan, kekayaan, kekuasaan., sehingga mengalihkan manusia dari satu-satunya hal yang berharga, berdagang dengan jiwa manusia (Seneca, dan semua filsuf Yunani untuk siapa itu adalah semboyan umum);

Jika manusia tidak waspada, mereka dapat mengubah kemampuan manusia untuk menilai dan meyakinkan manusia  alasan yang membuat manusia bersandar pada sisi nafsu jauh lebih kuat daripada yang menentangnya. (lih. Descartes dalam Risalah tentang Sengsara). Idealisasi objek yang dia dedikasikan sendiri sering kali menghalangi penggila untuk menerima penolakan sekecil apa pun yang dibawa oleh kenyataan. Dengan demikian, dia berpaling dari kenyataan demi keinginannya, dan kemauannya yang keras kepala mengesampingkan pembatalan realitas yang langsung.

Nafsu mengikat manusia;  Sangatlah penting untuk melawan nafsu manusia atas nama kebebasan: memang mereka membawa manusia untuk menyerah, untuk menyerahkan diri manusia pada gerakan mereka. Perkembangan mereka tidak dapat berlangsung tanpa semacam pemerkosaan nalar, yang kemudian kehilangan fungsi legislatifnya.

Fondasi kebebasan, dan karena itu tanggung jawab (dan akibatnya moralitas), sebenarnya adalah kemungkinan kehendak bebas yang mampu membedakan yang benar dari yang salah dan yang baik dari yang jahat di bawah bimbingan yang benar, dan untuk bertindak sesuai dengan itu. Dari sudut pandang moral khususnya, "otonomi kehendak" (Kant) ini hanya dapat dilaksanakan atas nama prinsip apriori ("Imperatif Kategoris" yang terkenal dari hukum moral) tidak termasuk semua referensi dari motif yang berkepentingan. , untuk kecenderungan pribadi tertentu.

Kebebasan (dalam arti kehendak bebas di sini) adalah harga dari otonomi kehendak ini. Kalau tidak, kehendak manusia didominasi, tunduk pada sebab-sebab di luarnya. Kami kemudian berada dalam situasi ketidakberdayaan dan perbudakan dalam kaitannya dengan penentuan eksternal.

Sebagai kesimpulan dari semua ini : ekspresi bebas dari nafsu bertentangan dengan cita-cita kebijaksanaan yang, sejak Antiquity, telah terkait erat dengan latihan Alasan yang pada saat yang sama akan memungkinkan manusia untuk menyadari sifatnya, untuk mendekati kebahagiaan dan menghindari penderitaan, untuk mengetahui kebenaran, dan akhirnya untuk mewujudkan kebebasan seseorang (pelanjutan dari poin sebelumnya).

Untuk memberantas nafsu, atau setidaknya membebaskan diri darinya dengan melepaskan diri, akan menjadi objek perhatian terus-menerus: segala sesuatu yang bukan Nalar tampaknya identik dengan kebingungan dan gangguan. Ini adalah pertanyaan tentang bertindak sebaik mungkin sesuai dengan esensinya, yaitu bagi orang Yunani tentang apa yang terbaik dalam diri manusia, yaitu jiwa rasional yang merupakan "bagian ilahi" manusia.

Atau, seperti yang dikatakan Platon melalui Socrates (The Phaedo), ini adalah pertanyaan tentang "menyelamatkan jiwa seseorang" dari "penjara" yang diwakili oleh tubuh ini. Untuk melindunginya dengan cara ini dan mengembangkan "pengendalian dirinya" di hadapan musuh eksternalnya, "ataraxia" akan dicari, yaitu "jiwa yang tenang" dan "tidak adanya masalah", sehingga bergabung dengan   ketidakpedulian tertentu berhadapan peristiwa eksternal (Stoa), atau setidaknya bentuk detasemen. Manusia mungkin tidak bisa tidak peka terhadap beberapa argumen ini; namun, manusia dapat melihat  dua praanggapan atau implisit, yang para akhli  disebut "tidak terpikirkan", entah bagaimana "menghantui" pemikiran ini. Tetapi sebelum memeriksanya, apa yang akhirnya dapat manusia pertahankan sebagai kriteria dari mana penguasaan ini harus beroperasi?

Tetapi sebelum memeriksanya, apa yang akhirnya dapat manusia pertahankan sebagai kriteria dari mana penguasaan ini harus beroperasi? Dengan kata lain, atas nama prinsip apa yang bernalar Untuk melindunginya dengan cara ini dan mengembangkan "pengendalian dirinya" di hadapan musuh eksternalnya, "ataraxia" akan dicari, yaitu "jiwa yang tenang" dan "tidak adanya masalah", sehingga bergabung dengan   ketidakpedulian tertentu vis--vis peristiwa eksternal (Stoa), atau setidaknya bentuk detasemen. Manusia mungkin tidak bisa tidak peka terhadap beberapa argumen ini; namun, manusia dapat melihat  dua praanggapan atau implisit, yang oleh Franois Jullien disebut "tidak terpikirkan", entah bagaimana "menghantui" pemikiran ini.

 "Kesalahpahaman" yang Mendasari: Dualisme dan "Keinginan-Penderitaan". Ada dua di antaranya: kebenaran (artinya: keinginan adalah hasil penilaian yang salah), dan perbedaan antara yang baik dan yang jahat. Tetapi manusia sudah dapat melihat dengan David Hume  banyak keinginan atau nafsu tidak dapat dikutuk baik atas nama kebenaran maupun atas nama moralitas. Oleh karena itu, ada banyak tujuan yang dikejar oleh hasrat atau keinginan yang tidak sepenuhnya "tidak masuk akal", baik dari sudut pandang teoretis, maupun dari sudut pandang praktis, bahkan jika tujuan ini tampak tidak proporsional atau berlebihan. 

Namun, memang benar  beberapa yang lain termasuk dalam kategori ini: misalnya, kegilaan yang mematikan. Tetapi batas lain kemudian muncul dengan sendirinya untuk alasan, yang satu ini lebih global: dapatkah wacana yang masuk akal mengekang ledakan keinginan ini, bahkan ketika mereka terkadang menghasilkan perilaku yang merusak? Apakah tidak ada bentuk impotensi yang diamati? Bukankah manusia sering melakukan sesuatu yang manusia rasa ilusi atau tidak sesuai dengan prinsip moral manusia? "Tidak ada orang yang jahat dengan sengaja," kata Socrates. Namun, apakah cukup mengetahui  apa yang manusia lakukan adalah "salah" untuk tidak melakukannya? Kami akan kembali ke batas bawaannya dalam pertempuran langsung antara akal dan keinginan kami, tetapi jelas  ini sangat sering bermasalah.

 "Penguasaan" sangat sulit. Akhirnya, kami akan mengakhiri dengan mencatat  nafsu tidak "buruk" menurut definisi! Kemurahan hati misalnya, atau bahkan cinta, bahkan jika kadang-kadang bisa "tergelincir" dalam pemborosan atau kebutaan, adalah keinginan yang agak "positif". apakah cukup untuk mengetahui  apa yang manusia lakukan adalah "salah" untuk tidak melakukannya? Kami akan kembali ke batas bawaannya dalam pertempuran langsung antara akal dan keinginan kami, tetapi jelas  ini sering bermasalah.  "Penguasaan" sangat sulit.

Akhirnya  akan mengakhiri dengan mencatat  nafsu tidak "buruk" menurut definisi! Kemurahan hati misalnya, atau bahkan cinta, bahkan jika kadang-kadang bisa "tergelincir" dalam pemborosan atau kebutaan, adalah keinginan yang agak "positif". apakah cukup untuk mengetahui  apa yang manusia lakukan adalah "salah" untuk tidak melakukannya? Kami akan kembali ke batas bawaannya dalam pertempuran langsung antara akal dan keinginan kami, tetapi jelas  ini sering bermasalah.  "Penguasaan" sangat sulit. Akhirnya, kami akan mengakhiri dengan mencatat  nafsu tidak "buruk" menurut definisi! Kemurahan hati misalnya, atau bahkan cinta, bahkan jika kadang-kadang bisa "tergelincir" dalam pemborosan atau kebutaan, adalah keinginan yang agak "positif".

Dualisme tubuh dan pikiran (mind and body)

Manusia memang harus mengukur sepenuhnya warisan dualistik yang telah menempa tradisi pemikiran manusia sejak Platon. Kami akan segera mengambil dua contoh yang mungkin paling terkenal tentang hal ini. Pertama, posisi Platon berkembang dalam Phaedo , yang menceritakan wawancara terakhir Socrates dengan beberapa temannya sesaat sebelum eksekusi hukuman matinya yang terdiri dari minum hemlock: Membaca teks Phaedo: tubuh sebagai "makam jiwa". Tantangan utama bagi filsuf, kata Socrates, adalah untuk "menyelamatkan" jiwa, artinya, melepaskannya dari segala bentuk perbudakan dalam kaitannya dengan tubuh. Bahaya utama dari campuran semacam itu adalah  hal itu akan menghilangkan akses pemikiran ke realitas sebenarnya dari yang dapat dipahami.

Jiwa harus dipelihara dalam kemurniannya, hubungan antara tubuh dan jiwa dianggap sebagai pencemaran: apa yang disebut ajaran tubuh adalah menyesatkan, dan pengaruh kehidupan afektif mencegah pikiran dijalankan dalam kemurniannya.  Mendorong logika ini hingga batasnya, Socrates menegaskan seorang filsuf yang layak disebut harus berjuang sepanjang hidupnya untuk membebaskan dirinya dari ikatan yang membuat jiwa menjadi tawanan tubuh, dan akibatnya ia hanya dapat menyambut kematian sebagai pembebasan: jiwa dengan demikian dapat melarikan diri dari "makam" yang merupakan tubuh. Kehidupan sebelum kematian adalah masalah sebenarnya, bukan kehidupan setelah kematian.

Posisi ini adalah tipikal arus pemikiran yang akan mengalir sepanjang sejarah ide-ide Barat, tentu saja dimulai dengan agama. Nietzsche tidak diragukan lagi adalah orang yang mengidentifikasinya dengan sangat jelas. Dia mengatakan dalam kata pengantar untuk "Beyond Good and Evil": "Kekristenan adalah Platonnisme untuk rakyat". Michel Onfray, dalam bukunya "Teori tubuh yang penuh kasih", menekankan hubungan ini;

Contoh kedua menyangkut orang yang benar-benar mengonseptualisasikan dualisme antara jiwa dan tubuh ini dengan mendefinisikannya sebagai dua substansi yang terpisah, yaitu dengan menegaskan perbedaan mereka: Descartes berpendapat, dalam "Les Meditations metaphysiques" , satu sisi jiwa sebagai "berpikir hal" (ditemukan dari cogito ergo sum "Aku berpikir maka Aku Ada"); di sisi lain, tubuh didefinisikan sebagai "keluasan": " Yang Aku maksud dengan tubuh adalah segala sesuatu yang dapat diakhiri oleh beberapa figur, yang dapat dipahami di suatu tempat, dan mengisi ruang sedemikian rupa sehingga tubuh lain dapat dikecualikan. darinya" (meditasi kedua).

 Sejauh menyangkut komposisi internal tubuh manusia, dia akan menemukan sumber inspirasinya pada figur anatomi yang ditemukan pada mayat (praktik pembedahan dimulai pada masanya): " Aku menganggap diri Aku, pertama, memiliki wajah, tangan , lengan, dan semua mesin ini tersusun dari tulang dan daging, seperti yang tampak pada mayat, yang Aku tunjuk dengan nama badan (Meditasi Kedua) ". Representasi tubuh seperti itu mereduksi yang somatik menjadi realitas fisik yang darinya kehidupan sekarang tampak dikecualikan, dan oleh karena itu panggilan sekunder untuk klausa pelengkap keberadaan yang disebut jiwa.

Demikian tulis Merleau Ponty dalam "The Phenomenology of Perception":"sikap reflektif secara bersamaan memurnikan gagasan umum tentang tubuh dan jiwa dengan mendefinisikan tubuh sebagai jumlah bagian tanpa interior dan jiwa sebagai makhluk yang sepenuhnya hadir pada dirinya sendiri tanpa jarak. Definisi korelatif ini membangun kejelasan di dalam diri manusia dan di luar manusia: transparansi subjek yang tidak lain adalah apa yang dia pikirkan.... Objek adalah objek melalui dan melalui dan kesadaran adalah melalui dan melalui kesadaran. Ada dua arti dan hanya dua arti dari kata ada: satu ada sebagai benda atau satu ada sebagai kesadaran.

Tapi mari manusia semua melakukan keadilan yang sama untuk Descartes: dalam Meditasi ke-6 , setelah eksperimen pemikiran yang diprakarsai oleh keraguan "hiperbolik", yang memungkinkannya untuk membersihkan dunia untuk menemukan "batu" cogito dengan lebih baik (yang sendirian menolak upaya ini), ia harus "memulihkan" totalitas dunia dalam realitasnya yang masuk akal. Baca Meditasi ke-6 " Pilot di kapalnya".Rasa sakit, haus, lapar bersaksi  Aku tidak "seperti seorang pilot di kapalnya" yang akan puas untuk menyadari luka ini, kelaparan ini atau kehausan ini, tanpa mengalaminya. Perasaan-perasaan ini tidak lain, kata Descartes, daripada bentuk-bentuk pemikiran yang membingungkan yang bersaksi tentang percampuran atau penyatuan jiwa dan tubuh. Tapi bagaimana manusia bisa menyatukan kembali apa yang telah dia pisahkan secara radikal? Persatuan jiwa dan tubuh yang misterius ini bagaimanapun diperlukan jika seseorang ingin menjelaskan semua yang membentuk kehidupan, keberadaan tubuh yang digerakkan oleh kemauan, persepsi, sensasi, emosi, c artinya segala sesuatu yang justru merupakan realitas yang masuk akal.