Siapakah "Aku" pada Teori Psikologi

Siapakah -"Aku", Dalam Teori Psikologi

Berbeda dengan teori-teori filosofis, yang mengklaim menemukan "sifat sejati" dan "esensi" dari "aku" secara keseluruhan, psikologi berusaha memecah masalah ini menjadi komponen-komponennya, yang dapat menjadi subjek penelitian eksperimental. Namun, klasifikasi teori psikologi yang sesuai menghadirkan kesulitan besar karena mereka dibedakan pada jalur yang berbeda.

Pertama, pada topik yang menjadi perhatian utama peneliti. Beberapa orang secara khusus tertarik pada karakteristik subjektif individu, sumber internal aktivitasnya, yang disebut di atas sebagai identitas dan "ego". Contohnya adalah psikologi personalis, Freudianisme, Eksistensialisme, Egopsikologi. Lainnya terutama berkaitan dengan "citra diri" sebagai elemen kesadaran diri.

Kedua, penelitian psikologis berbeda dalam konteks teoretis, perspektif dari mana masalah "aku" dipertimbangkan. Di mana teori kepribadian berfungsi sebagai titik awal, diri paling sering dilihat sebagai unit struktural, dan fungsi pengaturannya paling menarik perhatian. Dalam konteks teori kesadaran muncul karakteristik kognitif dari proses kesadaran diri, kecukupan penilaian diri, dan sebagainya.

Ketiga, strategi penelitian metodologis berbeda secara signifikan. Dengan demikian, pendekatan studi penilaian diri, sumber paling berharga untuk memahami "gambar-aku", bervariasi tergantung pada apakah itu dianggap oleh peneliti sebagai komponen langsung dari "gambar-aku" atau hanya sebagai indikator. untuk beberapa yang mendalam dan tidak disadari melalui kualitas kepribadian (misalnya, harga diri). 

Seorang psikolog yang menganggap kepribadian hanya sebagai kumpulan sifat dapat dipuaskan dengan analisis komponen deskriptif dan mengatakan  "citra diri" terdiri dari gagasan individu tentang tubuh, pikiran, kemampuan, status sosial, dll. Untuk pemikiran sistem-struktural, strategi seperti itu pada dasarnya tidak dapat diterima,

Langkah pertama dalam analisis ilmiah dan psikologis tentang "aku" manusia dikaitkan dengan pengembangan pemikiran ilmiah-alam dan perjuangan melawan idealisme. Teori idealis dari jiwa, yang melihat "aku" sebagai sumber dari semua tindakan manusia, disamakan dengan "jiwa", atau "agen internal" immaterial, yang mengarahkan perilaku individu, dan tidak bisa. 

diturunkan, namun dikurangi, namun dijelaskan. Tentu saja, psikologi ilmiah telah mencoba mengekspos "pikiran" ini, dalam kata-kata IM Sechenov, untuk mereduksinya menjadi semacam proses material. Tapi untuk apa sebenarnya?

Sebagian besar psikolog abad 18/19 melihat dalam "aku" citra sensual, yang dibentuk atas dasar persepsi diri dan asosiasi yang ditetapkan oleh ingatan. , J.St. Mill mengaitkan penampilan "aku" dengan ingatan akan tindakan yang sempurna. Menurut C. Pierce , "I ide" muncul dalam diri seorang anak sebagai akibat dari asosiasi fakta bergerak dengan gerakan tubuh sendiri, yang diakui sebagai penyebab gerakan. 

W. Wundt memahami "aku" sebagai arti dari hubungan semua pengalaman mental individu, dan sangat mementingkan sensasi kinestetik dalam asal-usulnya. Tren ini memiliki orientasi materialistis, berorientasi pada eksperimen, dan telah berkontribusi pada pengembangan sejumlah studi penting (misalnya, bagaimana seseorang menyadari skema tubuhnya sendiri). Yang sangat berharga dalam hal ini adalah karya-karya IM Sechenov.

Namun, keterbatasan pendekatan psikofisiologis dan sosiosiologis terhadap masalah "aku" adalah ia tidak melihat aspek sosial dari kesadaran diri. Tentu saja, bahkan penulis Robinsonades klasik, belum lagi psikolog abad 19, sangat memahami  seseorang hidup dalam masyarakat dan bergantung padanya. 

Tetapi masyarakat, seperti ruang dalam fisika Newton, dipahami hanya sebagai kondisi, kerangka kerja, lingkungan eksternal untuk pengembangan individu. Isi reflektif "Aku" tampaknya diberikan secara langsung (kesejahteraan) atau terbentuk sebagai hasil dari pengamatan diri. 

Tetapi apa yang ditanyakan seseorang tentang refleksi diri, apa kriteria untuk harga dirinya, dan mengapa dia berfokus pada beberapa aspek dari pengalamannya sendiri hingga merugikan orang lain?

Seseorang pertama-tama menyadari karakteristiknya, yang mana satu atau sesuatu menarik perhatiannya. Hal ini berlaku bahkan untuk sifat fisik dasar. Telah dicatat  ketika menggambar potret verbal orang lain atau potret diri, remaja jauh lebih mungkin daripada anak-anak dan orang dewasa untuk memasukkan karakteristik kulit dalam deskripsi ini. 

Faktanya adalah  perubahan pada kulit yang muncul sehubungan dengan pubertas, tanpa sadar menarik perhatian orang lain, yang menyebabkan banyak masalah bagi remaja.

Bahkan deskripsi sederhana, fiksasi kualitas ini atau itu, sebagian besar, berisi momen evaluasi dan perbandingan. Hampir tidak ada orang yang mengukur panjang hidung dalam sentimeter. Namun, semua orang tahu apakah hidungnya besar atau kecil, cantik atau jelek. Ini dicapai dengan perbandingan.

Rajin, cerdas, kuat, cantik, cepat marah, patuh, rajin - semua definisi ini memiliki makna evaluatif dan harus melibatkan perbandingan dengan satu. Hampir tidak mungkin untuk membedakan antara kesadaran banyak karakteristik mental dan bahkan fisik mereka terhadap harga diri sosial, moral atau estetika mereka.

Meskipun "citra diri" selalu mengandung seperangkat komponen tertentu (gagasan tentang tubuhnya, sifat mentalnya, kualitas moralnya, dll.), kandungan dan makna spesifiknya bervariasi sesuai dengan kondisi dan kondisi sosial dan psikologis. Selain itu, seseorang tidak hanya "belajar", "menemukan", tetapi  membentuk dirinya secara aktif. 

Kesadaran akan beberapa keterampilannya mengubah harga diri dan tingkat tuntutannya, dan keterampilan ini sendiri tidak hanya dimanifestasikan tetapi  dibentuk dalam aktivitas.

Pemahaman ini membawa para psikolog secara bertahap, seperti yang terjadi sebelumnya dengan para filsuf, pada pemahaman tentang sifat sosial dari "aku". Langkah pertama ke arah ini adalah pengakuan  bersama dengan "Aku" biologis, fisik, realisasi dari mana individu berasal "dari dalam", berkat pengembangan kesejahteraan organik, citra -"aku",. "berisi Komponen sosial, yang sumbernya adalah interaksi individu dengan orang lain.  

Versi paling terkenal dari model ini adalah teori William James. Jemes memulai dengan membedakan antara "mengetahui diri", "aliran pikiran sadar", yang dia rujuk dengan kata bahasa Inggris " aku" (secara harfiah, -"aku", kata ganti orang pertama tunggal), 

dan " experiential self ", disebut dengan kata" me "(secara harfiah -"aku", yang tidak memiliki bentuk tata bahasa yang memadai dalam bahasa   untuk menyampaikannya sebagai kata benda)." -"Aku", 

"adalah" jumlah dari semua yang dimiliki seseorang dapat mencakup, tidak hanya tubuhnya sendiri dan kekuatan psikisnya, tetapi segala sesuatu yang menjadi miliknya - pakaian, rumah, keluarga, leluhur dan teman, reputasi, pencapaian kreatif, real estat yang mendarat dan bahkan kapal pesiar dan rekening tabungan BNI 46, dll.

Pada  gilirannya, dibagi menjadi tiga komponen: "Materi aku " - tubuh, pakaian, harta benda; "Aku Sosial" - apa yang orang lain kenali orang ini (setiap orang memiliki "aku sosial" yang berbeda sebanyak kelompok atau lingkaran terpisah yang pendapatnya penting baginya); "spiritual -"aku"," - berbagai kemampuan mental dan kecenderungan.

Terlepas dari model "borjuasi" ini, di mana transaksi berjalan sama pentingnya dengan komponen "Aku" sebagai tubuh, masuknya karakteristik sosial tidak diragukan lagi merupakan langkah maju. 

Dalam masyarakat sipil, properti, status properti benar-benar merupakan komponen penting dari individu dan kesadaran dirinya (mari kita ingat argumen brilian K. Marx, bagaimana kekuatan uang yang menarik menetralkan dan menolak kekuatan minyak yang menjijikkan).

Namun, komponen sosial dan individu-alami dari "aku" tetap disandingkan dalam skema James. Sementara itu, kesadaran akan kualitas alamiah individu  memiliki prakondisi sosialnya sendiri. Oleh karena itu, sangat wajar  di kemudian "sosiologisasi" masalah "aku" dilanjutkan.

Pada awal abad XX. Sosiolog Charles Horton Cooley merumuskan teori "diri cermin", yang menurutnya gagasan seseorang tentang dirinya sendiri, "gagasan terbentuk di bawah pengaruh pendapat orang lain dan mengandung tiga komponen : gagasan tentang bagaimana -"aku", terlihat oleh orang lain, gagasan tentang bagaimana orang lain ini menilai -"aku",, 

dan harga diri yang terkait dengannya, perasaan bangga atau pembunuhan. Selama interaksi individu dengan orang lain, "I-Idea" terbentuk pada usia dini, dan apa yang disebut kelompok primer (keluarga, teman sebaya, dll.) sangat penting.

Pada tahun 40-an dan 50-an, teori "diri cermin" menjadi dasar bagi banyak studi eksperimental yang menemukan ketergantungan "citra diri" atau penilaian diri pribadi pada pendapat orang lain. 

Hasil penelitian ini menunjukkan  di bawah pengaruh penilaian yang menguntungkan dari orang lain, harga diri meningkat, tidak menguntungkan - berkurang, dan sering mengubah harga diri dari kualitas-kualitas yang tidak dievaluasi oleh orang lain. Dengan demikian, mendapatkan pujian dari kelompok yang berwibawa bagi seorang individu dapat berkontribusi pada peningkatan tingkat tuntutannya secara keseluruhan.

Karena teori "diri" dalam versi aslinya berfokus pada ketergantungan pembentukan "diri" pada pendapat "orang penting", maka "diri" manusia terlihat pasif di dalamnya: hanya mencerminkan dan merangkum pendapat orang lain atas dasar mereka sendiri, dan interaksi orang-orang dalam proses kegiatan bersama mereka direduksi menjadi pertukaran pendapat. 

Padahal, setiap individu berkomunikasi dengan banyak orang berbeda yang melihat dan menilai dirinya secara berbeda. Selain itu, individu (dan kelompok) yang berbeda tidak sama pentingnya bagi individu. Misalnya, dalam beberapa kasus, orang tua, keluarga mungkin memiliki pengaruh besar pada seorang remaja, dan lainnya, rekan kerja dan teman. Akhirnya, seseorang mengasimilasi

Pembentukan "aku" manusia dalam proses interaksi nyata seorang individu dengan orang lain dalam kelompok sosial tertentu dan tergantung pada peran yang dilakukan oleh individu tersebut, dilakukan oleh ilmuwan Amerika George Herbert Mead (1863-1931), Pendiri belajar. 

orientasi interaksionis (interaksi - interaksi) dalam psikologi sosial. Tidak seperti mereka yang percaya  "citra diri" diberikan langsung kepada individu atau dibentuk oleh persepsi diri yang digeneralisasikan.

Mead berpendapat  kesadaran diri adalah proses yang didasarkan pada interaksi praktis individu dengan orang lain. "Individu tidak mengetahui dirinya secara langsung, tetapi hanya secara tidak langsung, dari sudut pandang khusus anggota lain dari kelompok sosial tertentu atau dari sudut pandang umum dari seluruh kelompok tempat dia berasal, 

karena dia masuk ke dalam pengalamannya sendiri sebagai -"aku", atau sebagai individu tidak secara langsung dan langsung ... tetapi hanya dengan untuk dirinya sendiri menjadi objek yang sama seperti individu lain baginya. 

Dia bisa menjadi objek untuk dirinya sendiri dengan menerima hubungan individu lain terhadap dirinya sendiri, dalam kerangka aktivitas sosial umum di mana mereka terlibat. Agar berhasil berinteraksi dengan orang lain, Anda perlu memprediksi reaksi pasangan Anda terhadap satu atau lain tindakan Anda. 

Refleksi pada diri sendiri sebenarnya tidak lebih dari kemampuan untuk menempatkan diri di tempat orang lain,

Model paling sederhana dari proses ini, menurut Mead, adalah psikologi bermain anak. Pada awalnya, anak hanya meniru perilaku orang-orang di sekitarnya. Dia bertindak baik dalam peran seorang pendidik, mengomentari seseorang, atau dalam peran orang yang berpendidikan - dia sendiri hanya mengikuti instruksi yang diberikan. 

Namun peran bergilir ini belum terintegrasi ke dalam sistem definitif. Setiap saat, anak itu membayangkan  dia adalah orang lain.

 Oleh karena itu, inkonsistensi lahiriah dari tindakannya, yang hanya dapat dipahami jika seseorang mengetahui siapa yang dia bayangkan saat ini dan bagaimana dia mendefinisikan perannya. Dia dapat membayangkan dirinya tidak hanya sebagai pribadi, tetapi  sebagai binatang dan bahkan benda mati (misalnya lokomotif). 

Dalam hubungannya dengan orang-orang anak tidak begitu banyak mengambil peran orang lain (menempatkan dirinya di tempatnya), melainkan mengidentifikasi dengan dia, mengasimilasi sikapnya terhadap dirinya sendiri, atau menulis dengan jelas motifnya sendiri. baru.

Ketika aktivitas bermain anak menjadi lebih kompleks, lingkaran "orang penting"-nya meluas, dan hubungannya dengan mereka menjadi semakin selektif. Ini  membutuhkan regulasi perilaku internal yang lebih kompleks. Untuk berpartisipasi dalam permainan kolektif (misalnya, sepak bola), 

seorang anak harus mempelajari seluruh rangkaian aturan yang mengatur hubungan antara para pemain dan mampu mengoordinasikan tindakan pertukaran dengan semua anggota tim lainnya. Ini berarti  ia tidak lagi berfokus pada orang lain yang konkret secara individu, tetapi pada "orang lain yang digeneralisasikan" tertentu. 

Menguasai peran seorang penjaga gawang berarti mempelajari aturan main dan harapan (expectations) yang diberikan oleh setiap anggota tim kepada penjaga gawang. Oleh karena itu, Harga diri sebagai penjaga gawang (apakah -"aku", penjaga gawang yang baik atau buruk) tergantung pada seberapa banyak individu ini memenuhi harapan tersebut. 

Namun pola ini tidak hanya ada di dalam game. Pada prinsipnya, seseorang tidak dapat memahami dan menggambarkan dirinya sendiri tanpa bantuan kategori, seperti jenis kelamin, usia, pergaulan sosial, pekerjaan, status perkawinan, dll. ) mengacu pada posisi sosial yang ditempati individu dan sistem harapan bersama yang terkait dengannya.

Dalam konsep Mead, "aku" muncul sebagai turunan dari kelompok "Mir", yang berisi secara tidak langsung, dan isi "aku" tidak lagi ditentukan oleh pendapat orang lain, tetapi oleh hubungan nyata dengan mereka, kegiatan bersama mereka. Selain "orang lain yang signifikan" individu, "orang lain yang digeneralisasikan" dibuat, 

yang tidak hanya dapat berupa keluarga atau kelompok bermain, tetapi  masyarakat secara keseluruhan. "Diri individu," Mead menekankan, tetapi hanya "memiliki" komponen sosial individu, tetapi keseluruhan "pada dasarnya adalah struktur sosial yang tumbuh dari pengalaman sosial."

Deskripsi kepribadian dan "aku"-nya oleh asosiasi kelompok dan peran sosial pada kenyataannya hanya diterjemahkan ke dalam bahasa psikologi apa yang telah lama dicapai oleh para filsuf (ingat skema Hegelian tentang transisi dari kesadaran diri individu ke universal), Feuerbach penemuannya dari "aku" dan "kamu" dan akhirnya pernyataan K. Marx tentang Petrus  dan Paulus). 

Namun, penggunaan istilah "peran" dalam hal ini tidak boleh ditafsirkan sebagai apa yang sering terjadi, sebagai pengurangan langsung individu terhadap totalitas fungsi sosial yang dia lakukan atau, lebih buruk lagi, untuk bertindak dengan cerita yang salah.

"Tentu saja anak belajar bagaimana berperilaku dengan ibunya, mari kita katakan padanya untuk mendengarkan, dan dia mendengarkan, tetapi dapatkah kita mengatakan  dia memainkan peran sebagai putra atau putri pada saat yang sama? - tanya psikolog Soviet terkenal AN Leontiev. 

Sama absurdnya untuk berbicara, misalnya, tentang "peran" pengemudi kutub, yang "diterima" oleh Nansen: baginya itu bukan "peran", tetapi sebuah misi. Kadang-kadang seseorang memainkan peran tertentu, tetapi itu tetap hanya "peran", tidak peduli seberapa banyak itu diinternalisasi. "Roll" Bukharin seseorang, melainkan sebuah gambar di baliknya yang dia sembunyikan. 

Tetapi jika "peran", sebagai berikut dari definisi AN Leontiev sendiri, adalah program "yang sesuai dengan perilaku yang diharapkan dari seseorang, menempati tempat tertentu dalam struktur kelompok sosial tertentu", atau "cara terstruktur partisipasinya dalam kehidupan masyarakat", maka tidak mungkin menjadi "gambaran" wajah. 

Kalau tidak, seseorang harus mengakui  individu tidak hanya ada di luar masyarakat, tetapi  di luar aktivitas sosialnya sendiri. Lagi pula, "cara berpartisipasi yang terstruktur dalam kehidupan masyarakat" tidak lebih dari struktur aktivitas manusia.  individu tidak hanya ada di luar masyarakat, tetapi  di luar aktivitas sosialnya sendiri. 

Lagi pula, "cara berpartisipasi yang terstruktur dalam kehidupan masyarakat" tidak lebih dari struktur aktivitas manusia.  individu tidak hanya ada di luar masyarakat, tetapi  di luar aktivitas sosialnya sendiri. Lagi pula, "cara berpartisipasi yang terstruktur dalam kehidupan masyarakat" tidak lebih dari struktur aktivitas manusia.

Sumber kontradiksi ini terletak pada pertukaran konsep yang logis, lebih tepatnya, dari kerangka acuan. Psikologi sosial, dikritik oleh AN Leontiev, menganggap proses objektif interaksi individu dalam masyarakat, kesadaran diri mereka berasal darinya. AND Leontiev, di sisi lain, berarti bagaimana individu itu sendiri menangkap dan mengevaluasi tindakannya. 

Seorang anak dapat dengan tulus baik dan patuh, atau hanya bertindak seolah-olah, dan perbedaannya di sini cukup signifikan. Tetapi ini tidak meniadakan fakta  ada definisi sosial tertentu tentang peran anak, di mana perilaku anak tertentu dinilai dan yang sebaliknya tidak merusak kepercayaan dirinya sendiri.

Deskripsi peran dialektika individu dan sosial dilakukan pada tiga tingkatan yang berbeda: dalam konteks sistem makrososial impersonal (tingkat sosiologis), dalam konteks interaksi interpersonal langsung (tingkat sosiopsikologis), dan dalam konteks interaksi interpersonal langsung (tingkat sosiopsikologis). konteks Motivasi individu (tingkat intrapersonal).

Dalam sosiologi, yang merupakan subjek dari sistem sosial, 'peran sosial' dipahami sebagai norma impersonal, suatu fungsi yang dikaitkan dengan posisi sosial tertentu dan terlepas dari karakteristik pribadi individu yang memegang posisi itu; "Peran" seorang guru, insinyur atau ayah dari sebuah keluarga secara sosiologis ditentukan oleh pembagian kerja sosial dan proses objektif lainnya yang tidak bergantung pada kehendak individu. 

Meskipun persyaratan untuk seseorang yang memegang posisi ini tidak selalu dirumuskan dengan jelas seperti dalam piagam militer atau deskripsi pekerjaan, persyaratan tersebut cukup objektif. Untuk memahami, misalnya, korelasi peran ayah dan ibu dalam keluarga modern, 

pertama-tama kita harus mempertimbangkan pembagian kerja yang sebenarnya antara suami dan istri, korelasi tanggung jawab keluarga dan non-keluarga mereka. , Struktur keluarga, cara membesarkan anak, dll. Pendapat pria dan wanita tertentu tentang hal ini, untuk semua signifikansi variasi individu, hanya akan menjadi cerminan dari stereotip kesadaran massa, yang di belakangnya, pada akhirnya, adalah hukum struktur sosial.

Psikologi sosial, sampai batas tertentu, meninggalkan hubungan makro-sosial ini "di luar kurung", pemahaman tentang "peran" sebagai struktur interaksi interpersonal langsung. Norma perilaku adat mau tidak mau dibakukan dan diperkuat oleh sistem harapan bersama. 

Seseorang yang telah menunjukkan lelucon beberapa kali diharapkan untuk terus memukau rekan-rekannya, dan "peran pelawak" ini entah bagaimana termasuk dalam "gambar" -nya.

Akhirnya, dalam kajian proses intrapersonal, kata "peran" mengacu pada aspek tertentu, bagian, sisi aktivitas seseorang, menyebutnya dalam hal ini "terinternalisasi", artinya peran yang telah dipelajari, "di dalam"   kepribadian. 

Perhatian dipusatkan di sini pada bagaimana individu mempersepsikan, mengenali dan mengevaluasi fungsi atau aktivitas (aktivitas), tempat apa yang ditempatinya dalam "citra diri"nya, signifikansi pribadi apa yang melekat padanya. "Peran yang diinternalisasikan" adalah komponen kesadaran diri, sikap seseorang terhadap aspek aktivitasnya sendiri.

Dengan demikian, konsep "peran sosial" tampaknya menghubungkan aktivitas individu dan kesadaran dirinya dengan berfungsinya sistem sosial, dan titik awal di sini bukanlah individu, tetapi masyarakat. Tapi perbedaan ini sampai batas tertentu sewenang-wenang. 

Sosiolog borjuis, menurut kesadaran sehari-hari, sering membagi kehidupan individu menjadi dua bagian, salah satunya - secara formal, beku, mati   dikaitkan dengan dunia peran sosial "impersonal", dan yang kedua  "pribadi", emosional jalur pelayaran.  mewakili apa "dirinya" individu itu. sendiri, terlepas dari kondisi sosial. 

Dalam kehidupan sehari-hari, untuk mengatakan tentang seseorang;  dia "bertindak" sebagai ayah atau guru seolah-olah seseorang mengatakan dia bertindak seolah-olah dia adalah ayah atau guru yang "tidak nyata".

dokpri

Bagi individu itu sendiri, hanya aktivitas seperti itu yang tampak sebagai "permainan peran", yang ia anggap sebagai sesuatu yang kurang lebih eksternal, periferal, dirasakan oleh orang lain "dimainkan", sebagai lawan dari "diri sejati", tanpanya. dia hanya tidak bisa membayangkan. 

Tetapi apakah individu menganggap pekerjaannya sebagai kerajinan, profesi atau bahkan misi, meskipun ini sangat penting untuk dirinya sendiri, serta untuk penilaian moral dan psikologisnya sebagai pribadi, secara sosiologis ia memainkan dalam semua kasus tertentu " gulungan profesional". 

Dan jika tidak ada peminat untuk pekerjaan semacam ini, dan masyarakat tidak dapat melakukannya tanpanya, maka mulailah mekanisme yang sepenuhnya objektif seperti insentif material, distribusi spesialis negara, dll.

Interpenetrasi peran sosial dan prinsip individu-pribadi dapat diamati di semua bidang kehidupan manusia. Ambil, misalnya, analisis Marx tentang proses pertukaran. Pada prinsipnya, hubungan antara pembeli dan penjual sama sekali tidak bersifat pribadi. 

Penjual hanyalah komoditas yang dipersonifikasikan (misalnya sepotong gula), sedangkan pembeli adalah uang yang dipersonifikasikan (emas). "Ketika roti menjadi gula emas, penjual menjadi pembeli. Peran sosial yang pasti ini tidak mengalir dari individualitas manusia pada umumnya, tetapi dari hubungan pertukaran antara orang-orang yang menghasilkan produknya dalam bentuk barang.

Hubungan yang ada antara Pembeli dan penjual ada, sangat non-individu sehingga mereka berdua masuk ke dalamnya hanya karena sifat individu dari pekerjaan mereka ditolak, justru karena mereka diberi uang sebagai pekerjaan non-individu. 

Tetapi peran ekonomi impersonal ini tidak persis kebalikan dari individualitas, karena peran ini, seperti individualitas ini, adalah produk sejarah. "... Peranan borjuis ekonomi dari pembeli dan penjual ini   ekspresi yang diperlukan dari individualitas berdasarkan tahap tertentu dari proses produksi sosial."

Dan ini tidak hanya terjadi dalam praktik, tetapi  dalam kesadaran diri. Seseorang tidak dapat mendefinisikan dirinya sendiri tanpa menghormati sistem peran sosialnya; mereka dapat bergabung, mengidentifikasi dengan atau pergi dengan mereka, menjauhkan diri dari mereka, bahkan bertindak melawan mereka, tetapi dalam semua kasus, ketika mereka mendefinisikan "aku", mereka tampaknya berfungsi sebagai titik awal untuk kepribadian.

Semakin kaya struktur aktivitas kehidupan individu, semakin luas jangkauan koneksi sosialnya, semakin kompleks dan terdiferensiasi kesadaran dirinya.

Pertama, seseorang dihadapkan pada kenyataan  berbagai tanggung jawab dan perannya, misalnya, profesional dan keluarga, tidak sejalan, dan kadang-kadang bahkan saling bertentangan. Konflik antar-peran ini mengaktifkan kerja kesadaran diri, yang menuntut seseorang untuk hierarki, menggarisbawahi aspek-aspek tertentu dari hidupnya, masing-masing pada skala nilai.

Kedua, setiap "peran sosial" adalah sikap yang dapat mendefinisikan pesertanya dengan cara yang berbeda (misalnya, persyaratan untuk guru administrasi sekolah, kolega, orang tua, dan siswa dapat dibedakan dengan jelas). Konflik intra-peran ini menyiratkan perlunya definisi individu yang independen tentang peran sendiri dengan semua ukuran tanggung jawab.

Ketiga, sikap individu terhadap peran yang dimainkan tidak sama: beberapa fungsi dan aktivitas dianggap dan diakui sebagai organik, tidak dapat dipisahkan dari "aku" sendiri, yang lain - sebagai lebih atau kurang eksternal, periferal, "buatan". 

Tingkat keterasingan psikologis individu dari "peran" nya tergantung pada banyak faktor, baik sosial maupun psikologis.

Pendekatan sosio-psikologis terhadap kepribadian, yang diusulkan oleh para interaksionis, tidak diragukan lagi telah membuka perspektif baru untuk mempelajari masalah "aku". Namun, itu ditandai dengan keberpihakan tertentu.

Seperti yang ditunjukkan oleh LS Vygotsky dengan tepat, "kepribadian menjadi dirinya sendiri, dengan apa yang disajikannya kepada orang lain. Hubungan sosial, hubungan nyata orang secara genetik di belakang semua fungsi yang lebih tinggi, hubungan mereka." 

Vygotsky menyebut fungsi kesadaran diri sebagai fungsi "tersier", yang berarti  mereka berasal dari komunikasi sosial langsung individu dan darinya yang sudah diinternalisasi dan dalam pengertian ini fungsi mental "sekunder". Interaksionis, di sisi lain, melihat terutama yang pertama - komunikasi interpersonal langsung, yang meninggalkan fondasi biologis individualitas serta determinan sosial yang lebih luas dalam bayang-bayang,

Pemicu interaksionisme inilah yang justru menjadi bahan kritik dari sisi ilmu sosiologi dan psikologi Marxis. Sosiolog Marxis menekankan legitimasi pengurangan determinan sosial kepribadian dan kesadaran diri untuk interaksi langsung individu, kebutuhan untuk mempertimbangkan makna objektif yang berbeda, subordinasi dan "peringkat" dari "peran" Individu berasimilasi. .

Psikolog, di sisi lain, menentang Mead dan pengikutnya yang meremehkan praanggapan emosional kesadaran diri, pengalaman fisik, dan persepsi diri. Perwakilan dari Sekolah Psikologi Genetik Prancis (Henri Ballon) menekankan  asal-usul kesadaran diri adalah proses sosial secara keseluruhan, tetapi memiliki prasyarat biologis yang sangat terlihat ketika mempelajari studi emosional. 

Aspek "aku" (well-being, self-perception), khususnya pengembangan "self-sense". Sisi hal ini sangat penting untuk memahami filogeni kesadaran diri.

Memahami keserbagunaan masalah berkontribusi pada diferensiasi lebih lanjut dari topik penelitian psikologis tentang asal-usul kesadaran diri secara umum dan gagasan individu tentang dirinya sendiri, serta peningkatan metodologi dan tekniknya.

Untuk merujuk pada fenomena ini dalam literatur psikologi, sejumlah istilah digunakan: "I-idea", "I-image", "I-concept". Beberapa penulis menggunakannya sebagai sinonim, yang lain mencoba membangun hierarki mereka sesuai dengan tingkat generalisasi dan stabilitas: 

"citra diri" berarti sesuatu yang tergantung pada situasi, "konsep diri" dipahami sebagai struktur yang stabil, kesadaran diri, dll. Karena kemungkinan perbedaan tegas antara makna istilah-istilah ini tampaknya diragukan, mengacu pada gagasan individu tentang diri dalam presentasi berikut, kita akan menggunakan istilah kolektif "I image".  bersambung ke [2]