Apa Itu Masyarakat, dan Negara (4)

Apa Itu Masyarakat, dan Negara (4)

Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778, memiliki dua teori kontrak sosial yang berbeda. Yang pertama terdapat dalam esainya, Discourse on the Origin and Foundations of Inequality Among Men,  yang biasa disebut sebagai Second Discourse, dan merupakan catatan tentang evolusi moral dan politik umat manusia dari waktu ke waktu, dari Keadaan Alam hingga modern. masyarakat. Oleh karena itu, buku ini memuat penjelasannya yang dinaturalisasi tentang kontrak sosial, yang menurutnya sangat problematis. Yang kedua adalah teori kontrak sosial yang bersifat normatif atau ideal, dan dimaksudkan untuk menyediakan sarana yang dapat digunakan untuk meringankan permasalahan yang diciptakan oleh masyarakat modern bagi kita, sebagaimana tertuang dalam Kontrak Sosial.

Rousseau menulis Wacana Kedua sebagai tanggapan terhadap kontes esai yang disponsori oleh Akademi Dijon. (Rousseau sebelumnya memenangkan kontes esai yang sama dengan esai sebelumnya, yang biasa disebut sebagai Wacana Pertama. ) Di dalamnya ia menggambarkan proses sejarah yang dengannya manusia memulai dalam Keadaan Alamiah dan seiring berjalannya waktu 'berkembang' menjadi masyarakat sipil. Menurut Rousseau, Keadaan Alam adalah masa yang damai dan pelik. Orang-orang menjalani kehidupan yang menyendiri dan tidak rumit. Kebutuhan mereka yang sedikit dapat dengan mudah dipenuhi secara alami. Karena melimpahnya alam dan kecilnya jumlah penduduk, persaingan tidak ada, dan orang-orang bahkan jarang bertemu satu sama lain, apalagi memiliki alasan untuk berkonflik atau takut. Terlebih lagi, orang-orang yang sederhana dan murni secara moral ini secara alami mempunyai kemampuan untuk merasa kasihan, dan oleh karena itu mereka tidak cenderung untuk menyakiti satu sama lain.

Namun seiring berjalannya waktu, umat manusia menghadapi perubahan tertentu. Seiring dengan bertambahnya jumlah penduduk, cara masyarakat untuk memenuhi kebutuhannya pun berubah. Orang-orang perlahan-lahan mulai hidup bersama dalam keluarga kecil, dan kemudian dalam komunitas kecil. Pembagian kerja diperkenalkan, baik di dalam maupun di antara keluarga, dan penemuan serta penemuan membuat hidup lebih mudah, sehingga memunculkan waktu senggang. Waktu senggang seperti itu mau tidak mau membuat orang membanding-bandingkan dirinya dengan orang lain, sehingga menimbulkan nilai-nilai publik, menimbulkan rasa malu dan iri hati, kesombongan dan penghinaan. Namun yang paling penting, menurut Rousseau, adalah penemuan kepemilikan pribadi, yang merupakan momen penting dalam evolusi umat manusia dari keadaan yang sederhana dan murni menjadi keadaan yang bercirikan keserakahan, persaingan, kesombongan, ketidaksetaraan, dan sifat buruk. Bagi Rousseau, penemuan properti merupakan 'kejatuhan umat manusia' dari Keadaan Alam.

Dengan diperkenalkannya kepemilikan pribadi, kondisi awal kesenjangan menjadi lebih nyata. Ada yang mempunyai harta benda dan ada pula yang terpaksa bekerja untuk itu, dan perkembangan kelas sosial pun dimulai. Pada akhirnya, mereka yang memiliki properti menyadari  mereka berkepentingan untuk menciptakan sebuah pemerintahan yang akan melindungi properti pribadi dari mereka yang tidak memilikinya, namun mereka dapat melihat  mereka mungkin dapat memperolehnya dengan paksa. 

Jadi, pemerintah dibentuk melalui sebuah kontrak yang dimaksudkan untuk menjamin kesetaraan dan perlindungan bagi semua orang, meskipun tujuan sebenarnya adalah untuk menghilangkan kesenjangan yang disebabkan oleh kepemilikan pribadi. Dengan kata lain, kontrak yang mengklaim  semua orang sama-sama berkepentingan, sebenarnya adalah demi kepentingan segelintir orang yang menjadi lebih kuat dan lebih kaya sebagai akibat dari perkembangan kepemilikan pribadi. Inilah kontrak sosial yang dinaturalisasi, yang menurut Rousseau bertanggung jawab atas konflik dan persaingan yang dialami masyarakat modern.

Kontrak sosial normatif, yang dikemukakan oleh Rousseau dalam The Social Contract (1762), dimaksudkan untuk menanggapi keadaan yang menyedihkan ini dan untuk memperbaiki penyakit sosial dan moral yang diakibatkan oleh perkembangan masyarakat. Perbedaan antara sejarah dan pembenaran, antara situasi faktual umat manusia dan bagaimana umat manusia seharusnya hidup bersama, merupakan hal yang paling penting bagi Rousseau. Meskipun kita tidak boleh mengabaikan sejarah, atau mengabaikan penyebab permasalahan yang kita hadapi, kita harus menyelesaikan permasalahan tersebut melalui kemampuan kita untuk memilih bagaimana kita seharusnya hidup. Mungkin tidak akan pernah benar, meski sering kali ia berpura-pura bisa.

Kontrak Sosial dimulai dengan kalimat yang paling sering dikutip dari Rousseau: "Manusia dilahirkan bebas, dan di mana-mana ia dirantai". Klaim ini merupakan jembatan konseptual antara karya deskriptif dari Second Discourse, dan karya preskriptif yang akan datang. Manusia pada hakikatnya bebas, dan bebas dalam keadaan alaminya, namun 'kemajuan' peradaban telah menggantikan kebebasan tersebut dengan sikap tunduk pada orang lain, melalui ketergantungan, kesenjangan ekonomi dan sosial, dan sejauh mana kita menilai diri sendiri melalui perbandingan dengan orang lain..  Karena kembali ke keadaan alamiah bukanlah sebuah hal yang layak dan tidak diinginkan, tujuan politik adalah untuk memulihkan kebebasan kita, sehingga dapat mendamaikan siapa diri kita sebenarnya dan pada hakikatnya dengan cara kita hidup bersama. Jadi, inilah masalah filosofis mendasar yang ingin diatasi oleh 

Kontrak Sosial : bagaimana kita bisa bebas dan hidup bersama? Atau, dengan kata lain, bagaimana kita bisa hidup bersama tanpa menyerah pada paksaan dan paksaan pihak lain? Rousseau menegaskan, kita dapat melakukan hal ini dengan menyerahkan keinginan individual kita ke dalam kehendak kolektif atau umum, yang diciptakan melalui persetujuan dengan orang lain yang bebas dan setara. Seperti Hobbes dan Locke sebelumnya, dan berbeda dengan para filsuf kuno, semua manusia pada dasarnya diciptakan setara, oleh karena itu tidak ada seorang pun yang memiliki hak alami untuk memerintah orang lain, dan oleh karena itu satu-satunya otoritas yang dibenarkan adalah otoritas yang dihasilkan darinya. perjanjian atau perjanjian.

Perjanjian yang paling mendasar, yaitu pakta sosial, adalah perjanjian untuk berkumpul dan membentuk suatu bangsa, sebuah kolektivitas, yang menurut definisinya lebih dari sekedar kumpulan kepentingan dan kemauan individu. Tindakan ini, dimana individu menjadi suatu bangsa, adalah "fondasi masyarakat yang sebenarnya. Melalui penolakan kolektif terhadap hak-hak dan kebebasan individu yang dimiliki seseorang dalam State of Nature, dan pengalihan hak-hak ini kepada tubuh kolektif, maka 'pribadi' baru akan terbentuk. 

Dengan demikian, kedaulatan terbentuk ketika orang-orang yang bebas dan setara berkumpul dan sepakat untuk menciptakan diri mereka sendiri sebagai satu kesatuan, yang ditujukan untuk kebaikan semua pihak. Jadi, sebagaimana kehendak individu diarahkan pada kepentingan individu, begitu terbentuknya kehendak umum, diarahkan pada kebaikan bersama, dipahami dan disepakati bersama. Yang termasuk dalam versi kontrak sosial ini adalah gagasan tentang kewajiban timbal balik: kedaulatan berkomitmen demi kebaikan individu-individu yang membentuknya, dan setiap individu  berkomitmen demi kebaikan keseluruhan. Mengingat hal ini, individu tidak dapat diberikan kebebasan untuk memutuskan apakah memenuhi kewajiban mereka kepada Penguasa merupakan kepentingan mereka sendiri, dan pada saat yang sama diperbolehkan untuk memperoleh manfaat dari kewarganegaraan. Mereka harus dibuat menyesuaikan diri dengan kehendak umum, mereka harus "dipaksa untuk bebas" ;

Bagi Rousseau, hal ini menyiratkan bentuk demokrasi yang sangat kuat dan langsung. Seseorang tidak dapat mengalihkan keinginannya kepada orang lain, sesuai dengan keinginannya, seperti yang dilakukan dalam negara demokrasi perwakilan. Sebaliknya, kehendak umum bergantung pada berkumpulnya seluruh lembaga demokrasi, setiap warga negara, untuk memutuskan secara kolektif, dan setidaknya dengan suara bulat, bagaimana hidup bersama, misalnya undang-undang apa yang akan diberlakukan. Karena hal ini hanya dibentuk oleh kehendak-kehendak individual, maka kehendak-kehendak pribadi dan individual ini harus berkumpul secara teratur agar kehendak umum dapat terus berlanjut.

 Salah satu implikasi dari hal ini adalah  bentuk demokrasi yang kuat dan konsisten dengan keinginan umum  hanya mungkin terjadi di negara-negara yang relatif kecil. Masyarakat harus bisa mengidentifikasi satu sama lain, dan setidaknya mengetahui siapa satu sama lain. Mereka tidak dapat tinggal di wilayah yang luas, terlalu tersebar sehingga tidak dapat berkumpul secara teratur, dan mereka tidak dapat hidup dalam kondisi geografis yang berbeda sehingga tidak dapat bersatu berdasarkan hukum yang sama. Walaupun syarat-syarat untuk demokrasi yang sejati sangat ketat, namun menurut Rousseau, syarat-syarat tersebut  merupakan satu-satunya cara yang bisa kita gunakan untuk menyelamatkan diri kita sendiri, dan mendapatkan kembali kebebasan untuk melakukan apa yang kita inginkan. yang secara alami menjadi hak kita.

Teori kontrak sosial Rousseau bersama-sama membentuk pandangan tunggal yang konsisten mengenai situasi moral dan politik kita. Kita dianugerahi kebebasan dan kesetaraan secara alami, namun sifat kita telah dirusak oleh sejarah sosial kita yang tidak menentu. Namun, kita dapat mengatasi korupsi ini dengan memanfaatkan keinginan bebas kita untuk membangun kembali diri kita secara politik, berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi yang kuat, yang bermanfaat bagi kita, baik secara individu maupun kolektif.

Menurut kritik liberal yang antara lain dirumuskan oleh Karl Popper dalam The Open Society and Its Enemies,  Hegel adalah pembela totalitarianisme. Banyak bagian dari Asas-asas Filsafat Hukum. Namun, pakar Hegel seperti Eric Weil atau Franz Gregoire menolak penafsiran ini. Franz Gregoire, membela Hegel dengan cara berikut: Hegel melalui dialektikanya memberikan hak atas kebebasan individu. Hubungan antara Negara dan individu-individu yang membentuknya bukanlah hubungan instrumentalitas, melainkan hubungan bagian-bagian dengan keseluruhan. Negara adalah suatu organisme dan dengan demikian bagian-bagian yang membentuknya tidak dapat ada tanpanya.

Secara umum, Marx mengkritik idealisme Hegel. Idealisme adalah doktrin filosofis yang menegaskan gagasan lebih nyata daripada benda (idealisme lahir bersama Platon,  ungkapan ringkasnya adalah alegori gua).

Marx seorang materialis: baginya materilah yang membentuk realitas. Ia menyatakan: Bertentangan dengan filsafat Jerman yang turun dari surga ke bumi, kita naik ke sini dari bumi ke surga. Bahkan dalam upaya terbarunya, kritik Jerman tidak meninggalkan bidang filsafat. Jauh dari memeriksa dasar-dasar filosofis umum, semua pertanyaan tanpa kecuali yang diajukannya justru muncul dari dasar sistem filosofis spesifik, yaitu sistem Hegelian. Bukan hanya pada jawaban-jawaban mereka saja, tetapi sudah pada pertanyaan-pertanyaan itu sendiri terdapat suatu kebingungan. Ketergantungan pada Hegel inilah yang menjadi alasan mengapa Anda tidak akan menemukan satu pun kritikus modern yang bahkan berusaha membuat kritik menyeluruh terhadap sistem Hegel, meskipun semua orang dengan tegas bersumpah ia telah melampaui Hegel.

Polemik yang mereka lakukan terhadap Hegel dan satu sama lain terbatas pada hal ini: masing-masing pihak mengisolasi suatu aspek dari sistem Hegel dan mengubahnya melawan keseluruhan sistem dan terhadap aspek-aspek yang diisolasi oleh pihak lain. Kami mulai dengan memilih kategori-kategori Hegelian yang murni dan tidak dipalsukan, seperti substansi, Kesadaran Diri, kemudian kami menajiskan kategori-kategori ini dengan istilah-istilah yang lebih bersifat temporal seperti Gender;

Oleh karena itu, Negara bukanlah inkarnasi dari Roh Absolut, melainkan instrumen dominasi kelas penguasa atas seluruh masyarakat. Negara lahir dari pembagian kerja sosial seperti yang dijelaskannya kepada kita dalam kutipan Ideologi.

Lagi pula, pembagian kerja dan kepemilikan pribadi adalah ekspresi yang identik kita menyatakan, pada bagian pertama, sehubungan dengan aktivitas, apa yang kita nyatakan, pada bagian kedua, sehubungan dengan produk dari aktivitas tersebut.

Lebih jauh lagi, pembagian kerja secara bersamaan menyiratkan kontradiksi antara kepentingan individu atau keluarga tunggal dan kepentingan kolektif semua individu
yang menjalin hubungan satu sama lain; Terlebih lagi, kepentingan kolektif ini tidak hanya ada, katakanlah dalam representasi, sebagai kepentingan umum, namun pertama-tama dalam realitas sebagai ketergantungan timbal balik dari individu-individu yang menjadi pihak yang berbagi pekerjaan.

Justru kontradiksi antara kepentingan tertentu dan kepentingan bersama inilah yang menyebabkan kepentingan bersama, sebagai suatu Negara,  mengambil bentuk yang independen, terpisah dari kepentingan nyata individu dan keseluruhan dan pada saat yang sama tampak sebagai komunitas ilusi, namun selalu atas dasar konkrit dari ikatan-ikatan yang ada dalam setiap konglomerasi keluarga dan suku, seperti ikatan darah, bahasa, pembagian kerja dalam skala besar dan kepentingan-kepentingan lainnya; dan di antara kepentingan-kepentingan ini kita temukan khususnya, yang akan kita kembangkan lebih lanjut, kepentingan-kepentingan kelas-kelas yang sudah terkondisikan oleh pembagian kerja, yang membedakan diri mereka dalam kelompok mana pun dan salah satu dari kelompok tersebut mendominasi kelompok lainnya.

Oleh karena itu, semua perjuangan di dalam negara, perjuangan antara demokrasi, aristokrasi dan monarki, perjuangan untuk hak untuk memilih, dan sebagainya, hanyalah bentuk-bentuk ilusi yang di dalamnya dilakukan perjuangan efektif dari berbagai kelas yang berbeda di antara mereka sendiri (sesuatu yang tidak dapat dielakkan). yang para ahli teori Jerman tidak mencurigai satu kata pun, meskipun mengenai hal ini mereka telah cukup ditunjukkan dalam Annals Perancis-Jerman dan dalam The Holy Family ); dan hal ini berarti kelas mana pun yang menginginkan dominasi, bahkan jika dominasinya menentukan penghapusan seluruh bentuk sosial lama dan dominasi secara umum, seperti yang terjadi pada proletariat, maka kelas ini harus terlebih dahulu menaklukkan politik. kekuasaan untuk pada gilirannya mewakili kepentingannya sendiri sebagai kepentingan umum, yang merupakan hal yang terpaksa dilakukan pada tahap awal.

Yang terakhir, pembagian kerja segera memberi kita contoh pertama dari fakta berikut: selama manusia berada dalam masyarakat alami, maka selama ada pemisahan antara kepentingan tertentu dan kepentingan bersama, maka selama aktivitas tersebut tidak dibagi secara sukarela.,  namun karena kodratnya, tindakan manusia diubah menjadi kekuatan asing yang menentang dan memperbudaknya, bukannya mendominasinya. 

Memang benar, sejak saat pekerjaan mulai didistribusikan, setiap orang mempunyai lingkup kegiatan yang eksklusif dan ditentukan yang dikenakan pada mereka dan yang darinya mereka tidak dapat melarikan diri; dia adalah seorang pemburu, nelayan atau penggembala atau kritikus yang kritis, dan dia harus tetap demikian jika dia tidak ingin kehilangan sarana penghidupannya; sementara dalam masyarakat komunis, di mana setiap orang tidak mempunyai bidang kegiatan yang eksklusif, namun dapat menyempurnakan dirinya dalam cabang yang mereka sukai, masyarakat mengatur produksi umum yang bagi saya menciptakan kemungkinan untuk melakukan satu hal, besok melakukan hal lain, untuk berburu di pasar. pagi hari, memancing di sore hari, berlatih beternak di malam hari, mengkritik setelah makan sesukaku, tanpa pernah menjadi pemburu, nelayan atau pengkritik; Bagi Marx, komunisme harus mengarah pada penghapusan Negara. Namun sebelum sampai pada tahap ini kita harus melalui kediktatoran proletariat. Marx pertama-tama menganalisis situasi Jerman, namun apa yang dikatakannya tentang Jerman harus diterapkan secara mutatis mutandis pada dunia.

Lalu di manakah kemungkinan positif emansipasi dilaksanakan. Jawaban : dalam terbentuknya suatu kelas yang mengusung rantai radikal,  suatu kelas masyarakat sipil yang bukan merupakan kelas masyarakat sipil; dalam pembentukan suatu negara yang merupakan pembubaran semua negara yang ada, suatu lingkungan yang bersifat universal karena penderitaannya yang universal dan tidak menuntut hak tertentu karena tidak menjadi korban ketidakadilan tertentu,  melainkan ketidakadilan tanpa hukuman. ; yang tidak bisa lagi mengajukan banding atas dasar sejarah tetapi hanya atas dasar kemanusiaan ; yang tidak mewakili oposisi sesaat dengan konsekuensi-konsekuensi dari esensi Negara Jerman, namun dalam oposisi sepanjang waktu dengan anggapan-anggapan dari esensi ini; suatu lingkungan yang pada akhirnya tidak dapat membebaskan dirinya sendiri tanpa membebaskan dirinya dari semua lingkungan masyarakat lainnya dan dengan demikian membebaskan mereka semua; singkatnya: yang merupakan kerugian total manusia dan oleh karena itu hanya dapat ditaklukkan kembali melalui penaklukan kembali manusia secara total.  Pembubaran masyarakat yang dianggap sebagai suatu keadaan sosial tertentu adalah proletariat.

Kaum proletar baru memulai perkembangannya di Jerman dengan munculnya gerakan industri. Apa yang membentuk proletariat bukanlah kemiskinan yang tumbuh secara alami,  melainkan kemiskinan yang dihasilkan secara artifisial : bukan massa manusia yang dilahirkan dan dihancurkan secara mekanis oleh gravitasi masyarakat, namun kemiskinan yang muncul dari percepatan pembubaran masyarakat, terutama dari pembubaran kelas menengah; bahkan jika, tentu saja, produk dari kemiskinan alami dan perbudakan Jerman-Kristen secara bertahap bergabung dengan kelompok proletariat ini.

Ketika kaum proletar memasukkan ke dalam agenda pembubaran tatanan dunia yang masih berlaku sampai saat ini,  mereka hanya menyatakan rahasia eksistensi langsungnya,  karena secara de facto proletariat adalah pembubaran tatanan dunia ini. Ketika kaum proletar menuntut penolakan atas kepemilikan pribadi, mereka hanya mengangkat ke dalam prinsip masyarakat apa yang telah diangkat oleh masyarakat menjadi prinsip bagi mereka, apa yang sudah dan meskipun sudah terkandung di dalamnya : akibat negatif dari masyarakat ini. Oleh karena itu, kaum proletar mendapati dirinya, dalam hubungannya dengan dunia yang sedang terbentuk, mempunyai hak yang sama seperti hak raja Jerman dalam hubungannya dengan dunia yang sudah jadi, yang menyebut rakyat sebagai rakyatnya seperti ia menyebut kuda sebagai kudanya.  Raja, dengan mendefinisikan rakyat sebagai milik pribadinya, hanya mengatakan: pemilik pribadi adalah raja.

Ketika filsafat menemukan senjata materialnya pada kaum proletar, maka proletariat menemukan senjata intelektualnya pada filsafat. Dan sejak kilat pemikiran menyambar kedalaman tanah kerakyatan yang masih perawan ini, emansipasi yang mengubah orang menjadi laki-laki akan berakhir.

Satu-satunya pembebasan Jerman yang mungkin dilakukan dalam praktik adalah pembebasannya dari sudut pandang teori ini yang menunjukkan manusia adalah hakikat tertinggi manusia. Emansipasi dari Abad Pertengahan hanya mungkin terjadi jika emansipasi simultan dilakukan dari upaya mengatasi sebagian yang telah dicapai pada Abad Pertengahan.

Dan anda tidak dapat memutuskan segala jenis perbudakan tanpa memutuskan setiap jenis perbudakan. Jerman, yang sudah sampai ke akar permasalahannya, tidak dapat merevolusi apapun tanpa merevolusinya dari atas ke bawah.  Emansipasi orang Jerman adalah emansipasi manusia. Kepala dari emansipasi ini adalah filsafat, dan jantungnya adalah proletariat. Filsafat tidak dapat diwujudkan tanpa penindasan terhadap proletariat, proletariat tidak dapat ditindas tanpa realisasi filsafat. Tujuan Negara adalah menyeimbangkan antara membela kepentingan bersama dan dominasi kelas dominan atas seluruh masyarakat (tesis Marxis). Ketidakpastian peran Negara ini merupakan penerjemahan ide-ide perjuangan kelas dalam masyarakat Prancis ke dalam dunia.

Akhirnya  tahun 1972, penerbitan A Theory of Justice karya John Rawls yang sangat berpengaruh membawa filsafat moral dan politik kembali dari pertimbangan filosofis yang telah lama terhenti. Teori Rawls bersandar pada pemahaman Kant tentang manusia dan kapasitasnya. Bagi Rawls, dan  bagi Kant, manusia mempunyai kapasitas untuk bernalar dari sudut pandang universal, yang pada gilirannya berarti  mereka mempunyai kapasitas moral tertentu dalam menilai prinsip-prinsip dari sudut pandang yang tidak memihak. Dalam A Theory of Justice,  Rawls berpendapat  sudut pandang moral dan politik ditemukan melalui ketidakberpihakan. (Penting untuk dicatat  pandangan ini, yang digambarkan dalam A Theory of Justice,  telah mengalami revisi substansial oleh Rawls, dan    menggambarkan pandangan selanjutnya sebagai "liberalisme politik".) Ia menggunakan sudut pandang ini (pandangan umum  Thomas Nagel menggambarkannya sebagai "pemandangan entah dari mana") dengan membayangkan orang-orang dalam situasi hipotetis, Posisi Asli, yang ditandai dengan keterbatasan epistemologis Tabir Ketidaktahuan. Posisi awal Rawls adalah versi State of Nature yang sangat abstrak.

Dari sinilah kita dapat menemukan hakikat keadilan dan apa yang dituntut dari kita sebagai individu dan lembaga-lembaga sosial yang melaluinya kita akan hidup bersama secara kooperatif. Dalam posisi aslinya, di balik tabir ketidaktahuan, seseorang tidak diberi pengetahuan khusus mengenai keadaannya, seperti jenis kelamin, ras, bakat atau kecacatan tertentu, usia, status sosial, konsepsi tertentu tentang apa yang membuat kehidupan menjadi baik, atau keadaan tertentu masyarakat di mana seseorang tinggal. Orang  dianggap rasional dan tidak tertarik pada kesejahteraan satu sama lain. Dalam kondisi inilah, menurut Rawls, seseorang dapat memilih prinsip-prinsip masyarakat yang adil yang dipilih dari kondisi awal yang secara inheren adil. Karena tidak ada seorang pun yang memiliki pengetahuan tertentu yang dapat ia gunakan untuk mengembangkan prinsip-prinsip yang mendukung keadaannya sendiri, dengan kata lain pengetahuan yang menimbulkan dan menopang prasangka, maka prinsip-prinsip yang dipilih dari perspektif tersebut tentu saja adil.

Misalnya saja, jika seseorang tidak mengetahui apakah dirinya perempuan atau laki-laki dalam masyarakat yang harus memilih prinsip-prinsip dasar keadilan, maka tidak masuk akal, dari sudut pandang rasionalitas kepentingan pribadi, untuk mendukung prinsip yang memihak seseorang dengan mengorbankan orang lain, karena begitu tabir ketidaktahuan tersingkap, seseorang mungkin akan kehilangan prinsip tersebut. Oleh karena itu Rawls menggambarkan teorinya sebagai "keadilan sebagai kewajaran." Karena kondisi di mana prinsip-prinsip keadilan ditemukan pada dasarnya adil, maka keadilan muncul dari keadilan.

Citasi:

•  Braybrooke, David. 1976. "The Insoluble Problem of the Social Contract." Dialogue Vol. XV,  
•  Hampton, Jean. 1986. Hobbes and the Social Contract Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kavka, Gregory S. 1986. Hobbesian Moral and Political Theory. Princeton: Princeton University Press.
• Locke, John. Two Treatises of Government and A Letter Concerning Toleration. Yale University Press (2003).
• Macpherson, C.B. 1973. Democratic Theory: Essays in Retrieval. Oxford: Clarendon Press.
• Mills, Charles. 1997. The Racial Contract. Cornell University Press.
• Nozick, Robert. 1974. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books.
•  Plato. Republic. (Trans. G.M.A. Grube, Revised by C.D.C. Reeve) Hackett Publishing Company (1992)
• Rawls, John. 1971. A Theory of Justice. Harvard University Press.
• Rawls, John. 1993. Political Liberalism. Columbia University Press.
• Rousseau, Jean-Jacques. The Basic Political Writings. (Trans. Donald A. Cress) Hackett Publishing Company (1987).
• Rousseau, Jean-Jacques (1992). Discourse on the Origin of Inequality. Indianapolis, Indiana: Hackett Publishing Co
• Sandel, Michael. 1982. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press.
• Vallentyne, Peter. (Editor). 1991. Contractarianism and Rational Choice: Essays on David Gauthier's Morals by Agreement. New York: Cambridge University Press.