Antara Absurd, dan Eksistensialisme (1)

"Begitu logika sejarah diterima sepenuhnya, secara bertahap mengarah, bertentangan dengan hasrat tertingginya, untuk memutilasi manusia dan mengubah dirinya menjadi kejahatan objektif. Adalah salah untuk menyamakan tujuan fasisme dan komunisme Rusia. 

Yang pertama mewakili pemuliaan algojo dari algojo Yang terakhir pemuliaan korban yang jauh lebih dramatis dari algojo Yang pertama tidak pernah bermimpi untuk membebaskan manusia seutuhnya, tetapi hanya membebaskan sebagian melalui perbudakan yang lain Yang terakhir mencari dalam prinsip terdalamnya untuk membebaskan semua orang untuk sementara memperbudak mereka semua. Pemberontakan adalah penolakan manusia untuk diperlakukan sebagai sesuatu dan direduksi menjadi sejarah belaka." (Kamus)

"Sartre dan Merleau-Ponty mewakili garis Moskow pada periode pasca-perang pertama, tidak ada cara lain untuk mengatakannya. Mereka tahu tentang uji coba pertunjukan. Tentu saja mereka tahu tentang kamp, tetapi mereka menerimanya dan tidak memberontak. , mereka menerimanya untuk mereka ide teleologis tentang umat manusia yang dibebaskan di masa depan. Dan itu berjalan sangat jauh, Sartre pergi ke Moskow dan melihat semuanya. Dan setelah itu dia memberikan wawancara di "Liberation", di mana dia berbicara tentang warga Soviet yang puas, tentang kondisi kehidupan yang luar biasa di Moskow. Tentu saja, ini adalah hal-hal yang tidak dapat diterima Camus." (Iris Radisch)

Itu masalahnya. Dan pada tahun '56 perpisahannya dengan komunis dengan peristiwa di Hungaria dengan invasi Budapest cukup jelas. Dan dia menulis esai "Stalin's Ghost", di mana dia dengan jelas menjauhkan diri darinya. Jadi sulit untuk berbicara tentang loyalitas Moskow." (Vincent von Wroblewsky)

Para analis terkejut dengan esai Camus. Mengesampingkan serangan langsung yang kurang lebih terhadap Sartre dan para pengikutnya, orang yakin  Camus berpindah pihak dan mengkhianati kelas pekerja pada tahap penting dalam sejarah. Meskipun demikian, Sartre pada awalnya ragu untuk menulis fitnah sendiri. Mungkin untuk menghormati waktu yang dihabiskan bersama, dia mengirim seorang rekan yang lebih muda untuk membongkar buku itu. Francis Jeanson membaca esai itu sebagai pembelaan kapitalisme dan mencap Camus sebagai antek sayap kanan. Dia, pada gilirannya, merasa telah diperlakukan tidak adil dan menanggapi dengan surat sepanjang halaman. Namun, dia tidak berbicara kepada kritikusnya Jeanson, tetapi "editor Temps Modernes", yaitu Sartre,

Apa yang terjadi selanjutnya sama saja dengan eksekusi. Dalam bukunya "Answer to Albert Camus" Jean-Paul Sartre membuatnya singkat. Dalam ulasannya tahun 1942 tentang "Fremden" dan "Sisyphos", dia telah mengajukan pertanyaan apakah Camus benar-benar membaca dan memahami para filsuf yang dia kutip.

Sekarang, sepuluh tahun kemudian, lulusan elit Ecole Normale Superieure mencerca amatirisme pendaki Aljazair dan tambalan filosofisnya. Mandarin of Paris memainkan keunggulan intelektualnya dan meng-KO mantan temannya dengan serangkaian pukulan rendah untuk memberikan hak istimewa hati nurani yang bersih? Bagaimana jika Anda tidak berpikir secara logis? Jika pikiran Anda kabur dan dangkal? B

agaimana jika Jeanson hanya memperhatikan apa yang kurang darinya? Jika, jauh dari mengaburkan bukti terang Anda, apakah dia terpaksa menyalakan lentera untuk setidaknya memilih garis besar ide-ide yang samar, kabur, dan membingungkan? Saya tidak mengatakan itu, tetapi tidak bisakah Anda membayangkan sejenak  itu mungkin? untuk melihat setidaknya garis besar dari ide-ide yang kabur, tidak jelas, dan membingungkan? Saya tidak mengatakan itu, tetapi tidak bisakah Anda membayangkan sejenak  itu mungkin? untuk melihat setidaknya garis besar dari ide-ide yang kabur, tidak jelas, dan membingungkan? Saya tidak mengatakan itu, tetapi tidak bisakah Anda membayangkan sejenak  itu mungkin?

Tentu  hal-hal pribadi. Jadi akhirnya beres dengan Camus terkenal ini, yang benar-benar favorit, yaitu dengan pembaca, dengan penonton dan tentu saja favorit para wanita, jadi ada banyak persaingan. Tapi yang terpenting, tentu saja, bagaimana menghadapi Marxisme yang bergantung pada Moskow pada awal 1950-an. Itulah pertanyaan besarnya: Masyarakat seperti apa yang kita miliki di negara yang baru dibangun ini? Jawaban Sartre brilian di satu sisi dan jahat di sisi lain dan itu merupakan malapetaka bagi Camus. Dia tidak pernah pulih darinya. Dia telah diejek. Sartre berdiri di sana sebagai pemenang yang meremehkan siswa yang buruk;

Setelah pasukan Soviet menginvasi Hongaria pada tahun 1956, Sartre memutuskan hubungan dengan Moskow. Dia sekarang secara terbuka mengutuk "teror merah" dan menyatakan kebangkrutan total sosialisme Soviet. Perjuangan anti-kolonial untuk Aljazair yang otonom menjadi bidang aktivitas baru bagi Sartre dan Beauvoir, yang mencari bentuk perlawanan sayap kiri yang lebih tidak dogmatis dan, selama bertahun-tahun, akan menemukan jalan kembali sedikit ke formula kebebasan anarkis. dari hari-hari awal mereka.

Sekarang Sartre dan Beauvoir yang melakukan pemberontakan, sementara Camus mati-matian mencoba menengahi dan mendesak semua pihak untuk melakukan moderasi. Di medan terpolarisasi seputar perang Aljazair, Camus kini berusaha menyelamatkan tanah airnya. Dia  memohon emansipasi Arab. Sejalan dengan etos Mediteranianya, bagaimanapun, dia memikirkan koeksistensi federal antara orang Arab dan Prancis.