Sekitar tahun 1880, ketika profesor Prancis mencoba membangun moralitas sekuler, mereka mengatakan sesuatu seperti ini: Tuhan adalah hipotesis yang tidak berguna dan mahal; kita menekan mereka, tetapi bagaimanapun  perlu - agar ada moralitas, masyarakat dan dunia borjuis sama sekali   beberapa nilai dianggap serius dan dianggap ada secara apriori. Harus menjadi kewajiban apriori untuk jujur, tidak berbohong, tidak memukul istri, melahirkan anak ke dunia, dll.   oleh karena itu kami akan melakukan sedikit pekerjaan yang akan memungkinkan untuk menunjukkan  nilai-nilai ini ada terlepas dari segala sesuatu yang dicatat di langit yang dapat dipahami, jika di sisi lain tidak ada Tuhan .
Dengan kata lain (dan ini, saya percaya, adalah garis pemikiran dari segalanya apa yang disebut radikalisme di Prancis), tidak ada yang akan berubah jika Tuhan tidak ada; kita akan menemukan kembali standar kejujuran, kemajuan, kemanusiaan yang sama, dan kita akan menjadikan Tuhan sebagai hipotesis kuno yang akan mati dengan tenang dan dengan sendirinya.
Sebaliknya, para eksistensialis menganggap sangat mengganggu  Tuhan tidak ada, karena bersamanya semua kemungkinan menemukan nilai-nilai di surga yang dapat dipahami menghilang; tidak ada lagi kebaikan apriori, karena tidak ada lagi kesadaran yang tak terbatas dan sempurna untuk memikirkannya. Tidak ada tertulis  kebaikan itu ada,  seseorang harus jujur,  seseorang tidak boleh berbohong; justru karena kita berada di pesawat yang hanya ada manusia.
Dostoyevsky telah menulis: "Jika Tuhan tidak ada, semuanya akan diizinkan." Inilah titik awal eksistensialisme. Faktanya, segala sesuatu diizinkan ketika Tuhan tidak ada, dan akibatnya manusia ditinggalkan, karena ia tidak menemukan cara untuk melekat baik di dalam dirinya sendiri atau di luarnya. Di atas segalanya, dia tidak menemukan alasan. Memang, jika keberadaan mendahului esensi, penjelasan tidak akan pernah bisa diberikan dengan mengacu pada sifat manusia yang diberikan dan ditetapkan; dengan kata lain, tidak ada lagi takdir, manusia bebas, manusia adalah kebebasan.
Di sisi lain, jika Tuhan tidak ada, kita dihadapkan dengan tidak ada nilai, tidak ada perintah yang membenarkan perilaku kita. Jadi kita tidak memiliki di belakang atau di depan kita dalam bidang nilai, pembenaran atau alasan yang ringan. Kami sendirian tanpa permintaan maaf. Inilah yang ingin saya ungkapkan melalui kata-kata: manusia dikutuk untuk bebas. Dikutuk karena dia tidak menciptakan dirinya sendiri, tetapi sebaliknya bebas karena begitu dilemparkan ke dunia dia bertanggung jawab atas semua yang dia lakukan. Eksistensialis tidak percaya pada kekuatan gairah. Dia tidak akan pernah berpikir  nafsu yang indah adalah aliran yang menghancurkan yang mau tidak mau membawa manusia pada perbuatan-perbuatan tertentu dan karena itu merupakan alasan. Dia pikir manusia bertanggung jawab atas hasratnya.
Eksistensialisme tidak lebih dari upaya untuk menarik semua implikasi dari sikap ateistik yang koheren. Dia sama sekali tidak mencoba menjerumuskan orang ke dalam keputusasaan. Tetapi jika, seperti orang Kristen, seseorang menyebut setiap sikap ketidakpercayaan sebagai keputusasaan, maka eksistensialisme berasal dari keputusasaan yang mendasar.
Eksistensialisme, dengan demikian, bukanlah ateisme dalam arti ia berusaha keras untuk membuktikan  Tuhan tidak ada. Sebaliknya, dia menyatakan: Bahkan jika ada Tuhan, itu tidak akan mengubah apa pun; itulah sudut pandang kami. Bukannya kami percaya Tuhan itu ada, tetapi kami pikir pertanyaannya bukanlah tentang keberadaannya. Manusia harus menemukan dirinya kembali dan meyakinkan dirinya sendiri  tidak ada yang bisa menyelamatkannya dari dirinya sendiri, bahkan jika itu adalah bukti yang sah dari keberadaan Tuhan.
Dalam pengertian ini, eksistensialisme adalah sebuah optimisme, sebuah doktrin tindakan, dan hanya karena kedengkianlah orang-orang Kristen, yang mengacaukan keputusasaan mereka sendiri dengan keputusasaan kita, dapat mencap kita sebagai keputusasaan.
