Rerangka Pemikiran Hannah Arendt (8)

Rerangka Pemikiran Hannah Arendt (8)

Diskursus Hak Asasi Manusia  Hannah Arendt. Pada teks " The Origins of Totalitarianism " karya Arendt ada bab ini: "Penurunan Negara Bangsa dan Berakhirnya Hak Asasi Manusia". Mengapa Arendt menyatakan hak asasi manusia sebagai sesuatu dari masa lalu? Bagaimana Perang Dunia Pertama mengubah organisasi politik?;Mengapa Arendt menkritik tentang hak asasi manusia?;

Hak asasi manusia ini berarti "hak untuk menjadi bagian dari komunitas yang terorganisir secara politik". Ini adalah satu-satunya hukum yang menarik konsekuensi hukum-institusional dari analisis keadaan tanpa kewarganegaraan dengan menetapkan hak hukum bagi setiap manusia atas kewarganegaraan. Tetapi untuk menjamin hak ini diperlukan "prinsip politik baru" yang menetapkan " dalam hukum baru di bumi" . 

Prinsip dan hukum politik baru ini tidak lagi muncul dari hukum negara Burke, tetapi harus ditanggung oleh seluruh umat manusia. Untuk memberikan hak ini, diperlukan penentuan baru tentang hubungan antara universalisme dan partikularisme: " validitasnya kali ini harus mencakup seluruh umat manusia sementara kekuatannya harus tetap dibatasi, berakar dan dikendalikan oleh entitas teritorial yang baru ditetapkan " .

Jika Arendt menganggap awal yang baru mungkin dan perlu setelah bencana, bagaimana diagnosisnya tentang "aporia hak asasi manusia" harus dipahami? Jika situasinya tidak ada harapan sehubungan dengan hak asasi manusia dan semua upaya teoretis pada solusi mengandung konsekuensi yang tidak dapat diterima karena satu-satunya pilihan yang dibiarkan terbuka adalah antara ketidakberdayaan dan partikularitas, maka refleksi lebih lanjut tidak berlebihan. Hak asasi manusia bersifat universal dan mendahului negara, dalam hal ini mereka memiliki status klaim moral yang, bagaimanapun, tidak memiliki kekuatan hukum yang memaksa. 

Pengabaian mereka tidak menimbulkan sanksi hukum, karena tidak ada otoritas yang dapat memberi mereka rasa hormat. Atau hak asasi manusia menjadi bagian dari hukum nasional yang positif melalui positivisasi, sehingga memberikan kualitas hukum yang tangguh. Namun, melalui positivisasi mereka kehilangan karakter universal pra-negara mereka. Karena tidak ada paksaan universal untuk positif. Positivisasi didasarkan pada pengakuan sukarela. "Hak positif tidak bisa lagi menjadi hak universal, tetapi hanya hak nasional tertentu, yaitu tidak ada lagi hak yang dapat ditegakkan secara umum sebagai manusia. Jika Hak Individuhanya karena hukum yang berlaku, maka tidak ada yang namanya HAM , paling-paling warga negarahak".

Mengingat aporia ini dan skeptisismenya yang mendalam tentang pemerintahan dunia, yang dia bagikan dengan Kant, Arendt tampaknya bersedia mundur ke posisi negara-bangsa dan memusatkan seluruh energinya pada positivisasi. Hak asasi manusia hanya dapat mencapai kehadiran sekuler sebagai hak sipil, itulah sebabnya Arendt tampaknya agak skeptis tentang makna hak asasi manusia sebagai hak pra-positif, pra-negara. 

hal itu berarti, bagaimanapun,  nasib orang tanpa kewarganegaraan pada prinsipnya tidak dapat diubah dan  genosida adalah tindakan yang tragis, tetapi pada akhirnya tidak boleh dihukum sebagai kesalahan karena tidak melanggar hukum apa pun. Kepositifan tidak dapat mengubah fakta orang-orang tanpa kewarganegaraan tidak dapat dijamin hak asasinya dalam sistem negara bangsa yang berdaulat. Tapi ini jelas bukan kesimpulan Arendt. Sampai hari ini, masih ada banyak ambiguitas tentang status satu-satunya hak asasi manusia yang dicanangkan oleh Arendt, "hak atas hak".

Untuk dapat mengklarifikasi sikap Arendt, saya pikir masuk akal pertama-tama untuk tidak menganggap pernyataannya sebagai kontribusi terhadap filsafat dari hak asasi manusia. Refleksi Arendt tentang hak asasi manusia tidak didasarkan pada teori pembenaran. Bagi mereka, pengakuan hak asasi manusia sama sekali bukan masalah utama yang dapat diselesaikan dengan pembenaran rasional. Pertanyaan praktis sehari-hari tentang hak asasi manusia hampir tidak dapat dicegah dengan pembenaran yang paling canggih dan para pelaku tidak dapat dibujuk untuk mengubah praktik mereka bahkan dengan menunjukkan kontradiksi performatif. 

Lebih jauh, secara paradoks, upaya yang terus-menerus untuk membenarkan hak asasi manusia mengungkapkan status hak asasi manusia yang rapuh dan terancam punah. Karena hanya apa yang tidak jelas yang harus dibenarkan. Hak asasi manusia menuntut pengakuan yang tidak diragukan lagi, tetapi karena mereka berada di bawah tekanan untuk membenarkan diri mereka sendiri dan harus melegitimasi diri mereka sendiri, mereka kembali mempertanyakan otoritas yang dituntut dan terbukti dengan sendirinya. Setiap pembenaran menyiratkan kemungkinan pertanyaan. Oleh karena itu, bahkan pembenaran teoretis yang paling meyakinkan pun tidak dapat membangun otoritas yang tidak perlu dipertanyakan lagi. Ia tidak dalam posisi untuk mewujudkan validitas hak asasi manusia yang terbukti dengan sendirinya dalam realitas sosial.

"Jika seseorang memberi tahu kita  dia membutuhkan alasan untuk bersikap sopan, kita hampir tidak bisa mempercayainya lagi; kita pasti akan menghindari perusahaannya karena bukankah dia berubah pikiran?" (Arendt)

Siapa pun yang membutuhkan pembenaran filosofis untuk melihat  dia memberi orang sedikit rasa hormat dan martabat, dan yang, jika pembenaran tidak meyakinkannya, berpikir  dia memiliki hak untuk dapat menyiksa orang atau mengabaikan mereka dengan cara lain, akan hampir tidak mengikuti perintah moral sebagai hal yang biasa dalam tindakan mereka. Sumber perilaku moral suatu masyarakat tidak terletak pada risalah-risalah moral-filosofis, tetapi dalam praktik sehari-hari itu sendiri.Lebih penting daripada pengaruh filsafat moral, yang agak terbatas dalam jangkauan dan penyebarannya, adalah citra diri budaya-publik dari sebuah masyarakat, di mana nilai-nilai dan norma-norma universalistik yang kurang lebih secara sadar tertanam.

Karena hak asasi manusia hanya benar-benar terancam ketika dipertanyakan dalam praktik, dalam interaksi manusia, bagi Arendt masalah pengakuan hak asasi manusia lebih merupakan masalah praktik dan perlawanan terhadap kebijakan yang melanggar hak asasi manusia. Hak asasi manusia terutama bergantung pada solidaritas politik. Oleh karena itu Arendt mengajukan, antara lain, pertanyaan tentang prasyarat solidaritas politik. Kapan kita menyumbangkan solidaritas kepada siapa? 

Dan di atas segalanya: Mengapa solidaritas dengan orang-orang tanpa kewarganegaraan dan pengungsi secara radikal dan komprehensif ditolak selama periode antar perang? Ketika masalah diajukan dengan cara ini, menjadi jelas  hak asasi manusia bukanlah milik individu yang tidak dapat diganggu gugat. Sebaliknya, mereka adalah ekspresi dari hubungan manusia tertentu yang harus terus diperbarui dan dipelihara, sehingga validitas dan ketaatan mereka menjadi perhatian konstan. Orang harus memastikan  hak asasi manusia muncul di dunia,  mereka menjadi nyata dan praktis. Ini adalah tentang membangun dan memelihara tatanan politik di mana hak asasi manusia berlaku dan dapat menegaskan diri mereka sendiri.

Dengan tuntutan kebijakan hak asasi manusia dan pertanyaan tentang bagaimana hak asasi manusia dapat diberikan kehadiran sekuler, Arendt bereaksi sejak awal terhadap "kesenjangan teori pembenaran" yang masih menempati upaya filosofis untuk membenarkan proses hak asasi manusia. Masalah ini, yang mempengaruhi semua upaya untuk membenarkan moralitas yang berusaha memberikan bukti kuat tentang perlunya perilaku yang masuk akal secara moral, didasarkan pada kemungkinan tindakan dan kebebasan manusia. Ini menunjukkan fakta  wawasan tentang hukum moral tidak secara otomatis memerlukan tindakan yang patuh. "Semua moralgagal segera setelah kita mulai bertindak. Dari kebutuhan ini, seseorang menciptakan 'aturan dan standar etis. Seseorang ingin membatasi tindakannya. Tetapi: Aturan-aturan ini, karena pada prinsipnya berasal dari luar, hanya dapat membatasi, tidak pernah dapat ditentukan, dan tindakan akan selalu menerobos dan melampauinya, 'menyinggung' mereka" (Arendt 2003a, 557f.). Alasan, yang ingin memaksakan aturan moral pada tindakan, gagal di satu sisi karena kehendak bebas dan di sisi lain karena tidak pernah dapat secara positif menentukan apa yang harus dilakukan. Yang positif dan yang baik sangat sulit ditentukan, dan ketika memasuki ranah tindakan sebagai instruksi, sama sekali tidak pasti  kebaikan itu akan terwujud. Niat baik bisa berakibat buruk. Pembatasan tindakan hanya bekerja secara negatif,

"Kriteria untuk tindakan bebas selalu kesadaran  seseorang bisa menahan diri dari melakukannya. Keinginan tampaknya memiliki lebih banyak kebebasan daripada berpikir, yang bahkan dalam bentuknya yang paling bebas dan paling spekulatif tidak dapat lepas dari hukum non-kontradiksi".

Wawasan tentang kebebasan berkehendak dan fakta  "alasan itu sendiri tidak menggerakkan apa pun dan tidak menghasilkan apa-apa", yaitu tidak dapat memiliki efek dan efek praktis, memperkuat skeptisisme Arendt  pembenaran hak asasi manusia memberikan kontribusi yang signifikan. mampu membangun praktik hak asasi manusia. Agar menjadi praktis, akal membutuhkan sumber daya dan motivasi tambahan, yang, bagaimanapun, tidak tersedia untuknya;

Selain itu, tindakan, berbeda dengan akal, pasti terikat konteks. Namun, konteks ini membuat tindakan tidak mungkin untuk mengimplementasikan tuntutan hukum akal secara murni dan berprinsip. Alasan menuntut rasa hormat dan kepatuhan pada hukumnya, itu tidak dapat memaksa motivasi untuk mengikutinya atas kehendak bebas Anda sendiri.

"Jika memang benar  akal murni saja bisa menjadi praktis dengan sendirinya, tidak perlu berbicara tentang kepatuhan. Fakta yang diklaim menunjukkan  hubungan ini dipahami sebagai hubungan yang otoriter, di mana akal legislatif berperilaku represif terhadap konteks internal dan eksternal. Pengurangan kebebasan untuk bernalar tampaknya tidak meninggalkan pilihan lain selain penindasan segala sesuatu yang tidak masuk akal atas nama kebebasan".

Represi berusaha untuk mengisi kesenjangan dengan secara paksa mengecualikan mereka yang menentang hukum akal dan yang menggunakan kebebasan mereka dan yang tidak setuju. Inti dari praktik hak asasi manusia terletak pada keputusan, kemauan mendasar yang tidak dapat diturunkan dari logika pembenaran. Akal dan kenyataan, pikiran dan tindakan tidak menyatu secara harmonis. Hal ini menimbulkan pertanyaan bagaimana akal bisa menjadi praktis. Bagaimana wawasan nalar yang beralasan dapat mengarah pada praktik yang sesuai ketika

"Ada 'jurang pembenaran-teoretis' antara konsep dasar akal dan hak asasi manusia. Justifikasi rasional-teoritis hak asasi manusia dengan demikian mengakui  'alasan' bukanlah dasar hak asasi manusia. Dasar hak asasi manusia adalah  lebih pada kemampuan dan kemauan untuk mengakui setiap manusia sebagai 'manusia yang bermoral'. Kemampuan dan kemauan ini kemudian juga membentuk alasan kita: di mana kita (dapat) membenarkan diri kita sendiri kepada semua orang yang terpengaruh oleh tindakan kita. Tetapi kemampuan dan kemauan untuk mengakui setiap manusia sebagai 'manusia yang bermoral' tidak berasal dari akal".

Dari sini, Christoph Menke dan Arnd Pollmann menarik kesimpulan  tidak ada pembenaran hak asasi manusia yang "netral". Di satu sisi, ini berarti  tidak ada pembenaran hak asasi manusia yang tidak mengandaikan keabsahan hak asasi manusia. Bagi Arendt, hak asasi manusia, seperti halnya proposisi moral, pada umumnya tidak dapat di-ground-kan karena merupakan dasar. Sebagai ekspresi dari tuntutan moral mendasar, mereka memiliki karakter aksiomatik. Mereka jelas dan diterima begitu saja, atau mereka membutuhkan paksaan. Tetapi jika, seperti yang Arendt anggap tak terelakkan setelah pengalaman abad ke-20, moral tidak lagi terbukti dengan sendirinya dan sekadar paksaan membangkitkan kebencian, muncul pertanyaan tentang bagaimana seseorang dapat menghadapi "kejahatan terhadap kemanusiaan" (Arendt). Sumber daya apa yang ada untuk mencegah kejahatan menjadi ekstrem?

Ketidakmungkinan netralitas juga berarti  hak asasi manusia membutuhkan kinerja, komitmen. "Komitmen terhadap hak asasi manusia berarti memihak dan memobilisasi kelompok yang cukup kuat untuk menghentikan mereka yang melanggar hak orang lain. Akibatnya, keterlibatan hak asasi manusia yang efektif harus bersifat partisan dan politis";

Oleh karena itu, hak asasi manusia tidak memiliki wujud yang terpisah dari tindakan. Seperti yang telah disebutkan, mereka selalu berada dalam konteks sosial tertentu dan muncul dari situasi konflik sosial. Jika seseorang memahami hak asasi manusia sebagai prinsip tindakan, maka ini berarti  mereka bukanlah tujuan masa depan yang harus diperjuangkan, bukan utopia. Mereka menyadari diri mereka sendiri baik seperti kebebasan, yang seperti diketahui, membentuk makna politik bagi Arendt, sedang beraksi atau tidak. Oleh karena itu, mereka memiliki dimensi politik sejak awal. Praktik itu sendiri harus sudah mencakup realisasi prinsip-prinsip hak asasi manusia. Namun, dengan pergeseran perspektif dari pembenaran menuju tindakan solidaritas, konsekuensi relativisme dan penghancuran validitas universal hak asasi manusia tampaknya tak terelakkan.

"Tetapi jika, seperti yang kami duga di atas, satu-satunya alasan penolakan hak asasi manusia terhadap politik totaliter adalah praktik -- pengakuan setiap individu sebagai orang lain maka jaminan Pencerahan tradisional tentang universalitas pembenaran lenyap; karena sifatnya tidak menjamin  semua orang akan menjadi peserta dalam praktik ini".

Tindakan selalu kontekstual dan karena itu relatif; tidak ada konteks seperti yang lain. Ketika kita bertindak, kita selalu bereaksi terhadap situasi tertentu, sehingga tidak ada klaim universalitas, tidak ada standar tetap dan aturan tetap untuk tindakan. Di atas segalanya, seseorang tidak dapat memaksa siapa pun untuk mengikuti praktik ini tanpa mendelegitimasi klaim mereka sendiri atas kewajaran. Seseorang hanya dapat mempromosikannya dan berharap  iklan tersebut akan mendapatkan telinga yang terbuka. Persetujuan dan keputusan untuk bergabung dalam perjuangan hak asasi manusia, yaitu untuk menghormati mereka dalam tindakan seseorang, tidak pernah bisa dipaksakan dengan kebutuhan logis. "Seseorang dapat paling banyak 'memohon' persetujuan orang lain atau 'memohon' untuk itu. Dan dalam tindakan persuasi ini seseorang menggunakan 'akal sehat'" (Arendt).