Apa Itu Sophrosyne? (2)

Dalam hal ini, Aristotle berbicara tentang "inkontinensia yang brutal atau patologis, tetapi sebenarnya hanya inkontinensia manusia yang merupakan inkontinensia". Kita tidak dapat berbicara dengan benar tentang pertarakan sehubungan dengan ketentuan -ketentuan ini.

Aristotle mengakui seseorang dapat berbicara tentang inkontinensia tertentu sehubungan dengan kemarahan, tetapi tampaknya dia kurang memalukan daripada selera, karena "kemarahan mendengar alasan sebagian, tetapi mendengarkan dengan buruk, seperti pelayan yang terlalu tergesa -gesa, yang sebelum Setelah mendengar semua yang dia memberitahu mereka, mereka melarikan diri, dan kemudian mereka tidak menjalankan perintah dengan benar" .

Jadi, kemarahan mendengarkan alasan yang mengatakan kemarahan atau penghinaan sedang dilakukan padanya, tetapi tidak mendengarkan alasan apa yang memerintahkannya untuk dimoderasi, dan bergegas membalas dendam. "Maka orang yang tidak menahan amarah, dengan cara tertentu, dikuasai oleh akal, sedangkan yang lain dikuasai oleh nafsu makan dan bukan oleh akal".  Selain itu, ia berpikir kemarahan dan temperamen buruk lebih alami daripada nafsu berlebihan dalam apa yang perlu dan nafsu pada apa yang tidak perlu, dan karena itu kurang memalukan untuk menyerah pada mereka.  

Aristotle percaya yang tidak bermoral atau tidak bertarak lebih buruk daripada mengompol karena beberapa alasan. Pertama, karena "dia yang melakukan sesuatu yang memalukan tanpa digerakkan oleh nafsu, atau menjadi begitu lemah, lebih buruk daripada dia yang melakukannya dengan nafsu yang kuat",   dan demikianlah kondisi orang yang tidak bermoral, yang mengejar ekses dalam hal -hal yang menyenangkan, atau mengejarnya secara berlebihan, dengan sengaja, untuk kepentingan mereka sendiri dan bukan untuk hal lain yang mungkin dihasilkan darinya, sementara mengompol hanya mengalah pada keinginan yang kuat. Kedua, karena "yang tidak bermoral, seperti yang telah kami katakan, bukanlah orang yang bertobat; pada dasarnya, dia tetap pada pilihannya; di sisi lain, setiap orang yang mengompol cenderung bertobat".   Terlebih lagi, Aristotle melangkah lebih jauh dengan menegaskan yang tidak bermoral "tidak dapat disembuhkan".  

Alasannya adalah, sementara orang yang pemarah tidak mengejar kesenangan tubuh yang berlebihan karena keyakinan dan bertentangan dengan alasan yang benar, orang yang tidak bermoral, sebaliknya, melakukannya karena keyakinan, karena sifatnya sendiri yang mendorongnya untuk melakukannya. Jadi kita memiliki orang yang suka mengompol bersifat sementara, karena ketika keinginan yang kuat berhenti, dia bertobat dari perilaku sebelumnya, sedangkan orang yang tidak bermoral terus -menerus mencari kesenangan, karena dia bertindak atas pilihannya sendiri.   Itulah sebabnya Aristotle dapat menegaskan pada orang yang mengompol, setidaknya, prinsip yang paling baik disimpan: perkiraan yang tepat dari akhir,   dan karena itu, "orang yang mengompol, yang lebih baik daripada orang yang tidak bermoral, tidak berbicara benar -benar buruk, karena di dalamnya yang terbaik disimpan, permulaan" . (yaitu, akhir dari tindakan).

 Bagi Aristotle, inkontinensia "hanya setengah buruk. Itu tidak adil, karena tidak bertindak dengan direncanakan",   dan menyimpulkan itu menyerupai kota yang memiliki hukum yang baik, tetapi tidak memanfaatkannya. Sebaliknya, yang tidak bermoral seperti kota yang menggunakan hukumnya, tetapi mereka adalah hukum yang buruk, dan karena itu buruk.

Keunggulan kesederhanaan atas kontinensia bahkan lebih jelas dalam perikop Aristotelian lainnya ini: "benua dan beriklim sedang bersifat sedemikian rupa sehingga mereka tidak melakukan apa pun yang bertentangan dengan akal karena kesenangan tubuh; tetapi yang pertama memiliki dan yang kedua tidak memiliki nafsu makan yang buruk, dan yang satu sedemikian rupa sehingga dia tidak dapat merasakan kesenangan yang bertentangan dengan akal, sementara yang lain dapat merasakannya, tetapi tidak terbawa olehnya".   Oleh karena itu, yang kedua lebih bebas untuk mengarahkan dirinya pada kebaikan, tanpa terganggu oleh nafsu yang tidak teratur, dan ini mengandaikan keunggulan yang lebih besar. Singkatnya, sementara dalam kasus kesederhanaan, "dorongan akal dan nafsu menuju ke arah yang sama", dalam kasus pengendalian diri, "akal dan nafsu berlawanan".  

Aristotle menjelaskan "inkontinensia adalah ketergesaan atau kelemahan; beberapa, memang, merenung, tetapi terbawa oleh hasrat, mereka tidak berpegang pada resolusi mereka setelahnya, dan yang lain, karena tidak merenung, terbawa oleh hasrat".   Nah, di antara mereka, "mereka yang gila lebih baik daripada mereka yang menguasai akal mereka tetapi tidak mematuhinya, karena yang terakhir dikuasai oleh nafsu yang kurang kuat dan tidak bertindak secara tidak hati -hati seperti yang lain" .

Akhirnya, Aristotle menganggap kontinensia lebih unggul daripada kesabaran (atau perlawanan, seperti yang kadang -kadang disebutnya): "Kesabaran, memang, terdiri dari penolakan, dan keteguhan dalam mendominasi, dan melawan dan mendominasi adalah hal yang berbeda, sama seperti tidak dikalahkan dan menang. Itulah mengapa menahan diri lebih baik daripada perlawanan".