Apa Itu Sophrosyne? (2)

Segala sesuatu yang dikatakan sejauh ini tentang kebajikan adalah umum untuk kejahatan: mereka merupakan kebiasaan yang diperoleh melalui pengulangan tindakan, dan berkaitan dengan tindakan dan nafsu. Untuk menunjukkan perbedaan antara satu dan yang lain, Aristotle menggunakan doktrinnya tentang cara emas ("mesotes"): gairah dan tindakan yang ditentukan oleh kebajikan menempati posisi perantara dalam sebuah kontinum di mana kelebihan dan kekurangan cocok, keduanya ganas. Keutamaan kehati -hatian, kebiasaan rasional, adalah apa yang mengarah pada keputusan, tepatnya, cara berbudi luhur itu. "Oleh karena itu, kebajikan adalah istilah tengah tertentu, yang menunjuk ke tengah",  relatif terhadap kita, dan bukan dari hal itu.

Karena karakterisasi kebajikan ini sebagai posisi unik yang menjamin keseimbangan antara dua ekstrem, Aristotle menegaskan "hanya ada satu cara untuk menjadi baik, banyak menjadi buruk" . Memang, "dari sudut pandang entitasnya dan definisi yang menyatakan esensinya, kebajikan adalah istilah tengah, tetapi dari sudut pandang yang terbaik dan yang baik, itu adalah ekstrem" .

Pentingnya doktrin ini untuk tema kesederhanaan kita terletak pada kemampuannya untuk menunjukkan cita -cita moral tidak terdiri dari pemberantasan nafsu dan naluri alami, yang tidak baik atau buruk (dari sudut pandang moral), tetapi di dalamnya. modulasi oleh kejernihan rasional praktis, yang mampu menimbang keadaan tindakan (yaitu, bijaksana), dan memilih istilah tengah itu relatif terhadap kita yang mencakup hasrat dan naluri, tetapi dalam ukuran yang tepat: tidak lebih dan tidak kurang.

Oleh karena itu, untuk mengidentifikasi suatu kebajikan, itu akan cukup untuk menunjukkan hasrat atau keinginan yang dimoderasi, atau, sebagai alternatif, jenis tindakan di mana ia dimanifestasikan. Dalam hal kesederhanaan ("sophrosyne"), itu mengatur kesenangan indera (keinginan dan kesenangan mereka), dan terdiri dari rata-rata antara ketidakpekaan atau kegigihan dan ketidakbertarakan. Dalam kasus apa yang oleh Aristotle disebut kelembutan (dan yang kita kenal sebagai kelembutan), ia mengatur gairah kemarahan, dan terdiri dari rata -rata antara kemarahan dan ketidakmampuan untuk marah.

Aristotle mencatat istilah tengah ini terjadi pada nafsu yang terpuji seperti rasa malu, sehingga orang yang benar -benar memalukan dipuji sebagai orang yang berbudi luhur, sementara "orang pemalu yang malu akan segala sesuatu" dianggap berlebihan, atau orang lain "yang tidak dia malui". apa pun". Dan dia melanjutkan dengan kebajikan lain, di antaranya keadilan menonjol, yang ia anggap sebagai kebajikan moral utama.

Istilah tengah ini tidak boleh dianggap sebagai titik yang berjarak sama antara dua ekstrem, melainkan titik tinggi antara dua lereng, yang dapat lebih dekat ke satu ekstrem daripada yang lain. Aristotle memperingatkan "media lebih ditentang dalam beberapa kasus karena cacat dan dalam kasus lain dengan kelebihan; misalnya kesederhanaan tidak lagi dilawan oleh ketidakpekaan, yang merupakan kekurangan, tetapi oleh pesta pora, yang berlebihan. Ini terjadi karena dua alasan; satu berasal dari hal itu sendiri: karena salah satu ekstrem lebih dekat dan lebih mirip dengan tengah ; yang lain datang dari diri kita sendiri, karena sifat kita yang paling condong kepada kita tampaknya lebih bertentangan dengan lingkungan; Jadi, sifat kita lebih mengarahkan kita pada kesenangan, dan karena alasan ini kita lebih rentan terhadap pesta pora daripada penghematan. Jadi kami memanggil.

Dalam Buku II dari Etika Nicomachean, kami ditawari definisi kebajikan ini: "Kebajikan adalah, oleh karena itu, kebiasaan elektif yang terdiri dari istilah tengah relatif terhadap kita, ditentukan oleh alasan dan dengan apa yang akan diputuskan oleh orang yang bijaksana". Oleh karena itu, kebajikan adalah kebiasaan pilihan. Aristotle menyelidiki arti dari ungkapan ini, dan sampai pada kesimpulan "pilihan secara nyata bersifat sukarela", yang mengacu pada "cara yang mengarah pada tujuan", dan oleh karena itu, tampaknya telah menjadi objek musyawarah sebelumnya, "karena pilihan itu disertai dengan akal dan perenungan" . Selain itu, lanjutnya, kita mempertimbangkan apa yang berada dalam jangkauan kita dan layak, dan "apa yang telah diputuskan sebagai hasil musyawarah dipilih".

Di sisi lain, Aristotle menegaskan kehendak memiliki tujuan sebagai objeknya, dan ini benar -benar dan benar -benar baik, "tetapi untuk masing -masing apa yang tampak baginya seperti itu. Jadi untuk orang baik apa dia sebenarnya; untuk orang jahat apa pun" . Dengan cara ini, "masing -masing dengan cara tertentu menjadi penyebab karakternya sendiri",   dari hobi dan kecenderungannya dan, oleh karena itu, dengan cara tertentu akan menjadi penyebab pendapatnya tentang apa yang baik dan apa diusulkan sebagai tujuan akhir dari tindakan mereka.

Oleh karena itu, jika tindakan yang berkaitan dengan sarana tersebut dipilih dan dilakukan secara sukarela, dan prinsip -prinsip tindakan tersebut ada di dalam diri kita secara sukarela, maka perlu disimpulkan kita bertanggung jawab secara mutlak atas tindakan tersebut. Oleh karena itu, Aristotle menyimpulkan, "jika dalam kekuatan kita untuk melakukan yang baik dan yang jahat, dan ini terdiri dari apa yang baik atau buruk, itu akan menjadi kekuatan kita untuk menjadi bajik atau jahat". Kita bebas untuk kebajikan atau kejahatan.

Artinya, Aristotle tidak berbagi optimisme rasionalis Socrates, yang mengidentifikasi kebajikan dengan sains, dan sebaliknya dengan ketidaktahuan, sehingga tidak mungkin untuk bertindak salah secara sadar. Sebaliknya, ia menegaskan kebajikan dan keburukan tidak hanya bergantung pada pengetahuan, tetapi pada kehendak. Tidaklah cukup mengetahui bagaimana berbuat baik untuk mempraktikkannya, Anda harus memilihnya dan mempraktikkannya. Yang penting dalam hal kebajikan bukanlah pengetahuan melainkan praktik, dan ini adalah wilayah kehendak, bukan hanya kecerdasan.

Seperti yang dikatakan Aristotle sendiri, bukannya tanpa sentuhan ironi: "Jadi, dengan tepat dikatakan dengan melakukan tindakan yang adil, seseorang menjadi adil, dan dengan tindakan moderat, menjadi moderat. Dan tanpa melakukannya, tidak ada yang memiliki peluang paling kecil untuk menjadi baik. Tetapi kebanyakan tidak mempraktekkan hal -hal ini, tetapi mereka berlindung dalam teori dan percaya mereka berfilsafat dan dengan demikian dapat menjadi orang yang berpengetahuan luas; Mereka berperilaku dengan cara yang mirip dengan pasien yang mendengarkan dokter dengan penuh perhatian dan tidak melakukan apa pun yang diresepkan..