Sekarang, Aristotle menjelaskan "tindakan tidak sukarela dengan cara yang sama seperti kebiasaan; tindakan kita, kita adalah pemilik dari awal sampai akhir jika kita mengetahui keadaan tertentu; dari kebiasaan kita kita sendiri pada awalnya, tetapi peningkatannya tidak terlihat. Namun, pada akhirnya seperti yang kita kuasai untuk berperilaku demikian atau seperti itu, kebiasaan karena itu bersifat sukarela".
Dengan cara ini, bahkan menyelamatkan kebebasan pada awalnya, Aristotle tampaknya (tidak persis) jatuh ke dalam determinisme moral tertentu, yang tercermin dalam bagian -bagian yang mengejutkan seperti berikut: "sama seperti dia yang telah melempar batu tidak dapat memulihkannya; namun, itu adalah dalam kekuatannya untuk meluncurkannya, karena prinsipnya ada di dalam dirinya, begitu yang tidak adil dan tidak bermoral tidak bisa menjadi begitu pada awalnya, dan itulah sebabnya mereka begitu sukarela; tetapi begitu mereka menjadi demikian, mereka tidak lagi berkuasa untuk tidak menjadi demikian".
Pada titik ini, mungkin berguna untuk merekapitulasi ide -ide yang diungkapkan tentang teori Aristotelian tentang kebajikan, menggunakan beberapa kata dari Aristotle sendiri: "Tentang kebajikan secara umum telah kami katakan, kemudian, secara skematis, dalam hal jenis kelamin mereka adalah istilah dan kebiasaan tengah, yang dengan sendirinya cenderung mempraktekkan tindakan yang menghasilkannya, yang bergantung pada kita dan bersifat sukarela, dan bertindak sesuai dengan norma -norma akal yang benar" .
Kalau begitu, perlu dicatat Aristotle memberikan prioritas total pada akhir tindakan ketika mengkualifikasikannya secara moral. Dia menegaskan, misalnya, "akhir dari setiap aktivitas adalah apa yang membentuk kebiasaannya", dan "semuanya ditentukan oleh akhirnya". Â Untuk alasan ini, batu ujian kebajikan, bagi Aristotle, mengikuti tradisi Yunani sebelumnya, kaum bangsawan yang mengilhaminya. Dan dia menulis: "Tindakan yang sesuai dengan kebajikan adalah mulia dan dilakukan untuk kemuliaan mereka".
Dengan cara ini, dan sebagai contoh, ketika berbicara tentang keberanian, ia menegaskan "mati untuk melarikan diri dari kemiskinan atau cinta akan sesuatu yang menyakitkan bukanlah ciri khas dari pemberani melainkan pengecut", karena benar -benar " pemberani menderita dan bertindak sebagai hal yang pantas dan sebagai perintah alasan berbicara tentang kedermawanan, dia menegaskan pemberian anak -anak yang hilang "tidak murah hati, karena mereka tidak mulia atau dibuat dari bangsawan" menganggap agung akan membuat pengeluaran besar dan memadai, "karena kebangsawanannya, karena ini adalah umum untuk semua kebajikan" .
Tetapi apa yang terdiri dari kemuliaan yang dikaitkan dengan tindakan dan agen yang bajik ini? Apa artinya bertindak karena bangsawan? Bagi Aristotle, orang yang mulia adalah orang yang bertindak untuk kehormatan, bukan untuk keuntungan materi atau untuk kesenangan .
Kehormatan itu, dengan apa yang dimilikinya dari pengakuan sosial, dapat mengandaikan akhir dari tindakan manusia mengandaikan keyakinan Aristotelian manusia pada dasarnya adalah makhluk sosial, etika adalah bagian dari filsafat politik, dan kehidupan manusia sebagai individu bukanlah totalitas yang lengkap dalam kehidupan. itu sendiri, tetapi bagian dari keseluruhan, dari polis.
Selain itu, "sejauh kehormatan, terutama kemuliaan anumerta, tidak menyiratkan keuntungan apa pun bagi individu, dapat dikatakan di dalamnya ada momen penilaian kecantikan yang tidak tertarik pada dirinya sendiri". Dengan demikian muncul tema keindahan moral, yang secara intrinsik terkait dengan kebajikan, dan dimensi rasionalitasnya. "Kehormatan adalah sejenis penghargaan yang hanya dialami oleh mereka yang hidupnya telah mengambil bentuk rasionalitas, yaitu, 'berbudi luhur'", itu adalah pengakuan akan keindahan yang terkandung dalam tindakan berbudi luhur.
Seperti yang ditegaskan Aristotle sendiri, berbicara tentang kesederhanaan: "Kami tidak menyebut hewan liar sadar, karena di dalamnya tidak ada prinsip rasional yang dengannya mereka memeriksa dan memilih apa yang indah dan mulia secara moral. Karena keindahan moral selalu merupakan akhir dari kebajikan, dan kebajikan ini selalu ditarik". Â
Untuk alasan ini, Aristotle dapat mengatakan orang yang berbudi luhur "menyukai" yang baik: "tidak hanya etika Aristotelian, tetapi etika orang Yunani secara keseluruhan, sebenarnya adalah 'etika selera yang baik'. Seperti 'selera yang baik' estetis, kebajikan moral bukan sekadar kebiasaan, melainkan penilaian yang dibentuk dengan benar yang dapat menangkap yang universal dalam kekonkritannya, menyukainya dan memberinya persetujuan" . Jauh di lubuk hati, virtuoso begitu karena dia menyukainya.
Pada awal angka yang didedikasikan untuk kebajikan ini, Aristotle menjelaskan kesederhanaan adalah jalan tengah sehubungan dengan kesenangan, karena mengacu pada rasa sakit pada tingkat yang lebih rendah dan tidak dengan cara yang sama. Lebih lanjut ia menjelaskan cara yang aneh di mana kesederhanaan mengacu pada rasa sakit, mengatakan "untuk rasa sakit, bukan dengan menahannya seperti dalam kasus kekuatan - seseorang disebut sedang, atau tidak bermoral dalam hal ini. " tidak menanggung mereka; tetapi orang yang tidak bermoral demikian karena dia lebih bersedih daripada yang seharusnya ketika dia tidak mencapai kesenangan (dan kesenangan itulah yang menyebabkan dia kesakitan), dan orang yang moderat karena dia tidak berduka atas kekurangan dan pantangan dari kesenangan". Dengan ini dia menjelaskan masalah utama dari kesederhanaan terdiri dari kesenangan, dan dia melanjutkan untuk menanyakan apakah kesenangan ini nantinya.
