Apa Itu Tragedi Medea Euripides (2)

 

KOMPAS.com - Seorang ibu berinisial KU (35) di Kecamatan Tonjong, Kabupaten Brebes, Jawa Tengah tega membunuh anak kandunggnya, Minggu (20/3/2022). Ibu tersebut menganiaya ketiga anaknya dengan senjata tajam. Akibatnya, satu anak berusia 7 tahun meninggal karena luka di lehernya. Sementara dua anak lain yang berusia 4,5 tahun dan 10 tahun dilarikan ke rumah sakit lantaran mengalami luka serius di leher dan dada. 

Baca juga: 3 Anak di Brebes Dianiaya Ibu Kandung, 1 Tewas, 2 Dilarikan ke Rumah Sakit Berikut sederet fakta peristiwa penganiayaan anak kandung oleh ibunya di Brebes: 1. Tetangga mendengar teriakan minta tolong Minggu (20/3/2022) pagi sekitar pukul 04.00 WIB,

Iwan yang merupakan tetangga pelaku mendengar suara keributan dan teriakan meminta tolong. Sejumlah warga pun berbondong mendatangi rumah KU, asal suara teriakan, dan mendapati Hamidah yang merupakan bibi pelaku tengah berupaya mendobrak pintu kamar tempat pelaku dan anaknya tidur. 

Saat pintu berhasil dibuka paksa, warga melihat pelaku masih memakai mukena duduk di samping anak-anaknya yang tergeletak bersimbah darah. "Karena pada saat kejadian saya termasuk yang menolong, saya melihat ada pisau kater di TKP (tempat kejadian perkara)," ujar Iwan, dilansir dari KompasTV (21/3/2022). Artikel ini telah tayang di Kompas.com dengan judul "Ibu Bunuh Anak Kandung di Brebes, Diduga Alami Gangguan Jiwa;

Bagaimana hal ini dapat dipahami? Mungkin salah satu jawaban yang mungkin adalah teks tragedi  Medea Euripides

Wanita membunuh, dalam banyak kasus, makhluk yang dekat secara emosional, yaitu anggota keluarga atau kerabat dekat lainnya. Pria sering membunuh di depan umum. Korbannya adalah orang-orang, yang dengannya mereka belum tentu memiliki hubungan afektif, tetapi hubungan mereka dapat dikaitkan dengan aktivitas tertentu dalam ruang publik, seperti, misalnya, bidang bisnis, perang, atau politik. 

Namun, karena laki-laki melakukan jauh lebih banyak kejahatan, pembunuhan kerabat yang dilakukan oleh laki-laki  lebih besar tetapi hubungan mereka dapat dikaitkan dengan aktivitas tertentu dalam ruang publik, seperti, misalnya, bidang bisnis, perang, atau politik. 

Namun, karena laki-laki melakukan jauh lebih banyak kejahatan, pembunuhan kerabat yang dilakukan oleh laki-laki  lebih besar, tetapi hubungan mereka dapat dikaitkan dengan aktivitas tertentu dalam ruang publik, seperti, misalnya, bidang bisnis, perang, atau politik. 

Namun, karena laki-laki melakukan jauh lebih banyak kejahatan, pembunuhan kerabat yang dilakukan oleh laki-laki  lebih besar.

 Namun tragedi  Medea Euripides dalam sebagian besar karya-karya ini, tidak ada diskusi terkait dengan ketidaksetaraan gender yang berlaku di masyarakat, yang terbentuk di dunia batin perempuan, yang menghalangi pengembangan kreatif proyek kehidupan mereka sendiri. 

Sampai saat ini, pertanyaan tentang kondisi psikis dan sosial yang membatasi atau memfasilitasi manajemen otonom perempuan dengan agresi dan hasrat seksual mereka, bukan merupakan masalah yang relevan dalam penerimaan psikoanalitik mitos Medea. 

Sebagai salah satu dari sedikit pengecualian, saya ingin menyoroti interpretasi sugestif dimana pada analisis determinan tidak sadar dari agresi wanita pada wanita psikogenik steril. 

Dengan menafsirkan konflik oedipal dan pregenital feminin yang digambarkan dalam tragedi Euripides, dia berasumsi  para wanita ini menderita ketakutan kuno akan potensi destruktif yang jahat dari fungsi tubuh dan hasrat seksual mereka sendiri serta keibuan itu sendiri. 

Ketakutan yang mengancam ini dipicu oleh fantasi bawah sadar, yang disebut oleh penulis fantasi Medea.: Fantasi ini berfokus pada 'kebenaran' bawah sadar,  seksualitas dan gairah perempuan, serta keibuan, terkait dengan bahaya terlibat dalam proses regresif yang dalam, di mana impuls destruktif yang tak terkendali dapat dilepaskan melawan diri mereka sendiri, pasangan emosional dan, terutama, terhadap anak-anak mereka sendiri. 

Frigiditas dan sterilitas psikogenik adalah kemungkinan konsekuensi dari ketakutan dan konflik yang terkait dengan fantasi ini (92, terjemahan penulis).

Citra kontradiktif dari Euripides 'Medea dalam sejarah penerimaan drama, terutama dalam studi filologi klasik tetapi  dalam versi sastra selanjutnya tentang masalah ini, sering dicirikan oleh demonisasi feminitas atau, sebaliknya, dengan penugasan paksa dari peran ideal figur ibu sebagai korban. 

Di satu sisi, gambaran mengerikan dari wanita pembunuh menonjol: penyihir jahat, biadab dari negara barbar atau wanita yang terobsesi dengan kemarahan yang tak terkendali, sebanding dengan Medusa atau Scylla di laut Tirrenian, mengasumsikan aku memerintah dengan penuh kemenangan.. 

Di sisi lain, ada wanita sebagai korban cinta dan ketergantungannya pada pria, objek pasif dari takdir yang tak terhindarkan, di mana dia tidak memiliki suara atau suara, maupun kemungkinan menjadi subjek dari sejarah mereka sendiri. Situasi yang mengarah pada pembunuhan anak-anak mereka yang tidak dibicarakan, dilegitimasi atau disangkal.

Pembunuhan anak sendiri merupakan isu sensitif, di mana polarisasi sosok Medea muncul dengan cara yang menarik. Untuk pembela keibuan naluriah,  pembunuhan dipahami sebagai tindakan irasional terakhir, sebagai sesuatu yang tidak dapat dipahami atau bahkan sebagai tindakan yang tercela dan tidak manusiawi. 

Citra ibu pembunuh direduksi dalam cerita resepsi menjadi sosok yang mengerikan dan tidak manusiawi, mengancam orang lain dengan kekuatan penghancurnya yang tak terbatas, seperti semacam hantu dari image keibuan negatif dalam psikoanalisis. 

Pada saat yang sama, bagi para pembela balas dendam perempuan,  dimulai dari idealisasi perempuan dalam perannya sebagai korban, pembunuhan anak menjadi semacam pembelaan yang sah terhadap perempuan yang ditinggalkan dan dikhianati.

Dalam psikoanalisis, kedua bentuk interpretasi ini ditemukan dalam konsep feminitas wanita yang dikebiri dan direndahkan, sebagai antitesis dari wanita phallic atau narsistik. Gambar-gambar ini terkait baik dengan imago ibu yang buruk atau dengan ibu deseksual. 

Posisi  menganggap pembunuhan seorang putra sebagai balas dendam terakhir dan paling ekstrem, sebagai reaksi psikis darurat.menghadapi penghinaan narsistik yang mendalam dari wanita. Pembunuhan anak sendiri berarti melarikan diri dari ketergantungan yang tak tertahankan pada pasangan dan anak-anak dan, pada akhirnya, dari feminitasnya sendiri, yang terancam oleh kehancuran diri. 

Posisi serupa diasumsikan dalam penelitian dengan perempuan yang dihukum karena membunuh anak mereka sendiri.

Melalui studi lima kasus, penulis membahas keterkaitan antara kekerasan anak dan pelecehan seksual, baik dalam keluarga itu sendiri maupun dalam hubungan pasangan, dengan pembunuhan terhadap anak. 

Mereka memaknai pembunuhan ibu terhadap anaknya sendiri bukan hanya sebagai penghancuran ciptaan ibu itu sendiri, tetapi  sebagai tindakan terakhir dan putus asa; melawan pengalaman impotensi dan ketergantungan yang tak tertahankan, yang dihasilkan karena hubungan yang sangat merusak. 

Di antara posisi tengah ini dan gambaran-gambaran yang disebutkan sebelumnya dalam literatur sekunder tentang pembunuhan terhadap anak laki-laki,  atau pilihan bacaan alternatif yang melampaui devaluasi atau idealisasi sosok Medea.

Diskursus ini  untuk menafsirkan sosok Medea berdasarkan aspek multifasetnya, di mana penyatuan komponen produktif dan kreatif serta destruktif dan pembunuh dalam agresi perempuan terwujud. Cinta yang penuh gairah pada wanita menjadi manifestasi aktif dari agresi wanita, yang diekspresikan tidak hanya dalam tindakan pembunuhan, tetapi  dalam kemampuan untuk memisahkan,

Peran sosial ganda Medea sebagai agresor dan penyihir penyelamat, milik dunia manusia dan ilahi, ibu dan pembunuh pada saat yang sama, dan aspirasi untuk pemisahan dan penentuan nasib sendiri dalam hal tanah airnya, keluarganya dan suaminya, mewakili titik awal yang membawa kita lebih dekat dengan konsep feminitas dalam tragedi. 

Ketegangan antara tradisional dalam kaitannya dengan negara barbar, dan modern, terkait erat dengan perkembangan kota-kota Yunani yang berkembang, ia muncul sebagai elemen sentral dalam kisah Medea.

Pilihan pasangannya terkait dengan pengabaian tanah airnya dan perjalanannya melalui beberapa kota terpenting di Yunani. Ini menandakan ruang budaya yang penting, di mana Medea memperoleh prestise dan pengakuan sosial, seperti yang dijelaskan oleh Euripides dan Ovid. Namun, justru cinta ditambah dengan keadaan ini, yang akhirnya memicu tragedi itu. 

Cinta yang penuh gairah memanifestasikan dirinya di Medea dalam ketidaksesuaian peran sosialnya, yaitu, konflik antara kapasitasnya untuk menuntut otonomi, memberikan pemulihan dan perlindungan, dan hal-hal lain yang tampak merusak dan membunuh.

Ketergantungan perempuan pada laki-laki dan keibuan tampaknya terkait erat dengan hasrat yang kuat, di mana perbedaan antara jenis kelamin menjadi kabur, dan, pada saat yang sama, dengan kemarahan destruktif dan pendendam yang tidak mengenal batas. 

Medea tidak mewakili ibu yang deseksual atau wanita yang patuh, tetapi seorang wanita yang jatuh cinta dan bersemangat, yang berjuang untuk jalan menuju otonominya sendiri dan menemukan, dalam proses ini, jejak yang mematikan, tanpa akhirnya menghancurkan atau mengalahkannya.

Di dalamnya,   pahlawan wanita yang mewakili  dengan cara yang ideal, tetapi sosok wanita yang tragis, yang menyoroti kebingungan yang tak tertembus ini, yang dalam teori psikoanalitik berlanjut, bahkan hingga hari ini, mencirikan hubungan antara feminin, agresi dan otonomi, di mana perbedaan antara jenis kelamin terhapus dan, pada saat yang sama, kemarahan destruktif dan dendam yang tidak mengenal batas.

 Medea tidak mewakili ibu yang deseksual atau wanita yang patuh, tetapi seorang wanita yang jatuh cinta dan bersemangat, yang berjuang untuk jalan menuju otonominya sendiri dan menemukan, dalam proses ini, jejak yang mematikan, tanpa akhirnya menghancurkan atau mengalahkannya.