Pemahaman memproyeksikan manusia ke dalam kemungkinan keberadaan, di mana ia mungkin atau mungkin tidak sepenuhnya menganggap keberadaannya. Hanya pada saat itulah interpretasi dunia dalam wacana dan bahasa terjadi, Â mengingat, bagaimanapun, proposisi dan ucapan menyiratkan momen yang selalu posterior dalam keberadaan Dasein.
Memahami dunia mendahului interpretasi dan tidak, seperti yang biasanya dibayangkan, Â perlu untuk menafsirkan terlebih dahulu untuk memahami. Seringkali, misalnya, kita memahami tanpa mengatakan apa-apa: keheningan berbicara lebih banyak daripada banyak kata (pada kenyataannya, bertele-tele adalah salah satu fenomena yang menutupi pemahaman).
Tiga kemungkinan membuka dunia ini, yaitu watak, pemahaman dan wacana, meskipun merupakan, bagaimanapun, tidak diasumsikan oleh manusia, sehingga mereka kembali mengarah pada penyembunyian fenomena asli Dasein, Â mengarah pada kejatuhan [Verfallen] , hingga pembusukan kehidupan sehari-hari dan kelupaan akan esensi sejati. Di sini kita berhadapan dengan fenomena obrolan, Â keingintahuan, Â dan ambiguitas, Â yang membuat Dasein tersesat di lingkungan publik dan impersonal.
Dengan kata lain, jika Heidegger, di satu sisi, menunjukkan kemungkinan yang menurut Dasein memang bisa mengasumsikan keberadaannya dan mengajukan pertanyaan tentang keberadaan, dalam konsep disposisi, pemahaman dan wacana atau interpretasi,  di sisi lain, sekali lagi menarik diri dari momen  ini untuk menunjukkan  sebenarnya kecenderungan penyembunyian di Dasein adalah terlalu kuat sehingga  menjadi bebas.
Sekali lagi, kita melihat fitur mendasar dari penyembunyian dan pelarian dari diri menegaskan dirinya sendiri dan menentukan keberadaan-dalam-dunia dari keberadaan-sana. Pertanyaan yang muncul di hadapan pengulangan penyembunyian ini adalah sebagai berikut: apakah ada kemungkinan keberadaan-ada untuk keluar dari ketidakotentikannya?
Dihadapkan dengan semua aspek eksistensial yang beragam yang membentuk Dasein sebagai makhluk di dunia, muncul pertanyaan: apa fitur konstitutif dari keberadaan Dasein,  di mana totalitas keberadaan keberadaan manusia berada? Heidegger menjawab  sifat totalisasi yang mendefinisikan esensi manusia ini ditemukan dalam konsep penderitaan,  sebagai disposisi komprehensif yang menawarkan landasan fenomenologis-hermeneutik untuk pemahaman eksplisit tentang totalitas asli Dasein;
Oleh karena itu, kesedihan bukan hanya fenomena psikologis dan ontik, yaitu, ia hanya merujuk pada entitas atau sesuatu yang diberikan, tetapi dimensinya bersifat ontologis, karena merujuk kita pada totalitas keberadaan sebagai makhluk di dunia. Seperti dalam Kierkegaard, kecemasan mengambil karakter eksistensial manusia pada dasarnya di Heidegger. Hanya manusia yang tertekan, bukan hewan, dan hanya manusia yang ada dan memiliki pemahaman tentang keberadaan.
Batu itu ada, tetapi tidak ada, malaikat ada, tetapi tidak ada, hanya manusia yang ada. Perbedaan antara Kierkegaard dan Heidegger, bagaimanapun, terletak pada kenyataan  dalam Kierkegaard penderitaan mengungkapkan keberadaan kita yang terbatas, ketiadaan keberadaan kita di hadapan ketidakterbatasan Tuhan, karakter abadi Tuhan, sementara Heidegger meninggalkan perspektif teologis ini dan berpikir penderitaan hanya sebagai fenomena eksistensial keterbatasan manusia3.
Dalam arah ini, kesedihan tidak boleh dianggap sebagai ketakutan belaka [Furcht] , meskipun dalam Being and Time,  ketakutan  merupakan eksistensi mendasar yang melaluinya manusia menemukan dirinya di dunia (Heidegger) dan menyiratkan, jadi untuk berbicara tahap penderitaan yang lebih ringan.
Ketakutan adalah disposisi mental [Befindlichkeit] yang mengalihkan atau menjauhkan kita dari sesuatu yang kita takuti dan pada saat yang sama memanifestasikan seluruh dunia, dalam keanehan dan keheranannya, bahkan sebelum kita dapat melakukan tindakan pengetahuan tentang dunia ini.
Ada lebih banyak kekuatan untuk mengungkapkan dunia dalam ketakutan daripada jenis akses lain ke dunia, misalnya, dalam kegembiraan atau kebahagiaan, yang sangat sementara dan kurang ditandai.
