Adorno, Durkheim: Fenomena Bunuh Diri

Adorno, Durkheim: Fenomena Bunuh Diri 

Tema The Suicide' [bunuh diri] karya Durkheim adalah studi empiris yang sebagian besar tentang fenomena dengan nama yang sama. Durkheim dengan tepat disebut sebagai salah satu pendiri "sosiologi positif". Meskipun dan karena Durkheim memiliki data terbatas untuk mendukung tesisnya, manfaatnya terutama bersifat metodologis.   Durkheim mengikuti aturan metode yang ditetapkan   Durkheim, dan memberikan interpretasi lengkap tentang fenomena tersebut berdasarkan statistik bunuh diri.

Tentu saja, bunuh diri masih menjadi topik yang menyedihkan dan menarik saat ini, yang telah dipelajari secara ekstensif sejak Durkheim. Pekerjaan rumah ini merupakan upaya diskusi teoretis tentang bunuh diri oleh Durkheim. Fokusnya harus pada kritik terhadap metode positivisnya, yang pada akhirnya memberikan fakta sosial otoritas material ekstra-individu. Fakta-fakta sosial ini tidak hanya penting secara sosial;

Pada  pandangan Durkheim, bunuh diri muncul dalam empat jenis, yang didasarkan pada derajat ketidakseimbangan dua kekuatan sosial : integrasi sosial dan regulasi moral.  Istilah bunuh diri diterapkan pada semua kasus kematian yang diakibatkan secara langsung atau tidak langsung dari tindakan positif atau negatif dari korban itu sendiri, yang dia tahu akan membuahkan hasil tersebut. Durkheim percaya   karena tingkat anomie  yang tinggi maka ada tingkat bunuh diri.

David Emile Durkheim ( lahir 15 April 1858 dan meninggal 15 November 1917), membagi 4 tipe bunuh diri yakni; Bunuh diri egois, Bunuh diri altruistic,  Bunuh diri anomik, dan Bunuh diri yang fatal. Durkheim menyimpulkan   angka statistika bunuh diri lebih tinggi dengan kategori :[a] pada pria lebih tinggi  wanita (meskipun wanita menikah yang tetap tidak memiliki anak selama beberapa tahun berakhir dengan tingkat bunuh diri yang tinggi), [b] bagi mereka yang lajang dibandingkan mereka yang berada dalam hubungan pernikahan, [c]orang tanpa anak dibandingkan orang dengan anak, [d] di antara Protestan lebih tinggi daripada Katolik dan Yahudi, [e] di antara tentara daripada warga sipil, [f] di saat damai dari pada saat perang, [g] di negara-negara Skandinavia.

Durkheim  mengaitkan sifat mereka sendiri, kehidupan mereka sendiri dengan kekuatan sosial. Mereka adalah kekuatan sosial yang mempengaruhi semua orang melalui kesadaran kolektif. Kesadaran kolektif ini dianggap terpisah dari individu-individu.Kekuatan yang bekerja melalui over-actor kolektif ini harus diperlakukan dan dikenali seperti kekuatan alam dan dipisahkan dari individu.  

Bagi Adorno atu Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno [lahir 11 September 1903- August 6, 1969], individu dan masyarakat saling memediasi sejauh yang satu tidak bisa tanpa yang lain. Posisi Durkheim adalah kolektivis untuk Adorno. Apalagi yang mengambil posisi normatif. Durkheim mengekspresikan dirinya secara eksplisit dalam 'Tentang Divisi Sosial Tenaga Kerja'.  Theodor Adorno  menetapkan normal secara sosial, berbeda dengan patologis, sebagai satu-satunya moral dan dengan demikian gagal untuk mengenali nilai riil hubungan kekuatan ekonomi. Berbeda dengan patologis, sebagai satu-satunya moral dan dengan demikian gagal mengakui nilai riil hubungan kekuatan ekonomi.berbeda dengan patologis, sebagai satu-satunya moral dan dengan demikian gagal untuk mengakui nilai riil hubungan kekuatan ekonomi.

Tulisan di Kompasiana ini dimulai dengan ringkasan dari 'bunuh diri [es]', dengan fokus pada "buku" ketiga dengan pandangan ke kritik teoritis yang kemudian mengikuti.  Durkheim memulai risalahnya dengan definisi bunuh diri sebagai fenomena yang harus diselidiki.

"Bunuh diri disebut kematian yang secara langsung atau tidak langsung disebabkan oleh tindakan atau kelalaian yang dilakukan oleh korban sendiri, mengetahui sebelumnya akibat dari perilakunya. Upaya bunuh diri berada di bawah definisi yang sama, tetapi menghentikan tindakan sebelum kematian terjadi.

Bunuh diri yang didefinisikan tersebut diikuti dengan penentuan tingkat bunuh diri sosial, sebagai jumlah dari semua bunuh diri dalam suatu masyarakat untuk jangka waktu tertentu. Fakta ini sui generis memiliki sifatnya sendiri dan merupakan kepentingan sosial yang terkemuka  Durkheim.

Sebagai fakta sosial, ini membentuk subjek sebenarnya dari studi Durkheim, meskipun istilah fakta mungkin tampak membingungkan pada awalnya. Fakta sosial hanya bergantung secara tidak langsung pada tindakan individu. Mereka lebih penting daripada individu. Mereka memaksa individu untuk bertindak. Banyak pekerjaan diisi dengan statistik sosial. Durkheim menggunakan ini sebagai sarana untuk membedakan dirinya dari posisi psikologis, yang ingin menjelaskan masalah sosial dari jumlah tindakan individu, dan untuk mendukung pentingnya fakta sosial sebagai kekuatan khas masyarakat  kesadaran kolektif).

Dengan bantuan statistik yang tersedia baginya, ia membantah penjelasan psikologis untuk bunuh diri yang dibuat oleh Gabriel Tarde    dan  menunjukkan  faktor kosmik seperti iklim, suhu dan waktu dalam setahun tidak berpengaruh signifikan pada tingkat bunuh diri. Pada akhirnya, yang tersisa untuk Durkheim adalah kegilaan individu, yang, sebagai komponen ekstra-sosial, memiliki pengaruh pada kecenderungan bunuh diri individu, tetapi hampir tidak berpengaruh pada tingkat bunuh diri secara keseluruhan. Durkheim menyimpulkan  penjelasan tentang fenomena sosial haruslah penjelasan sosial.

Pada akhirnya, yang tersisa untuk Durkheim adalah kegilaan individu, yang, sebagai komponen ekstra-sosial, memiliki pengaruh pada kecenderungan bunuh diri individu, tetapi hampir tidak berpengaruh pada tingkat bunuh diri secara keseluruhan. Durkheim menyimpulkan  penjelasan tentang fenomena sosial haruslah penjelasan sosial.Pada akhirnya, bagi Durkheim, yang tersisa hanyalah kegilaan individu, yang, sebagai komponen ekstra-sosial, memiliki pengaruh pada kecenderungan bunuh diri individu, tetapi hampir tidak berpengaruh pada tingkat bunuh diri secara keseluruhan. Durkheim menyimpulkan  penjelasan tentang fenomena sosial haruslah penjelasan sosial.

fenomena [2] (Dokpri)

Untuk menemukan penyebab sebenarnya, krisis moral dalam masyarakat secara keseluruhan, dari tingkat bunuh diri yang terus meningkat, Durkheim pertama-tama membedakan antara tiga jenis bunuh diri yang berbeda sebagai efeknya. Ini adalah bunuh diri altruistik, egois, dan anomik.

Yang pertama adalah hasil dari ikatan kolektif yang terlalu kuat dan sangat umum dalam masyarakat primitif dan tradisionalis. Dalam masyarakat barat modern, ini hanya memainkan peran yang lebih rendah. Satu-satunya pengecualian adalah tentara, yang dilihat Durkheim sebagai inti dari pandangan tradisionalis  Durkheim.  Dua jenis bunuh diri lainnya memainkan peran yang jauh lebih besar dalam masyarakat modern dan berbudaya tinggi.

Bunuh diri egois dapat dipahami sebagai mitra dialektis dari altruistik. Sementara yang satu tumbuh dari terlalu banyak keterikatan kolektif, yang lainnya adalah hasil dari keterikatan yang terlalu lemah. Individu yang menjadi korban bunuh diri egois menemukan dirinya terpisah dari masyarakat dan dengan demikian  dari semua moral  Durkheim. Ia tidak lagi menemukan alasan untuk hidup karena ia tidak melihat nilai yang lebih besar dari dirinya sendiri Pencerahan, individualisme dan bunuh diri yang egois terkait erat karena individu modern hanya dapat muncul sebagai percaya diri dengan pembubaran kekuasaan feodal.

Jenis ideal bunuh diri egois dalam pengertian Weber mungkin adalah bujangan yang intelektual, tidak beragama, dan tidak terkait.Ia menjadi korban bunuh diri karena dihinggapi perasaan  semua tindakannya tidak ada gunanya. Secara kebetulan, sangat masuk akal di sini untuk menggambarkan individu sebagai korban. Bagi Durkheim, apa yang secara khusus bersifat sosial tentang bunuh diri sebagai fenomena sosial independen adalah  bunuh diri terjadi di luar individu.

Jenis bunuh diri ketiga, yang  penting bagi masyarakat modern, adalah bunuh diri anomik. Itu berdiri di samping pasangan dialektis altruisme dan egoisme dan bertentangan dengan jenis bunuh diri fatalistik yang disebutkan Durkheim dalam catatan pinggir, tetapi sebaliknya hampir tidak berperan dalam tingkat bunuh diri. Fungsi penting kedua dari masyarakat menjadi jelas di sini. Selain ikatan antara individu dan masyarakat secara keseluruhan, masyarakat  harus menetapkan batasan material.

Berharga secara obyektif hanya tersedia sampai batas tertentu dan merupakan tugas masyarakat untuk menarik batasan individu untuk setiap individu. Orang hanya bisa hidup tanpa gangguan jika kebutuhannya selaras dengan kemampuannya. Keadaan anomie, semacam ketiadaan normadengan demikian merupakan penyakit kehidupan ekonomi. Jika semakin banyak kebutuhan muncul, yang, bagaimanapun, tidak mungkin dipenuhi, ketidakpuasan mengikuti, yang dalam kasus terburuk mengarah pada bunuh diri. Pemicu paling penting untuk keadaan sosial anomi adalah krisis ekonomi.

Jika seseorang ingin berbicara tentang tipe ideal di sini, dapat dibayangkan wirausahawan gagal yang kehilangan segalanya pada saat krisis dan kebutuhannya yang tinggi tidak lagi sesuai dengan kemampuannya  Durkheim.  Ketiga jenis bunuh diri ini dipahami oleh Durkheim sebagai bentuk dasar yang bergabung menjadi bentuk campuran dalam kehidupan nyata. Egoisme dan anomi khususnya memiliki ketertarikan satu sama lain, karena keduanya mewakili dua aspek berbeda dari keadaan sosial yang sama,yaitu ketidakterbatasan.

Di buku ketiga, Durkheim memperlakukan bunuh diri sebagai fakta sosial. Bunuh diri adalah contoh sebagai salah satu fakta sosial di antara banyak fakta lainnya. Bagi Durkheim, pengaruh umum dari fakta sosial menarik. Karena Durkheim tidak dapat menjelaskan fenomena bunuh diri pada tingkat individu, satu-satunya jalan keluar adalah mencari penyebab fenomena di luar individu, yaitu di masyarakat.

"Jadi,  manusia harus mengambil terminologi dengan sangat ketat. Arus kolektif menjalani kehidupan mereka sendiri. Sebagai kekuatan, mereka sama nyatanya dengan kekuatan kosmik, bahkan jika mereka memiliki jenis yang berbeda.

Jadi Durkheim telah mencapai tujuannya. Dengan bantuan sarana statistik,   telah membuktikan tesisnya yang sebelumnya tertuang dalam 'Rules of Sociological Method'. Masyarakat secara keseluruhan secara kualitatif lebih besar daripada jumlah individu  bagian mereka dan, sebagai aktor sosial independen, ia menjalani kehidupannya sendiri di mana individu tidak memiliki pengaruh langsung.

Durkheim kemudian mengkritik tesis ini.  Durkheim mengkritik Adorno seperti yang dia lakukan lebih dari 50 tahun kemudian,  sistem sosial menjadi apa-apa jika individu dieliminasi". Durkheim mengetahui kritik ini di catatan samping. Ia mengklaim  tidak ada fakta yang dapat mendukung kritik terhadap tesisnya. Sebaliknya, dia memberikan contoh lain dari fakta sosial.

Contoh agama menjelaskan kepada Durkheim, sebagai fakta sosial, tidak dapat ada di dalam individu. Orang hanya bisa berpikir religius dalam kelompok. Ini adalah interaksi dari dunia imajiner individu, tetapi terletak dalam masyarakat secara keseluruhan.

Poin lain dari kritik terhadap tesis Durkheim adalah independensi fakta sosial dan kekuatan terkait. Bagaimana bisa ada aktor kolektif, kesadaran kolektif, ketika masyarakat hanya terdiri dari sejumlah individu? Contoh materi menunjukkan  kekuatan eksternal dapat bekerja pada individu. Bahkan jalan, sekali dibangun, dapat mempengaruhi perilaku banyak orang.

Setelah diletakkan,   akan mengikutinya selama   ingin menuju ke arah yang dituju. Bahkan jika seseorang dapat keluar dari jalan raya, keberadaan mereka jelas merupakan suatu paksaan bagi kita. Demikian pula, hukum yang ditetapkan memiliki efek yang dapat dikenali dengan jelas pada banyak individu dalam suatu komunitas. Ini  berlaku untuk hukum tradisional, tidak tetap. Dan mungkin kurang kaku, namun tetap memiliki dampak sosial. Penting  untuk disadari  hukum dan adat istiadat hanyalah ekspresi dari kesadaran kolektif di belakangnya. Mereka lebih mudah dikenali, tetapi tidak lebih nyata sebagai hasilnya. Keduanya memiliki konsekuensi yang tidak akan ada tanpa mereka, sebagai fakta sosial.

Argumen lain yang mendukung kesadaran kolektif, bagi Durkheim, adalah  rata-rata orang, secara individual, memiliki moral yang buruk. Dia lebih keluar untuk keuntungannya sendiri dan dicegah terutama oleh masyarakat atau kesadaran kolektif untuk melukai perasaan kolektif. Oleh karena itu, moralitas adalah sistem negara kolektif dan diciptakan oleh masyarakat.

Individu yang menciptakan masyarakat pada awalnya menciptakan bersama moralitas yang memikat mereka. Ini adalah dialektika yang muncul dalam dilema moral ketika seseorang harus menimbang kepentingannya dengan kepentingan masyarakat. Di sini Durkheim berbicara tentang kehidupan g manusia atau dua kecenderungan antagonis. Namun, sebagian besar waktu, bagaimanapun, dialektika ini tidak dialami,karena baik kepentingan pribadi atau kepentingan masyarakat menang Ketika itu terjadi, kita bertindak dengan seketika naluri, yaitu, tanpa refleksi lebih lanjut atas tindakan kita. Posisi Durkheim sehubungan dengan kesadaran kolektif adalah organik. Individu-individu menyerupai atom atau sel yang, bersatu dalam makhluk hidup, menciptakan makhluk hidup dengan tingkat yang lebih tinggi.

Angka bunuh diri sosial hanya bisa dijelaskan secara sosiologis. Ini adalah konsekuensi langsung dari konstitusi moral suatu masyarakat, kesadaran kolektif. Hanya kondisi sosial yang dapat mempengaruhi tingkat bunuh diri.

Sedangkan  konsep Adorno tentang   masyarakat adalah salah satu dari orang-orang, itu adalah manusia, segera menyatu dengan rakyatnya; seolah-olah aspek kemasyarakatan khusus tidak ada dalam hubungan yang lebih besar atas orang-orang, yang produknya tidak Jika seseorang membaca kutipan ini dari Adorno dari 'Gesellschaft', seseorang memperhatikan  pemahaman Adorno tentang masyarakat tidak terlalu jauh dari pemahaman Durkheim.

Keduanya bertentangan dengan pandangan dualistik di mana individu dan masyarakat sama sekali terpisah satu sama lain. Baik keberadaan biologis dan kepercayaan dirinya dimediasi oleh masyarakat. Pencerahan dan modernisasi terkait dunia barat harus dipikirkan secara dialektis, karena individu yang tercerahkan hanya mungkin melalui sosialisasi, tetapi  ditentukan dan dikendalikan olehnya.

Namun, berbeda dengan Durkheim, Adorno tidak hanya melihat efek moral dari masyarakat, tetapi juga, atau di atas semuanya, efek yang merusak.Di sini Adorno berbicara tentang mediasi yang gagal antara individu dan masyarakat. Dalam perjalanan modernisasi masyarakat, individu telah menjadi bonekanya dan dikendalikan oleh pedoman dunia ekonomi  

Analog dengan Marx, Adorno melihat alasan perkembangan ini dalam "teori nilai lebih" dan antagonisme sosial yang terkait. Karena nilai tukar tenaga kerja dan keuntungan selalu menguntungkan kapitalis, hasilnya adalah masyarakat yang hanya didasarkan pada pertukaran yang tampaknya adil. Pertukaran ini secara formal adil dan secara material tidak adil pada saat yang sama, karena setiap orang tampaknya hanya dibayar secara adil menurut kinerjanya. Barter ini adalah mesin dari masyarakat yang tidak manusiawi,karena pertukaran hanya mengevaluasi secara ekonomis dapat digunakan secara positif, tetapi tidak pernah benar-benar kebutuhan manusia.

Kuantitas selalu mendahulukan kualitas di sini. Konsekuensi dari perkembangan ini adalah kecenderungan sosial yang meningkat ke arah reifikasi proses sosial dan keterasingan orang-orang dari tempat mereka menjalankan kekuasaan  Horkheimer dan Adorno.

Nilai dapat dialami oleh Adorno dan harus dilihat dalam persepsi. Mereka sepenuhnya individual dan oleh karena itu berbeda untuk setiap orang. Nilai suatu benda tidak dapat ditentukan dari luar, tetapi harus dikenali secara individual menggunakan sarana dialektika negatif. Artinya, seseorang harus menghancurkan konsep-konsep yang ada dalam kaitannya dengan persepsi mereka. Seringkali  manusia akan menemukannya dalam konsep yang berlaku ada pembalikan antara konsep dan intuisi.

Pemahaman Adorno tentang moralitas menjadi sangat jelas ketika berhadapan dengan 'Minima Moralia', judul  kontras dengan 'Magna Moralia' Aristotle. Dibentuk oleh kengerian era Nazi, Adorno menolak moralitas eksternal apa pun. Kekuasaan dan pengetahuan sama artinya dengan para ahli teori kritis dan oleh karena itu setiap teori moral disangkal. Citra liberal Adorno tentang manusia tidak memungkinkan adanya konsep moral yang dipaksakan dari luar,   manusia harus memikirkan keadaan saat ini yang lebih baik daripada keadaan di mana  manusia bisa tampil beda tanpa rasa takut.  

Sebagai alternatif dari moralitas palsu, Adorno melihat etika politik "sebagai dasar dari praktek kolektif yang benar secara normatif". Kondisi dipaksa untuk bertindak oleh masyarakat, tetapi  tidak boleh kehilangan kesadaran tentang hal itu. Penerapan metode teori kritis, dialektika negatif, sangat penting untuk refleksi. Penting untuk mengungkap karakter terselubung dominasi sosial dan untuk menunjukkan seberapa besar kemungkinan nyata yang ada untuk pemenuhan kebutuhan telah teralienasi dari kebutuhan yang sebenarnya sudah ada.****