Fenomena Pikiran dan Saraf Umat Manusia

Bahkan jika fenomena mental di bidang sebab-akibat fisik ingin berkhasiat, masih belum jelas dan perlu untuk mempertimbangkan mengapa manusia kemudian membutuhkan otak. Dari sudut pandang materialis, ada dua argumen utama yang menentang dualisme substansi. Mengikuti Pisau Cukur Ockham, di satu sisi, tercatat   teori dualistik menawarkan terlalu sedikit penjelasan sehubungan dengan kompleksitasnya:

"Materialis mempostulatkan hanya satu jenis zat (materi fisik), dan satu kelas sifat (sifat fisik), sedangkan postulat dualis adalah dua jenis materi dan / atau dua kelas sifat. Dan tidak ada keuntungan jelas, biaya materialis. Ini belum merupakan poin yang pasti terhadap dualisme, karena dualisme atau materialisme tidak dapat menjelaskan semua fenomena yang akan dijelaskan. Tetapi keberatan itu memiliki beberapa kekuatan, terutama karena tidak ada keraguan sama sekali   materi fisik ada, sementara materi spiritual tetap merupakan hipotesis yang lemah. "   

Di sisi lain, keunggulan pengetahuan yang sudah dominan dari ilmu saraf berbicara untuk solusi materialistis dari masalah psikofisik:

"Bandingkan sekarang apa yang bisa disampaikan oleh para ilmuwan saraf tentang otak, dan apa yang bisa dilakukan dengan pengetahuan itu, dengan apa yang bisa dikatakan oleh para dualis tentang zat spiritual, dan apa yang bisa dilakukan dengan asumsi-asumsi itu. Bisakah dualis memberi tahu kita apa-apa tentang konstitusi internal barang pikiran?

Dari elemen nonmaterial yang membuatnya? Dari hukum yang mengatur perilaku mereka? Dari hubungan struktural pikiran dengan tubuh? Dari cara operasinya? Bisakah dia menjelaskan kapasitas dan patologi manusia dalam hal struktur dan cacatnya? [...] Dibandingkan dengan sumber daya yang kaya dan keberhasilan yang jelas dari materialisme saat ini, dualisme kurang merupakan teori tentang setidaknya ruang kosong yang menunggu teori asli dari setidaknya satu untuk memasukkannya. "  

Argumen Churchland sendiri tidak bisa meyakinkan. Keuntungan pengetahuan belaka, yang didasarkan pada beberapa bidang penyelidikan yang dijabarkan secara ketat, hampir tidak memungkinkan kesimpulan apa pun ditarik pada kesadaran manusia, seperti yang telah dilakukan oleh filsafat. Deskripsi dasar fisik belum mengatasi celah epistemik yang terbuka pada transisi dari otak dan kesadaran. Dan bahkan refleksi filosofis tidak lagi dimulai dari posisi dualistik.

Posisi dualistik Descartes saat ini lebih daripada kepentingan historis filosofis, karena posisi dualistik substantif dalam filsafat kontemporer tidak lagi memainkan peran utama. [25] Namun, seperti yang disebutkan di awal, efeknya pada sains dirasakan untuk waktu yang lama [26] , dan itu tetap sampai hari ini dipertahankan dalam banyak aspek dari bahasa kita sehari-hari.

 Monisme materialistis menerima hanya satu substansi sebagai unsur pokok di dunia: materi fisik. Dalam perjalanan menuju penjelasan materialistis, sekarang ada tantangan baru. Dapatkah fenomena mental dengan cara apa pun sepenuhnya dipahami dalam kekhasannya dengan tekad materialistis dan dijelaskan secara memadai?

Sebagai upaya penting untuk menyelesaikan tugas semacam ini, empirisme logis dapat dipertimbangkan. Dia menjadikannya tujuannya sebagai aliran teori ke filsafat subjek untuk revisi umum. Dia prihatin dengan pembentukan paradigma metodologis yang berfokus pada sistem ilmu kesatuan yang menjadi dasar model fisika modern. Filsafat  harus berorientasi pada standar metodologis ilmu-ilmu alam.   Mereka pada dasarnya dikhususkan untuk tugas sains-teoritis. Filsafat psikologi yang sesuai harus menyediakan terminologi untuk referensi ke fakta psikis, yang harus diterjemahkan ke dalam bahasa standar fisika. Rudolf Carnap, salah satu pemikir formatif dari arah ini, merumuskan tujuan sebagai berikut:

"Dalam tesis berikut ini akan dijelaskan dan dibenarkan   setiap kalimat psikologi dapat dirumuskan dalam bahasa fisik . [...] Ini adalah tesis parsial dari tesis umum fisikisme   bahasa fisik adalah bahasa universal, yaitu bahasa di mana setiap kalimat dapat diterjemahkan. [...] Ini lebih berarti: psikologi dapat memperlakukan apa yang diinginkan dan merumuskan kalimatnya sesuai keinginan; bagaimanapun, kalimat-kalimat ini diterjemahkan ke dalam bahasa fisik.   

Dari tujuan ini, dua tesis dapat diturunkan. Tesis pertama menyatakan   untuk setiap dalil psikologis ada  dalil fisik yang tidak berarti. Dalam tesis turunan kedua ditegaskan   seseorang  dapat memahami fenomena mental apa pun dalam bahasa fisik. Carnap sadar   klaim-klaim ini tidak dapat dipenuhi di bawah kondisi sains empiris saat ini, tetapi ia optimis   program teori akan berhasil dengan kemajuan ilmu pengetahuan.