Pembingkaian awal hukum datang langsung dari legislator dan diktator. Orang Athena menyatakan bahwa ini adalah cara terbaik dan paling efisien untuk menegakkan hukum yang baik di kota. Tetapi jika hukum datang sepenuhnya dari luar, mengapa warga mengikutinya secara sukarela? Bagaimana mungkin orang Athena itu tidak melakukan kesalahan yang sama seperti yang dituduhkan kepada para pemimpin Persia? Athena memecahkan masalah ini dengan menciptakan ide awal dalam hukum.
Persuasi dicapai dengan melampirkan pengantar hukum. Dalam komposisi musik, pengantar adalah pertunjukan musik pendek yang mendahului komposisi utama. Pengenalan musik dirancang untuk melengkapi pertunjukan yang akan datang sehingga dapat diterima dengan lebih baik oleh penonton. Demikian pula, pembuat undang-undang dapat mengawali undang-undang dengan pernyataan singkat yang akan membuat warga negara lebih kooperatif dan siap belajar, dan dengan demikian lebih mungkin menerima undang-undang secara bebas. Pemaksaan dilakukan dengan melampirkan hukuman pada undang-undang jika warga negara harus memilih untuk tidak mematuhinya.
Orang Athena jelas ingin warganya mematuhi hukum secara sukarela. Dia menyadari bahwa agar ini terjadi, warga negara harus melihat hukum melayani kepentingan mereka dan pendahuluan dimaksudkan untuk mencapainya.
Ada tiga pengertian utama, yaitu:
- Interpretasi pertama adalah bahwa persuasi itu rasional. Pembela pandangan ini berpendapat bahwa inti dari pengenalan adalah untuk menjelaskan kepada warga alasan sebenarnya yang mendasari hukum. Bukti yang mendukung pembacaan ini ditemukan terutama dalam bagaimana orang Athena menggambarkan pendahuluan. orang Athena berulang kali mengatakan bahwa itu melibatkan pengajaran, pembelajaran, dan penalaran. Jika interpretasi ini benar, maka Undang-undang menyajikan pandangan yang jauh lebih optimis dari rata-rata warga negara daripada Partai Republik.
- Penafsiran kedua menyatakan bahwa persuasi tidak rasional dan tidak menarik nalar orang, melainkan emosi mereka. Bukti utama yang mendukung bacaan ini ditemukan dalam pendahuluan itu sendiri. Banyak (walau tidak semua) pendahuluan seperti khutbah konvensional, hanya mempermalukan warga menjadi taat.
- Penafsiran ketiga terletak di tengah-tengah dua yang pertama, mencoba untuk mendamaikan pembacaan rasional dan non-rasional. Misalkan pendahuluan digambarkan oleh orang Athena sebagai menarik bagi akal dan anggaplah bahwa pengantar yang sebenarnya tidak menarik bagi akal, tetapi emosi.
Perbedaan Athena antara cedera dan ketidakadilan konsisten dengan komitmennya untuk hukuman sebagai sarana balas dendam bagi korban dan sebagai obat untuk kejahatan. Tujuan dari yang pertama cukup jelas, tetapi lebih banyak yang perlu dikatakan tentang yang terakhir. Seperti yang dijelaskan orang Athena dalam Buku 1, tujuan dari kode hukum adalah untuk membuat warga negara bahagia. Karena kebahagiaan berkaitan dengan kebajikan, maka hukum harus berusaha menjadikan warga negara berbudi luhur. Melihat hukuman sebagai kuratif sebenarnya hanyalah perpanjangan dari ide ini untuk penjahat. Jika keadilan adalah keadaan pikiran yang sehat, maka ketidakadilan adalah penyakit mental yang perlu disembuhkan melalui hukuman.
Orang-orang Athena akan menanggapi dengan menawarkan empat argumen mengapa legislator perlu mengajarkan kebahagiaan dalam kaitannya dengan keadilan. Argumen pertama adalah bahwa seorang legislator yang tidak mengajarkan hal ini kepada warga mengirimkan pesan yang kontradiktif. Di satu sisi, legislator memberi tahu warga negara bahwa mereka harus adil agar mereka bisa menjalani kehidupan yang baik, tetapi, di sisi lain, mereka mengajari mereka bahwa mereka akan kehilangan manfaat---yaitu, kesenangan---hidup adil. Argumen kedua adalah bahwa seorang legislator yang tidak mengajarkan hal ini akan merasa tidak mungkin meyakinkan warga negara untuk bersikap adil. Argumen ketiga adalah bahwa pernyataan itu benar---keadilan terkait dengan kebahagiaan. Argumen keempat adalah bahwa meskipun doktrin itu tidak benar.
Orang Athena memulai dengan berbicara tentang gagasan tradisional bahwa budaya yang berkembang berulang kali dimusnahkan oleh banjir besar. Dari banjir ini muncul budaya primitif. Selama ini hidup sederhana dan damai. Karena hanya ada sedikit orang, individu senang bertemu satu sama lain dan sumber daya berlimpah. Meskipun tidak memiliki hukum formal, orang hidup menurut sistem politik yang disebut otokrasi atau dinasti. Dalam sistem ini yang tertua diperintah, dengan otoritas diturunkan melalui orang tua.
Akhirnya, klan kecil bergabung bersama dan membentuk kota. Begitu ini terjadi, konflik muncul karena ada penatua yang berbeda, masing-masing mengklaim memiliki otoritas. Selain itu, setiap klan membawa adat agama yang berbeda. Dari konflik ini, lahir undang-undang. Individu dipilih untuk mewakili kepentingan berbagai klan yang membentuk kota. Perwakilan ini berbicara kepada pemimpin masing-masing tentang aturan apa yang harus diadopsi.
Dari penyimpangan-penyimpangan ini ke dalam asal-usul legislasi, ada tiga pelajaran yang dapat ditarik. Pertama, kota dan peradaban adalah perkembangan alami. Orang Athena menolak gagasan bahwa kota dan hukum tidak wajar. Kedua, manusia tidak secara alami bertentangan satu sama lain seperti yang disarankan Clinias dalam Buku 1, tetapi saling berbagi niat baik. Ketiga, fitur legislasi yang diperlukan adalah rekonsiliasi konflik kepentingan.
Orang mungkin berpikir bahwa pandangan kuratif orang Athena tentang hukuman menghasilkan hukuman yang ringan, tetapi ini jauh dari benar. Hukuman akan mengambil enam bentuk: kematian, hukuman fisik, penjara, pengasingan, hukuman uang, dan penghinaan. Patut ditunjukkan bahwa penggunaan penjara sebagai hukuman dalam masyarakat Yunani tampaknya merupakan inovasi Plato. Orang mungkin bertanya-tanya bagaimana hukuman mati cocok dengan teori hukuman kuratif. bahwa beberapa orang tidak dapat disembuhkan dan kematian adalah yang terbaik bagi mereka dan kota. Bagi Plato, harmoni psikologis, kebajikan, dan kesejahteraan semuanya saling berhubungan. Dengan demikian, orang yang benar-benar keji yang tidak dapat disembuhkan akan selalu berada dalam ketidakharmonisan psikologis dan tidak akan pernah berkembang. Kematian lebih baik daripada hidup dalam kondisi seperti itu.
Hukum diakhiri dengan diskusi tentang "dewan malam", dinamakan demikian karena mereka bertemu setiap hari dari fajar hingga matahari terbit. Dewan nokturnal adalah kelompok elit warga lanjut usia, yang telah membuktikan nilainya dengan memenangkan penghargaan dan telah bepergian ke luar negeri untuk belajar dari negara bagian lain. Dewan malam memainkan tiga peran di kota. Pertama, mereka akan ditugaskan untuk menyelesaikan dan merevisi undang-undang sesuai dengan keadaan yang berubah, dengan tetap mempertahankan semangat asli undang-undang tersebut. Kedua, dewan malam akan mempelajari prinsip-prinsip etika yang mendasari hukum.
