Teori Moneter Modern dan Postkeynesian (2)

Menyikapi gagasan penerbitan obligasi pemerintah sama dengan penciptaan uang, MMT berpendapat utang pemerintah bukanlah utang. Menurut MMT (Modern Monetary Theory), utang pemerintah perlu diinterpretasikan ulang perubahan istimewa lainnya yang lebih menjengkelkan karena bertentangan dengan pernyataan MMT tentang identitas uang, kredit, dan utang. Identitas palsu itu diuraikan di sini dengan cara yang agak skizofrenia, di mana uang masih dianggap sebagai 'uang kredit' tetapi bukan 'uang utang'.

Diakui, orang lain   memiliki pemikiran seperti itu, termasuk Keynes ketika dia membayangkan 'konsol tanpa kupon abadi', yaitu, utang pemerintah tanpa bunga tanpa jatuh tempo, kredit abadi tanpa bunga. Demikian pula, pada tahap awal dari pendekatan kontemporer terhadap uang negara, idenya adalah agar bank sentral memberikan seigniorage sejati kepada perbendaharaan dalam bentuk kredit tanpa bunga tanpa jatuh tempo tertentu, sebagai kategori khusus dari kredit yang ditambahkan ke moneter moneter nasional; secara formal kredit tetapi sebenarnya tidak ada kredit di hampir semua pengertian istilah. Namun, sejak awal, memancing kembali itu dirasakan tidak memuaskan karena terlalu merentangkan gagasan tentang kredit dan praktik akuntansi terkait.

Gagasan selanjutnya adalah membukukan penambahan pada stok uang negara (diterbitkan sebagai seigniorage murni tanpa bunga dan penebusan) dengan masuk ke akun ekuitas bank sentral, sehingga menambahkan seigniorage asli sebagai kelas 'keuntungan' baru di laporan laba rugi. Dalam hal akuntansi bank sentral, hal ini masih belum memuaskan, kali ini untuk memperluas pengertian ekuitas dan pendapatan.

Solusi terakhir   peninjauan kembali ide lama Ricardo dan Sekolah Mata Uang -- adalah penciptaan uang berdaulat dari bank sentral operasional, termasuk daftar mata uang yang terpisah dari neraca konvensional bank sentral.   Hal ini tidak melibatkan interpretasi ulang yang membingungkan, sementara tetap memungkinkan untuk memperlakukan uang negara seperti koin yang diperlakukan sebelumnya, yaitu sebagai aset moneter saja, tidak lagi sebagai liabilitas tetap pada keseimbangan bank sentral.

Sebaliknya, MMT menekankan pada interpretasi ulang utang sebagai bukan utang, melainkan penciptaan uang untuk keuntungan abadi dari 'sektor swasta'. Model keseimbangan sektor MMT yang terlalu agregat hanya menyembunyikan fakta penerima manfaat abadi dari utang publik adalah sektor keuangan dan 1--5% masyarakat kelas atas yang kaya.

Jika seseorang tidak yakin dengan interpretasi ulang MMT tentang Hutang sektor publik untuk tidak menjadi Hutang, MMT masih memiliki dalil lain, mengatakan pemerintah negara berdaulat dengan mata uangnya sendiri tidak dapat berhutang terlalu banyak, tidak dapat menjadi tidak likuid, dan dengan demikian tidak perlu default dalam mata uangnya sendiri, karena perbendaharaan dan bank sentral bersama-sama selalu dapat menghasilkan uang sebanyak yang mereka anggap mampu. Di permukaannya, ini mungkin tampak begitu. Pada kenyataannya dan praktiknya, ini adalah khayalan karena semua negara-bangsa yang terlalu banyak membelanjakan dan berhutang harus mengalaminya pada suatu saat. Contoh kasus ekstrim baru-baru ini termasuk Mugabe di Zimbabwe pada 1990-2000-an dan saat ini di Venezuela.Berhutang dalam mata uang domestik dan kepada kreditur dalam negeri tentu saja memiliki risiko yang lebih kecil daripada berhutang dalam mata uang asing dan kepada orang asing,

Di luar taman batas kritis, 'terlalu banyak pembiayaan'  yaitu, terlalu banyak kredit dan utang atas dasar penciptaan uang dan pengganti uang yang melampaui batas   membebani ekonomi riil daripada mendukungnya. Inflasi dan/atau inflasi aset naik, pendapatan massa riil dan daya beli turun. Nilai tukar mata uang asing mengalami devaluasi. Impor menjadi lebih mahal dan lebih sulit dibiayai dalam mata uang domestik, apalagi dalam mata uang asing. Investasi asing terkuras habis. Penghematan menembus keuangan publik dan swasta. Banyak negara berkembang dan negara industri baru membuat pengalaman seperti itu dalam beberapa dekade terakhir. Beberapa negara industri lama   menghadapi masalah serupa.

Rupanya Amerika Serikat adalah satu-satunya iklan untuk masalah utang berlebih itu. Di satu sisi ini benar, sampai taraf tertentu. Alasannya adalah 'hak istimewa selangit' dolar AS sebagai mata uang dunia yang sangat dominan.   Sebagian besar transaksi internasional dalam perdagangan dan keuangan dilakukan dalam dolar AS dan dilakukan melalui bank dan sistem pembayaran Amerika. Oleh karena itu, dunia membutuhkan banyak dolar, yang dengan senang hati disediakan oleh Wall Street dan Washington. Dolar AS telah mendevaluasi dalam jangka panjang sejak tahun 1971 ketika dolar emas memberi jalan bagi apa yang disebut Hudson sebagai tagihan standar Departemen Keuangan AS.  

Namun dolar terus menjadi patokan untuk semua mata uang nasional lainnya. Dalam hal ini, makalah MMT (Modern Monetary Theory) pertama Mosler dari tahun 1995 berjudul Soft Currency Economics,     sangat terprogram. Saat ini, penganut MMT memproduksi slogan-slogan seperti 'uang untuk berkreasi', menyampaikan konotasi 'sesukamu', sambil menahan diri untuk tidak mengata kankan 'dan buat orang lain membayarnya'. Biaya Wall Street dan Washington sangat kecil untuk menyediakan dolar, sedangkan 'sektor asing',   dikenal sebagai 'seluruh dunia', harus memberikan setara senilai 100% dari setiap dolar.

Beberapa individu Postkeynesian dan MMT  telah menyarankan pembatalan utang secara berkala, terinspirasi oleh praktik kuno perayaan utang ketika seorang penguasa baru naik tahta.   Hari ini, selama standar akuntansi yang berlaku, pembatalan utang, atau pemotongan modal, masing-masing, sebagian besar keluar dari pertanyaan. Salah satu alasannya adalah neraca bank hal ini akan melibatkan penghapusan klaim kredit (aset keuangan) tanpa dapat membatalkan kewajiban terkait yang mewakili uang di rekening bank pelanggan. Pada umumnya berlaku   bagi lembaga keuangan non-moneter penghapusan tagihan terhadap debitur hanya dapat dilakukan sebagai penyangga neraca neraca.

MMTers menghindari membahas dinamika 'terlalu banyak uang, kredit dan utang', kecuali mungkin untuk beberapa komentar insidental pada inflasi. Pada dasarnya, MMT  (Modern Monetary Theory) mengakui batasan penciptaan uang ada karena kemungkinan termindikalisasi inflasi. Dilihat secara keseluruhan, bagaimanapun, ini tampaknya merupakan konsesi yang agak hipotetis. Pengeluaran pemerintah dianggap non-inflasi karena sebagian besar kehancuran untuk tujuan ekonomi riil, yang seharusnya berkontribusi pada penggunaan kapasitas ekonomi yang lebih tinggi (yang dengan sendirinya, mungkin tidak sepenuhnya diabaikan, biasanya menyebabkan harga naik.).