Jean-Paul Sartre  adalah ateis paling terkenal di abad ke-20. Dengan demikian, secara alami mendapatkan kehormatan untuk terdaftar di antara pilar-pilar ateisme.  Namun,  harus diperhitungkan  Sartre mungkin telah memimpin lebih banyak orang dengan sudut pandang netral terhadap iman daripada kebanyakan pembela Kristen. Karena Sartre menjadikan ateisme sebagai pengalaman yang menuntut dan hampir tak tertahankan yang hanya dapat ditanggung oleh sedikit orang. Ateis yang tenang dan nyaman yang mulai membaca Sartre menjadi ateis yang gelisah, dan ateisme yang gelisah adalah langkah besar menuju Tuhan. Dalam kata-katanya sendiri: "Eksistensialisme tidak lebih dari upaya untuk mengungkap konsekuensi dari pandangan ateistik yang konsisten." Dan untuk itu kita harus berterima kasih padanya.
Sartre menyebut filsafatnya "eksistensialisme" karena tesisnya  "keberadaan mendahului esensi". Yang benar-benar berarti  "manusia tidak lain adalah apa yang dia buat sendiri". Karena tidak ada Tuhan yang merancang manusia, manusia tidak memiliki pola maupun esensi. Esensi atau kodrat manusia tidak berasal dari Tuhan pencipta, tetapi dari pilihan bebasnya sendiri.
Ini bisa menjadi wawasan yang sangat dalam dan benar, kecuali  Sartre memutarbalikkan pandangan iman agama. Visinya tentang kebaikan adalah kenyataan  manusia menentukan ingin menjadi siapa dengan pilihan bebasnya. Tuhan benar-benar hanya menciptakan apa adanya semua orang. Tetapi individu menciptakan individualitas uniknya sendiri. Tuhan menciptakan siapa kita dan kita menciptakan siapa kita. Tuhan memberi kita martabat keberadaan ketika kita menciptakan sendiri atau bersama dengan Tuhan; Karena Tuhan memberikan diri-Nya untuk bergaul dengan kita sehingga kita dapat menyelesaikan tugas menciptakan diri kita sendiri. Dia menciptakan bahan baku objektif melalui mediasi warisan dan lingkungan. Namun, saya membentuk bentuk akhir dari diri saya melalui pilihan bebas saya.
Sartre mengklaim menyangkal Tuhan, karena jika ada Tuhan, maka manusia hanya akan menjadi artefak dari Tuhan hari ini, dan karenanya tidak dapat bebas. Dia secara konsisten berpendapat  kebebasan dan martabat manusia membutuhkan ATEISME. Sikapnya seperti seorang koboi di Wild West yang berkata kepada Tuhan sebagai koboi saingan: "Hei, kota ini tidak cukup besar untuk kita berdua. Salah satu dari kita harus pergi."
Itulah sebabnya Sartre dibawa ke ateisme oleh pandangan yang benar-benar  tentang kebebasan manusia, dan fakta  kebebasan ini secara mendasar membedakan orang dari hal-hal biasa, karena (1) dia mengacaukan kebebasan dengan kemerdekaan, karena (2) dia hanya bisa memikirkan Tuhan  sebagai  semacam fasis kosmik  merampas kebebasan manusia alih-alih menciptakan dan memeliharanya. Selanjutnya, (3) Sartre membuat kesalahan khas remaja yang menyamakan kebebasan dengan pemberontakan. Dia mengatakan  kebebasan hanya bisa menjadi "kebebasan untuk mengatakan tidak".
Namun, ini bukan satu-satunya kebebasan. Ada  kebebasan yang mengatakan ya. Sartre percaya  kita mengkompromikan kebebasan  ketika kita mengatakan ya, ketika kita memilih untuk menyetujui nilai-nilai yang diajarkan orang tua, masyarakat, atau iman agama kepada kita. Jadi, apa yang Sartre anggap sebagai kebebasan sangat dekat dengan apa yang disebut oleh generasi  tahun 50-an dan hippies tahun 60-an "Lakukan Saja Urusanmu Sendiri" atau apa yang disebut generasi 70-an untuk "Jaga Dirimu Sendiri".
Konsep lain yang dianggap serius oleh Sartre  adalah konsep tanggung jawab. Dia percaya  percaya kepada Tuhan pasti akan mengkompromikan tanggung jawab manusia, karena dengan demikian kita dapat mencela Tuhan atas semua tindakan kita dan siapa diri kita, bukan diri kita sendiri. Tapi bukan itu masalahnya. Bapa sorgawi saya, seperti ayah duniawi saya, tidak bertanggung jawab atas pilihan saya atau karakter yang telah saya bentuk melalui pilihan itu; Aku adalah aku. Dan fakta tanggung jawab  tidak menyangkal keberadaan Tuhan sorgawi  dengan cara yang sama seperti tidak menyangkal keberadaan ayah duniawi saya.
Sartre sangat sadar akan kejahatan dan kesesatan manusia. Dia berkata: "belajar untuk menanggapi Kejahatan dengan serius. Kejahatan bukanlah penglihatan. Mengetahui penyebabnya, kejahatan tidak akan hilang. dan simpulannya
"Kejahatan Tidak Dapat Diperbaiki."
Namun, dia  mengatakan  karena tidak ada Tuhan dan karena kita secara konsekuen menciptakan nilai dan hukum kita sendiri, sebenarnya tidak ada yang salah: "Memilih untuk menjadi ini atau menjadi itu berarti  nilai bagi kita pada saat ini waktu adalah apa yang kita pilih, jadi kita tidak pernah bisa memilih yang buruk". Jadi, Sartre terlalu mementingkan tema kejahatan ("Kejahatan tidak dapat diperbaiki") dan terlalu sedikit ("Kita tidak pernah bisa memilih Kejahatan") atau menoloknya.
Ateisme Sartre tidak hanya mengatakan  Tuhan tidak ada, tetapi Tuhan adalah ketidakmungkinan. Tetapi setidaknya dia menghormati konsep iman agama tentang "Aku" Allah dengan menyebutnya sebagai gagasan yang paling kontradiktif yang dapat dibayangkan, ada-untuk-dirinya sendiri (kepribadian subjektif, "Aku") dan ada-dalam-dirinya sendiri (keadaan abadi objektif). kesempurnaan, "sintesis yang tidak dapat direalisasikan" dari "Aku").
Tuhan berarti orang yang sempurna, dan oleh karena itu bagi Sartre itu adalah istilah yang kontradiktif. Hal atau gagasan sempurna seperti keadilan atau kebenaran adalah mungkin; dan sosok yang tidak sempurna seperti Zeus atau Apollo dimungkinkan. Tetapi orang yang sempurna tidak mungkin. Zeus mungkin tetapi tidak nyata. Ateisme Sartre menyatakan Tuhan itu unik di antara para dewa: tidak hanya tidak nyata, tetapi  tidak mungkin.
Karena Tuhan tidak mungkin, dan karena Tuhan adalah cinta, cinta  tidak mungkin. Hal yang paling mencengangkan tentang Sartre adalah  dia tentu saja menyangkal kemungkinan kejujuran, altruisme, dan cinta. Kebanyakan ateis menggantikan Tuhan dengan cinta manusia sebagai hal yang mereka yakini. Tetapi Sartre berpendapat  ini tidak mungkin. Mengapa?
Karena jika tidak ada Tuhan, maka setiap individu adalah Tuhan bagi dirinya sendiri.Â
Tetapi hanya satu Tuhan yang mungkin, satu Tuhan yang absolut. Jadi semua hubungan interpersonal pada dasarnya adalah hubungan permusuhan. Di sini Sartre menggemakan Machiavelli. Kita semua harus berperan sebagai Tuhan bagi orang lain; kita masing-masing, sebagai penulis lakon hidup kita sendiri, tentu harus mengarahkan orang lain sebagai aktor dalam drama ini.
Ada sedikit kata yang digunakan orang biasa untuk merujuk pada sesuatu yang nyata dan yang dialami kekasih sebagai sesuatu yang luar biasa. Sartre percaya  ini menyiratkan sesuatu yang mustahil dan ilusi. Kata itu adalah "kita". Menurutnya, tidak ada yang namanya "kita tunduk", baik komunitas maupun cinta yang melupakan diri sendiri, karena masing-masing dari kita terus menerus berusaha menjadi Tuhan, satu-satunya, satu-satunya dan unik dari diri sendiri.
Dalam lakon Sartre yang paling terkenal, The Closed Trial , tiga orang mati dikurung dan menyaksikan saat mereka membuat hidup satu sama lain menjadi neraka hanya dengan mempermainkan yang lain sebagai Tuhan - bukan dalam arti kekuatan eksternal atas yang lain, tetapi hanya oleh masing-masing dari mereka. Dan memainkan yang lain, dia melihatnya sebagai hal belaka. Pelajaran yang mengejutkan dari drama tersebut adalah  "Neraka adalah orang lain".
Memang, neraka justru adalah ketiadaan dari Yang Lain yang manusiawi dan ilahi. Neraka adalah kesepian total. Sorga adalah persekutuan dengan yang lain, karena sorga adalah tempat Tuhan berada, dan Tuhan adalah Tritunggal Mahakudus. Tuhan adalah cinta, Tuhan adalah "orang lain".
Kejujuran Sartre dengan alasan praktis hampir bisa membuatnya menarik terlepas dari kesimpulannya yang menjijikkan seperti hidup yang tidak berarti, kesewenang-wenangan nilai, dan ketidakmungkinan cinta. Namun, ketulusan ini, tidak peduli seberapa dalam mengakar dalam karakternya, dia sendiri membuatnya tidak relevan dan tidak berarti, karena dia mengingkari Tuhan dan karenanya Kebenaran objektif. Jika tidak ada alasan ilahi, maka tidak ada kebenaran, kecuali yang membuat kita masing-masing. Jadi jika jujur di luar diri saya tidak berarti apa-apa, lalu apa sebenarnya arti kejujuran?; Â Kemudian tidak dapat menahan diri untuk tidak menghakimi Sartre, dan merasakan sedikit kegembiraan atas sikap menjijikkannya yang konsisten. Karena dia menunjukkan kepada kita wajah sebenarnya dari ateisme: absurditas (itu kata yang tepat) dan jijik (dia menggunakan gambaran khusus ini).
"Jijik" adalah kisah tentang seorang pria yang, setelah pencarian yang melelahkan, sampai pada kebenaran yang mengerikan  hidup tidak ada artinya,  itu hanyalah kelebihan yang menjijikkan, seperti muntahan atau kotoran. (Sartre sengaja menggunakan gambar cabul seperti itu karena dia percaya  hidup itu sendiri cabul).
Kita tidak bisa tidak setuju dengan William Barrett ketika dia mengatakan  "kepada mereka yang akan memuntahkan seluruh filosofi Sartre dengan (jijik) ini, kita dapat menunjukkan  lebih baik menghadapi rasa mual ini dalam hidup seseorang daripada tidak pernah bertemu dengannya. Dengan kata lain, signifikansi Sartre mirip dengan Pengkhotbah: Dia mengajukan pertanyaan paling penting, dengan berani dan teguh, dan kita hanya bisa mengaguminya. Sayangnya, dia memberikan jawaban yang paling buruk, seperti yang dilakukan Pengkhotbah: "Kesia-siaan, semuanya sia-sia dibawah matahari, tidak ada yang abadi, termasuk Tuhan, Kejujuran, dan kebaikan." Dan  menyatakan Sartre,  "tanpa Tuhan semuanya gratis". Jean-Paul Sartre
