Sebuah kata cepat harus diucapkan untuk memulai dengan "legenda positivisme", yang menurutnya positivisme akan mencegah ahli hukum mengkritik hukum yang tidak adil dan akan mengarah pada kepatuhan pasif terhadap Nazisme . Yang benar tentu saja kebalikannya: sekali hukum dibedakan dari moralitas, menjadi mungkin untuk mengkritik hukum karena alasan moral atau politik. Oleh karena itu, positivisme Kelsen sama sekali tidak menghalangi dia untuk melakukan kritik terhadap norma-norma yang berlaku dalam tulisan-tulisan politiknya.
Namun sehubungan dengan hukum internasional, celaan utama yang ditujukan kepada Kelsen ada di tempat lain. Dengan menerima, setidaknya pada tingkat teoretis, keutamaan hukum nasional, jelas von Bernstorff, Kelsen merelatifkan tesis keutamaan hukum internasional, penting untuk melawan doktrin tradisional dan negara-sentris. Usahanya pada koherensi teoretis membawanya ke "konsesi ini. Menyajikan aturan hukum internasional sebagai pilihan sewenang-wenang melemahkan Kelsen secara politis, tambah Martti Koskenniemi, yang merumuskan gagasan itu dengan cara yang penuh warna namun kuat: harga yang harus dibayar Kelsen untuk kritiknya terhadap doktrin tradisional adalah "pengemasaan" dari kebijakannya. Â
Mungkin karena alasan ini, doktrin pada umumnya dan gerakan "konstitusionalisme global" pada khususnya hampir tidak peduli dengan masalah epistemologis. Lagi pula, ketika mengejar tujuan politik, segala cara adalah baik. Mengapa Anda ingin memaksakan batasan ilmiah yang kuat dengan Hans Kelsen? Mengadopsi pendekatannya mengarah pada "pembatasan diri" doktrin: kepedulian terhadap kekakuan metodologis secara signifikan membatasi apa yang dapat dinyatakan sebagai seorang ahli hukum. Kelsen adalah "penghenti" dia menghalangi klaim doktrin. Dia secara terbuka mengajukan pertanyaan yang ingin dia hindari: apakah dia siap untuk mengorbankan pengaruhnya demi keilmiahannya? Hanya sedikit orang yang, dengan Kelsen, merespons secara positif. Sangat mudah untuk memahami pengamatan Otto Pfersmann: "Impian ilmiah ditinggalkan jika tidak dianggap naif atau berpikiran sederhana.
Namun demikian, dapat diterima untuk bertanya-tanya apakah kekakuan metodologis Kelsen tidak memiliki efek untuk memperkuat proyek politiknya. Apakah tesis militannya akan lebih kokoh jika dia menampilkan keinginan politiknya sebagai situasi hukum yang ada atau, paling tidak, tak terelakkan? Tidak ada yang kurang pasti. Von Bernstorff menyatakan pengekangan diri Kelsen mencegahnya menafsirkan hukum dengan cara yang "konstruktif" untuk membuatnya sesuai dengan gagasan hukum-politiknya . Tetapi tidak pasti dengan menghadirkan interpretasi yang dipertanyakan sebagai kebenaran, Kelsen akan berhasil memberi banyak bobot pada poinnya. Sebaliknya, upaya untuk mencari kemungkinan penafsiran yang berbeda memberi kekuatan lebih pada kritiknya. Tidak diragukan lagi, bukan kebetulan Kelsen membuka komentarnya tentang Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa dengan pengingat akan tesisnya tentang interpretasi.
Jadi, tampaknya dengan memotong kakinya, dia mematahkan kaki lawannya: Hans Kelsen adalah seorang pelaku bom bunuh diri. Dia tidak diragukan lagi berkontribusi lebih banyak, termasuk untuk proyek politiknya, dengan mengkritik posisi musuh-musuhnya daripada dengan mengembangkan "bacaan konstitusionalis" hukum internasional. Penulis yang meninggalkan semua ketelitian, yang menganggap doktrin dapat mengubah hukum, memiliki sedikit perlawanan terhadap musuh ideologisnya. Segera setelah ketidaksepakatan bermotif politik, perselisihan perlu diselesaikan: untuk "argumen murni politik, seseorang selalu dapat menentang argumen yang berlawanan dengan sifat yang sama". Dengan membatasi dirinya, dalam tulisan-tulisan hukumnya, untuk membuka kedok ideologi daripada menggantinya dengan ideologinya, Kelsen membuat dakwaannya jauh lebih kuat. Koherensi teoretisnya memperkuat kritiknya terhadap posisi doktrinal yang dominan. Kehancuran yang ditimbulkannya tidak dapat dikesampingkan hanya dengan memunculkan ketidaksepakatan politik.
Dengan kata lain, jika saat ini seseorang dapat dengan mudah membangun teori globalis bermotivasi politik, yang membebani diri mereka sendiri dengan sedikit kekhawatiran metodologis, mungkin sebagian berkat "pengorbanan" Kelsen. Dengan mengetahui bagaimana menjaga segel tertentu antara teori hukumnya dan proyek politiknya, dia secara permanen melemahkan konstruksi doktrinal yang menyamarkan ideologi nasionalis. Dengan demikian ia membuka jalan bagi penulis yang mengaku sebagai "konstitusionalisme global".
Bersambung.......
