Mohon tunggu...
APOLLO_ apollo
APOLLO_ apollo Mohon Tunggu... Dosen - Lyceum, Tan keno kinoyo ngopo

Aku Manusia Soliter, Latihan Moksa

Selanjutnya

Tutup

Filsafat Pilihan

Filsafat Hukum Hans Kelsen (4)

16 Maret 2023   11:17 Diperbarui: 17 Maret 2023   14:33 541
+
Laporkan Konten
Laporkan Akun
Kompasiana adalah platform blog. Konten ini menjadi tanggung jawab bloger dan tidak mewakili pandangan redaksi Kompas.

Teori hukum murni adalah sistem formal. Menimbang hanya formal yang objektif, Hans Kelsen menyimpulkan ilmu hukum hanya bisa formal; inilah mengapa teori hukum murni terdiri dari sistem konsep yang tidak bertumpu pada ideologi apa pun. Dalam teori ini, konsep sentral dari semua pengetahuan hukum adalah norma, yang menentukan perilaku manusia yang seharusnya dengan tunduk pada kondisi yang tepat. Konsistensi semua norma dijamin oleh prinsip logis non-kontradiksi, yang keefektifannya dimungkinkan oleh pembentukan norma fundamental (seperti konstitusi) yang menetapkan validitas semua norma milik hukum yang sama. memesan. " Semua norma, jelas Hans Kelsen, yang validitasnya dapat ditelusuri pada satu norma dasar yang sama (Grundnorm) membentuk suatu sistem norma, tatanan normatif " ( Pure Theory of Law atau Teori hukum murni). Akibatnya, tatanan hukum merupakan konstruksi hierarkis di mana norma yang lebih rendah tidak dapat bertentangan dengan norma yang lebih tinggi darinya, jika tidak diperbaiki, atau bahkan dibatalkan melalui litigasi. Hierarki standar dalam piramida inilah yang menjadi cikal bakal munculnya constitutional review di beberapa negara Barat (termasuk khususnya Prancis dengan Dewan Konstitusinya). Ambisi Hans Kelsen adalah agar teori hukum murni membersihkannya dari kontraksinya dan dengan demikian merupakan perlawanan pemikiran terhadap kekuasaan.

Mengingat pentingnya karyanya, serangannya yang kuat terhadap sebagian besar penulis pada masanya, caranya yang agak menjengkelkan dalam menyangkal karakter ilmiah dari pendekatan doktrinal lainnya, tidak mengherankan jika Hans Kelsen menerima banyak kritik. Mereka sering didasarkan pada karikatur karyanya, atau setidaknya mengabaikan sejumlah seluk-beluk yang disajikan oleh konstruksi teoretisnya. Khususnya ada celaan yang sangat sering yang didasarkan pada bukti palsu. Kelsen membela konsepsi "murni" dari studi hukum. Ini adalah masalah mengabaikan data non-hukum, khususnya opini politik, untuk menganalisis norma hukum. Namun ternyata Kelsen adalah seorang manusia yang tidak lepas dari opini politik. Jelas, tidak ada kontradiksi yang dapat dideteksi di sini. Kelsen tidak pernah menyangkal keberadaan nilai-nilai atau pilihan politik, dia hanya mengimbau agar jenis kepercayaan ini tidak boleh mendistorsi studi hukum. Dia mengkritik fakta penulis menampilkan preferensi pribadi mereka sebagai hukum yang berlaku. Keberadaan kedekatan antara proyek ilmiah ini dan preferensi politik tertentu, khususnya yang mendukung demokrasi, tidak berarti yang pertama terkontaminasi oleh yang terakhir.

Namun demikian, karena Kelsen bukanlah monster yang dingin tetapi warga negara yang terlibat, mungkin tergoda untuk mencari kontradiksi mendasar dalam tulisannya. Dosen tentang kemurnian metodologis sendiri akan membuat kesalahan yang dikecamnya. Dia akan memasukkan preferensi politiknya ke dalam konstruksi teoretisnya dan dalam deskripsinya tentang hukum positif. Tuduhan ini cukup umum, dan sering menyangkut teori Kelsen tentang hukum internasional. Memang, proyek politik masyarakat dunia yang terorganisir secara hukum sangat dekat dengan hatinya. Dia secara terbuka mendukungnya dalam banyak kesempatan, misalnya pada akhir kursusnya yang diberikan di Den Haag pada tahun 1926: "pengorganisasian dunia menjadi Negara universal inilah yang harus menjadi tujuan akhir, masih jauh lagi, dari setiap upaya politik. Untuk menjamin "perdamaian melalui hukum", ia bersusah payah menulis anggaran dasar organisasi federatif dunia.

Tentu saja, Kelsen mampu dengan sempurna membedakan antara pernyataan teori hukum dan deskripsi hukum positif di satu sisi, dan pernyataan tujuan politiknya di sisi lain. Tetapi sangat menggoda untuk berasumsi analisisnya tentang hukum internasional telah disusupi oleh preferensi politiknya. Inilah tesis yang dikemukakan secara terukur oleh Jochen von Bernstorff dalam tesis doktoralnya. Dengan bersandar pada pengarang ini dan kadang-kadang membedakan diri kita darinya, adalah mungkin untuk menganalisis hubungan antara teori hukum Kelsen (dan ilmu hukum) dan proyek politik kosmopolitannya dalam aspek ganda. Pertama, perlu ditanyakan apakah Kelsen menggunakan teori hukumnya untuk proyek politiknya (I). Kemudian, kemungkinan gesekan antara dua masalah utama ini dapat dicari (II).

Teori hukum murni tidak diragukan lagi konstruktif: ia menawarkan sarana untuk memahami objek studi dan menganalisisnya. Tapi itu dan mungkin di atas segalanya memiliki aspek negatif: itu adalah alat yang ampuh untuk menghancurkan konsep yang biasa digunakan oleh doktrin. Ini mengungkap ideologi yang bersembunyi di balik konstruksi yang tampaknya netral. Tulisan-tulisan hukum internasional tidak luput dari pengawasan tanpa ampun Kelsen. Untuk Jochen von Bernstorff, bagaimanapun, Kelsen terlibat dalam analisis selektif penulis: untuk mempromosikan tujuan politiknya, dia memilih untuk hanya mengkritik lawan politiknya. Ini adalah bagaimana dia berhasil mendamaikan dua tujuan yang tampaknya bertentangan: untuk membangun metode belajar hukum non-politik dan untuk mempromosikan proyek politik masyarakat dunia yang terorganisir secara hukum . Jika tidak dapat disangkal Kelsen mengkritik tesis lawan politiknya (A), von Bernstorff tidak menunjukkan bagaimana dia melakukannya berkat konstruksi ideologis yang cocok untuknya (B).

Kontribusi ini mungkin bukan tempat untuk mengingat garis utama teori Kelsen tentang hukum internasional. Dilakukan oleh saya, usaha seperti itu, terlebih lagi, akan membuat para pakar hukum internasional tersenyum dan menyesatkan orang lain. Von Bernstorff, antara lain, menunjukkan bagaimana Kelsen keluar dari banyak konsep mapan pandangan nasionalis yang disebarluaskan oleh sebagian besar internasionalis. Medan hukum internasional sangat cocok dengan kritik ideologi Kelsenian. Pada tahun 1923, Josef Kunz, murid setia Kelsen yang tidak diragukan lagi mengabdikan dirinya paling banyak pada hukum internasional menekankan doktrin internasionalis tertinggal dari sub-disiplin hukum lainnya. Itu telah lama menjadi "perlindungan terakhir dari hukum kodrat", dan salah satu tempat langka yang masih muncul secara terbuka. Doktrin internasionalis, tambah Kunz, dicirikan oleh keterkaitannya dengan politik: banyak internasionalis tidak peduli dengan isi hukum internasional, tetapi bagaimana mempertahankan negara mereka .

Dengan demikian, sebuah jalan terbuka untuk kritik ideologi Kelsenian, seperti yang dia sendiri katakan pada pembukaan karyanya tahun 1920 yang ditujukan untuk hukum internasional subtitle yang merupakan penampilan pertama dari ungkapan "teori". murni hukum. "Pengembangan teori hukum murni, khususnya yang dibersihkan dari unsur-unsur sosio-psikologis dan politik" dilanjutkan di sini "dalam kaitannya dengan masalah yang perlakuannya oleh doktrin dominan sangat cocok untuk menunjukkan kebutuhannya akan reformasi.

Kelsen dengan demikian telah mengungkapkan beberapa dasar klasik hukum internasional, terutama di antaranya adalah konsepsi tradisional tentang kedaulatan negara, gagasan ini "digunakan untuk memberikan tampilan kebenaran yang tak terbantahkan pada argumen politik murni. Ia mengesampingkan persepsi negara sebagai badan hukum yang diberi kehendak, teori self-obligation Jellinek ( Selbstverpflichtung ), atau bahkan pemisahan yang dilakukan oleh Triepel antara hukum nasional dan hukum nasional secara internasional .

Diperbolehkan untuk memikirkan contoh tertentu. Inti dari proyek kelembagaan global Kelsen bertumpu pada badan yurisdiksi. Singkatnya dalam satu kalimat: "kemajuan hukum internasional pertama-tama harus melalui pembentukan yurisdiksi wajib. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Charles Leben, "yurisdiksi semacam itu hanya dapat terjadi jika komunitas Negara telah mencapai titik di mana ia siap untuk menerima batasan dari yurisdiksi wajib tersebut. Oleh karena itu Kelsen berusaha untuk menghilangkan Negara dari argumen pseudo-legal yang digunakan untuk melarikan diri dari penyelesaian sengketa yurisdiksi. Dia bersikeras pada fakta tidak ada batasan kompetensi yurisdiksi yang berasal dari sifat sesuatu. Secara khusus, ia bekerja untuk menghilangkan perbedaan antara sengketa hukum dan politik. "Tatanan hukum positif dapat diterapkan pada konflik apa pun," tulisnya. Tesis "pertanyaan politik" hanya memungkinkan Negara untuk mengecualikan perselisihan tertentu dari yurisdiksi Pengadilan atas kebijaksanaan mereka. Ini adalah argumen pseudo-legal yang hanya merupakan mode ekspresi ideologi nasionalis.

Tidak diragukan lagi kritik hukum ini muncul dalam sebuah karya politik terbuka, yang mengusulkan sebuah proyek institusional. Di sini seperti di tempat lain, Kelsen menghilangkan tesis penampilan hukum yang tampaknya menentang integrasi dan pelembagaan masyarakat dunia yang lebih besar. Tetapi pendekatan ini tidak dapat menimbulkan celaan kontradiksi atau ketidakjujuran. Kelsen berusaha untuk menunjukkan tidak ada yang secara hukum menentang proyek politiknya. Tidak ada "prinsip", tidak ada "gagasan" seperti kedaulatan yang merupakan penghalang selain ideologis terhadap evolusi yang dia anjurkan. Tapi tidak pernah Kelsen menyajikan tujuannya sebagai hukum yang berlaku, atau sebagai hasil yang mengikat secara hukum. tidak bisa dihindari. Dia hanya menunjukkan, berdasarkan teori hukumnya yang murni, sistem dunia yang lebih terpusat adalah mungkin secara hukum . Kelsen dengan hati-hati menekankan poin ini secara eksplisit di halaman penutup edisi pertama The Pure Theory of Law .

Oleh karena itu, jika tidak ada kontradiksi yang dapat dicela kepadanya dalam hal ini, keberpihakan tertentu akan dapat dideteksi jika Kelsen hanya memperhatikan kesalahan penalaran hukum yang disebarkan oleh lawan politiknya. Instrumen kritis yang merupakan teori hukum murni, sambil mempertahankan koherensinya, dengan demikian akan ditempatkan semata-mata untuk melayani proyek politik.

HALAMAN :
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
Mohon tunggu...

Lihat Konten Filsafat Selengkapnya
Lihat Filsafat Selengkapnya
Beri Komentar
Berkomentarlah secara bijaksana dan bertanggung jawab. Komentar sepenuhnya menjadi tanggung jawab komentator seperti diatur dalam UU ITE

Belum ada komentar. Jadilah yang pertama untuk memberikan komentar!
LAPORKAN KONTEN
Alasan
Laporkan Konten
Laporkan Akun