Apa Itu Metafora (7)

Dekonstruksi kemudian akan menjadi "silsilah terstruktur dari konsep [para filsuf, catatan   dengan cara yang paling setia dan untuk dipikirkan dari perspektif yang sepenuhnya dalam, tetapi pada saat yang sama ditentukan dari tertentu, untuk diri mereka sendiri tak tentu. , tidak dapat disebutkan namanya di luar apa yang bisa menyembunyikan atau melarang cerita ini  ." Hubungan Derrida dengan filsafat tradisional mungkin unik: dia mengambil posisi paradoks baik di dalam maupun di luar struktur yang dia dekonstruksi.

Namun, Derrida tidak hanya memikirkan "tempat" filsafat secara visual, ia   berusaha untuk menyelesaikan oposisi biner antara di dalam dan di luar. Ini adalah salah satu implikasi anti-strukturalis dari dekonstruksi, untuk merusak logika dua nilai klasik atau membuat pasangan istilah ambivalen. Bentuk paradoks dari dekonstruksi menunjukkan "  seseorang tidak dapat merumuskan segala sesuatu dalam logika -- tetapi paling baik dalam bentuk grafik ."

Derrida dengan demikian mencoba dengan logika dekonstruksinya untuk menunjuk tempat ketiga , salah satu hukum logika klasik dalam Rewrite "Tertium datur ".

dokpri

"Sudah diketahui umum   apa yang ditunjuk Platon dengan nama chora tampaknya menantang   dalam Timaeus    'logika non-kontradiksi para filsuf', logika 'biner, ya atau tidak' ini. Jadi mungkin bisa menjadi bawahan 'logika selain logika logo ' ini. Chora , yang bukan 'sensual' atau 'dapat dipahami', termasuk dalam 'genus ketiga'/jenis kelamin ." 

Derrida berusaha dalam Chora, istilah dengan nama yang sama dari Timaeus Platon, yang berarti sesuatu seperti "tempat", "(pasar) tempat", "tempat", "area", dengan konsep logika. Timaeus, yang berbicara tentang asal usul dunia, melaporkan genre ketiga yang bergabung dengan yang dapat dipahami dan sensual: itu adalah "genre yang sulit dan tidak jelas" yang "menjadi seperti perawat basah" [teks buku Platon, 48e-49a]. Bergantung pada terjemahannya, istilah seperti "ibu", "wadah", dan "pembawa jejak" ditemukan, yang dimaksudkan untuk mewakili chora. Sementara Timaeus dalam dialog Platonis lebih menggambarkan urutan atau logika ontologi, Derrida justru mengambil kategorisasi ini sebagai kesempatan untuk berjuang untuk refleksi logika dan perkembangan filsafat dan sejarahnya.

Derrida melihat tempat ini, Timaeus sebagai "tempat" atau "wadah"; di mana yang menjadi dan yang disalin dari yang menjadi, adalah tempat ketiga yang menghindari logika biner ya atau tidak. Itu milik, menurut percakapan Platonis, ke "spesies [n] makhluk ketiga" [teks buku Platon 35a], "jenis kelamin ketiga", yang bahkan tidak dapat dikatakan apakah itu "secara bersamaan ini dan itu" atau "bukan ini maupun itu". Namun, Derrida tidak melihat "osilasi" antara dua oposisi ini sebagai sekadar osilasi antara dua opsi, misalnya logo dan mitos , tetapi kebimbangan "antara dua jenis kebimbangan": kebimbangan antara "pengecualian ganda   dan partisipasi". Derrida berbicara panjang lebar tentang Chora untuk dilihat bukan sebagai istilah aktual atau sebagai metafora, tepatnya dalam kesadaran akan bahaya terjemahan, mengubah konstelasi konseptual yang aneh ini menjadi interpretasi klasik (seperti tempat "wadah"). Di satu sisi, prestasi Derrida dalam menemukan "konsep" di awal filsafat Barat tidak boleh diremehkan.

 Di sisi lain, teks Derrida sendiri harus tetap berada pada tataran bahasa yang secara sadar menggunakan "foggers filosofis" untuk menghindari setidak-tidaknya kejernihan biner, yakni untuk "melarikan diri" dari logika biner tanpa mampu menggunakan logika nilai tambah verbal.

Chora , menurut Derrida, secara bersamaan, menggunakan istilah kuno, ada dan tidak ada, hadir dan tidak ada. Dalam hal ini, Derrida melihat kemungkinan untuk "mengisyaratkan siluet 'logika' yang formalisasinya tampaknya hampir tidak mungkin." Ini akan menjadi logika yang tidak mematuhi hukum non-kontradiksi, yang termasuk dalam logo "najis" dari mitos . Chora dengan demikian lolos dari keuntungan dan kerugian dari metafora ilmiah pada saat yang sama: itu tidak sederhana atau tendensius, dll., dan dengan demikian tidak berisiko menentukan wacana ke arah tertentu.

 Derrida membahas ketika filsafat mencoba meninggalkan jalan bermata dua dari mitos dan logo untuk berkomitmen pada logo yang "serius". Bahkan saat ini, filsafat terkadang masih dinilai secara ketat berdasarkan kurangnya representasi estetika, representasi non-mitos, dan keseriusannya. Namun, di zaman filsafat pasca-analitik dan pasca-struktural, dapat dikenali   terminologi murni   memiliki sisi negatif: di satu sisi, "dehidrasi" wacana filosofis, di sisi lain, kehilangan kesempatan untuk digunakan. sejarah filosofis yang lebih tua dengan cara inovatif untuk mendapatkan pandangan baru - kebutuhannya tidak harus tidak ilmiah.

Menurut Derrida, pemikiran tentang chora mengarah di luar atau di dalam polaritas makna metaforis dan makna sebenarnya, melampaui polaritas mitos dan logo yang tidak diragukan lagi.  Dengan ini, Derrida tidak meresmikan logika tiga nilai, seperti yang coba dilakukan oleh Peirce atau Gotthard Gunther dan dia tampaknya menyadari hal itu. Tempat ketiga hanyalah "siluet" dari sebuah logika, hanya dapat dikenali secara samar - dan   hanya ex negativo dalam representasi gambar atau grafis dari biner.  Derrida dengan demikian "terperangkap" - seperti yang dia gambarkan sendiri - dalam pemikiran tanpa akhir tentang perbedaan yang "tidak dapat mengabaikan topik atau mengenali representasi spasialisasi yang biasa". 

 Derrida adalah salah satu yang pertama memperkenalkan logika ambang batas yang belum matang, tetapi setidaknya terencana, yang dapat dioperasikan setidaknya dalam teks performatif Derrida (harga tinggi yang, bagaimanapun, beroperasi dengan kriteria "masuk akal" daripada "kebenaran"). "). . Seperti Foucault, Derrida memanfaatkan visualitas dan spasialisasi pemikiran, budaya, logika, dll., tetapi dengan demikian secara implisit memilih paradigma barat tentang pengetahuan, kebenaran, alasan, realitas, dll., yang dapat digambarkan sebagai "okularsentris" dan   didekonstruksi lagi.