Apa Itu Sophrosyne? (3)

Apa Itu Sophrosyne? (3)

Rasionalitas dipahami sebagai arete yang paling penting, yang harus diperoleh manusia dan bertindak sesuai dengannya. Refleksi filosofis dan etis Socrates tentang kebajikan rasionalitas dapat dianggap sebagai yang paling penting. Poin ini adalah: (a) mengejar penciptaan manusia yang otonom, dan (b) pengetahuan tentang manusia, yang mengarah pada kegiatan praktis, dalam melakukan itu dan memenuhi keinginan untuk kebaikan.

 Aristotle  serta Socrates merenungkan tentang rasionalitas dalam proyek filosofis dan etisnya. Aristotle  memahami sophrosyne sebagai salah satu kebajikan intelektual terpenting, yang secara signifikan berkontribusi pada penciptaan kebajikan moral otonom setiap warga negara.

Pandangan Platon  berbeda, terkait dengan penyajian rasionalitas sebagai kebajikan, yang paling dominan untuk kelas sosial terendah polis. Perkembangan pemikiran Platon  berarti titik balik dalam memahami sophrosyne, yang hadir dalam dialog Republic. Rasionalitas di sini dirancang sebagai harmoni. Sophrosyne   mewakili harmoni, di mana seseorang cenderung mengendalikan diri, berdasarkan fakta yang diterima,   komponen jiwa yang lebih baik mengendalikan komponen jiwa manusia yang lebih buruk. Pendapat Platon  telah melampaui pemahaman tradisional tentang rasionalitas dan   pemahaman teoritis sophrosyne gurunya Socrates. Platon  memahami sophrosyne tidak hanya dalam arti mengendalikan diri tetapi   memperkaya pemahaman sophrosyne dengan maksud filosofis.

Aristotle mempelajari kesenangan setelah kontinensia, pada akhir Buku VII dari Nicomachean Ethics. Ia mendedikasikan sebuah babak baru di akhir karyanya, Buku X, yang ia bagikan dengan tema kebahagiaan. Lebih mudah untuk meninjau ide -idenya dalam hal ini, seperti yang telah kita lakukan dengan Platon, karena hubungan intim yang dimiliki kesenangan dengan kesederhanaan.

Seperti biasa, Aristotle mulai dari pengamatan realitas: "kesenangan tampaknya dikaitkan dengan cara yang paling intim dengan sifat kita; dan untuk alasan ini, pendidik menggunakan kesenangan dan rasa sakit sebagai kemudi untuk mengarahkan masa kanak -kanak".   Dan dia menarik kesimpulan utama untuk pendidikan kebajikan: "Tampaknya sangat penting bagi kebajikan moral untuk menemukan kesenangan dalam apa yang seharusnya ditemukan dan membenci apa yang seharusnya dibenci".  

Yang baik bukanlah kesenangan, seperti yang sudah dibuktikan Platon - dan Aristotle menerima -, tetapi "jika kesenangan ditambahkan ke salah satu barang, misalnya, pada perilaku yang adil atau benua, itu membuatnya lebih menggugah selera".   Semua kesenangan tidak diinginkan,  dan ada banyak hal yang akan kita pilih meskipun kesenangan tidak berasal darinya.

Aristotle melanjutkan untuk mengamati "setiap aktivitas disertai dengan kesenangan",  dan semakin sempurna aktivitas dan semakin baik penempatan organ yang sesuai sehubungan dengan yang terbaik yang berada dalam radius tindakannya, semakin besar kesenangannya..   Lebih jauh lagi, kesenangan menyempurnakan aktivitas, "sebagai penyempurnaan tertentu yang dipimpinnya".   Atau dengan kata lain, "setiap aktivitas diintensifkan oleh kesenangannya sendiri".  

Kegiatan yang berbeda disempurnakan oleh kesenangan yang berbeda, dan "kesenangan yang dihasilkan oleh satu kegiatan merupakan hambatan bagi yang lain".   Untuk alasan ini, "kesenangan yang menjadi milik mereka memurnikan kegiatan dan membuatnya lebih tahan lama dan lebih baik, sementara kesenangan orang lain memperburuknya",  dan dia mengamati itu "bukanlah halangan untuk pikiran atau watak apa pun.,   kesenangan yang diperoleh darinya, tetapi kesenangan yang asing baginya, karena kesenangan yang dihasilkan dari berpikir dan belajar akan membuat kita berpikir dan belajar lebih banyak".  

"Ada kegiatan yang patut dicari, yang lain dihindari, dan yang lain acuh tak acuh, hal yang sama terjadi dengan kesenangan, karena setiap kegiatan memiliki kesenangannya sendiri. Dengan demikian, sifat perbuatan jujur adalah baik dan sifat buruk buruk, sebagaimana keinginan akan yang indah terpuji dan keinginan yang buruk tercela".   Atau dengan kata lain: "ada berbagai jenis kesenangan, beberapa berasal dari sumber yang mulia dan yang lainnya berasal dari sumber yang memalukan".   Setiap hewan memiliki kesenangannya sendiri, yang mengikuti aktivitas spesifiknya.

Kenikmatan yang pantas bagi orang baik adalah yang mengikuti aktivitas sesuai dengan kebajikan,  karena "apa yang sesuai untuk masing -masing secara alami yang paling baik dan paling menyenangkan untuk masing -masing; bagi manusia itu akan, oleh karena itu, hidup menurut pikiran, karena itu terutama manusia. Setelah dia, kehidupan akan sesuai dengan kebajikan lainnya, karena aktivitas yang sesuai dengan ini adalah manusia".   Jadi, kesenangan terbesar bagi orang baik berasal dari tindakan bermoral, dan "kehidupan bahagia adalah yang sesuai dengan kebajikan".  

Aristotle berpikir kesenangan adalah bagian dari jalinan kebahagiaan, karena meskipun tidak semua orang mengejar kesenangan yang sama, "semua orang percaya kehidupan yang bahagia itu menyenangkan, dan mereka memasukkan kesenangan dalam jalinan kebahagiaan, memang demikian, karena tidak ada aktivitas yang sempurna yang mengakui hambatan.,   dan kebahagiaan adalah sesuatu yang sempurna. Itulah sebabnya orang yang bahagia membutuhkan barang -barang jasmani dan barang -barang lahiriah atau keberuntungan agar tidak mengalami rintangan semacam itu".  

Tetapi dia tidak mengidentifikasi kebahagiaan dengan kesenangan, karena -kesenangan - ini sama sekali bukan kebaikan, bukan kebaikan tertinggi, karena "menunjukkan kesenangan bukanlah tujuan, tetapi menjadi".  

Perhatikan kesenangan tubuh tampak bagi kita lebih enak karena menghilangkan rasa sakit, dan karena rasa sakit yang berlebihan, pria mengejar kesenangan yang berlebihan, dan kesenangan tubuh secara umum, sebagai obat untuk itu. Jadi, Aristotle menegaskan manusia dengan sifat yang bersemangat "terus -menerus membutuhkan penyembuhan, karena tubuh mereka, karena temperamennya yang khas, terus -menerus disiksa dan selalu dimangsa oleh hasrat -hasrat yang kejam; baik, kesenangan mengusir rasa sakit, apakah itu kesenangan yang berlawanan atau yang lainnya, selama itu intens, dan karena itu orang -orang ini menjadi tidak terkendali dan ganas".   Dalam pengertian ini, kesenangan itu baik secara kebetulan, sejauh itu memperbaiki kebutuhan atau kekurangan, tetapi tidak mutlak, karena memiliki lebih baik daripada memperbaiki.  Untuk alasan ini, Aristotle menegaskan, selama kesenangan tubuh disertai dengan nafsu makan dan rasa sakit, orang yang bijaksana akan berusaha untuk bebas dari kesenangan ini, atau setidaknya dari kelebihannya.

Di sisi lain, "kesenangan yang tidak melibatkan rasa sakit tidak berlebihan, dan ini adalah kesenangan yang dihasilkan oleh alam dan bukan karena kebetulan".  Namun, karena sifat kita tidak sederhana, tidak ada yang selalu menyenangkan bagi kita, dan itulah sebabnya kita mencari dan bersukacita dalam perubahan. Ini dijelaskan oleh Aristotle dengan cara lain: "semua kemampuan manusia tidak mampu berada dalam aktivitas yang berkelanjutan.

Oleh karena itu, kesenangan tidak dihasilkan, karena kesenangan mengikuti aktivitas. Untuk alasan yang sama beberapa hal menyenangkan kita ketika mereka baru, dan kemudian tidak begitu banyak, karena pada awalnya pikiran bersemangat dan sangat aktif dalam hubungannya dengan mereka, seperti mereka yang memusatkan perhatian pada sesuatu, dan kemudian aktivitasnya tidak ada. lebih. itu sama, jika tidak diabaikan, dan itulah sebabnya kesenangan lenyap".  Di sisi lain, "jika sifat seseorang sederhana, aktivitas yang paling menyenangkan baginya akan selalu sama. Itulah sebabnya Tuhan selalu bersukacita dalam kesenangan tunggal, dan kesenangan sederhana".   Kesimpulan Aristotelian adalah kesenangan lebih banyak terjadi dalam keheningan daripada dalam gerakan.

Aristotle sangat pesimis dalam kaitannya dengan pendidikan moral: "Karena kebanyakan orang hidup di bawah belas kasihan nafsu mereka, mereka mengejar kesenangan yang menjadi milik mereka dan sarana yang menuntun mereka dan melarikan diri dari rasa sakit yang berlawanan; dan tentang apa yang indah dan benar -benar menyenangkan, mereka bahkan tidak memiliki gagasan, tidak pernah mencicipinya. Orang -orang seperti itu, penalaran apa yang dapat mereformasi mereka? Tidak mungkin, atau tidak mudah, mencabut dengan alasan apa yang telah lama mengakar dalam karakter . . Dan dia melanjutkan: "penalaran dan instruksi mengharuskan jiwa murid telah bekerja sebelumnya oleh kebiasaan,   karena dia yang hidup menurut nafsunya tidak akan mendengarkan alasan yang mencoba menghalanginya, bahkan tidak akan mengerti, dan bagaimana membujuknya untuk mengubah siapa yang memiliki watak ini? 

Secara umum, gairah tampaknya tidak menyerah pada alasan, tetapi memaksa. Oleh karena itu, karakter harus dalam beberapa cara sesuai sebelumnya untuk kebajikan, dan mencintai apa yang mulia dan menghindari apa yang memalukan".   Dalam teks ini tampak perlunya persiapan karakter sebelumnya untuk mendidik dalam kebajikan, yang pada dasarnya terdiri dari mempromosikan cinta keindahan dan rasa takut malu.  Dapat dimengerti Javier Aranguren menegaskan posisi Aristotle dekat dengan gurunya -Platon - dalam hal ini: "Jelas doktrin kebajikan adalah aristokrat: hanya sedikit yang berbudi luhur".  

Tetapi Aristotle tidak berhenti di sini, tetapi melanjutkan argumennya dengan mengamati "sulit untuk menemukan arah yang benar untuk kebajikan sejak usia muda jika seseorang tidak dididik di bawah hukum seperti itu, karena kehidupan yang tenang dan teguh tidak menyenangkan bagi orang -orang. orang biasa, dan bahkan lebih sedikit lagi. " untuk orang muda. Untuk itu pendidikan dan adat -istiadat perlu diatur dengan undang -undang, sehingga tidak menyakitkan karena menjadi kebiasaan".

Oleh karena itu, undang -undang memainkan peran pendidikan yang mendasar dalam moral warga negara, dan tidak hanya selama masa muda, karena "tentu saja tidak cukup memiliki pendidikan dan pengawasan yang memadai di masa muda, tetapi perlu dalam kedewasaan untuk mempraktekkan apa yang dipelajari. sebelumnya, dan membiasakan diri, dan untuk itu kita membutuhkan hukum dan, secara umum, seumur hidup, karena kebanyakan pria lebih mematuhi kebutuhan daripada alasan, dan hukuman daripada kebaikan,   karena kebaikan dan orang yang cenderung dalam hidupnya untuk apa yang mulia akan mematuhi akal, dan orang keji yang hanya mengejar kesenangan harus dihukum dengan rasa sakit, seperti binatang kuk".  

Untuk semua alasan ini, Aristotle menegaskan hukum memiliki kekuatan wajib, dan merupakan ekspresi dari kehati -hatian dan kecerdasan tertentu, dan "yang terbaik, tanpa ragu, kota menangani hal -hal ini secara publik dan benar".   Dengan cara ini, ia menghubungkan Etika dengan Politik, tetapi ini sudah merupakan aspek, jika tidak, sangat menarik, yang berada di luar cakupan pekerjaan ini.

Bagi Aristotle, kebajikan tampaknya memiliki hubungan intim satu sama lain, dan karenanya dengan kesederhanaan. Jadi, ketika berbicara tentang kedermawanan dan sifat -sifat buruk yang berlawanan, ia menyebutkan anak -anak yang hilang, yang "memberi banyak kepada penyanjung atau mereka yang memberi mereka kesenangan lain. Untuk alasan ini kebanyakan dari mereka tidak bermoral; karena mereka membelanjakan dengan sembrono, mereka sama -sama boros dalam keburukan mereka, dan karena mereka tidak mengarahkan hidup mereka ke arah yang mulia, mereka cenderung pada kesenangan".   Hubungan antara kedua kebajikan - kesederhanaan dan kemurahan hati - terbukti.

Berbicara tentang keadilan, Aristotle menunjukkan adalah mungkin untuk bertindak tidak adil tanpa menjadi tidak adil, dan ia mencontohkannya secara tepat dengan kasus inkontinensia, di mana tindakan subjek diseret oleh nafsu melawan akal, dan melakukan perzinahan. Ini adalah kata -katanya: "Karena seseorang dapat hidup dengan seorang wanita mengetahui siapa dia, tetapi bukan karena pilihan, tetapi oleh hasrat. Sesungguhnya dia melakukan perbuatan yang zalim, padahal dia tidak zalim".   Meskipun pernyataan terakhir tampaknya dapat diperdebatkan,  kebutuhan yang dimiliki subjek moral untuk kesederhanaan jelas, agar, setidaknya, untuk tidak melakukan tindakan tidak adil yang didorong oleh nafsu.

Karena kepentingannya yang khusus untuk topik kita, kita akan memberikan perhatian khusus pada hubungan antara kesederhanaan dan kehati -hatian, suatu kebajikan utama dalam pengetahuan moral. Aristotle mendefinisikan kehati -hatian ("phronesis") sebagai "disposisi rasional yang benar dan praktis mengenai apa yang baik dan buruk bagi manusia", dan mengamati kesenangan dan rasa sakit dapat menghancurkan atau mengganggu penilaian praktis, yang mengacu pada tindakan: "Pada dasarnya, prinsip -prinsip tindakan adalah tujuan di mana seseorang bekerja; tetapi orang yang dirusak oleh kesenangan atau rasa sakit kehilangan persepsi yang jelas tentang prinsip, dan tidak lagi melihat kebutuhan untuk memilih segalanya dan melakukan segalanya dengan tujuan untuk tujuan tersebut atau untuk tujuan tersebut: kejahatan menghancurkan prinsip".   Oleh karena itu, ketidakbertarakan merusak kehati -hatian sampai tingkat tertinggi..  

Tetapi jika kehati -hatian membutuhkan kesederhanaan, tidak kurang benar yang terakhir membutuhkan yang pertama, karena justru orang yang bijaksana yang menentukan cara yang adil dalam keinginan dan kenikmatan kesenangan yang masuk akal, inti dari kesederhanaan. Untuk sepenuhnya memahami hubungan intim kesederhanaan ini (dan secara umum semua kebajikan moral) dengan kehati -hatian, perlu, meskipun secara singkat, untuk meninjau tesis Aristotelian utama tentang kebiasaan intelektual ini, yang dikumpulkan dalam Buku VI dari Etika Nicomachean, yang dimulai dengan kata -kata ini: "Karena kami telah mengatakan istilah tengah harus dipilih dan bukan kelebihan atau kekurangan, dan istilah tengah adalah apa yang dikatakan oleh akal sehat, mari kita analisis ini".   Lebih khusus lagi, ini tentang "mendefinisikan apa alasan atau aturan yang benar dan apa batasnya".

Aristotle memulai analisisnya dengan mencatat ada dua bagian rasional dari jiwa: teoretis dan praktis. Kita harus mencari, "oleh karena itu, apa watak terbaik dari masing -masing bagian ini, karena itu akan menjadi keutamaan masing -masing".   Pencarian ini mengarah pada penegasan kebaikan dan keburukan pemahaman teoretis masing -masing adalah kebenaran dan kebatilan, sedangkan "kebenaran yang sesuai dengan keinginan benar" . adalah kebaikan pemahaman praktis. Dengan kata lain, agar pilihan yang tersirat oleh penilaian praktis menjadi baik, apa yang dikatakan oleh akal dan apa yang dikejar keinginan . harus sama.

Oleh karena itu, agar pilihan menjadi baik - dan tindakan yang diakibatkannya berbudi luhur -, disposisi moral yang nyaman mengenai pilihan tujuan (keinginan) diperlukan, yang, mari kita ingat, diberikan oleh kesederhanaan dan kebajikan moral lainnya; dan disposisi intelektual yang nyaman tentang refleksi sarana, yang diberikan oleh kehati -hatian.   Artinya, "pilihan tidak mungkin benar tanpa kehati -hatian atau tanpa kebajikan moral, karena yang satu menentukan tujuan dan yang lain membuat tindakan yang mengarah pada tujuan itu dilakukan".  Ketergantungan timbal balik yang ada antara kehati -hatian dan kebajikan lainnya sekarang lebih dipahami: "kehati -hatian terkait dengan kebajikan moral, dan kehati -hatian terkait dengan kehati -hatian, karena prinsip -prinsip kehati -hatian sesuai dengan kebajikan moral, dan kebajikan moral yang benar dengan kebajikan moral yang benar. kehati - hatian".  

Berdasarkan apa yang telah dikatakan, Aristotle, dengan sangat halus, membedakan antara kehati -hatian dan ketangkasan. Bakat yang disebut ketangkasan, "memungkinkan untuk melakukan tindakan yang diarahkan pada target yang diusulkan dan mencapainya; jika putih itu bagus, bakatnya terpuji; jika buruk, itu hanya keterampilan".   Kebijaksanaan, Aristotle melanjutkan, "bukanlah bakat itu, tetapi tidak ada tanpa bakat itu".   Dan alasannya, seperti yang telah kita lihat, adalah kehati -hatian membutuhkan kebaikan prinsip tindakan, dari tujuan yang kita tetapkan untuk diri kita sendiri ketika bertindak, yang sudah menyiratkan, dengan cara, menjadi baik, memiliki kebajikan moral.  

Aristotle menegaskan, dengan cara yang sama dalam alasan praktis ada dua bentuk disposisi, keterampilan dan kehati -hatian, dan yang pertama kurang sempurna daripada yang kedua, yang hanya terjadi bersama dengan kebajikan moral; Di bagian moral jiwa ada dua bentuk watak lain: kebajikan alami . dan kebajikan par excellence, dan dari ini kebajikan par excellence, lebih sempurna, tidak diberikan tanpa kehati -hatian. Kesimpulannya adalah "tidak mungkin menjadi baik dalam arti sempit tanpa kehati -hatian, atau bijaksana tanpa kebajikan moral".  Karena alasan ini, tidak mungkin kebajikan ada secara independen satu sama lain. Itu mungkin terjadi dalam kasus kebajikan alami, tetapi tidak sehubungan dengan kebajikan yang olehnya seseorang disebut baik dalam arti absolut, karena mereka membutuhkan kehati -hatian, dan dengan kehati -hatian datang, dalam beberapa cara, kebajikan lainnya.  

Adapun urutan relatif dari kebajikan, Aristotle menegaskan kehati -hatian lebih unggul dari kesederhanaan dan semua kebajikan moral lainnya,  karena rata -rata yang adil di mana kebajikan terdiri adalah konsekuensi dari penilaian orang yang bijaksana: itu adalah alasan yang benar. yang mengukurnya, yang menentukan, atau lebih tepatnya menemukan, posisinya yang tepat.   Dalam kebajikan moral, keadilan lebih unggul daripada kekuatan dan kesederhanaan, karena kebajikan yang paling berguna bagi orang lain lebih unggul, dan "keadilan adalah, di antara kebajikan, satu -satunya yang tampaknya terdiri dari kebaikan orang lain. ", karena mengacu pada orang lain".   

Selain itu, ketabahan tampaknya lebih terpuji baginya daripada kesederhanaan, "karena lebih sulit menanggung hal -hal yang menyakitkan daripada berpaling dari yang menyenangkan".  Dengan demikian, kesederhanaan harus menempati posisi terakhir dalam pengaturan ini, yang sudah diterima secara klasik dan universal dalam tradisi Aristotelian -Thomistik.  

Lingkaran "bajik" Aristotle. Ada, di Aristotle, lingkaran yang bisa kita sebut berbudi luhur: kehati -hatian adalah kondisi untuk kesederhanaan dan kebajikan moral lainnya, tetapi ini diperlukan untuk kehati -hatian. Lalu bagaimana cara memperoleh kebajikan? .

Untuk mengatasi dilema ini, perlu disadari etika Aristotle secara mutlak berorientasi pada persahabatan. Lingkaran hermeneutis hanya dipatahkan oleh pendidikan etika yang diterima dalam keluarga. Untuk alasan ini, menurut pendapat beberapa penulis, seperti Alasdair MacIntyre, pendidikan kebajikan dilakukan sedemikian rupa sehingga langkah pertama menuju kebajikan itu sendiri terdiri dari melakukan apa yang diperintahkan oleh otoritas dan mengikuti teladannya untuk menyenangkan orang tersebut. yang menjalankan otoritas otoritas, yaitu, "oleh dia".  

Martin Rhonheimer setuju dengan tesis MacIntyre ini, dan menambahkan orientasi afektif pada kebaikan dimungkinkan berkat pengakuan mereka yang menjalankan otoritas sebagai "baik", dan oleh karena itu berkat pengakuan hidup mereka sebagai kehidupan. hidup. "Persahabatan, kebajikan, dan cinta justru merupakan satu -satunya bentuk hubungan yang dapat mendamaikan otoritas dengan kebebasan. Cinta untuk orang yang menjalankan otoritas adalah satu -satunya bentuk pengakuan otoritas yang sepenuhnya konsisten dengan kebebasan. Pengakuan otoritas berdasarkan kesadaran akan kebajikan mereka yang menjalankannya menghasilkan arah afektif yang memungkinkan pemberdayaan akal dan membebaskan seseorang untuk menjalankan rasionalitas praktisnya sendiri.

Apa, Jadi, apa yang terjadi dalam proses pendidikan sejati adalah semacam 'transmisi' kebajikan melalui hubungan afektif antar manusia. Pada akhirnya ada sesuatu yang lebih dari urutan kasih sayang; tujuan dari proses ini adalah pelatihan untuk penilaian praktis. pantas dan sesuai dengan kebajikan" . Perbedaan antara cara mentransmisikan pengetahuan teoretis dan pengetahuan praktis ini menjelaskan mengapa, untuk menjadi berbudi luhur, instruksi teoretis tidak penting. Faktanya, dan seperti yang diamati MacIntyre, "banyak agen biasa, yang dididik dalam praktik kebajikan dalam keluarga atau komunitas lokal mereka, belajar menjadi dan berbudi luhur tanpa pernah secara eksplisit mengajukan pertanyaan filosofis"  

Dengan kata lain, kebajikan, untuk diajarkan atau dipelajari, mensyaratkan "kewajaran afektif" yang khas dengan kebaikan yang sesuai dengannya disebabkan . dalam "magang" oleh cinta persahabatan dengan orang baik yang, Hanya dengan cara ini dia bisa menjadi "penguasa" kebajikan. Singkatnya, kebajikan tidak dapat diajarkan, hanya dapat ditunjukkan . Dan proses ini sangat berkaitan dengan cinta. Itulah sebabnya keluarga, dengan kealamiannya yang penuh dengan ikatan cinta timbal balik, adalah tempat terbaik untuk belajar kebajikan.

Aristotle, tanpa diragukan lagi, adalah filsuf kuno yang paling memengaruhi filsafat Santo Thomas, dalam teorinya tentang kebajikan dan, lebih khusus lagi, dalam cara dia memperlakukan kebajikan kesederhanaan. Seperti diketahui, Santo Thomas sering menyebutnya sebagai "Filsuf", tanpa spesifikasi lebih lanjut, yang memberikan gambaran tentang rasa hormat yang dia rasakan atas pendapatnya. Referensi ke Aristotle dalam risalah tentang berbagai kebajikan, dan dalam kesederhanaan khususnya, sangat banyak. 

Secara khusus, Santo Thomas mengutip Aristotle kali dalam risalah tentang kesederhanaan dalam Summa Theologiae, dan selalu dalam konteks filosofis yang luar biasa.  Hampir tidak ada pertanyaan tentang Summa Theologiae di mana St. Thomas tidak merujuk keberatan dan jawabannya, kadang -kadang dalam tubuh argumen, tetapi banyak lainnya, dan ini menunjukkan rasa hormat yang diilhami oleh doktrinnya. dalam dirinya, sebagai "kekuasaan" terhadap keberatan -keberatan yang diungkap (sed contra). Dalam hal -hal yang berkaitan dengan kesederhanaan, karya yang paling banyak dikutip, meskipun bukan satu -satunya, secara logis adalah Nicomachean Ethics.

Namun, Santo Thomas menawarkan deskripsi yang jauh lebih sistematis tentang kebajikan daripada Aristotle, mengidentifikasi sifat dan hubungan mereka berkat psikologi yang sangat lengkap, yang membedakan antara akal, nafsu, dan kehendak (yang terakhir, tentu saja, gagasan yang asing bagi Aristotle, seperti setiap penulis pra -Kristen kuno. Sebagai akibatnya, penjelasan Thomistik tentang cara, berkat pengembangan kebajikan, orang yang berbudi luhur mengubah kepribadiannya akan jauh lebih lengkap.