Apa Itu Hermeneutika Gadamer dan Neoplatoninsme (VIII)

Apa Itu Hermeneutika Gadamer dan Neoplatoninsme (VIII)

Lingkaran Hermeneutika  tidak bersifat formal; ia tidak subyektif atau obyektif, tetapi lebih menggambarkan pemahaman sebagai interpretasi dari gerakan tradisi dan gerakan penafsir. Antisipasi makna yang memandu pemahaman kita tentang sebuah teks bukanlah tindakan subjektivitas tetapi ditentukan dari komunitas yang menyatukan kita dengan tradisi. 

Namun dalam hubungan kita dengan tradisi, komunitas ini mengalami proses pembentukan yang berkesinambungan. Ini bukan sekadar praanggapan di mana kita selalu menemukan diri kita sendiri, melainkan kita sendiri yang menetapkannya sejauh kita memahami, berpartisipasi dalam peristiwa-peristiwa tradisi dan terus menentukannya seperti itu dari diri kita sendiri. Lingkaran pemahaman dalam pengertian ini bukanlah lingkaran 'metodologis',

Namun, makna lingkaran yang mendasari semua pemahaman ini memiliki konsekuensi hermeneutis baru yang ingin kita sebut, antisipasi kesempurnaan. Ini  jelas merupakan praanggapan formal yang memandu semua pemahaman. Ini berarti  hanya apa yang mewakili kesatuan makna yang sempurna yang dapat dimengerti. 

Kami membuat pengandaian kesempurnaan ini setiap kali kami membaca sebuah teks, dan hanya ketika pengandaian itu sendiri terbukti tidak cukup, yaitu, ketika teks itu tidak dapat dimengerti, kami meragukan transmisi dan mencoba menebak bagaimana hal itu dapat diperbaiki. A

turan-aturan yang kita ikuti dalam pertimbangan kritik tekstual ini sekarang dapat dikesampingkan, karena apa yang dipermasalahkan di sini  adalah kenyataan  penerapannya yang benar tidak dapat dipisahkan dari pemahaman tentang isi teks.

Antisipasi kesempurnaan yang mendominasi pemahaman kita, bagaimanapun, dalam setiap kasus ditentukan sehubungan dengan beberapa konten. Tidak hanya kesatuan makna imanen yang diandaikan yang dapat membimbing pembaca, tetapi pemahaman pembaca terus-menerus dipandu oleh harapan makna transenden yang muncul dari hubungannya dengan kebenaran apa yang dirujuk oleh teks [...] 

Di sini  kita ditegaskan  memahami berarti terutama memahami diri sendiri dalam hal itu, dan hanya yang kedua untuk menyoroti dan memahami pendapat orang lain seperti itu. 

Itulah sebabnya yang pertama dari semua kondisi hermeneutis adalah pra-pemahaman yang muncul karena berkaitan dengan hal yang sama. Dari sini ditentukan apa yang dapat dianggap sebagai pengertian kesatuan, dan akibatnya penerapan antisipasi kesempurnaan".

Kesadaran sejarah. Berpikir sekali lagi tentang penafsiran sebuah teks. Penerjemah, segera setelah ia menemukan beberapa elemen yang dapat dipahami, menguraikan proyek makna untuk perubahannya. 

Elemen signifikan pertama dirasakan ketika minat yang kurang lebih ditentukan telah ditempatkan pada membaca. 

Memahami hal yang muncul di hadapan kita, tidak lebih dari menguraikan proyek pertama yang akan diperbaiki nanti, sejauh sedikit demi sedikit diuraikan. 

Deskripsi yang jelas-jelas tidak lebih dari semacam singkatan karena prosesnya semakin lama semakin rumit: pertama-tama, tanpa revisi proyek pertama, tidak ada apa pun di sana yang bisa dijadikan landasan makna baru. Selanjutnya, tetapi  pada saat yang sama, proyek-proyek sumbang bertujuan untuk membentuk unit makna sampai 'pertama',

Pergeseran perspektif interpretatif yang terus-menerus inilah yang digambarkan Heidegger bagi kita, yaitu pemahaman sebagai proses pembentukan proyek baru yang berkelanjutan. Siapa pun yang melanjutkan dengan cara ini selalu berisiko jatuh di bawah saran kebingungannya sendiri; 

Anda menanggung risiko  antisipasi yang telah Anda persiapkan tidak akan sesuai dengan apa adanya. Tugas pemahaman yang konstan terletak pada elaborasi proyek otentik dansebanding dengan objek pemahaman. 

Dengan kata lain, ini adalah masalah keberanian yang mengharapkan imbalan atas penegasan yang datang dari objek. Apa yang dapat digambarkan di sini sebagai objektivitas hanya akan menjadi konfirmasi dari suatu antisipasi dalam perjalanan elaborasi yang terakhir. 

Jadi bagaimana kita menyadari  suatu antisipasi itu sewenang-wenang dan tidak proporsional dengan tugasnya, jika tidak dengan menempatkannya di hadapan hal yang memungkinkannya menunjukkan kelemahannya? 

Setiap interpretasi teks harus dimulai dengan refleksi oleh penafsir pada ide-ide yang terbentuk sebelumnya yang dihasilkan dari situasi hermeneutis di mana ia menemukan dirinya sendiri. Itu harus melegitimasi mereka, yaitu menanyakan asal usul dan nilainya"_(Masalah kesadaran sejarah).

Arti Kebenaran.  "Mendengarkan tradisi dan tetap dalam tradisi tidak diragukan lagi merupakan jalan menuju kebenaran yang harus ditemukan dalam ilmu-ilmu spiritual. Bahkan kritik terhadap tradisi yang kita buat sebagai sejarawan pada akhirnya bertujuan untuk mempertahankan tradisi otentik tempat kita tinggal. 

Itu Dengan demikian, pengkondisian bukanlah tugas pengetahuan sejarah, tetapi momen kebenaran itu sendiri. Itu harus diperhitungkan bahkan ketika Anda tidak puas dengannya. Yang 'ilmiah' di sini justru menghancurkan chimera kebenaran yang terlepas dari sudut pandang subjek yang mengetahui. 

Ini adalah tanda keterbatasan kita, yang tidak boleh dilupakan untuk mencegah ilusi. Keyakinan naif pada objektivitas metode sejarah adalah ilusi. Tetapi apa yang menggantikannya bukanlah relativisme yang hambar. Bukan sesuatu yang sewenang-wenang atau berubah-ubah  kita adalah diri kita sendiri dan dapat mendengar dari masa lalu.

dokpri

Apa yang kita ketahui secara historis adalah apa yang kita sendiri jauh di lubuk hati. Pengetahuan yang sesuai dengan ilmu-ilmu ruh selalu menyiratkan pengetahuan diri. Tidak ada yang begitu rentan terhadap penipuan sebagai pengetahuan diri, tetapi tidak ada yang begitu penting, ketika dicapai, untuk keberadaan manusia. 

Ilmu-ilmu tentang roh seharusnya tidak hanya berfungsi untuk meratifikasi dari tradisi sejarah apa yang sudah kita ketahui tentang diri kita sendiri, tetapi , secara langsung, untuk sesuatu yang berbeda: adalah tepat untuk menerima dari mereka suatu insentif yang membawa kita melampaui diri kita sendiri. 

Untuk alasan ini, tidak ada gunanya mempromosikan apa yang tidak menolak penyelidikan yang hanya memenuhi harapan kita; alih-alih, adalah tepat untuk mengenali - melawan diri kita sendiri - di mana ada hambatan baru". [ Kebenaran dalam ilmu tentang roh 1953).

Dialektika tanya jawab.  "Tidak ada pernyataan yang bisa dipahami hanya dengan konten yang diajukannya, jika ingin memahami kebenarannya. Setiap pernyataan memiliki motivasinya. Setiap pernyataan memiliki praanggapan yang tidak dinyatakan. Hanya seseorang yang  merenungkan praanggapan ini yang dapat benar-benar menimbang kebenaran suatu pernyataan. 

Nah, tesis kita adalah  bentuk logis terakhir dari motivasi setiap pernyataan adalah pertanyaan.Bukan penilaian, tetapi pertanyaan yang memiliki prioritas dalam logika, seperti yang secara historis dikonfirmasi oleh dialog Platonis dan asal dialektika logika Yunani. Tetapi prioritas pertanyaan di atas pernyataan berarti  pernyataan itu pada dasarnya adalah jawaban. 

dokpri/2012

Tidak ada pernyataan yang pada dasarnya bukan semacam respons. Itulah sebabnya pemahaman atas suatu pernyataan sebagai satu-satunya norma tertingginya adalah pemahaman tentang pertanyaan yang dijawabnya. Itu, dirumuskan seperti ini, terdengar jelas dan semua orang mengetahuinya dari pengalaman hidup. 

Jika seseorang membuat pernyataan yang tidak Anda mengerti, coba jelaskan bagaimana Anda sampai di sana. Apa pertanyaan yang diajukan pernyataan Anda aa jawaban? 

Dan jika itu adalah pernyataan yang tampaknya benar, itu harus dicocokkan dengan pertanyaan yang ingin dijawab oleh pernyataan itu. Tidak selalu mudah untuk menemukan pertanyaan yang dijawab oleh sebuah pernyataan. 

Ini tidak mudah, di atas segalanya, karena sebuah pertanyaan bukanlah elemen pertama yang dapat kita gerakkan sesuka hati. Setiap pertanyaan pada gilirannya adalah jawaban. Begitulah dialektika di mana kita menemukan diri kita tenggelam. Setiap pertanyaan memiliki motivasinya.  tidak mungkin untuk sepenuhnya memahami maknanya.

Jika sebelumnya kita mengacu pada masalah alexandrinisme yang mengancam budaya ilmiah kita sejauh mengaburkan orisinalitas pertanyaan, akarnya ditemukan di sini. Hal yang menentukan, inti investigasi ilmiah, terdiri dari melihat pertanyaan-pertanyaan. 

Tetapi melihat pertanyaannya berarti mampu membuka apa yang mendominasi semua pemikiran dan pengetahuan kita sebagai lapisan tertutup dan buram dari prasangka yang berasimilasi. 

Apa yang membentuk peneliti seperti itu adalah keterbukaan untuk melihat pertanyaan-pertanyaan baru dan membuat jawaban-jawaban baru menjadi mungkin. Sebuah ujaran menemukan cakrawala maknanya dalam situasi interogatif, dari mana ia berproses untuk menjawab apa kebenarannya;

bersambung