Apakah Mungkin Manusia Berpikir tanpa Tubuh?

dokpri

Bagian kedua teks Lyotard mementaskan tanggapan Filsafat. Sambil mengakui keberatannya, dia mengingatkan Teknisi tentang "jalinan pemikiran dan penderitaan" yang terjadi di setiap tubuh manusia dan yang secara intrinsik tidak ada pada mesin: 

"Cakrawala pemikiran, orientasinya, batas tak terbatas dan berakhir tanpa akhir seperti yang diperkirakannya, dari pengalaman tubuh, sensitif, sentimental, dan kognitif dari makhluk hidup yang sangat canggih tetapi bersahaja itulah pikiran meminjam dan berhutang pada mereka.

Dengan demikian menegaskan keunggulan organik "tak habis-habisnya", Lyotard datang untuk mempertanyakan relevansi pengingat yang tersedia bagi manusia  oleh teknologi modern: bagaimana mungkin perangkat keras,  mesin, keunggulan anorganik par, menanggapi tantangan e-motion menuju "belum-belum" pemikiran" dan mengalami "penderitaan waktu" yang mencirikan pemikiran "benar"?

Sakitnya berpikir bukanlah suatu gejala, yang terlebih lagi akan tertulis di pikiran menggantikan tempatnya yang sebenarnya. Ia dianggap sebagai dirinya sendiri sejauh ia menyelesaikan dirinya sendiri menjadi iresolusi, memutuskan untuk bersabar, dan ingin tidak ingin, ingin, tepatnya, tidak ingin mengatakan alih-alih apa yang harus diti.  

Penghormatan diberikan untuk tugas ini,  yang belum disebutkan namanya. Tugas ini mungkin bukan hanya kewajiban, mungkin hanya modus yang menurut apa yang belum kata, kalimat, warna akan datang.  Sehingga penderitaan pikiran adalah penderitaan waktu,  penderitaan peristiwa.  

Singkatnya: akankah mesin  mewakili, berpikir, menderita? Apa masa depan bagi mereka, yang hanya kenangan?

Sebelum datang lebih tepatnya ke cara di mana karya sastra kontemporer tertentu telah memilih untuk menjawab pertanyaan filosofis ini, yang diajukan oleh Lyotard melalui perorasi dengan penggunaan pathos dan apostrof sepenuhnya retoris untuk kembali secara rinci tentang konsepsi ambivalen dari memori yang mendasari teks ini.

Dalam kutipan sebelumnya, memori disajikan kepada manusia  sebagai atribut eksklusif mesin ; apakah masa depan   yang hanya kenangan?"), sebagai kekuatan absolut, meskipun terbatas, dari pengarsipan yang akan terdiri dari "menggambarkan pemikiran dalam bentuk pilihan data dan artikulasinya" .  

Bertentangan dengan definisi memori pertama ini \ mengingatkan pada hypomnesis dan hypomnemata Platon dalam Phaedrus : bukan memori "yang" tetapi waktu  eksternal dan dukungan ingatan, gagasan kesaksian, sebagai memori yang hidup, mendesak dan sensitif, menonjol sebagai satu-satunya cara untuk melawan kematian matahari.

Bagaimana mengartikulasikan dua visi antinomik ini? Bagaimana mendamaikan memori "mati" ini, mekanis dan mekanis, berulang dan otomatis, "tanpa pengaruh atau auto-afeksi" dari perangkat teknis dan memori organik, rapuh, dan pada dasarnya "manusia" dari bencana ini?