Kapitalisme, dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (8)

Kapitalisme, dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (8)

Premis dasar   pemikiran revolusioner adalah  adalah   membangun komunitas nyata dari individu-individu bebas yang semuanya memiliki kesempatan yang sama untuk pengembangan, kerja kreatif, dan kepuasan kebutuhan material dan spiritual yang mendasar. Cara utopis tradisional untuk membenarkan asumsi ini adalah dengan menurunkannya dari pandangan yang terlalu optimis tentang sifat manusia.

Metode ini sudah diterapkan, tetapi untuk tujuan lain, di Negara Platon. Teorinya tentang struktur hierarkis yang ketat dalam keadaan ideal, yang dibagi menjadi tiga wilayah yang berbeda (filsuf yang berkuasa, pejuang dan pedagang), berasal dari gagasannya tentang tiga aset penting dari akal jiwa manusia, keberanian dan keinginan, dengan yang sesuai kebajikan utama kebijaksanaan, keberanian, keberanian moderasi.

Dalam utopia Helenistik dari Eumero dan Jambulo, di sisi lain, tidak ada kasta, tidak ada perbudakan, tidak ada pembagian kerja, tidak ada kekuasaan negara, dan orang-orang hidup dalam kebahagiaan permanen di pulau-pulau terpencil mereka. 

Kaum Stoa (Zeno, Krysippos, dan lainnya) sudah memimpikan negara dunia universal tanpa perang, hukum, uang, kekuasaan atas manusia. Kebaikan yang melekat pada sifat manusia jelas diandaikan di sini dan di semua utopia kolektivis lainnya. 

Di Mores Utopia tidak ada kepemilikan pribadi, semua individu adalah sama dan bekerja secara fisik enam jam sehari sesuai dengan kebutuhan alami, tanpa paksaan. Tidak ada kejahatan, tidak ada hukuman, tidak ada keegoisan, tidak ada konflik (bahkan agama) dan semua orang bahagia. 

Menurut More, keinginan dan kondisi sosial khususlah yang membuat manusia menjadi jahat. "Sementara masih ada milik pribadi, sementara uang masih menjadi ukuran semua nilai, hampir tidak mungkin untuk mengejar kebijakan yang adil dan berhasil... bagian dari kemanusiaan." 

More yakin  sebagian besar kejahatan akan diberantas melalui penghapusan uang. "Karena siapa yang tidak menyadari  pengkhianatan, pencurian, pencurian, perselisihan, perselisihan, keributan, pembunuhan,

Sudah di sini kita dapat menemukan pandangan yang terlalu optimis dan perfeksionis tentang kebaikan bawaan manusia, pandangan yang mendominasi seluruh sejarah pemikiran Eropa hingga abad kedua puluh.

Itu diungkapkan dalam teori abad keenam belas tentang keadaan alam dan hukum alam. Menurut Locke, keadaan alam adalah "keadaan kebebasan dan kesetaraan yang sempurna" dan  keadaan "perdamaian, konsensus, saling membantu dan peduli".  

Ia berada di balik seluruh filosofi Pencerahan abad kedelapan belas. Dalam kata-kata terkenal Rousseau: "Manusia dilahirkan bebas dan di mana-mana dia di borgol."  Manusia  dianggap sebagai makhluk sosial, produktif dan rasional, terbuka untuk perkembangan tak terbatas di masa depan. 

"Tidak ada batasan untuk kesempurnaan kekayaan manusia," tulis Condorcet. "Tidak diragukan lagi, kemajuan ini dapat berlangsung lebih cepat atau lebih cepat, tetapi tidak akan pernah mundur."  

Semangat pencerahan yang optimis sebagian secara langsung, sebagian melalui transmisi filsafat klasik Jerman, mempengaruhi pemikiran Marx. Tentu saja, Marx menolak konsepsi yang berlaku saat itu tentang sifat manusia sebagai abstrak dan ahistoris. 

Konsekuensi dari pendekatan dialektisnya seharusnya adalah penemuan sifat-sifat batin yang kontradiktif dalam diri manusia Gattungswesen .: kebaikan dan kejahatan, egoisme masyarakat dan kelas, rasionalitas dan dorongan irasional yang kuat, kreativitas dan destruktif, dll. 

Dalam deskripsi kapitalisme awal, Marx menyarankan  ada sesuatu yang secara fundamental salah dengan manusia jika ia mampu membentuk sosial seperti itu. kondisi. Deskripsinya tentang komunisme awal sangat realistis: "Komunisme mentah adalah puncak dari kecemburuan dan penghinaan umum ;

Tetapi meskipun metode filosofis dan pengetahuan empirisnya memaksanya untuk mengakui  sifat manusia memiliki sisi yang lebih gelap, Marx tetap ragu-ragu dalam hal ini, dengan satu kutub pemikirannya di Pencerahan dan yang lainnya di abad kedua puluh, dan dilema yang dia pikirkan. dihadapi tetap tidak terselesaikan. Masalah tersebut dapat dirumuskan sebagai berikut:

Jika esensi manusia benar-benar adalah "jumlah dari kondisi sosial",  maka ini adalah konsep konkret dan historis yang mencakup semua kontradiksi mendasar pada zamannya. Namun, dalam kasus ini, muncul pertanyaan apakah ada kodrat manusia secara umum?, atau jika dikaitkan dengan zaman sejarah tertentu.

Jika tidak berarti berbicara tentang sifat manusia dalam pengertian umum, sehubungan dengan seluruh sejarah umat manusia, konsep tersebut tidak hanya menjadi relativistik, tetapi  deskriptif secara eksklusif, netral nilai dan tidak memadai sebagai dasar antropologis bagi seorang aktivis dan filsafat dan praktik sosial kritis. 

Suatu totalitas kondisi-kondisi sosial yang diberikan secara historis hanya dapat dinilai dan dilampaui secara kritis jika ia dilawankan dengan suatu visi tentang kondisi-kondisi sosial yang mungkin dan lebih manusiawi, yang mengandaikan suatu konsepsi umum tentang nilai tentang kodrat manusia.

Tetapi jika konsepsi umum tentang nilai-nilai tentang sifat manusia diambil sebagai kriteria yang menentukan untuk semua evaluasi kritis dan tujuan akhir dari praktik manusia, ada risiko serius dari idealisasi manusia yang naif, romantis, dan utopis.

Tidak ada keraguan  bagi Marx, konsepsi umum tentang sifat manusia tidak hanya mungkin tetapi  perlu. Dia membuat perbedaan antara "dorongan konstan, yang terjadi di bawah semua kondisi dan hanya dapat berubah dalam bentuk dan arah yang mereka ambil," dan dorongan dan keinginan relatif yang "muncul dalam bentuk organisasi sosial tertentu."  

Dalam polemik melawan Bentham, Marx menyebutkan di Capital;  "dia yang ingin mengkritik semua tindakan manusia, gerakan, kondisi, dll menurut prinsip utilitas pertama-tama harus membahas sifat manusia secara umum, kemudian sifat manusia seperti yang dirancang selama setiap zaman sejarah."

Jika kita mempelajari dengan cermat tulisan-tulisan antropologis awal Marx, kita akan sampai pada kesimpulan  kejahatan dikecualikan dari konsepnya tentang esensi manusia dan sifat manusia dan terkait dengan fase keterasingan sementara secara historis. 

Selama masih ada kepemilikan pribadi, eksploitasi, hubungan seperti predator antara manusia, irasionalitas, keegoisan, keserakahan, iri hati, agresi, dll, manusia terasing dari esensinya. Sifat-sifat manusia yang negatif dan dapat dibuktikan secara empiris ini - seperti yang telah ada sejauh ini dalam sejarah - bukanlah bagian dari sifat manusia. Selama mereka adalah karakteristik dari kondisi manusia, manusia belum benar-benar manusia. 

Tetapi komunisme adalah "penghapusan positif kepemilikan pribadi sebagai keterasingan manusiadan karena itu sebagai realisasi manusia untuk dan melalui manusia; yaitu, sebagai manusia, dalam kerangka seluruh kekayaan pembangunan sampai saat ini."  

Meskipun Marx, bertentangan dengan keberatan yang sering diulang dari para pengkritiknya, tidak menganggap komunisme sebagai tujuan akhir sejarah tetapi hanya "figur yang diperlukan dalam waktu dekat dan prinsip energiknya  ia menunjukkan  komunisme adalah " resolusi sejati konflik manusia dan alam dan antara manusia dan manusia.  

Namun, pengalaman abad kita sendiri tidak memberi kita alasan untuk percaya  kejahatan manusia hanya ada di alam "sebenarnya" dan hanya selama waktu sebelum sejarah manusia yang sebenarnya.

Abad kedua puluh akan turun dalam sejarah tidak hanya sebagai waktu rasionalitas teknologi, efisiensi dan pembebasan komprehensif, tetapi  sebagai waktu ledakan irasionalitas dan kebinatangan manusia yang luar biasa. Luas dan sifat pertumpahan darah dan kegilaan massal dalam dua perang dunia, selama rasisme, 

selama pembersihan Stalin, di Korea kemarin, Kongo, Aljazair dan Biafra dan di Vietnam, Laos dan Kamboja hari ini, tidak bisa lagi dijelaskan dengan romantis, citra dualistik dari esensi positif laten dan kejahatan eksternal sementara. Kejahatan harus terletak lebih dalam dari pada manusia.

Jelas, itu  merupakan pola laten perilaku manusia yang merupakan produk dari seluruh sejarah umat manusia sebelumnya, yang siap muncul ketika kondisi yang menguntungkan muncul.

Sesuatu yang semakin memperumit gambaran itu adalah berbagai bentuk kejahatan baru yang tak terduga. Hidup dalam kelimpahan dan kenyamanan telah mengakhiri banyak penderitaan, penyakit, bentuk perjuangan dan penindasan primitif, tetapi pada saat yang sama telah memunculkan patologi yang sama sekali baru.

Masyarakat yang paling maju memiliki persentase tertinggi bunuh diri, penyakit mental, pemerkosaan, kenakalan remaja, kecanduan narkoba, alkoholisme. Industri dan peradaban telah membuat manusia lebih rasional, lebih kuat dan lebih efisien di bidang-bidang tertentu, 

tetapi pada saat yang sama telah mengurangi kehangatan, ketulusan, solidaritas, spontanitas hubungan manusia. Kelaparan emosional dalam kelimpahan materi, kesepian putus asa di tengah-tengah massa, memimpin meskipun berbagai hiburan,

Tren lain yang mengejutkan dan sangat mengkhawatirkan di abad kita adalah erosi tujuan yang jelas dan kerusakan moral yang besar di antara para pemimpin banyak gerakan revolusioner yang sukses. Bagi sebagian besar peserta biasa dalam gerakan-gerakan ini, fenomena itu begitu mengejutkan sehingga mereka tidak pernah merasakan apa yang sedang terjadi.

Pada titik ini, dimensi sosiologis dari proses ini jelas: ini adalah tentang transformasi avant-garde revolusioner menjadi elit birokrasi yang memiliki hak istimewa, yang terjadi ketika masyarakat secara keseluruhan tidak cukup berkembang dan terintegrasi. 

Dimensi antropologis, di sisi lain, tetap tidak jelas jika hanya kualitas positif yang tercermin dalam gagasan tentang esensi manusia.  para revolusioner besar, mereka yang membuat sejarah, akan menderita kekalahan yang tragis karena kondisi historisnya belum matang, kedengarannya mungkin. 

Tetapi fakta  begitu banyak dari mereka yang mampu menjadi penghasut besar dan tiran tampaknya tidak sesuai dengan keseluruhan antropologi utopis tradisional.

Alternatif yang ditawarkan adalah pandangan negatif, pesimistis, utopis: Kejahatan adalah komponen permanen dari kehidupan manusia. Kecemasan, ketakutan, kebencian, iri hati, keegoisan, rasa bersalah, penegasan diri, dan nafsu akan kekuasaan selalu menjadi ciri khas manusia. 

Sisi gelap dari sifat manusia telah sangat ditekankan di seluruh budaya modern. Sikap anti-rasionalis yang kuat telah muncul di banyak tempat, terutama segera setelah berakhirnya Perang Dunia II.

Oleh karena itu, proyeksi masyarakat masa depan yang lebih bahagia dan lebih baik hari ini harus menjawab pertanyaan apakah masih mungkin untuk percaya pada manusia, jika dia pada dasarnya tidak rasional, tidak wajar, diserahkan kepada kekuatan jahat yang tidak diketahui, tidak terkendali, di dalam dirinya, yang seperti kemarahan. hancurkan semua niat baik, semua rencana baik.

Satu-satunya jawaban yang dapat diberikan oleh pemikir dialektis modern adalah: Berhentilah memandang manusia sebagai sesuatu  Dia bukan hal yang baik atau jahat. Tidak benar  ada logo dalam proses sejarah yang mau tidak mau akan membawa manusia yang sebenarnya ke dalam keselarasan yang lebih baik dengan kesatuan ideal yang harmonis dan mencakup semua.  

tidak benar  manusia dihadapkan dengan dunia luar dan dalam yang begitu kacau sehingga semua upaya sadarnya untuk mengubah dan berinovasi dunianya dan dirinya sendiri hanyalah karya Sisyphus.

Yang pertama tidak benar, karena semua kewajiban hukum masyarakat yang diketahui hanya berlaku dalam kondisi tertentu dan dengan banyak penyimpangan dalam kasus-kasus individu. Selama kondisi ini berlaku dan selama individu terisolasi, ia tidak dapat mengubah hukum. Tetapi individu dapat bersatu dan dalam batas-batas situasi historis mengubah kondisi dan menciptakan situasi baru, di mana hukum baru berlaku.

Terlepas dari ketidakpastian yang cukup besar dan banyak kejutan sehubungan dengan perubahan radikal seperti itu, setidaknya beberapa konsekuensi dari komitmen kolektif yang disadari dapat diramalkan, karena proses sejarah dan sifat manusia memiliki struktur yang pasti, betapa fleksibel, kontradiktif, dan terbuka untuk mengubahnya lebih lanjut. dari yang bisa. 

Inilah alasan mengapa posisi ekstrem kedua  tidak dapat diterima. Kebebasan manusia tidak dapat (seperti dalam Sartre awal) disajikan sebagai kekurangan total konten tertentu dalam diri manusia, kurangnya menjadi sesuatu, oleh karena itu beban dan kuk. Dunia tidak ditakdirkan untuk tetap absurd selamanya, seperti yang diyakini Camus.

Manusia bukanlah orang asing di dunianya dan dia berbeda dari Sisyphus karena dia dapat mengubah dunia dan sifatnya sendiri. Setidaknya beberapa batu tetap berada di puncak gunung. Kerumunan besar bertindak, setidaknya pada peristiwa sejarah tertentu, dengan cara yang mengarah pada perubahan signifikan dalam sifat manusia. 

Manusia bukanlah orang asing di dunianya dan dia berbeda dari Sisyphus karena dia dapat mengubah dunia dan sifatnya sendiri. Setidaknya beberapa batu tetap berada di puncak gunung.

Kerumunan besar bertindak, setidaknya pada peristiwa sejarah tertentu, dengan cara yang mengarah pada perubahan signifikan dalam sifat manusia. Manusia bukanlah orang asing di dunianya dan dia berbeda dari Sisyphus karena dia dapat mengubah dunia dan sifatnya sendiri. 

Setidaknya beberapa batu tetap berada di puncak gunung. Kerumunan besar bertindak, setidaknya pada peristiwa sejarah tertentu, dengan cara yang mengarah pada perubahan signifikan dalam sifat manusia.

Perubahan itu mungkin, karena kodrat manusia tidak lain adalah satu kesatuan yang sangat kompleks dan dinamis, penuh ketegangan dan konflik antara sifat dan kepentingan yang berlawanan.

Pertama, ada ketidaksesuaian dan interaksi antara kepentingan, dorongan dan motif yang dimiliki oleh berbagai tingkat sosialisasi: individu, kelompok, generasi, bangsa, kelas, zaman sejarah, kemanusiaan secara keseluruhan. Jadi, kepribadian-kepribadian besar, melalui karakter mereka, melalui pengaruh unik mereka atas kelas, 

bangsa, generasi, dan kadang-kadang di seluruh zaman mereka, berkontribusi pada pembentukan sifat manusia sebagai sesuatu yang secara konkret universal. Sebaliknya, salah satu efek mendasar dari budaya adalah  orang menginternalisasi dan memperoleh nilai-nilai kemanusiaan universal dalam bentuk yang spesifik, lokal, regional, nasional, dan bergantung pada kelas.

Kedua, dalam diri manusia terdapat kontradiksi internal antara positif dan negatif, baik dan jahat, rasional dan irasional, pengejaran kebebasan dan penolakan tanggung jawab, kreatif dan destruktif, sosial dan egois, damai dan agresif. 

Keduanya adalah manusia dan mungkin saja sifat-sifat yang saling bertentangan ini memiliki saham tanpa batas waktu. Tetapi mungkin   manusia untuk jangka waktu yang lama akan bertindak dengan cara yang membuat satu pihak dominan di atas yang lain. 

Kita memiliki kesempatan, dalam batas-batas tertentu, untuk memilih orang seperti apa kita nantinya. Sementara kita secara praktis menghidupkan salah satu masa depan yang mungkin, kita pada saat yang sama secara sadar atau tidak sadar akan membentuk sifat kita sendiri - dengan menggabungkan beberapa kualitas kita, memodifikasi yang lain dan menciptakan beberapa sikap, kebutuhan, dorongan, aspirasi yang sama sekali baru,

dokpri

Fakta sejarah yang sering diabaikan adalah  nilai-nilai tertentu, yang sangat penting di masa lalu yang tidak terlalu lama, kehilangan signifikansinya dan membangkitkan rasa jijik dan pemberontakan pada generasi baru. Pada kesempatan seperti itu, seseorang dapat mengamati perubahan mendadak dalam perilaku manusia. 

Hal ini terutama berlaku untuk nilai-nilai yang muncul selama ketidakberdayaan dan segala macam kesulitan dan mempengaruhi perilaku begitu lama sehingga banyak ahli teori percaya  nilai-nilai itu merupakan unsur permanen dari sifat manusia.  

Kelangkaan materi telah menciptakan rasa lapar akan barang, keinginan untuk kepemilikan pribadi yang tidak terbatas. Rasa lapar yang berlebihan ini, mentalitas yang mencirikan konsumen homo ini , berkembang terutama ketika, untuk pertama kalinya dalam sejarah, yaitu dalam masyarakat industri, kondisi diciptakan untuk kepuasan kebutuhan material yang ekstensif. 

Namun, ia kehilangan banyak artinya di bawah kondisi kelimpahan yang berlaku dalam masyarakat "pasca-industri". Hal-hal lain dalam skala nilai menjadi lebih penting - orang sudah dapat mengamati tren ini di negara-negara industri maju, di mana orang semakin memprioritaskan perjalanan dan pendidikan daripada makanan dan pakaian.

Keadaan ketidakberdayaan dan keterpaparan pada kekuatan politik yang terasing memunculkan keinginan akan kekuasaan dan penilaian yang terlalu tinggi terhadap otoritas politik. Tantangan ini berkembang terutama dalam skala besar di negara-negara paling maju - di negara kita melalui pengenalan berbagai bentuk semi-demokrasi, 

yaitu jenis masyarakat di mana kekuatan politik masih teralienasi dan didirikan dalam tatanan hierarkis yang ketat, tetapi pada saat yang sama waktu yang tersedia untuk jumlah yang jauh lebih besar nasional. 

nafsu akan kekuasaan muncul sebagai akibat dari hancurnya nilai-nilai lain. Ini adalah pengganti pengejaran kekuatan spiritual dan kreatif, tanda nihilisme dan pembusukan yang tidak salah lagi. Namun, kehilangan semua makna ketika fungsi politik utama dideprofesionalkan dan sangat terdesentralisasi,

Dalam masyarakat di mana manusia ditakdirkan untuk melakukan kegiatan teknis rutin - yang tidak dia pilih secara bebas dan yang tidak memberinya kesempatan untuk menyadari kemampuan potensialnya - motif untuk sukses secara alami akan menjadi kekuatan pendorong utama dalam semua aktivitas manusia , di mana pragmatisme memenangkan tanah sebagai satu-satunya filosofi yang relevan.

Namun demikian, seseorang sudah dapat melihat kondisi di mana perubahan yang menentukan dalam motivasi manusia dapat terjadi. Jika individu diberi kesempatan yang nyata untuk memilih tempatnya dalam pembagian kerja sosial sesuai dengan sifat kemampuan, bakat dan aspirasinya, 

jika aktivitas profesional secara umum dapat dikurangi seminimal mungkin dan menjadi fungsi yang tidak penting, dalam kaitannya dengan kegiatan yang dipilih secara bebas selama waktu senggang, motif untuk sukses akan kehilangan posisi dominannya.

Sukses tidak lagi dilihat sebagai sesuatu di atas segalanya yang layak dikorbankan, tetapi hanya sebagai konsekuensi alami dari sesuatu yang jauh lebih penting. Hal yang lebih penting dan mutlak penting ini adalah penciptaan (baik dalam ilmu pengetahuan, seni, politik atau hubungan pribadi), 

objektifikasi keberadaan kita menurut "hukum keindahan", kepuasan kebutuhan orang lain, pengembangan kehidupan nyata. persekutuan dengan orang lain melalui hasil tindakan kita.

Secara umum, kemiskinan, kelemahan, kurangnya kebebasan, ketidakamanan sosial dan nasional, perasaan rendah diri, kekosongan dan kemiskinan yang membebani kebanyakan orang, menimbulkan mekanisme pertahanan dan kompensasi seperti kebencian nasional dan kelas, keegoisan, melarikan diri dari tanggung jawab, perilaku agresif dan destruktif, dll.

Banyak bentuk kejahatan modern sebenarnya dapat diatasi dalam masyarakat yang menjamin kepuasan individu atas kebutuhan vital dasar, pembebasan dari pekerjaan rutin yang dipaksakan, partisipasi langsung dalam pengambilan keputusan, akses yang relatif bebas ke informasi yang tersimpan, perluasan pendidikan, kesempatan untuk memperoleh nilai-nilai budaya yang nyata, perlindungan hak asasi manusia yang mendasar.

Namun, hari ini kita tidak dapat memprediksi masalah, ketegangan, dan konflik baru apa, bentuk kejahatan baru apa yang akan muncul dalam apa yang disebut masyarakat "pasca-industri". Untuk alasan ini, kita harus kritis terhadap semua optimisme teknis yang naif, yang mengharapkan  semua masalah akan diselesaikan dalam kondisi kelimpahan material.

Peningkatan yang signifikan dalam kondisi kehidupan individu tidak secara otomatis mengarah pada munculnya komunitas manusia yang nyata, di mana ada solidaritas yang tanpanya pembebasan manusia secara radikal tidak mungkin terjadi.

Karena adalah mungkin untuk memberantas kemiskinan namun tetap mempertahankan eksploitasi, untuk menggantikan kerja paksa dengan hiburan yang sama tidak berartinya dan merendahkan martabat, untuk memungkinkan partisipasi dalam masalah-masalah yang tidak penting dalam sistem birokrasi yang mendasar, 

untuk membiarkan warga negara secara harfiah ditenggelamkan oleh pilihan dan interpretasi yang baik. setengah kebenaran, menggunakan pelatihan yang diperluas untuk pemrograman otak manusia yang diperluas, untuk membuat budaya lama dapat diakses publik sambil secara serius membatasi kemungkinan menciptakan yang baru,