Tempat Jin Buang Anak

Jika itu spekulasi, Ricur bagaimanapun mengungkapkan paradoks servum arbitrium sedikit kemudian: jika simbol kejahatan, yang konsepnya adalah kehendak tidak bebas, kembali ke simbol sebelumnya seperti noda, dosa dan rasa bersalah, mengambilnya lagi dan meletakkannya di bawah simbol sebelumnya terbuka, hubungan melingkar terjadi ("yang terakhir mengungkapkan arti dari yang mendahuluinya, tetapi yang pertama memberikan semua kekuatan simbolisnya kepada yang terakhir". Menurut Ricoeur, pengalaman blemish (kekotoran batin (eksternal, tidak terkait dengan yang sakral)) dan dosa (moral evil (internal, terkait dengan yang sakral)) diterjemahkan menjadi rasa bersalah (internal) ketika melintasi rangkaian simbol dalam urutan terbalik. Perasaan bersalah ikut bermain ketika kedua simbol diangkut ke dalam.

Kondisi ini mengatakan kebebasan yang menyentuh, memperbudak dan menginfeksi dirinya sendiri - atas pilihannya sendiri. Sebaliknya, Ricur menggambarkan karakter simbolis dari penawanan dalam dosa dan penularan kekotoran sebagai dimensi kebebasan. Baru sekarang kita tahu bahwa ini adalah simbol yang mengungkapkan situasi yang terkonsentrasi dalam hubungan diri antara saya dan diri saya sendiri. Dia menggunakan simbol-simbol di bab terakhir, karena paradoks kehendak bebas yang terpenjara tak tertahankan untuk dipikirkan.

Foucault terombang-ambing di antara dua sikap yang sama tidak memadainya. Di satu sisi, ia mengikuti konsep kekuasaan yang melarangnya mengutuk aspek-aspek masyarakat modern yang tidak dapat diterima. Namun, pada saat yang sama, retorikanya mengkhianati keyakinan bahwa tidak ada yang bisa dikreditkan ke masyarakat modern. Yang jelas tidak dimiliki Foucault adalah kriteria normatif untuk membedakan bentuk-bentuk kekuasaan yang dapat diterima dari yang tidak dapat diterima.

Pada kekuasaan  pendekatan performatif di Wittgenstein, Austin, Derrida dan Butler. Seperti Wittgenstein, Austin  memperhatikan memiliki kalimat yang dapat berupa pernyataan dan juga perintah. Dalam seri kuliahnya "Zur Theorie der Speechakten" ("Bagaimana melakukan sesuatu dengan kata-kata"), oleh karena itu ia memperkenalkan definisi "ucapan performatif atau performatif" untuk kalimat yang tampak seperti pernyataan tetapi dicirikan oleh fakta bahwa "sesuatu untuk dikatakan sesuatu adalah untuk melakukannya.

Artinya dengan mengucapkan kata-kata tertentu, suatu tindakan dilakukan, seperti yang terjadi dalam contoh perceraian atau perkawinan; bahwa kata-kata memiliki kekuatan untuk menciptakan fakta dan kenyataan. Kalimat "performatif" ini tidak bisa "benar" atau "salah" seperti halnya dengan kalimat konstatif, mereka hanya bisa "berhasil" atau "gagal;  Pernyataan-pernyataan ini harus dibuat dalam "keadaan yang tepat,"Austin menetapkan enam aturan yang harus diikuti jika tindakan berbicara ingin berhasil:

1. Model (A1) Harus ada prosedur konvensional yang biasa dengan hasil konvensional tertentu; prosesnya melibatkan orang-orang tertentu yang mengucapkan kata-kata tertentu dalam keadaan tertentu.
2. Model (A.2) Orang dan keadaan yang terlibat harus sesuai untuk menerapkan prosedur tertentu yang diandalkan dalam kasus tertentu
3. Model (B.1.) Semua pihak yang terlibat harus menyelesaikan prosedur dengan benar
4. Model (B.2) bersifat lengkap.
5. Model (R.1) Jika, seperti yang sering terjadi, prosedur itu ditujukan untuk orang-orang yang memiliki pendapat atau perasaan tertentu, atau jika itu berfungsi untuk mengikat salah satu peserta pada prosedur tertentu, maka siapa pun yang mengambil bagian dalam prosedur dan memohon itu harus benar-benar memiliki pendapat dan perasaan itu, dan para peserta harus berniat untuk berperilaku seperti yang mereka lakukan dan bukan sebaliknya.
6. Model (R.2) dan mereka kemudian harus berperilaku sesuai.

Jika satu atau lebih dari enam aturan tersebut tidak dipatuhi, maka tindak tutur tersebut gagal. Jika aturan A dan B dilanggar, aksinya gagal, yang disebut Austin sebagai "kegagalan." Dalam kasus kegagalan tipe A, ia pada gilirannya membagi ini menjadi "salah aplikasi" jika tidak ada prosedur seperti itu dan "salah aplikasi" jika ada prosedur tetapi tidak dapat diterapkan. Dia menyebut kegagalan tipe B sebagai "salah eksekusi", karena upacara itu dilakukan secara tidak benar ("kabur") atau dilakukan tidak lengkap ("celah"). Dalam kasus pelanggaran aturan , tindakan memang terjadi, tetapi ini adalah "penyalahgunaan" prosedur. Ketika mereka yang terlibat memalsukan pendapat dan perasaan mereka, Austin menyebutnya "ketidakjujuran". Dalam konsep Austin, niat pembicara juga penting. Namun, aspek pemikiran Austin ini tidak boleh dilebih-lebihkan. Setiap tindakan yang harus dilakukan secara adat atau seremonial rentan terhadap kecelakaan  dengan demikian diintegrasikan ke dalam konteks ekstra-linguistik, seperti yang sudah didalilkan Wittgenstein.

bersambung,----