Ide Republic dan Akal Sehat

Republic  dan Akal Sehat

Plato atau Platon atau 424/423 atau 424/423 - 348/347 SM) adalah seorang filsuf Athena selama periode Klasik di Yunani Kuno, pendiri sekolah pemikiran Platonis, dan Akademi, lembaga pendidikan tinggi pertama di dunia Barat. Plato atau Platon secara luas dianggap sebagai tokoh penting dalam sejarah Yunani Kuno dan filsafat Barat, bersama dengan gurunya, Socrates, dan muridnya yang paling terkenal, Aristotle.

Plato atau Platon sering disebut-sebut sebagai salah satu pendiri agama dan spiritualitas Barat. Neoplatonisme yang disebut para filsuf seperti Plotinus dan Porphyry memengaruhi Saint Augustine dan  agama Kristen. Alfred North Whitehead pernah mencatat: "karakterisasi umum tradisi filsafat Eropa adalah hanyalah berisi serangkaian catatan kaki dari pemikiran Platon;

Setelah Athena menyerah ke Makedonia dan kemudian Roma, demokrasi menjadi ide yang terbengkalai selama berabad-abad. Itu kembali sangat lambat, tetapi membuat keuntungan besar pada akhir 1980-an dan melalui 1990-an, ketika kediktatoran dan negara-negara satu partai dijatuhkan di Eropa Timur dan Amerika Selatan. Pada awal abad kita sekarang ini adalah bentuk pemerintahan paling luas di planet ini.

Di sebagian besar negara-negara demokrasi Barat, jumlah pemilih pemilu terus menurun dan begitu pula keanggotaan partai politik. Orang-orang mengeluh tentang elit politik yang mementingkan diri sendiri yang telah terputus dari keprihatinan publik yang lebih luas. Di banyak tempat telah terjadi penyempitan perbedaan ideologis ketika partai-partai berkerumun di tengah lapangan, mengurangi pilihan yang tersedia untuk pemilih dan mengikis motivasi mereka untuk keluar dan memilih.

Sementara itu di semakin banyak negara yang secara formal merupakan negara demokrasi, dan mengadakan pemilihan umum rutin dengan banyak kandidat, pemerintah yang enggan mengambil risiko pengusiran dari jabatannya telah menemukan cara-cara yang cerdik untuk menempatkan 'tiruan' ke tengah 'demokrasi', memuat dadu pemilihan dengan tingkat kehalusan yang berbeda.

Jadi kesulitan demokrasi saat ini bervariasi dari satu tempat ke tempat lain, tetapi pengertian umum tentang krisis membuat beberapa orang berpendapat  pemerintah teknokratis yang terlatih dan bermotivasi baik terkadang lebih baik. 

Winston Churchill mengklaim di House of Commons pada tahun 1947  "demokrasi adalah bentuk pemerintahan terburuk kecuali semua bentuk lain yang telah dicoba dari waktu ke waktu." Apakah itu masih benar? Dalam masalah ini, untuk membantu memperhitungkan kekuatan dan kelemahan demokrasi, kita akan kembali ke akarnya - ke Athena kuno - dan ke salah satu kritik paling awal dan paling tajam, yaitu Plato. Kami akan melihat penerapan ide-idenya ke dunia kontemporer.

Anja Steinbauer menjelaskan masalah Platon dengan demokrasi dalam artikel pendahuluannya. Kemudian Amy Pollard menyarankan Platon pastilah tidak serius tentang usulan positifnya, tetapi harus dibaca sebagai menyerang demokrasi yang ada hanya untuk mendorong reformasi dan bukan penggantinya. 

Pada masalah ketidakpercayaan pemerintah secara langsung; dia mengatakan kita bisa mengatasinya dengan menemukan pemimpin yang lebih terlatih dan karena itu lebih dapat dipercaya, dan   kita bisa melakukan lebih buruk daripada mereformasi pendidikan mereka dengan cara yang direkomendasikan Platon sehingga memberi mereka keterampilan yang mereka butuhkan. 

Huong Nguyen menulis nteori demokrasi masih jauh dari masalah - teori ini menjadi bahan perdebatan di antara para filsuf politik dewasa ini. Dia menguraikan beberapa kontroversi saat ini. Akhirnya Keith Hui berpendapat   sistem politik saat ini di China mencerminkan dalam hal-hal penting yang direkomendasikan Platon di Republik. 

Ini memberikan cara formal untuk memilih dan melatih para pemimpin masa depan, yang kemudian menjalani masa jabatan tetap sebelum mundur demi sejumlah pemimpin berikutnya yang dipersiapkan dengan cermat. Mungkin sistem seperti itu memberikan kepemimpinan yang lebih baik dan lebih stabil? Atau akankah demokrasi menghasilkan hasil yang lebih baik dalam jangka panjang dengan memberikan pemeriksaan yang lebih efektif terhadap korupsi dan ketidakmampuan? Ini pertanyaan terbuka.

Sebelumnya dapat menilai seberapa baik segala sesuatu bekerja, nperlu mengetahui tujuannya. Jadi untuk apa demokrasi? Apakah tujuannya untuk menghasilkan hasil yang diinginkan: untuk menghasilkan keadilan; untuk memastikan  kebijakan terbaik dan paling efektif diadopsi;   para pemimpin itu jujur dan kompeten;   korupsi dan penyalahgunaan kekuasaan diatasi? Atau apakah pemerintahan oleh rakyat untuk rakyat merupakan tujuan akhir bagi dirinya sendiri, berharga dalam dan untuk dirinya sendiri?

Jika tujuan demokrasi adalah yang pertama, maka ia harus dinilai terhadap sistem yang bersaing semata-mata berdasarkan hasil. Faktor-faktor seperti prevalensi korupsi, pertumbuhan tahunan dan perkembangan manusia dapat diukur dan dibandingkan secara objektif, meskipun itu membutuhkan kerja keras. 

Jika di sisi lain poin utama demokrasi adalah untuk menyediakan mekanisme bagi individu untuk bersama-sama memilih hukum dan kebijakan yang mengatur kehidupan mereka sendiri, dan ini adalah tujuan itu sendiri, maka jenis perincian akuntansi semacam itu kurang penting.

Memilih kebijakan bukan hanya tentang mengetahui apa yang akan terjadi jika Anda menarik tuas ini atau itu dari mesin negara. Ini juga tentang nilai. Ekonom dan pegawai negeri sipil, betapapun kompeten dan berpendidikan, tidak dapat memilih nilai-nilai Anda untuk Anda, jadi jika Anda menyerahkan pemerintah kepada mereka,

Anda sebaiknya berharap mereka berbagi nilai-nilai Anda. Secara umum apakah Anda lebih suka diberitahu bagaimana hidup oleh para ahli yang sangat terlatih atau apakah Anda lebih memilih untuk diri sendiri, bahkan jika Anda kadang-kadang membuatkesalahan ;? Ketika orang-orang berpartisipasi dalam memilih pemerintahan mereka, mereka mengambil tanggung jawab atas pilihan mereka dan kemauan untuk menerima konsekuensi, baik atau buruk.

Sebaliknya, menolak pendapat orang tentang bagaimana mereka diperintah adalah memperlakukan mereka seperti bayi yang dimanjakan, dan mereka kemudian merespons seperti bayi. Tentunya lebih baik untuk mengadopsi slogan lama "Percaya rakyat"  bukan karena orang n selalu sepenuhnya memenuhi kepercayaan itu, tetapi karena mempercayai orang pada umumnya memiliki konsekuensi yang jauh lebih baik daripada tidak melakukannya.

Republik (diterbitkan c .380 SM) Platon mengusulkan langkah-langkah sosial yang tidak akan ditanggapi dengan serius oleh orang Athena. Misalnya,   dengan program eugenika yang akan membuat Athena yang demokratis menyerupai Sparta protofasistis. 

Kebanyakan orang Athena akan mundur pada suatu hubungan dengan Sparta, sebuah kota yang mereka anggap di bawah mereka. Platon menyarankan pernikahan dengan lotere, kurang lebih layanan kencan acak. Hanya, lotre pernikahan akan dicurangi oleh penguasa kota, untuk membiakkan orang-orang terbaik. Tidak ada kebebasan demokratis di sana.

Selanjutnya, Platon mengusulkan pena pemeliharaan komunal pada dasarnya, pusat penitipan anak 24/7   di mana anak-anak dibesarkan, dan diindoktrinasi, terpisah dari orang tua kandung mereka. Ini akan memiliki efek mengganggu unit keluarga, fondasi dasar masyarakat Athena. Platon mengusulkan   beberapa wanita akan cocok untuk memerintah kota, karena mereka memiliki sifat rasional yang diperlukan untuk memerintah, sedangkan beberapa pria tidak layak untuk memerintah karena mereka tidak memilikinya.

Gagasan   perempuan dapat dianggap setara secara intelektual atau lebih tinggi dari laki-laki akan mengejutkan laki-laki Athena dan membuat keyakinan lama mereka   laki-laki lebih unggul. Dalam Buku V, Platon mengusulkan salah satu langkahnya yang paling menggelikan: gimnasium di mana pria dan wanita berolahraga bersama telanjang. Seperti yang ditulis Platon, "Maka para wali harus menelanjangi untuk latihan fisik, karena mereka akan mengenakan kebajikan atau keunggulan alih-alih pakaian" (Republic , 457b, trans. GMA Grube). Ini akan seperti memiliki ruang ganti uniseks.

Secara budaya, tidak ada seorang pun di Athena yang bisa menganggap serius gagasan Platon. Pembunuhan bayi, perkawinan dengan lotere, pelatihan telanjang tanpa busana gagasan Platon terdengar konyol bahkan hingga hari ini. Menerapkan langkah-langkah seperti itu di Athena akan membutuhkan restrukturisasi masyarakat sepenuhnya, paling tidak. Dengan demikian, langkah-langkah sosial Platon kurang praktis.

Kalau begitu, mengapa Platon mengusulkan langkah-langkah ini? Mungkin dia ingin memicu debat sipil tentang sifat pemerintahan demokratis di Athena. Ide pembunuhan bayi-nya, misalnya, akan memicu perdebatan tentang peran sifat dasar seseorang dalam membentuk masyarakat yang adil, dan bagaimana memperlakukan yang rentan. Konsep sistem penitipan anak totaliterinya akan menantang kepercayaan tradisional tentang pengasuhan.

Penegasannya tentang penguasa perempuan akan membuat beberapa orang Athena mempertanyakan apakah jenis kelamin seseorang menentukan kesesuaian seseorang untuk memerintah. Bersama-sama, gagasan kontroversial semacam itu akan menyebabkan orang Athena mempertanyakan seberapa efektif demokrasi mereka mengarahkan warganya menuju keadilan dan masyarakat yang baik. Oleh karena itu langkah-langkah sosial Plato menambah nilai kejutan bagi Republik , berpotensi memicu debat sipil yang dapat mengarah pada reformasi demokratis.

Dalam Buku VII Republik , Plato mungkin mengajukan proposisi: raja filsuf. Ia percaya orang dapat membentuk kota yang ideal dengan membentuk penguasa yang ideal. Ia percaya   kota yang ideal membutuhkan penguasa yang bijaksana yang telah dilatih untuk berpikir secara filosofis. 

Ketika dia menjelaskan, "Sampai para filsuf memerintah sebagai raja di kota-kota atau mereka yang sekarang disebut raja dan pemimpin manusia berfilsafat dengan benar dan memadai, yaitu, sampai kekuatan politik dan filsafat sepenuhnya bertepatan kota tidak akan memiliki istirahat dari kejahatan... juga, saya pikir , akankah umat manusia "(473d). 

Raja filsuf adalah penguasa ideal Platon. Dia mungkin lulusan Liga Ivy hari ini. Untuk Platon, ia muncul dari kelas sosial Yunani elit dan menjalani pelatihan fisik dan pendidikan keras dalam bidang musik, matematika, dialektika, dan keterampilan politik. Logika dasar Platon adalah "jika Anda memperbaiki jiwa para penguasa, memperbaiki kota."

Sayangnya, sebagai figur kehidupan nyata, raja filsuf kurang praktis. Misalnya, sebagai penguasa ia perlu membuat pilihan praktis yang akan bertentangan dengan etika atau cita-cita filosofis lainnya. Juga, dapat muncul hanya di bawah serangkaian kondisi yang tepat, salah satunya adalah negara kota yang adil. Itu berita buruk bagi demokrasi Athena, yang jauh dari adil, dan bahkan lebih jauh dari menghasilkan penguasa yang adil.

Tetapi Platon mungkin tidak bermaksud raja filsuf untuk menjadi sosok yang nyata. Dia mungkin lebih memilih raja filsuf sebagai alat metafora pentingnya tokoh politik [misalnya anggota DPR RI] memahami cara berpikir benar dan bertanggungjawab, yang mewakili cita-cita kebijaksanaan, keberanian, keadilan dan moderasi.

Sumber Gatra

Ketika dipandang sebagai metafora, raja filsuf adalah sosok yang tepat untuk melakukan debat politik nyata tentang demokrasi dan pemerintahan. Dia bijak karena dia memiliki penilaian yang baik dan mencari ilmu sebagai sarana untuk memahami yang baik. Dia berani karena dia bertahan dalam kesulitan. Dia hanya karena dia bertindak sesuai dengan sifat rasionalnya. 

Terakhir, dia moderat karena dia memiliki kontrol diri. Sebagai alat sastra, raja filsuf pasti akan mendorong orang untuk membahas bagaimana para penguasa Athena bisa menjadi bijak, berani, adil dan moderat. Jadi penguasa ideal Platon akan memperbaiki kota ketika orang membaca tentang dia dan berusaha untuk meniru kualitasnya, dan Athena mengalami perubahan internal yang meluas yang akan mengarah pada reformasi demokratis.

Sekarang telah berbicara tentang beberapa kebijakannya, mari kita lihat dokumen apa Republik. Beberapa ahli berpendapat   Republik adalah rencana pemerintah yang praktis. Yang lain berpikir   Republik hanyalah sebuah fantasi. Saya ingin berargumen   Republik adalah dokumen reformasi.

Republik bukanlah rencana praktis. Teks ini tidak konsisten, menunjukkan   Platon tidak serius bermaksud menerapkan langkah-langkah sosialnya. Sebagai contoh, Plato menegaskan   penguasa menipu rakyat dengan mencurangi lotre pernikahan (460a); ia kemudian menyatakan   para penguasa harus "tanpa dusta - mereka harus menolak untuk menerima apa yang salah, membencinya, dan memiliki cinta akan kebenaran" (485c). 

Ketidakkonsistenan lain ditemukan dalam bagian teks ini ketika Platon memuji kesucian pernikahan dan kemudian, dalam nafas yang sama, mengusulkan   pernikahan harus ditentukan dengan lotere. Dia juga tidak konsisten ketika dia melarang pergaulan bebas dan juga menyarankan   "pria terbaik harus berhubungan seks dengan wanita terbaik sesering mungkin" (459e). Inkonsistensi semacam itu menunjukkan   Republik tidak dimaksudkan sebagai manifesto praktis untuk revolusi.

Pada saat yang sama, Republik bukan sekadar fantasi. Perangkat sastra Platon tidak dibangun hanya untuk seni semata. Sebaliknya, ia berharap untuk memicu debat nyata di Athena yang akan mengarah pada reformasi sosial yang nyata. Di tengah pertengkarannya, ia menyatakan   sesama warganya seperti tahanan di dalam gua, terjebak dalam kegelapan dan tidak dapat melihat cahaya kebenaran karena mereka tidak berpendidikan. 

Platon bermaksud untuk mendidik mereka, untuk membangkitkan jiwa mereka ke realitas yang lebih dalam, Bentuk Kebaikan. Republik adalah upaya Platon untuk mencapai definisi Keadilan dan Kebaikan yang akan mengembalikan alasan demokrasi. Dia ingin membawa orang Athena keluar dari gua - dalam hal ini ketidaktahuan tentang apa yang membentuk masyarakat adil.

Republik adalah dokumen reformasi. Platon berupaya memicu debat yang akan mendidik dan membangkitkan jiwa warga Athena. Ketika mereka berinteraksi dengan ide-idenya yang mengejutkan, mereka akan membahas sifat kota yang adil, mempertimbangkan kembali kepercayaan tradisional, dan mencoba memahami sifat-sifat kebijaksanaan, keberanian, keadilan dan moderasi ketika mereka berlaku dalam politik. 

Mereka akan menyadari   agar keadilan berlaku di kota, alasan harus mengesampingkan pendapat yang tidak dipertimbangkan. Perdebatan sipil seperti itu akan mengarah pada demokrasi yang lebih tercerahkan dan, pada akhirnya, memperbaruinya.

Di Republik, Platon menguraikan negara kota yang ideal; sekarang Athena harus berusaha untuk meniru kebajikannya. Meskipun ia mungkin tidak berniat untuk menerapkan ruang ganti unisex dan layanan kencan yang curang, Plato berharap gagasan radikalnya akan menginspirasi orang Athena untuk meniru kebajikan kota yang ideal, sehingga mereformasi demokrasi Athena. Bisakah demokrasi disembuhkan? Bisakah warganya tahu keadilan sejati? Platon berpikir begitu. Meskipun Plato mengkritik demokrasi, dia akhirnya berusaha menyelamatkannya.

Pada abad kedua puluh satu, Republik terus melibatkan imajinasi kritis kita. Sebagai dokumen reformasi, dokumen ini memiliki implikasi tidak hanya untuk demokrasi Athena kuno tetapi juga untuk demokrasi global modern. Ketika kita secara kritis membaca The Republic , kita tidak menemukan teori politik yang mati, tetapi sebuah debat yang hidup dan bernafas yang berupaya membawa demokrasi dan warganya keluar dari kegelapan cita-cita palsu dan masuk ke dalam cahaya.