Keduanya berbeda dari Die Metaphysik der Sitten (1797; The Metaphysics of Morals) dalam hal mereka berurusan dengan etika murni dan mencoba menjelaskan prinsip-prinsip dasar; pekerjaan selanjutnya, sebaliknya, berkaitan dengan penerapan prinsip-prinsip ini dalam beton, sebuah proses yang melibatkan pertimbangan kebajikan dan keburukan dan dasar-dasar hukum dan politik.
Ada banyak poin kesamaan antara etika Kant dan etika Kant epistemologi , atau teori pengetahuan. Dia menggunakan perancah yang sama untuk keduanya Doktrin Unsur, termasuk Analitik dan Dialektika, diikuti oleh Metodologi tetapi Kritik kedua jauh lebih pendek dan jauh lebih rumit. Sama seperti perbedaan antara akal dan kecerdasan adalah dasar bagi yang pertama, demikian pula antara kecenderungan dan alasan moral untuk yang terakhir.
Dan sama seperti sifat situasi kognitif manusia dijelaskan dalam Kritik pertama dengan mengacu pada gagasan hipotetis tentang pemahaman intuitif, demikian pula situasi moral manusia diklarifikasi dengan merujuk pada gagasan "kehendak suci." akan seperti ini tidak akan ada perbedaan antara alasan dan kecenderungan; seorang yang memiliki kehendak suci akan selalu bertindak sebagaimana mestinya. Namun, tidak akan memiliki konsep tugas dan kewajiban moral, yang masuk hanya ketika akal dan keinginan menemukan diri mereka ditentang.Â
Dalam kasus manusia, pertentangannya terus-menerus, karena manusia pada saat yang sama adalah daging dan roh; di sinilah pengaruh latar belakang agama Kant paling menonjol. Oleh karena itu, kehidupan moral adalah perjuangan terus-menerus di mana moralitas muncul pada potensi kenakalan dalam bentuk hukum yang menuntut untuk dipatuhi demi kepentingannya sendiri hukum, namun, perintah-perintahnya tidak dikeluarkan oleh otoritas asing tetapi mewakili suara akal, yang dapat dikenali oleh subjek moral sebagai miliknya.
Dalam dialektika, Kant mengambil kembali ide-ide tentang Tuhan, kebebasan, dan keabadian. Setelah menolak mereka dalam Kritik pertama sebagai objek yang tidak pernah bisa diketahui karena mereka melampaui pengalaman indera manusia, ia sekarang berpendapat mereka adalah postulat penting untuk kehidupan moral. Meskipun tidak dapat dicapai dalam metafisika, mereka sangat penting untuk filsafat moral.
Kant sering digambarkan sebagai rasionalis etis, dan uraiannya tidak sepenuhnya tidak tepat. Namun, ia tidak pernah menganut rasionalisme radikal dari beberapa orang sezamannya atau juga para filsuf yang lebih baru yang alasannya dianggap memiliki wawasan langsung ke dunia nilai-nilai atau kekuatan untuk mempertautkan kebenaran dari prinsip moral ini atau itu.
Dengan demikian, praktis, seperti teoretis, alasan baginya lebih formal daripada material kerangka kerja prinsip formatif daripada isi aturan aktual. Inilah sebabnya dia menekankan pada formulasi pertamanya tentang imperatif kategoris: "Bertindak hanya pada pepatah yang melaluinya Anda dapat sekaligus akan menjadi hukum universal ." (Kant membandingkan imperatif kategoris, yang berlaku mutlak atau tanpa syarat, dengan imperatif hipotetis, hanya valid di hadapan beberapa keinginan atau tujuan tersembunyi misalnya, "Jika Anda ingin disukai, jangan berbohong.") Karena tidak memiliki wawasan tentang ranah moral, manusia hanya dapat bertanya pada diri sendiri apakah apa mereka mengusulkan untuk memiliki karakter hukum formal karakter, yaitu sama untuk semua orang dengan keadaan yang sama.
Tentang Kritik Penghakiman {Penyimpulan]; Kritik der Urteilskraft (1790, dieja Critik ; Critique of Judgment) salah satu tulisan yang paling orisinal dan instruktif dari semua tulisan Kant tidak diramalkan dalam konsep awalnya tentang filsafat kritis . Oleh karena itu mungkin dianggap sebagai serangkaian lampiran untuk dua Kritik lainnya . Karya ini dalam dua bagian utama, masing-masing disebut Critique of Aesthetic Judgment dan Kritik Penghakiman Teleologis . Dalam yang pertama ini, setelah pengantar di mana ia membahas "tujuan logis," ia menganalisis gagasan " tujuan estetika "dalam penilaian yang menganggap kecantikan sebagai sesuatu.
Penghakiman semacam itu, menurutnya, tidak seperti ekspresi rasa semata, menyatakan keabsahan secara umum, namun itu tidak dapat dikatakan bersifat kognitif karena itu bersandar pada perasaan, bukan pada argumen. Penjelasannya terletak pada fakta  , ketika seseorang merenungkan suatu objek dan menganggapnya indah, ada harmoni tertentu antara imajinasinya dan pemahamannya, yang darinya dia sadari dari kesenangan langsung yang dia dapatkan dalam objek tersebut. Imajinasi menangkap objek dan tidak terbatas pada konsep tertentu, sedangkan seseorang menyalahkan kesenangan yang dia rasakan kepada orang lain karena itu muncul dari permainan bebas dari kemampuan kognitifnya, yang sama pada semua manusia.
Pada bagian kedua, Kant berpaling untuk mempertimbangkan teleologi di alam karena diajukan oleh keberadaan dalam tubuh organik hal-hal yang bagian-bagiannya secara timbal balik berarti dan berakhir satu sama lain. Dalam berurusan dengan badan-badan ini, seseorang tidak bisa puas hanya dengan prinsip-prinsip mekanis. Namun jika mekanisme ditinggalkan dan gagasan tentang tujuan atau tujuan alam diambil secara harfiah, ini tampaknya menyiratkan  hal-hal yang berlaku harus menjadi karya beberapa perancang supernatural, tetapi ini berarti pengalihan dari yang masuk akal ke yang Suprasensible, langkah yang terbukti dalam Kritik pertama menjadi tidak mungkin.
Kant menjawab keberatan ini dengan mengakui  bahasa teleologis tidak dapat dihindari dalam memperhitungkan fenomena alam, tetapi harus dipahami sebagai makna hanya  organisme harus dianggap "seolah-olah" mereka adalah produk dari desain, dan itu sama sekali tidak berarti sama dengan mengatakan  mereka sengaja diproduksi.
